Tesla model 3 - Standard RWD vs. long range AWD vs. Performance

A

Anoniem

Guest
Week geleden knoop doorgehakt voor de tesla 3 standard RWD.
Dag erna gingen de prijzen omlaag.

Snel bestelling geannuleerd, wilde eerst wachten op nieuwe prijzen.

Vandaag nieuwe prijzen en netto berekeningen in de keuzetool.

En nu mag ik opnieuw de knoop doorhakken.

Netto kosten voor mij:

- Tesla 3 RWD (standard)
284 netto
(vorige week nog 330 netto)

- Tesla 3 AWD (long range)
409 netto
(vorige week nog 455 netto)

- Tesla 3 Performance
476 netto
(vorige week nog buiten leasebudget)

Emotioneel de P.
Rationeel de RWD.
AWD lijkt de gouden middenweg, maar dan zit je wel weer zo dicht bij de P dat je eigenlijk die wil.

Welke moet ik kiezen en waarom?
Het geld kan ik in alle 3 de gevallen betalen, maar het scheelt wel een dikke vakantie elk jaar.
 
Ik zou voor de AWD (long range) gaan en die 4000 euro uitsparen en daar van een leuke kleur kiezen. Natuurlijk is de performance leuker. Maar hoef vaak ga je al dat vermogen gebruiken, 3.3 of 4.4 van 0-100 en ja de tussen acceleraties zijn ook sneller. Maar mij is het de meer prijs niet waard. Maar goed dit is natuurlijk heel persoonlijk.
 
Frits79 zei:
Ik zou voor de AWD (long range) gaan en die 4000 euro uitsparen en daar van een leuke kleur kiezen. Natuurlijk is de performance leuker. Maar hoef vaak ga je al dat vermogen gebruiken, 3.3 of 4.4 van 0-100 en ja de tussen acceleraties zijn ook sneller. Maar mij is het de meer prijs niet waard. Maar goed dit is natuurlijk heel persoonlijk.
Klik om te vergroten...
Thanks.

Mijn persoonlijke voorkeur voor kleur van interieur en exterieur is ook meteen de goedkoopste: alles zwart.

De RWD en AWD schelen 125,-.
Is dat verschil het waard? Waarom wel/niet?
 
Ha, ik zou zonder twijfel voor de RWD gaan. Het hangt natuurlijk wat van je financiële situatie af in hoeverre je die €125/maand ook echt merkt, maar het relatief beperkte verschil zou mij de €1500/jaar niet waard zijn.
 
Frits79 zei:
Ik zou voor de AWD (long range) gaan en die 4000 euro uitsparen en daar van een leuke kleur kiezen. Natuurlijk is de performance leuker. Maar hoef vaak ga je al dat vermogen gebruiken, 3.3 of 4.4 van 0-100 en ja de tussen acceleraties zijn ook sneller. Maar mij is het de meer prijs niet waard. Maar goed dit is natuurlijk heel persoonlijk.
Klik om te vergroten...
Hiervoor zou ik ook gaan, meer range en P is idd meerprijs persoonlijk niet waard.
 
De AWD is wel prettig met zoveel vermogen en al ligt er hier zelden sneeuw met zoveel vermogen en met in verhouding zo'n lage meerprijs maar wel meteen een grotere range zou ik er voor gaan.
 
Ik heb nu 13 jaar lang 250+ pk 7s 0-100 ice gereden en ik schat in dat de RWD nog sneller is. Van mij hoeft de volgende niet meer zo snel.

ik ken het range verschil niet maar voor vermogen zou ik lekker de €1400 in mijn zak houden.

(ja het is een autoforum, maar nee, tenzij je regelmatig door Duitsland rost heb je gewoon geen reed aan 300+pk behalve voor dom gestunt)
 
RWD is prima....ga je echt alles mee kunnen wat je met de auto wilt.

Anders een P....dan maar.....:p
 
Er is alleen voor zakelijke rijders nu ook nog een Long Range RWD meende ik?

Je rijdt als ik je berichten zo doorlees nu een Seat Ibiza, toch? De Tesla Model 3 instapper is echt lichtjaren sneller. Heb je er überhaupt al in gereden?

EDIT: Hierbij een berichtje over de Tesla Model 3 RWD Long Range. Lijkt me de keuze van de range. Die dus niet in de normalie configurator staat maar die wel door de leasemaatschappijen besteld kan worden. Ik zie geen vermelding van overige prestaties behalve de range. Acceleratiecijfers zullen minder zijn dan de AWD, waarschijnlijk meer op niveau van de instapper.

www.autoblog.nl

De beste* variant van de Model 3 keert terug: 634 km!

Na aangekondigde facelifts en prijsverlagingen komt Tesla nu ook met een update voor het rijbereik van de Model 3.
www.autoblog.nl www.autoblog.nl

Tav prestaties: De "langzaamste" Model 3 is al zoveel sneller dan wat je nu rijdt, omwille van de prestaties voor de AWD -laat staan Performance- gaan is echt volslagen onzin. Met de instap-Model 3 krijg je je passagiers ook al kotsmisselijk, no worries. Bovendien heeft die een LFP-accupakket waar heel weinig exotische metalen (zoals kobalt e.d.) in zijn verwerkt en wat je altijd tot 100% op kunt laden itt EV's met een lithium nikkel-kobaltpakket (correct me if I'm wrong!). (Of de Long Range RWD ook zo'n pakket heeft weet ik niet).

TL;DR: Ga voor die Model 3 instapper of evt die LR RWD en besteed het geld dat je bespaart lekker aan belangrijkere zaken.
 
Laatst bewerkt:
Rijd nu een ford focus station uit de pool. Deze is netto duurder dan wat ik ga betalen voor de RWD.

Uiteindelijk kwam de keuze dus neer op een hele leuke auto + salarisverhoging of een nog leukere auto met salarisverlaging.

Zeker na wat routes bekijken en vergelijken tussen de long range en de RWD op 'A better Route planner' kwam ik tot de conclusie dat ik gewoon voor de standaard moest gaan. Maakt echt geen fluit uit.

In juni of juli dus kleine salarisverhoging + tesla 3 RWD:)
 
Je hebt nu toch ook die Standard Range Plus ofzo in een verborgen prijslijst voor fleetowners? Dat lijkt me de ideale uitvoering. anders gewoon de instapper.

edit: die DeeTwee noemt bedoel ik! De Tesla Model 3 RWD Long Range.
 
Je zegt dat standaard/ long range niet uitmaakt.
Maar in de winter kom je echt niet zo ver met de standard range dan de app je vertelt. Maar als je niet op wintersport gaat, of voor je werk buiten NL moet reizen, dan heb je er niet zoveel last van.
 
Deze prijsopbouw staat in de marketing bekend als "decoy effect" of "asymmetrische dominantie".
.
Hierbij wordt ervan uitgegaan dat als je slechts een of twee opties van een product aanbiedt, dat mensen hun keus zullen evalueren, oftewel vaststellen wat hun behoeft is en het product kopen dat het beste daarbij aansluit.
Als je echter meer opties aanbiedt, gaan mensen vergelijken. En bij vergelijken, kan je gebruik maken van het gevoel om iets te missen.

Het bekendste voorbeeld is 'The Economist'. Zij boden ooit hun abonnementen als volgt aan:
Alleen digitaal: €60
Digitaal+Print: €125
Ongeveer 80% van de abonnees koos optie 1, digitaal.

The Economist wilde echter de inkomsten verhogen en veranderde hun aanbod in dit:
Alleen digitaal: €60
Alleen print: €125
Digitaal+Print: €125

Het effect: 70% van de nieuwe klanten koos nu de derde optie.
"Alleen print" is een afleiding, de optie lijkt onaantrekkelijk, omdat je hem vergelijkt met "digitaal+print". De duurste variant is asymmetrisch dominant: je lijkt iets gratis te krijgen.

Tesla doet hier ongeveer het zelfde. De AWD is de afleiding en de Performance is de target: die willen ze je verkopen. De RWD is de budget-optie (je moet immers minstens 3 keuzes aanbieden), maar valt al heel snel af als je budget de AWD op Performance toelaat.

Bij de Economist was de afleiding duidelijk niet bedoeld om verkocht te worden, maar alleen als psychologisch effect. Bij Tesla is de AWD zeker wel om verkocht te worden, maar is hij waarschijnlijk te hoog geprijsd om het asymmetrische effect te bewerkstelligen.
Om deze reden komt de Long Range RWD ook niet in de configurator te staan: die neutraliseert de asymmetrie in de prijsopbouw van het gamma.
 
Laatst bewerkt:
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan