Omgekat
- Onderwerp starter Barri
- Startdatum
A
Anoniem
Guest
Stel ik zou zo'n auto kopen en het blijkt niet te kloppen, kan je dan als nieuwe eigenaar een probleem krijgen met belasting dienst?
A
Anoniem
Guest
Nou voorlopig zal daar niet goedkoop mee worden gedieseld, qua MRB dan. Wat een hok zeg. Ik zou bijna 'go Weekers' gaan roepen als ik dit soort onzin zie. 
A
Anoniem
Guest
De auto kan er niks aan doen , maar ik snap je punt.
, maar ik snap je punt.
Klassiekerrijder
Asfaltkampioen
Wrangler zei:
Nou en of. Dan wordt je kenteken ingenomen en heb je een leuk tuinornament waar je niks meer mee kunt.
A
Anoniem
Guest
Ombouwen naar benzine kan wellicht, maar dan zit je nog met een oud kenteken bij een nieuwere koets .
Daar komen ze bij de keuring wel weer achter.
Ik vraag me serieus af, hoe erg de RDW kan zitten slapen bij het keuren van zo'n auto bij import?
Je ziet dat het type 2 is en toch als 1986 op kenteken zetten?
. Daar komen ze bij de keuring wel weer achter.
Ik vraag me serieus af, hoe erg de RDW kan zitten slapen bij het keuren van zo'n auto bij import?
Je ziet dat het type 2 is en toch als 1986 op kenteken zetten?
Klassiekerrijder
Asfaltkampioen
Ik weet niet hoe moeilijk die ombouw is, en waarschijnlijk de RDW-ambtenaar ook niet.
929V6
Asfaltkampioen
D. Elzinga zei:
Zou dus (deels) opgelost moeten worden door verplicht te stellen twee keer langs de RDW te gaan, één keer voor het kenteken en één keer voor de eerste APK. Dat voorkomt in elk geval de import van wrakken zonder doel ermee te rijden (behalve donoren maar die hoeven ook geen kenteken).
A
Anoniem
Guest
Ja maar wanneer is een auto 'verdacht'?
Dakloos
Wegverkenner
De wrakken waar D. Elzinga het over heeft. Zeker wanneer de eigenaar ook een nieuwere auto van hetzelfde model heeft (gehad). Of wanneer men de kleur laat veranderen terwijl een volledige spuitbeurt voor een dergelijke auto de dagwaarde overstijgt.
Of meelezen in dit topic natuurlijk.
Of meelezen in dit topic natuurlijk.
A
Anoniem
Guest
929V6 zei:
Dat dus.
Dakloos
Wegverkenner
Dat zou dus veel meer werk voor de RDW betekenen (en daarmee automatisch minder werk voor normale garages). Bovendien lijkt het me in tegenstelling tot wat 929V6 beweert wel degelijk duurder. Niet alleen zijn de kosten van de keuring bij de RDW (op dit moment bij invoer >€30,-) al redelijk hoog, de RDW voert ook geen reparaties uit. Dat betekent dus dat je bij afkeur alsnog naar een garage moet en nog een keer mag betalen voor een herkeuring. Los van de tijd die je daar aan kwijt bent (de RDW zit niet bij iedereen om de hoek).
En dat allemaal omdat een enkeling zijn auto omkat...
En dat allemaal omdat een enkeling zijn auto omkat...
D Elzinga
Wegverkenner
Dakloos zei:
Wat al veel minder is geworden sinds de aanscherping van de mrb-regels. Ik zie nu nog hier en daar wat pre '75 terreinwagens (met name Range Rovers) waarvan ik me afvraag of de ombouw correct is gedaan, maar verder? De dubieuze exemplaren van jaren '80 diesels zijn ofwel verdwenen, ofwel betalen weer gewoon mrb.
Muddy Bandit
Wegverkenner
Wrangler zei:Ombouwen naar benzine kan wellicht, maar dan zit je nog met een oud kenteken bij een nieuwere koets
Daar komen ze bij de keuring wel weer achter.
Ik vraag me serieus af, hoe erg de RDW kan zitten slapen bij het keuren van zo'n auto bij import?
Je ziet dat het type 2 is en toch als 1986 op kenteken zetten?
Als de verbouwing b.v. in Duitsland is gedaan en de TUV er een geldig kenteken voor heeft afgegeven dan neemt RDW deze kentekengegevens gewoon over.
En de TUV hanteert nu eenmaal andere regels als RDW, en dan heb je soms gevallen wat hier niet mag/kan maar elders wel. (en andersom)
Blijft altijd leuk, al die totaal verschillende regelgevingen onder de grote vlag van "europese eenheid"... en aangezien elk land z'n eigen regels gewoon aan wil houden moet je er ook maar optimaal gebruik van gaan maken.
A
Anoniem
Guest
Altijd leuk inderdaad. Totdat er misbruik van wordt gemaakt en regels worden aangescherpt. Dan wordt er gehuild en geklaagd hoe slecht het hier wel niet zou zijn.
Klassiekerrijder
Asfaltkampioen
Tja, en iedereen die logisch nadenkt kan die beperkingen zien aankomen... ik vraag me af waarom onze wetgevers niet even wat beter onderzoek doen en de wetgeving wat minder rottig in elkaar zetten. Gebruik van grijs kenteken door particulieren en op basis van niet-bestelauto's, rollende datum voor MRB-vrijstelling van youngtimers: allebei kon je op je klompen aanvoelen dat hier 'misbruik' van zou worden gemaakt. Met wat denkwerk was hier een waterdichte regeling voor te maken, zodat je niet op zo'n knullige manier hoeft bij te sturen en de burgers niet meer van de overheid opaan kunnen.
Guest
Ja maar ja, er zijn altijd de wereld beroemde "mazen in de wet" en dan die mensen die dat onderzoeken of opzoeken, zo hebben we op dit moment de dubieuze auto's met 16 km bordjes.
Deze volledige personenwagens mogen voorzien zijn van een 16 km bordje, geen mrb belasting en rijden vanaf je 16e, het is immers een landbouw voertuig.
Deze volledige personenwagens mogen voorzien zijn van een 16 km bordje, geen mrb belasting en rijden vanaf je 16e, het is immers een landbouw voertuig.
A
Anoniem
Guest
Ik heb wat gemist. Wat zijn 16 km-auto's?!
Klassiekerrijder
Asfaltkampioen
MMBS, oftewel tot landbouwvoertuig omgekeurde auto's. Die in de praktijk gewoon met het verkeer mee rijden, maar ze hebben geen kenteken. Een gat in de wetgeving waar we snel vanaf moeten.
A
Anoniem
Guest
Ik dacht dat die 25 of 45 km/h mochten...
Klassiekerrijder
Asfaltkampioen
45, dacht ik ook. Maar ze rijden dus 80 of 100... zonder rijbewijs.
danny1995
Net ingestapt
Maar daar is dan ook een trekkercertificaat voor nodig en dus zal dat ook snel einde verhaal zijn. Het trekkercertificaat wordt immers aankomend jaar vervangen voor een officieel trekkerrijbewijs die bijna even duur wordt als een B-rijbewijs, dus dan stopt het mmbs gebeuren met minderjarigen in ieder geval wel, je houdt dan enkel de belastingprofiteurs nog over die zo de wegenbelasting ontlopen.
michel1975
Kilometervreter
rzasa zei:
Beetje maar was even uit den landeKlassiekerrijder zei:
Illegaler of duidelijker dan dit kun je niet hebben. Hier is niets maar dan ook helemaal niets '71 aan. Nog geen 1/99ste. Een leuke plantenbak is het. De motor kan niet. 5 deurs kan niet. En de wielbasis is onmogelijk. Grappig overigens. Als je de advertentie opent staan er 4 andere advertenties van andere RaRo's onder. Er zijn er 3 van omgekat.
https://ww3.autoscout24.nl/classified/258873774?fromRecommendation=true
https://ww3.autoscout24.nl/classified/262852230?fromRecommendation=true
Muddy Bandit
Wegverkenner
Rob0032 zei:Altijd leuk inderdaad. Totdat er misbruik van wordt gemaakt en regels worden aangescherpt. Dan wordt er gehuild en geklaagd hoe slecht het hier wel niet zou zijn.
Tussen misbruik en gebruik zit een heel groot verschil, de één is legaal en de ander illegaal.
Het is wel de overheid die het voor haar ongewenst gebruik gemakshalve maar meteen als een misbruik bestempelt, terwijl ze toch zelf verantwoordelijk is voor het gebrek aan een duidelijke en sluitende wetgeving.
Ome Brussel heeft nu eenmaal beslist dat elk land z'n afzonderlijke regeltjes er op na mag houden, en Ome Brussel heeft ook beslist dat een EU-toelating voor een voertuig in de gehele EU geaccepteerd moeten worden... dus voor een in het buitenland (EU) gelegaliseerd voertuig mag de RDW gewoon geen NL-kenteken meer weigeren.
En aangezien Nederland nu eenmaal een idioot regeltjes- en hokjesland is heeft men hier ooit maar bedacht dat er voor de APK een apart regeltjesboek moest komen wat gebaseerd is op algemene minimale voertuigeisen en verder totaal afwijkt (en los staat) van de regels en eisen die gelden voor de EU-typetoelating en kentekenkeuring.
Dat geeft weer veel mogelijkheden voor diegenen die er gebruik of misbruik van willen maken, als er eenmaal een NL-kenteken op zit kun je hier gewoon aardig rotzooien want tijdens de APK hoeft daar niet op gelet te worden.
En zo kun je in Nederland dus vele jaren vrolijk en praktisch ongehinderd rond blijven rijden met een APK goedgekeurde auto die totaal niet (meer) voldoet aan de gestelde kentekeneisen.
Het laat maar weer eens zien dat die wetjesmakers in Nederland absoluut niet gehinderd worden door enige vorm van kennis en/of een vooruitziende denkwijze, want anders hadden ze de APK-regelgeving en toelatingseisen wel meteen op 1 hoop gegooid en gelijk gezet om mazen in de wet en misbruik te voorkomen.
Maar ja, waarom zouden ze in Nederland ook eens een keer gemakkelijk gaan doen zolang het ook nog moeilijk kan...
België hanteert gewoon het gelijkvormigheidsattest (= EU-typetoelating) voor de periodieke keuring, Duitsland/Engeland idem evt. aangevuld met goedgekeurde afwijkingen die vermeld staan in het voertuigdossier.
Daar is het heel simpel: alles wat afwijkt van wat op het kentekendossier staat is niet toegestaan voor gebruik op de openbare weg en valt bij de periodieke keuring dus wel door de mand.
Dakloos
Wegverkenner
De wielbasis mag je verlengen. Als je het oude chassis hiervoor gebruikt wordt dit nog als origineel gezien. Dan zou je het verder wel moeten houden bij de verlengde carrosserie en de 3.5 moeten laten zitten.michel1975 zei:
Wat dat betreft ben ik toch blij dat ik niet in België woon. Een auto verlagen schijnt daar al gedoe op te leveren.Muddy Bandit zei:
Muddy Bandit
Wegverkenner
Dakloos zei:
Klopt, in België kan maar heel weinig... maar in Duitsland zul je het aangepaste voertuig ook eerst TUV gekeurd moeten krijgen, daar mag je ook alleen TUV goedgekeurde verlaginssets gebruiken.
In Nederland slijp je gewoon even een ring van de schroefveren af of las je zelf even wat in elkaar vanuit de oud ijzerhoop, geen haan die er naar kraait. (totdat er een ongeluk door ontstaat, want dan wil de verzekering wel eens lastig gaan doen)
En een frisse APK koop je al voor 200 euro, daarvoor hoef je de auto nog niet eens te laten zien.
A
Anoniem
Guest
ik geloof dat deze ook niet helemaal 100% is, beetje googlen leert me dat dat interieur niet bij een '72 er hoort, maar bij een nieuwere generatie.
is dit dan omgekat?
afgaande op het interieur dan, want voor zover ik weet hadden we in '72 nog nergens airbags...
sorry, ik zat te slapen, michiel1975 was me voor
is dit dan omgekat?
afgaande op het interieur dan, want voor zover ik weet hadden we in '72 nog nergens airbags...
sorry, ik zat te slapen, michiel1975 was me voor
A
Anoniem
Guest
Deze is volgens mij ook omgekat,kenteken is van 1975,maar het model is volgens mij nieuwer:
Guest
Ja dit model kwam in 1981.
Kan het een diplomaten kenteken zijn?
Kan het een diplomaten kenteken zijn?
A
Anoniem
Guest
Ik heb een foto gevonden van de BMW waar het kenteken daadwerkelijk bij hoort:
Klassiekerrijder
Asfaltkampioen
Waar zou je dit soort fraude kunnen aangeven?
michel1975
Kilometervreter
Dat wordt dan een lange driedeurs. Verlengen kan alleen heb je dan wel een LSE koets nodig. Alleen deze zijn niet op de legale manier verlengd. Dan had het juist op de papieren gestaan en met het juiste jaartal. Anders zal de Range Rover het kenteken krijgen van het nieuwste onderdeel en dat is in het geval van een LSE op zijn vroegst '92 zijn.Dakloos zei:
Dakloos
Wegverkenner
Geen idee hoe dat exemplaar op kenteken staat, de advertentie is niet meer beschikbaar. Maar ik weet wel dat het legaal mogelijk is een vroeg exemplaar te verlengen. De RDW moet dan vooraf de voor- en achterkant verzegelen en na de verlenging keuren. Het chassis wordt dan nog als origineel gezien, dus met enkel de verlengde carrosserie van een LSE zou je gewoon het bouwjaar van het chassis behouden.
In dit specifieke geval is ook de motor nieuwer en zou er dan inderdaad een nieuwer bouwjaar bijhoren.
In dit specifieke geval is ook de motor nieuwer en zou er dan inderdaad een nieuwer bouwjaar bijhoren.
Muddy Bandit
Wegverkenner
Kan ook zo geïmporteerd zijn, zal niet de eerste raro zijn die via de TUV gelegaliseerd is.
michel1975
Kilometervreter
Hij kan van alles beweren. Het jaartal dat hij had was alleen driedeurs. Er is niets omgebouwd. Het was gewoon een LSE met een oud nummer. Omgekat dus.
Muddy Bandit
Wegverkenner
michel1975 zei:
Dan kan het nog legaal toegelaten zijn...
michel1975
Kilometervreter
Nee hoor er heeft alleen een RDW'er zitten slapen. Bij een algehele controle loop je alsnog tegen de lamp met het risico dat je kenteken ingevorderd wordt en je een hele lange plantenbak hebt.Muddy Bandit zei:michel1975 zei:
Dan kan het nog legaal toegelaten zijn...
ginkelvanmichiel
Kilometervreter
Ze hebben niet voor niets de keuringseisen van auto's van 30+ enorm strenger gemaakt.
Muddy Bandit
Wegverkenner
michel1975 zei:Nee hoor er heeft alleen een RDW'er zitten slapen. Bij een algehele controle loop je alsnog tegen de lamp met het risico dat je kenteken ingevorderd wordt en je een hele lange plantenbak hebt.Muddy Bandit zei:michel1975 zei:
Dan kan het nog legaal toegelaten zijn...
Als deze auto bijvoorbeeld in Duitsland een TUV-toelating heeft gekregen dan neemt RDW bij import deze gegevens over.
Ik ben het met je eens dat er geen donder van klopt qua uiterlijk/leeftijd, maar dat wil nog niet zeggen dat het niet legaal toegelaten kan zijn.
RDW weet ook wel dat het niet altijd klopt wat er bij import aangeboden wordt, maar ze weten ook dat regels in het buitenland soms anders zijn als hier... en daarnaast weten ze ook dat een EU-goedgekeurd voertuig niet meer geweigerd mag worden van ome brussel.
Een plantenbak kan het pas worden als er blijkt dat er illegaal gerotzooid is nadat RDW een NL-kenteken heeft afgegeven, en zelfs dan is de kans groot dat na een paar administratieve wijzigingen de auto alsnog gelegaliseerd gaat worden.
michel1975
Kilometervreter
TUV toelating doet er niet toe. Met een PAT onderzoek gaat men graven naar de ware identiteit. Anders zou het heel makkelijk zijn. Dan zou je er 1 in Duitsland kunnen omkatten en dan is het plots legaal. Bij een algehele controle loop je tegen de lamp. Te goeder trouw of niet. Daar doet de belastingdienst niet aan.Muddy Bandit zei:michel1975 zei:Nee hoor er heeft alleen een RDW'er zitten slapen. Bij een algehele controle loop je alsnog tegen de lamp met het risico dat je kenteken ingevorderd wordt en je een hele lange plantenbak hebt.Muddy Bandit zei:michel1975 zei:
Dan kan het nog legaal toegelaten zijn...
Als deze auto bijvoorbeeld in Duitsland een TUV-toelating heeft gekregen dan neemt RDW bij import deze gegevens over.
Ik ben het met je eens dat er geen donder van klopt qua uiterlijk/leeftijd, maar dat wil nog niet zeggen dat het niet legaal toegelaten kan zijn.
RDW weet ook wel dat het niet altijd klopt wat er bij import aangeboden wordt, maar ze weten ook dat regels in het buitenland soms anders zijn als hier... en daarnaast weten ze ook dat een EU-goedgekeurd voertuig niet meer geweigerd mag worden van ome brussel.
Een plantenbak kan het pas worden als er blijkt dat er illegaal gerotzooid is nadat RDW een NL-kenteken heeft afgegeven, en zelfs dan is de kans groot dat na een paar administratieve wijzigingen de auto alsnog gelegaliseerd gaat worden.
PM xxx
Net ingestapt
Was eigenlijk ff gaan googlen om te kijken wat een PAT onderzoek is (da's me nu wel duidelijk), maar kwam daarbij dit tegen. Zolang er een buitenlands kenteken is en de bijbehorende papieren kloppen met het ingeslagen chassisnummer [size=x-small]en de inslag er netjes uitziet[/size] moeten ze een kenteken afgeven, of ze willen of niet.
Muddy Bandit
Wegverkenner
Klopt als een bus.
De overheid is al een tijdje een soort razzia aan het houden tijdens verkeerscontroles, maar dit gaat niet altijd even vlekkeloos en op de juiste manier.
En de afgelopen jaren is RDW/verkeersinspectie ook al diverse keren op hun vingers getikt vanwege een paar te snel veroordelende ambtenaren en PAT-onderzoeken die niet conform de juiste normen en/of de europese wetgeving uitgevoerd zijn.
Een regelmatig gemaakte fout bij zo'n onderzoek is dat men bodynummers/cabinenummers gemakshalve gelijk stelt aan chassisnummers, maar dit gaat alleen op bij een zelfdragende carrosserie en niet bij een body of cabine met seperaat chassis.
Veel oude USA-auto's kennen zelfs niet eens een chassisnummer maar alleen een bodynummer, bij deze auto's wordt een nummer op het chassis pas ingeslagen na import bij de kentekenkeuring. (doet de RDW ook handmatig en niet altijd even netjes)
Ook gaat dit wel eens mis bij gevallen waarbij de fabrikant van het onderstel niet de fabrikant van de auto is: dan kan een auto namelijk legaal 2 totaal verschillende chassisnummers bezitten.
(b.v. de Matra Rancho: deze heeft een met een aluminium plaatje afgedekt chassisnummer van Simca of Talbot linksvoor, en een zichtbaar chassisnummer van Matra rechtsvoor... vroeger moest dat, maar tegenwoordig mag dat niet eens meer)
En daarnaast wordt de buitenlandse kentekenhistorie ook nog wel eens volledig genegeerd, men baseert zich dan alleen maar op de RDW-documentatie en verzuimt het om de overige historie op te vragen... die bewijslast verschuift men gemakshalve wel naar de voertuigeigenaar terwijl de RDW over deze buitenlandse kentekenhistorie wel inzage had bij de import kentekenkeuring.
De pest is alleen dat je in die burocratische mallemolen zo een jaar verder bent en de auto al die tijd niet mag gebruiken (verzekering wel door blijven betalen want schorsen kan opeens niet meer), en als alles uiteindelijk toch goed blijkt te zijn kan een "sorry voor het ongemak" er nog niet eens af... laat staan dat je je gemaakte onkosten nog ergens op kunt verhalen.
Ik heb afgelopen 11 jaar 3 volledige PAT-onderzoeken meegemaakt, maar van dat ongeorganiseerde burocratische rotzooitje wordt je zowel in financieel als geestelijk opzicht echt niet vrolijker van. (m'n rechtsbijstandverzekering was daardoor alleen al zeer rendabel)
De overheid is al een tijdje een soort razzia aan het houden tijdens verkeerscontroles, maar dit gaat niet altijd even vlekkeloos en op de juiste manier.
En de afgelopen jaren is RDW/verkeersinspectie ook al diverse keren op hun vingers getikt vanwege een paar te snel veroordelende ambtenaren en PAT-onderzoeken die niet conform de juiste normen en/of de europese wetgeving uitgevoerd zijn.
Een regelmatig gemaakte fout bij zo'n onderzoek is dat men bodynummers/cabinenummers gemakshalve gelijk stelt aan chassisnummers, maar dit gaat alleen op bij een zelfdragende carrosserie en niet bij een body of cabine met seperaat chassis.
Veel oude USA-auto's kennen zelfs niet eens een chassisnummer maar alleen een bodynummer, bij deze auto's wordt een nummer op het chassis pas ingeslagen na import bij de kentekenkeuring. (doet de RDW ook handmatig en niet altijd even netjes)
Ook gaat dit wel eens mis bij gevallen waarbij de fabrikant van het onderstel niet de fabrikant van de auto is: dan kan een auto namelijk legaal 2 totaal verschillende chassisnummers bezitten.
(b.v. de Matra Rancho: deze heeft een met een aluminium plaatje afgedekt chassisnummer van Simca of Talbot linksvoor, en een zichtbaar chassisnummer van Matra rechtsvoor... vroeger moest dat, maar tegenwoordig mag dat niet eens meer)
En daarnaast wordt de buitenlandse kentekenhistorie ook nog wel eens volledig genegeerd, men baseert zich dan alleen maar op de RDW-documentatie en verzuimt het om de overige historie op te vragen... die bewijslast verschuift men gemakshalve wel naar de voertuigeigenaar terwijl de RDW over deze buitenlandse kentekenhistorie wel inzage had bij de import kentekenkeuring.
De pest is alleen dat je in die burocratische mallemolen zo een jaar verder bent en de auto al die tijd niet mag gebruiken (verzekering wel door blijven betalen want schorsen kan opeens niet meer), en als alles uiteindelijk toch goed blijkt te zijn kan een "sorry voor het ongemak" er nog niet eens af... laat staan dat je je gemaakte onkosten nog ergens op kunt verhalen.
Ik heb afgelopen 11 jaar 3 volledige PAT-onderzoeken meegemaakt, maar van dat ongeorganiseerde burocratische rotzooitje wordt je zowel in financieel als geestelijk opzicht echt niet vrolijker van. (m'n rechtsbijstandverzekering was daardoor alleen al zeer rendabel)