NCAP-afwaardering

Mits2012

Mits2012

Startmotor
Ik pleit er voor het aantal sterren dat een auto verdient uit een crashtest wordt afgewaardeerd met de impact die het voertuig heeft op het botsobject. De steeds zwaarder en groter en hoger wordende voertuigen (vooral EV) kunnen gemakkelijk een goede score halen voor de veiligheid in het eigen voertuig en voor voetgangers, maar welk impact geven ze bij een frontale botsing met een ander normaal voertuig? De krachten die vrijkomen bij een voertuig van 3000 kg bij de testsnelheid op het blok zijn veel groter dan bij een voertuig van 1500 kg. Er rijden nog veel lichte en kleine ICE's rond, vaak verbonden aan landgenoten die allang blij zijn zich overdekt te kunnen verplaatsen. De kreukelzone van het grote voertuig vangt zowel voor de eigen inzittenden als het voertuig waar het op botst energie op. Ik zou graag zien dat er een referentievoertuig wordt genomen, een voertuig van maximaal 1500 kg en een score van vijf sterren voor veiligheid bij een frontale botsing waarbij wordt gemeten welke krachten daarbij vrijkomen (massa x snelheid - energieabsorptie kreukelzone). De vrijkomende energie moet worden gemeten op verschillende hoogtes, zodat ook inzichtelijk wordt gemaakt waar het geteste voertuig de ander het eerste en dus het hardste raakt. (wanneer de bumper van de testauto 20-30 cm hoger ligt dat de gemiddelde auto, dat de kreukelzone van de andere auto weinig nut hebben (vergelijk dit met een personenwagen die onder een vrachtwagentrailer schuift). Er kan ook voor worden gekozen het referentie voertuig als object te gebruiken waarop wordt gebotst. Dat is realistischer. Een zwaar en groot voertuig dat een vergelijkbaar goede score wil bereiken zal dus in de energieabsorptie veel meer moeten presteren om vijf sterren te kunnen krijgen. Wanneer niet wordt voldaan zal dit tot minder sterren leiden en aangezien de laagst behaalde score bepalend is voor de totale score, zal dit bij de verkoop best impact hebben. Het kan betekenen dat bepaalde voertuigen als onveilig uit de verkoop moeten worden genomen zoals veel pick-ups uit Amerika of de Cybertruck die nagenoeg geen kreukelzone heeft en ruim 4000 kg zwaar is. Het kan ook zijn dat dergelijke voertuigen alleen tegen een veel hogere verzekeringspremie kunnen worden verzekerd.
 
Op zich is het idee niet zo slecht. Aan de andere kant, een zwaar voertuig zal tegen een blok ook een goede kreukelzone moeten hebben om de massa op te vangen en de eigen inzittenden te beschermen.
 
Twix zei:
Op zich is het idee niet zo slecht. Aan de andere kant, een zwaar voertuig zal tegen een blok ook een goede kreukelzone moeten hebben om de massa op te vangen en de eigen inzittenden te beschermen.
Klik om te vergroten...
Dat is dus juist een belangrijk deel van het probleem met dergelijke zware auto's. Reden te meer om op zoek te gaan naar oplossingen voor de steeds erger wordende 'carbesitas', en ik vind 't idee van de OP daarvoor zo gek nog niet. Zeker als onderdeel van een uitgebreider pakket aan aanpassingen, want in de huidige vorm verliest de (Euro-)NCAP meer en meer aan geloofwaardigheid.

Onder andere door dit effect, maar ook door overwaardering van elektronische hulpjes onder 't mom van actieve veiligheid en onderwaardering van inherente, structurele mechanische actieve veiligheid. Nu kunnen hoge, instabiele auto's toch goed scoren als de ESP die instabiliteit maar een beetje weet te maskeren, terwijl dan de 'netto' toegevoegde waarde van ESP tot nul wordt gereduceerd. Kijk maar eens naar de KM77 tests en enorme verschillen tussen volgens NCAP 'veilige' auto's in de nabootsing van een uitwijkmanoeuvre.

Overigens zou al het realistischer maken van de huidige nagebootste 'referentie-auto en meer doen met de vervormingen daarvan en het over de 'motorkap' daarvan heengaan door intrusieve delen van de geteste auto een forse verbetering kunnen zijn. Nu zie je auto's met 5 sterren met (te) stijve motorkap en niet daarop berekende motorkapvergrendeling zodat die losbreekt en in een echte frontale botsing direct het passagierscompartiment zou binnendringen op levensgevaarlijke hoogte.
De herinvoering van de botsing tegen een betonnen 'muur' lijkt dat fenomeen verergerd te hebben, omdat daarin die stijve motorkap ineens wel vervormt wat een vertekend beeld geeft van de agressiviteit naar medeweggebruikers van zo'n ondermaatse constructie.

-

Over de leesbaarheid en (gebrek aan) alinea-indeling: op zich 'n goeie suggestie, al had 't misschien ietsje vriendelijker gebracht kunnen worden, en 't leuke van 't forum is dat je dat ook achteraf nog kunt aanpassen.
@Mits2012: Sterk gekozen onderwerp voor een discussie-topic (y), maar misschien een ideetje om alsnog iets met die suggesties te doen en de tekst in 'hapklare brokken' te verdelen?
Een (paar) lege regel(s) op tactische plek(ken) zou(den) al een verrassend groot verschil kunnen maken :)
 
Mits2012 zei:
Ik pleit er voor het aantal sterren dat een auto verdient uit een crashtest wordt afgewaardeerd met de impact die het voertuig heeft op het botsobject.
Klik om te vergroten...
Ik vind het een heel goed idee. Eenvoudig doch doeltreffend.

Ik pleit er trouwens voor Fatbikes te reguleren op basis van de grootte van het vermogen dat de electromotor kan afgeven.
 
Wat een belachelijk idee en wat denk je dat het gaat helpen? De NCAP testen zijn tegenwoordig toch al een lachertje, om de echte veiligheid gaat het al jaren niet meer, alleen nog om de schijnveiligheid door de opgelegde systemen.
 
Je schampt hier iets wat naar mijn idee een probleem is wat de overheid compleet negeert.

Sinds een Zweeds bedrijf zich met veiligheid in het verkeer is gaan bemoeien, zijn voertuigen veel verbeterd in veiligheid. Waar je in de 60-jaren geluk had als je een ongeval met 20 km/uur overleefde, is de kans groot dat je vandaag de dag een ongeval met 65 km/uur overleeft.

Dat lijkt prachtig.

Maar, de keerzijde van deze glimmende medaille is wel een verschijnsel wat straks in de dikke van dalen genoteerd gaat worden als mobesitas (carbesitas). Het steeds groter en zwaarder worden van voertuigen.

Halverwege de vorige eeuw zijn voertuigen ontwikkeld die een halve ton op de weegschaal noteerden. Dat waren voertuigen van niet-zo-lichtgewicht staal met loodzware, gietijzeren (laag rendement) motortjes voorin. Voertuigen die ondanks die inmiddels achterhaalde techniek toch cijfers noteerden die nog steeds in de categorie "zuinig" horen.Daarnaast leverde de bouw van zo'n kippe-hok op wielen (vooral de 2CV mag de titel wel dragen) relatief weinig CO2 en vervuiling op. Of je 500 kg staal moet maken of 2500 kg, dat scheelt een berg slakken en een stevige wolk CO2.

Maar... Wat doen wij (de moderne mens) met deze prachtige toename van veiligheid? In mijn optiek misbruiken we die veiligheid massaal om meer te drammen. Zo keek ik gisteren naar een nogal saai sensatie-programma waarin de kandidaten mochten inschatten hoeveel afstand je moet houden met 100 km/uur tot het voertuig voor je.
Nu zijn de officiële waardes wat verwarrend, de ene formule zegt dat 55 meter genoeg is, de andere formule heeft het over 66 meter (snelheid delen door 2 plus 10% of hoeveel meter leg je af in 2 seconde).
De gegeven antwoorden waren beangstigend..De een roept met een stalen gezicht 2 meter, de ander vindt 10 meter wel genoeg. Een vrachtwagen is 18,75 (soms 25) m lang, dus zou je iets van drie vrachtwagens lengte tussen de auto's in moeten hebben. Ik weet niet of jullie wel eens naar buiten kijken als je in de auto zit, maar drie vrachtwagens ruimte tussen de botsdozen op de linke baan? -- In de spits slechts zelden -- .

Ik (als roepende in de woestijn) vind dat het rijbewijs een bewijs is wat aangeeft dat je veilig aan het verkeer kan deelnemen. Een bewijs dat je dus ook per direct mag inleveren wanneer er aangetoond kan worden dat je dat niet kan. Als je als vrachtwagenchauffeur een motoragent de kist in rijdt, bijvoorbeeld. Wanneer je mijn prachtige alledaagse en roestige Duster omtovert tot wrak. Of wanneer je tante Sjaan in haar Agila even naar de vluchtstrook verwijst.

Kortom, we moeten het rijbewijs veel sneller kwijt kunnen raken en na kwijtraken niet met wat huilie-huile-doen weer op kunnen halen. Je pleegt als drammer die tante Sjaan even van de weg drukt wel een poging tot doodslag en ik vind dat dat als een poging tot doodslag gewaardeerd mag worden.

Als zo'n kwijtraak mentaliteit er ooit doorkomt, betekent dat ook dat een veel intensievere controle van het verkeer nodig is. De laatste jaren is deze verkeers-controle verwaterd tot het maken van een acceptgiro bij het door rood knallen en dat is veel te weinig. We kennen problemen als puberaapjes die zich vrijwillig als orgaandonor ter beschikking stellen met hun dikke-banden-fiets.
 
rke zei:
Kortom, we moeten het rijbewijs veel sneller kwijt kunnen raken en na kwijtraken niet met wat huilie-huile-doen weer op kunnen halen. Je pleegt als drammer die tante Sjaan even van de weg drukt wel een poging tot doodslag en ik vind dat dat als een poging tot doodslag gewaardeerd mag worden.
Klik om te vergroten...
U pleit voor innemen van rijbewijs voor zaken die impliciete doodslag zijn of daar tenminste voorwaarde scheppend voor zijn in het verkeer. Ik ben het daar mee eens de chauffeur geeft immers blijk van gebrek aan inzicht of begrip van de implicaties massatraagheid. Ook als de chauffeur daar niks aan kan doen, we zijn niet allemaal even slim, dan nog is het een gevaarlijk gebrek in het verkeer. Zoals dat bijvoorbeeld ook geldt voor mensen die slecht zien.

Mocht het een en ander juridisch moeilijk liggen dan kan wellicht onderwijs helpen. Men kan bijvoorbeeld de mensen zelf deel laten nemen in crashtests of als dat wat problematisch is hun voertuigen een Ter Beschikking Stelling opleggen.
 
Nico 3224364 zei:
Mocht het een en ander juridisch moeilijk liggen dan kan wellicht onderwijs helpen. Men kan bijvoorbeeld de mensen zelf deel laten nemen in crashtests of als dat wat problematisch is hun voertuigen een Ter Beschikking Stelling opleggen.
Klik om te vergroten...

Juridisch moeilijk....

Een paar juridische moeilijkheden die ik kan verzinnen is de privacy-wetgeving als je camera's gebruikt. Maar voor iets wat (in mijn ogen) een veel minder zware misdaad is, -stelen van de overheid- gelden de privacyregeltjes niet.
Voor die dwaze drammer die mij in gevaar brengt, gelden de privacyregeltjes wel.

Een andere uitdaging ligt bij de bewijslast. "Hij zegt versus ik zeg". Camera's kunnen hierbij helpen, RWS heeft nu al vrij veel camera's staan.

Wat in dit topic inderdaad ook zou moeten meespelen is de beperkte manier van testen. EuroNcap is een mooie instelling, maar zij moeten vergelijkingen maken. Zij vergelijken de Rolls Roest met de Rammel Rover.
Daarvoor is standaardisatie nodig. Een bestuurder weegt 80 kg en is 1m80 lang.
Vrienden van mij hebben een broer verloren omdat deze broer de 2m aantikte en hij met auto en al de dijk afrolde. Zijn nek kon dat verschil niet verwerken. Zijn vrouw zag dus onder aan de dijk een dode man naast zich zitten.
Deze Ncap - praktijk verschillen komen vaker voor dan de doorsnee automobilist beseft.
- VW Golf bestuurders hebben ooit naam gemaakt met een kenmerkende houding liggend schuin boven de pook.
- Men weet dat het mobieltje niet mag, maar je vrouw antwoorden op "hoe vind je mijn nieuwe haarkleur? "
- Even de slechte plannerskwaliteiten krompenseren met wat drammen en kleven. Gas op die lollie.
-Er zit ASR en ABS onder, ik vlieg die bocht echt niet uit.
- Ncap zegt dat je de crash overleeft, maar hoe? De rest van je leven in een rolstoel met kinbesturing is ook overleven.
- Met een remassistent de bumperafstand erg klein houden.

Maar als Japie achter jou te laat remt, wie zit er dan met de voortandjes in die vrachtwagenbumper?
Vrachtwagen remt, jouw botsdoosje remt ook en Japie dramt zijn gebaksdoos vol in jouw kofferbak.
Hoe hard moet jouw botsdoosje dan remmen en hoe veel energie mag jouw kreukelrandje dan opvangen?

De Ncap is een heel goede test, maar de praktijk is vrijwel zeker anders dan de gestandaardiseerde botsing.
 
Het is jammer dat dit onderwerp stilvalt.

Dagelijks wordt er blik verfrommeld, dagelijks staan er lange rijen walmend blik, dagelijks worden uren verspild met wachten in een rijtje.
Ik denk dat ik wat meer rijervaring.heb dan de meerderheid van de automobilisten. En ik zie dat er een groep van bestuurders is tijdwinst erg hoog in het prioriteitenlijstje zet en dat veiligheid daardoor ernstig diep weggemoffeld wordt.

Ik bedoel maar: ik besef dat ik kwetsbaar ben, ondanks het blikken randje.Ik besef ook dat ik met een voertuig van 1500 kg een serieuze bedreiging ben voor die andere automobilist en dat ik bij een ongeval de kans loop dat de volledige hoeveelheid energie van die sloophamer achter mij in mijn nek krijg.
Toch zie ik dagelijks weer een dwaze drammer die zijn wannebee-wrakje even voor mijn oude botsdoos moet proppen.
En ik sta iedere kantoor-werkdag wel ergens in een file (dik 200 km woon-werk) door een ongeval.
Tijdens de spits neemt de nieuwslezer eerst een stevige slok water voor hij aan de lange lijst der wachtenden gaat beginnen.

Ik denk dat dit een gevolg is dat mensen niet beseffen dat NCAP de botsproef MOET standaardiseren.
Het zou mij verbazen als er één ongeval aan te wijzen is waarbij alle condities overeenkomen met de botsproef van euroncap.

Dus - de waardes zijn aannames, de werkelijke waardes zullen anders zijn.
  • bent u ouder dan 20 jaar - jammer, de berekende krachten zijn op basis van een 20-jarige.
  • Bent u kerngezond of heeft u al gezondheidsproblemen? Jammer ncap gaat uit van kerngezond.
  • bent u langer dan 1 meter 80 - jammer de crashtestdummy is 1 meter 80.
  • bent u zwaarder of lichter dan 80 kg - jammer de crashtestdummy is 80 kg,
  • raakt u iets anders dan een betonnen blok - jammer de crashtest is tegen een betonnen blok.
  • Wordt u ook van achteren / opzij geraakt - jammer die proef doen ze nog niet.
  • Wordt u tijdens het ongeval nogmaals aangetikt door een andere dwaze drammer - oepsie het kreukelrandje is "op".
  • Staat de auto stil na het ongeval? Helaas, meestal glijden de resten verfromfraaid ijzer nog wat metertjes ongecontroleerd door
  • Is u botspartner een staalconstructie en geen betonnen blok? Er zal toch geen stukje staal in mijn accu-pakketje prikken?
  • Zijn er vonkjes van kortsluitingen links of rechts? Hopelijk niet net bij een plasje benzine of een wolkje gas.
De lijst is nog veel langer dan dit maar ik hoop dat de strekking van het verhaal duidelijk is.

Toch wil ik het nogmaals in stoere-mannentaal vertalen::
De dokter zegt dat het slecht gaat met mijn lever, hij adviseert hooguit een biertje per maand.
Dus ik neem op maandagmorgen een paar Leffe's, maandagmiddag misschien een tweetal Hertog Jannejtes voor de dorst en 's avonds voor de gezelligheid nog een viertal Duveltjes.En dinsdag en woensdag en donderdag en vrijdag.
Maar op zaterdag en zondag is ben ik in de kroeg met mijn vrienden en dan drink ik wat meer bier.
Want ik mocht bier drinken met mate. Met Jan, Piet, Joris en Corneel want dat zijn mijn maten.



Wat moet dit frustrerend zijn voor de mensen van euroncap en de autofabrikanten. Hun fantastische werk wordt zo volledig teniet gedaan en netto leveren hun resultaten alleen nog meer ellende op.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb onlangs een nieuwe auto gekocht.
Deze is voorzien van een aantal rijassistenten waaronder rijbaan assistent, adaptive cc en bots waarschuwing.
Ik rijd graag met adaptieve cruise control maar ik heb er ook gemengde gevoelens bij.

Om te beginnen is interessant te merken dat mijn auto vind dat hij eerder moet remmen dan ik zelf nodig acht terwijl ik doorgaans veel afstand houd tijdig rem. Nu ben ik technisch goed onderlegd en ondanks de beperkingen ervan denk ik dat auto in dit geval gelijk heeft en ik ongelijk. Dus een plusje.

Tegelijkertijd merk ik dat ik door deze voorzieningen lui wordt met rijden. Mijn gedachten en ogen dwalen vaker af naar zaken waar ik mij eigenlijk niet mee bezig zou moeten houden. Ik zal wal niet veel verschillen van de andere chauffeurs
en dan ben ik er al met al ben ik er niet zeker van dat díe rijassistenten op dit moment de veiligheid verhogen.

Wel denk ik dat de veiligheid van auto's tussen 1970 en 2024 enorm is verbeterd of deze lijn kan worden doorgezet is de vraag.
 
zijn er dan echt mensen die naar ncap kijken bij een aankoop beslissing? Die ben ik nog nooit tegengekomen. tenzij er een hele slechte score wordt gegeven wat dan in het nieuws komt oid zoals met die landwind destijds, maar verder koopt toch gewoon iedereen wat die leuk vind, of altijd al kocht?v
 
Klopt. Ik zou niet weten hoeveel sterren mijn huidige auto heeft. Bovendien kom ik uit een tijd dat er nog geen sprake was van airbags en gordels achteraan. (En ik heb dat ook overleefd ;) )
 
Gullwing zei:
zijn er dan echt mensen die naar ncap kijken bij een aankoop beslissing? Die ben ik nog nooit tegengekomen. tenzij er een hele slechte score wordt gegeven wat dan in het nieuws komt oid zoals met die landwind destijds, maar verder koopt toch gewoon iedereen wat die leuk vind, of altijd al kocht?
Klik om te vergroten...

Mijn werkgever zet alleen 5-sterren auto's op de leaselijst. Er zullen best wel meer bedrijven zijn die dat doen. En aangezien een heel groot deel van nieuwe auto's op die manier worden gekocht heeft het echt wel impact op de verkoopcijfers.

Als ik zelf een auto zou kopen, zou ik er naar kijken, maar ik zou wel de onderliggende gegevens checken. Het kan best zijn dat twee auto's dezelfde score hebben, maar dat de ene beter scoort op bijvoorbeeld voetgangersveiligheid en de andere weer meer op ondersteunende systemen.
 
Bij zowel de Pixo als Fiesta niet opgelet, eigenlijk. Zou ook niet weten wat ze destijds scoorden.

Edit: Alto (Pixo) 3* en Fiesta 5*
 
Laatst bewerkt:
Gullwing zei:
zijn er dan echt mensen die naar ncap kijken bij een aankoop beslissing? Die ben ik nog nooit tegengekomen. tenzij er een hele slechte score wordt gegeven wat dan in het nieuws komt oid zoals met die landwind destijds, maar verder koopt toch gewoon iedereen wat die leuk vind, of altijd al kocht?v
Klik om te vergroten...

In principe koop ik enkel auto's die 5 sterren scoorden. Als een auto 4 sterren scoort vanwege gebrekkige assistentiesystemen vind ik het nog te vergeven, maar vaak betekent 4 sterren een structureel minder goed scorende passieve veiligheid voor inzittenden of voetgangers, zoals voor impact bij bepaalde botsproeven. En dan laat ik 'm staan.

Ik denk dat mensen er van uitgaan dat het allemaal 'wel goed zal zijn' en er daarom niet altijd goed op letten.
 
Vroeger kon ik het mij nog voorstellen, maar tegenwoordig zou ik er absoluut geen rekening meer mee houden.
 
Gullwing zei:
zijn er dan echt mensen die naar ncap kijken bij een aankoop beslissing? Die ben ik nog nooit tegengekomen. tenzij er een hele slechte score wordt gegeven wat dan in het nieuws komt oid zoals met die landwind destijds, maar verder koopt toch gewoon iedereen wat die leuk vind, of altijd al kocht?v
Klik om te vergroten...
Sinds drie jongens hier een suzuki swift om een boom hebben gevouwen en waarbij een dat niet heeft overleefd kijk ik altijd naar de NCAP. Daarbij kijk ik niet zozeer naar de sterren maar naar de hele waardering.
 
Je gaat het misschien inderdaad meer waarderen als je van dichtbij hebt ervaren of gezien hoe fout het kan gaan.
 
Nico 3224364 zei:
Sinds drie jongens hier een suzuki swift om een boom hebben gevouwen en waarbij een dat niet heeft overleefd kijk ik altijd naar de NCAP. Daarbij kijk ik niet zozeer naar de sterren maar naar de hele waardering.
Klik om te vergroten...
en die hadden het in een 5 sterren wel overleefd? Als je met 120kmh tegen een boom klapt ga je dat gewoon niet na vertellen.
 
Nico 3224364 zei:
Sinds drie jongens hier een suzuki swift om een boom hebben gevouwen en waarbij een dat niet heeft overleefd kijk ik altijd naar de NCAP. Daarbij kijk ik niet zozeer naar de sterren maar naar de hele waardering.
Klik om te vergroten...

Dus je ruilt ook elk jaar je auto in, om up to date te blijven?
 
Bimmert zei:
Je gaat het misschien inderdaad meer waarderen als je van dichtbij hebt ervaren of gezien hoe fout het kan gaan.
Klik om te vergroten...
Dat dus.

Ik sprak een tijdje terug met een ambulance-chauffeur over het moderne verkeer. Zo een die een reeks extra trainingen gehad heeft om veilig wat sneller te kunnen rijden. Wij waren het met opvallend veel dingen met elkaar eens.

Ik ben uiteraard ook als drammende puber achter het stuur van mijn slopel kadett gestapt. Hard scheuren, stoer doen met de Rolls Roest.
Een vriend van mij werkte bij een bergingsbedrijf, andere vrienden en kennissen werkten in de zorg.
Dat deed mijn beeld van de "veilige botsdoos" wel wat veranderen.
"Ja, een kreukelzone maakt een auto veiliger". Dat is waar. "En de bestuurder laat veiligheid ter waarde van zeker twee kreukelzones varen." Dat bleek ook waar.

Vroeger struikelden de reclameboys over hoe groots de prestaties van de botsdoos waren, tegenwoordig schreeuwen ze over veiligheid. Met als gevolg dat de bolide die veel meer kan dan Max himself kan beheersen nu overschaduwd wordt door de bolide waarmee een breekbaar oud omaatje na een heftige botsing met een 40 tons Scania fluitend uitstapt om een verse botsdoos te bestellen.

Maar allereerst zijn die bewoordingen van reclameboys niet volledig. Die gasten die je niet zullen vertellen dat 30 pk onder de kap voldoende is of dat iedere botsing afwijkend is van de botsing waarmee euroncap test.

Ten tweede bestaat die auto waar oma fluitend uitstapt na die ongewenste ontmoeting met de Scania niet. Euroncap test - zij moeten vergelijken - met de EIGEN MASSA van de auto. Geen 1000 kg Swift tegen 40 ton Scania maar 1000 kg tegen zichzelf. Scheelt een berg 39000 kg).

Het zou een goede zaak zijn als de bloederige details van "ongelukjes" openbaar zouden zijn.

Het beruchte en verwijderde filmpje van de Ford Focus die overlangs doormidden geknipt werd door twee vrachtwagens, bijvoorbeeld.
Die man (ik dus) die na twee weken toch rugletsel bleek te hebben waar hij nu al 30 jaar "plezier" van heeft. Ik ben levend en ogenschijnlijk onbeschadigd uitgestapt maar EuroNcap test helaas niet met een samsonite koffertje achter de stoel.
Jammer, maar het koffertje is nog steeds goed.



Echt, dat zet je aan het denken. Die kriebel in de rechtervoet wordt sterk afhankelijk van de verkeersdrukte en de behoefte driften onder controle te krijgen komt alleen nog maar op "lege wegen" naar boven.
Die boom springt er niet onverwacht voor, die brugpijler doet geen stap opzij, die muur parkeert zichzelf niet onverwacht in de kofferbak.
 
PretBaguette zei:
Dus je ruilt ook elk jaar je auto in, om up to date te blijven?
Klik om te vergroten...
Dat berust op een misverstand, een auto van een paar jaar oud die op de structurele veiligheid goed scoorde wordt niet met een nieuw testjaar onveilig. Maar nieuwe modellen worden beter en na een generatie of twee ga je wel achterlopen op ontwikkelingen. Dan laat ik de veroudering van materiaal nog buiten beschouwing.
 
Wel, nieuwere auto's zijn groter, zwaarder en hebben betere veiligheidssystemen. Elk jaar is er vooruitgang :) Ook verscherpt EuroNCAP vaak zijn eisen. Als je dus alleen 5-sterren auto's rijdt kan je dus geen oudere auto tijden.
 
PretBaguette zei:
Wel, nieuwere auto's zijn groter, zwaarder en hebben betere veiligheidssystemen. Elk jaar is er vooruitgang :) Ook verscherpt EuroNCAP vaak zijn eisen. Als je dus alleen 5-sterren auto's rijdt kan je dus geen oudere auto tijden.
Klik om te vergroten...
En als je geen ongelukken maakt, heb je geen enkele ster nodig. En als mevrouw Karma er de p. in heeft, zijn tien sterren nog onvoldoende.

Staatslot kopen? Voor 1 seconde tijdwinst de kans op slechts dertig jaar pijn?

De overige prijzen in deze loterij zijn o.a.: Een rolstoel met kinbesturing, een leven met trauma's en als troostprijs een dag hechtingen tellen in het bed op de spoedeisende hulp. Misschien zie je Tom Waes nog....
 
Het beruchte en verwijderde filmpje van de Ford Focus die overlangs doormidden geknipt werd door twee vrachtwagens, bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...

Die heeft het overleeft, is al een paar jaar oud en kan je nog gewoon op YT vinden :)
 
MCW zei:
Die heeft het overleeft, is al een paar jaar oud en kan je nog gewoon op YT vinden :)
Klik om te vergroten...
Je hebt gelijk.

Wonderlijk dat iemand zo'n crash overleeft.

https://gocar.be/nl/autonieuws/actualiteit/crash-op-e40-werd-al-meer-dan-4-miljoen-keer-bekeken-3176969 zei:
Wie de beelden bekijkt, krijgt kippenvel en heeft bijgevolg weinig hoop voor de bestuurster van de Focus. Het is een mirakel dat ze niet verlamd is. Vandaag doorloopt ze een lange revalidatie en hoopt binnen enkele maanden weer te kunnen lopen. We wensen haar een spoedig herstel …
Klik om te vergroten...
 
rke zei:
Je hebt gelijk.

Wonderlijk dat iemand zo'n crash overleeft.
Klik om te vergroten...
Dat is niet zo raar.
De kracht die op het voertuig wordt uitgeoefend is namelijk lineair afhankelijk van de massa en de vertraging. (F=m*a)
In dit geval bewegen de betrokken voertuigen allemaal nog een beetje in dezelfde richting.
 
Nu heb ik nog een vraag.
Hier in de buurt zijn nogal wat bomenlanen chauffeurs noodlottig geworden.
Daarbij worden vooral bomen in de buitenbocht getroffen door kleinere voorwiel aangedreven hatchbacks.
Dat doet vermoeden dat er nogal eens onderstuur in het spel is.
Ik vraag mij af:

1. Is onderstuur bij te hard rijden de voornaamste oorzaak van ongevallen met wegmeubilair?
2. Zijn voorwiel aangedreven auto's relatief ook vaker betrokken bij die ongevallen?
3. Of is het omdat er gewoon meer zijn en ze goedkoper zijn?

Is ea bekend?
 
Er zijn veel meer voorwielaangedreven auto's. Niet opletten, te hard door een bocht, slecht onderhoud/banden en ijzel kan natuurlijk allemaal redenen zijn. Je ziet ook vaak dat mensen overcorrigeren als ze in de berm geraken.
 
Nico 3224364 zei:
Daarbij worden vooral bomen in de buitenbocht getroffen door kleinere voorwiel aangedreven hatchbacks.
Dat doet vermoeden dat er nogal eens onderstuur in het spel is.
Klik om te vergroten...
Dat ligt niet aan de auto's zelf maar aan het feit dat dit soort auto's typisch in het bezit zijn van overmoedige jonge bestuurders. Als zij dus net zo vaak in een grotere achterwielaangedreven auto zouden rijden, zouden ze er vaker eentje met de zijkant om een boom vouwen.

Edit: niet => net
 
Laatst bewerkt:
Nico 3224364 zei:
Nu heb ik nog een vraag.
Hier in de buurt zijn nogal wat bomenlanen chauffeurs noodlottig geworden.
Daarbij worden vooral bomen in de buitenbocht getroffen door kleinere voorwiel aangedreven hatchbacks.
Dat doet vermoeden dat er nogal eens onderstuur in het spel is.
Ik vraag mij af:
Klik om te vergroten...

Ik vraag me vooral af hoe je zo kort door de bocht dit soort aannames doet. Hoe heb je die uitkomsten uit je onderzoek gekregen;)?
 
Hij doet geen aannames, maar uit een vermoeden en stelt er oprechte vragen over.
 
PretBaguette zei:
Ik vraag me vooral af hoe je zo kort door de bocht dit soort aannames doet. Hoe heb je die uitkomsten uit je onderzoek gekregen;)?
Klik om te vergroten...
Het was geen aanname het was een hypothese en 4 vragen.

Het enige dat ik weet is de rijrichtingen en de locaties van de aanrijdingen met stilstaande obstakels.
Dat het alle buitenbochten betreft betekent niet persé dat onderstuur de oorzaak was ook al lijkt dat voor de hand te liggen.

Stel de goedkope hacthback klasse was allemaal achterwiel aangedreven zou dat dan tot minder letsel hebben geleid?

Ik weet het gewoon niet. Dat is het probleem
 
929V6 zei:
Dat ligt niet aan de auto's zelf maar aan het feit dat dit soort auto's typisch in het bezit zijn van overmoedige jonge bestuurders. Als zij dus net zo vaak in een grotere achterwielaangedreven auto zouden rijden, zouden ze er vaker eentje met de zijkant om een boom vouwen.

Edit: niet => net
Klik om te vergroten...
Geeft dit voor de rijder minder letsel?
 
Met overstuur denk ik niet dat ze op een andere plek geëindigd zouden zijn, en bovendien is onderstuur voor de gemiddelde rijder makkelijker te corrigeren dan overstuur.

Ik denk vooral dat je aan het overdenken bent. Rij veilig, anticipeer en kijk goed uit. Al die details doen er niet toe.
 
929V6 zei:
Nee, integendeel zelfs, maar wat ik noemde zou een verklaring kunnen zijn voor het feit dat je vaker kleine voorwielaangedreven hatchbacks tegen een boom ziet eindigen.
Klik om te vergroten...
Ja ik denk ook dat meest waarschijnlijk oorzaak is dat overmoedige jonge bestuurders vaker in een voorwiel aangedreven hatchback rijden dan achterwiel aangedreven auto's.

Rijervaring speelt denk ik een belangrijke rol. Ik heb in mijn jonge jaren ooit bijna een huis aangereden. Huis stond heel kort aan de weg in de buitenbocht en het was ontzettend glad die dag. Ik reed misschien 30km/u maar kon helemaal niets meer ik kwam tot stilstand 10 cm van de gevel. Overigens is het huis inmiddels gesloopt maar het is nog steeds regelmatig glad op die klinkerweg aan de dijk. Dat soort ervaringen daar heb ik van geleerd. Ook heb ik minder haast dan vroeger.

O ja en zomerbanden in de winter rijden omdat je geen geld hebt voor winterbanden of all seasons en dan sneeuw daar leer je ook van.
 
Achterwielaandrijving maakt nog niet gelijk dat er sprake is van overstuur i.p.v. onderstuur. Een groot deel van de minder sportieve achterwielaandrijvers zullen alsnog neigen naar onderstuur in dergelijke verkeerssituaties. Een tendens voor onderstuur is nou eenmaal de verkeersveiligere afstelling voor fabrikanten.
 
Maar is dat niet juist verraderlijker bij natte en gladde wegen?
Zelfs een oerslome Lada (1200) op LPG, wat destijd nog flink vermogen kostte, ging toch echt oversturen bij gladheid.
Dan heb je dus 'schizofreen' weggedrag, kunstmatig onderstuur maar juist in grenssituaties alsnog overstuur dat je helemaal niet gewend bent. Vind ik overigens ook een nadeel van 'sportieve' voorwielaandrijvers waar kunstmatig licht overstuur in is geconstrueerd, in grenssituaties op of over het randje van grip vervalt elke 2wd variant weer in het natuurlijke onder- of overstuurgedrag :confused:
 
Laatst bewerkt:
Ali As zei:
Maar is dat niet juist verraderlijker bij natte en gladde wegen?
Zelfs een oerslome Lada op LPG, wat destijd nog flink vermogen kostte, ging toch echt oversturen bij gladheid.
Dan heb je dus 'schizofreen' weggedrag, kunstmatig onderstuur maar juist in grenssituaties alsnog overstuur dat je helemaal niet gewend bent. Vind ik overigens ook een nadeel van 'sportieve' voorwielaandrijvers waar kunstmatig licht overstuur in is geconstrueerd, in grenssituaties op of over het randje van grip vervalt elke 2wd variant weer in het natuurlijke onder- of overstuurgedrag :confused:
Klik om te vergroten...
Had die lada de motor niet achter?
 
Nico 3224364 zei:
Ja ik denk ook dat meest waarschijnlijk oorzaak is dat overmoedige jonge bestuurders vaker in een voorwiel aangedreven hatchback rijden dan achterwiel aangedreven auto's.
Klik om te vergroten...

Als wegbeheerder met een aantal ongevalslocaties die verdacht veel op jouw hypothese lijken hebben we het volgende geconstateerd:
- De stroefheid van het asfalt is onder alle weersomstandigheden goed;
- De stroefheid van het asfalt is ook na gebruik van de weg door lokale boeren nog steeds ruim voldoende;
- De verkanting van het wegdek zou niet moeten kunnen leiden tot de ongevallen die hier worden geconstateerd;
- De stroefheid van lokale elementenverharding (klinkers in dit geval) is onder alle weersomstandigheden goed, ook na gebruik door de boer;

Wat we desalniettemin toch zien is dat er met enige regelmaat auto's in sloten of voortuinen belanden. Wat hebben we als gemene delers geconstateerd?
- Afleiding speelt een steeds grotere rol, zowel van een telefoon maar zeker ook van de ingebouwde tablets in nieuwere auto's;
- Het probleem zit vaak tussen stuur en stoel, en is niet onderhevig aan sekse of leeftijd.
- Bij ongevallen waar snelheid primair oorzaak is van het ongeval zien we dat de laatste jaren de jonge vrouwelijke bestuurder ongeveer net zo vaak betrokken is als veroorzaker als de jonge mannelijke bestuurder.
 
Ach ja,

Overschatten van de techniek, dat is nu net de strekking van dit topic. Je kan de hoeveelheid botsenergie die het botsdoosje kan absorberen overschatten maar je kan ook de grip op een dijkje ernstig overschatten.
Eigenlijk zijn het gewoon simpele puber-foutjes. Maar moeten we dan de rijbewijs-leeftijd naar 70 lentes verhogen, het moment dat de testosteron-levels acceptabel zijn in het verkeer? .


Waarom die zelfoverschatting? Waarom is het "stoer" een stukje techniek te gebruiken buiten de fysieke mogelijkheden van het lijf? Waarom is het stoer met de Gleuf GTI (of Opel Meriva) snoeihard over een dijkje te knallen. Waarom moet de Bradwurst bolide dwars de rotonde over?

Is dat de invloed van de reclame?
De invloed van "zie Max eens, die rijdt echt hard"
De invloed van "met deze bolide kan je een 40-tons vrachtwagen terugkoppen"?

Is het daarom geen tijd voor een reality-check?
- Kijk, dit blijft er over van vijf sterren na een willekeurig ongeval.
- Kijk die meneer een coole rolstoel met kinbesturing hebben?
- Zie die mevrouw de eeuwige hoofdpijn wegslikken als een volleerde junkie?
- Zie je wel dat Tom Waes na maanden revalidatie eindelijk zijn gezicht een paar minuten in de "het doet geen pijn" plooi kan houden? .

En dat zijn alleen degene die het ongeval kunnen navertellen.Die mooie steen gaat de wereld alleen datgene vertellen wat er op geschreven staat.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan