Het Taalneuzelaarstopic deel 3

[Anoniem]

[Maar ik denk dat als je mij toch als dagbesteding hebt genomen, je boeiendere fouten kunt ontdekken dan een vergeten letter hier en daar.

Boeiender

Het wordt bij mij anders gewoon goedgerekend. Ook op internet lees ik dat het gewoon mag.

 

[Idefiqs x]

[Maar ik denk dat als je mij toch als dagbesteding hebt genomen, je boeiendere fouten kunt ontdekken dan een vergeten letter hier en daar.

Boeiender

Het wordt bij mij anders gewoon goedgerekend. Ook op internet lees ik dat het gewoon mag.

Ok, dan mag het. Persoonlijk vind ik het niet zo'n mooi taalgebruik. Het is een beetje dubbelop. De e erachter is een extra bevestiging van wat er eigenlijk al staat.

 

[929V6]

Die e erachter moet zelfs. Zet er bijvoorbeeld maar eens "groter" voor in de plaats, dan klopt het toch ook niet? Het is gewoon een als overtreffende trap gebruikt bijvoeglijk naamwoord dat je moet verbuigen.

 

[Anoniem]

In dit geval hoeft de -e van de verbuiging niet. In sommige andere moet hij wel blijven.

Reden: bij drie of meer opeenvolgende onbeklemtoonde lettergrepen mag je bij een vergrotende trap de -e van de verbuiging weglaten. Bij boei-en-de-re zijn de laatste drie lettergrepen inderdaad zonder klemtoon.

 

[Anoniem]

Dat de 323f een zescylinder had wist ik trouwens niet...

Dat het 'cilinder' is blijkbaar ook niet.

Alfasüd

Was het maar zo'n feest dat die auto in Duitsland in elkaar was gezet...

 

[Idefiqs x]

Oepsie, betrapt....

 

[Anoniem]

Ik zet deze discussie maar even hier neer, want we zijn nog niet klaar.

Nee, digitaal gaat om het datatransport. Er zijn twee mogelijkheden, stroom of geen stroom. Nul of een. Analoog kan een signaal meerdere mogelijkheden transporteren. Daarom mijn vraag over dat dashboard.

Die wekker is dus niet digitaal.

Dus wel. Lees hier hoe Van Dale het woord digitaal omschrijft.
En de tweede alinea onder het kopje 'Analoog versus digitaal' van de Wikipedia-pagina over analoog geeft aan wat de oorspronkelijke betekenis van digitaal is, die nog steeds óók geldt.

Ik kan het niet mooier maken, digitaal heeft nu eenmaal twee betekenissen: in cijfers (weergegeven) en binair (datatransport). Die eerste betekenis was er al lang voordat binair, computers en elektronica bestonden.

 

[Anoniem]

Oh nee, ga even naar een ander topic met die discussie. Of stuur elkaar PM's.

 

[Idefiqs x]

Ik zet deze discussie maar even hier neer, want we zijn nog niet klaar.

Nee, digitaal gaat om het datatransport. Er zijn twee mogelijkheden, stroom of geen stroom. Nul of een. Analoog kan een signaal meerdere mogelijkheden transporteren. Daarom mijn vraag over dat dashboard.

Die wekker is dus niet digitaal.

Dus wel. Lees hier hoe Van Dale het woord digitaal omschrijft.
En de tweede alinea onder het kopje 'Analoog versus digitaal' van de Wikipedia-pagina over analoog geeft aan wat de oorspronkelijke betekenis van digitaal is, die nog steeds óók geldt.

Ik kan het niet mooier maken, digitaal heeft nu eenmaal twee betekenissen: in cijfers (weergegeven) en binair (datatransport). Die eerste betekenis was er al lang voordat binair, computers en elektronica bestonden.

Je hebt gelijk hoor Cirkel.

Sorry, ik ben niet helemaal duidelijk. Is de visualisatie (het dashboard) alleen digitaal? I.c. Krijgt hij de gegevens die hij presenteert ook digitaal aangeleverd of worden anologe gegevens aangeleverd en omgezet naar een digitaal dash?

Maar in de context gaat het over digitale, binaire gegevens, en dus niet over de digitale visualisatie.

Dus je hebt ook geen gelijk. Maar inderdaad, er zijn twee betekenissen.

 

[Anoniem]

's-nachts

Hmm, mijn computer geeft geen rood streepje eronder, maar volgens mij moet het wel 's nachts zijn.

 

[Idefiqs x]

's-nachts

Hmm, mijn computer geeft geen rood streepje eronder, maar volgens mij moet het wel 's nachts zijn.

Eens.

 

[Anoniem]

[size=medium]Ah daarom is de Kever zo'n klassieker, omdat het overal in uitblinkt....[/size]

 

[929V6]

[size=medium]Ah daarom is de Kever zo'n klassieker, omdat het overal in uitblinkt....[/size]

Als we dan toch aan het kommanöken zijn:

Ah, daarom is de Kever zo'n klassieker, omdat hij overal in uitblinkt....

Eigenlijk zou ik het dan zo doen om de twee komma's te vermijden:

Ah, daarom is de Kever zo'n klassieker. Omdat hij overal in uitblinkt....

 

[Idefiqs x]

kommanöken

 

[929V6]

kommanöken

Ik weet niet hoe streng de censuur is hier, anders stond er &*#&#@$! en was het nog slechter te begrijpen.

 

[stoterstangen90]

kommanöken

Ik weet niet hoe streng de censuur is hier, anders stond er &*#&#@$! en was het nog slechter te begrijpen.

Maar dan was het wel goed gespeld geweest. Dat is belangrijker dan forumcensuur.

 

[Idefiqs x]

kommanöken

Ik weet niet hoe streng de censuur is hier, anders stond er &*#&#@$! en was het nog slechter te begrijpen.

Maar dan was het wel goed gespeld geweest. Dat is belangrijker dan forumcensuur.

+1

Eigenlijk +2, maar aftrek voor de punt.

Maar dan was het wel goed gespeld geweest, dat is belangrijker dan forumcensuur.

 

[Idefiqs x]

sexisme

 

[Idefiqs x]

De weervrouw van de NOS vanavond bij het acht uur journaal;

Het woei....

 

[De Schaduw]

De weervrouw van de NOS vanavond bij het acht uur journaal;

Het woei....

Was het Diana? Dan mag het...

 

[Idefiqs x]

De weervrouw van de NOS vanavond bij het acht uur journaal;

Het woei....

Was het Diana? Dan mag het...

Ik weer het niet meer...

 

[De Schaduw]

De weervrouw van de NOS vanavond bij het acht uur journaal;

Het woei....

Was het Diana? Dan mag het...

Ik weer het niet meer...

Even gekeken, maar volgens deze site is woei niet eens fout. Het komt op mij wel enorm fout over, maar ik realiseer me dat ik niet de norm ben..

 

[Idefiqs x]

De weervrouw van de NOS vanavond bij het acht uur journaal;

Het woei....

Was het Diana? Dan mag het...

Ik weer het niet meer...

Even gekeken, maar volgens deze site is woei niet eens fout. Het komt op mij wel enorm fout over, maar ik realiseer me dat ik niet de norm ben..

Je hebt helemaal gelijk.

Ook ik ben niet de norm, maar van Dale voor mij wel...

 

[Damianw26]

Kwam net in een nieuwe review over een peugeot 208 dit tegen:

'Deze ingerolen op de 2016 82 pk sterke 1.2 Urban Soul uitvoering.'

 

[Anoniem]

Tesla-topic:

degene die een ander _mens_ zover laat komen vanwege een eigen 'droom' of 'target' valt absoluut iets te weiten.

 

[Roder]

SL500 foto'tje uit het archief.

 

[adinsx]

Nee! Wat erg zeg...
*fotootje*

 

[Roder]

Tsja, een redacteur van een tijdschrift en dan nog zulke fouten maken. Ik zou er maar trots op zijn als ik jou was...

 

[adinsx]

Als je weet dat ik nagenoeg niets meer schrijf, maar vooral anderen lekker laat schrijven, dan snap je het. Doen waar je goed in bent en dingen waar je minder lol in hebt over laten aan anderen. Er staat nog een woordje voor dat redacteur namelijk. Ja, mijn column heb ik elke maand, en die is foutloos.
Derhalve, hier ook al vaker uitgelegd, op fora reageer ik vaak even snel. Ga ik teksten niet uitgebreid nog een nalezen en dan sluipt er wel eens een foutje in. Net als bij anderen op dit forum, anders bestond dit topic namelijk niet. Al moet fotootje natuurlijk gewoon meteen goed gaan onbewust.

 

[Roder]

Tsja, ik begrijp niet dat 'even snel' betekent dat er taalfouten in moeten zitten. 'Foto'tje' is derhalve geen tik- of snelheidsfout.
Dus nee, dat begrijp ik niet. Zeker als je werk hebt dat draait om geschreven teksten.
Je schrijft je columns dus ook niet zelf?

 

[Anoniem]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

Verder niet geheel oneens, 'foto'tje' is niet zomaar een slordigheidje. Anderzijds moet je ook iets los kunnen laten. Iedereen maakt fouten.

 

[adinsx]

Je schrijft je columns dus ook niet zelf?

Nee, ik ben een echte spookmedewerker en het levert nog leuk geld op ook. :T

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

 

[Roder]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

Verder niet geheel oneens, 'foto'tje' is niet zomaar een slordigheidje. Anderzijds moet je ook iets los kunnen laten. Iedereen maakt fouten.

'Gedrukte teksten' was inderdaad beter geweest

Verder eens, ben alleen niet zo'n fan van het bagatelliseren van fouten

Edit: dan moet t natuurlijk wel foutloos

 

[De Schaduw]

bagatalliseren

 

[Nico GTR]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

Verder niet geheel oneens, 'foto'tje' is niet zomaar een slordigheidje. Anderzijds moet je ook iets los kunnen laten. Iedereen maakt fouten.

bagatalliseren

Dat is zo Rob. Daarom moeten we er met zijn allen om lachen en het niet als verloedering van het ABN benoemen. Immers schijnen we tegenwoordig ook niet meer ABN te mogen gebruiken, wat is immers beschaafd?

 

[Roder]

Wie is 'we'? Ben wel benieuwd wie dat beweert.

 

[Nico GTR]

Rond 1970 is het veranderd naar Algemeen Nederlands gezien je Vlaams er dan ook onder schaart, en dat is heden ten dage weer langzaam aan het overgaan in de term: Standaardnederlands.

En nee ik heb het ook niet bedacht. Las er een maand of 2 iets over in Trouw.

Genootschap onze taal

 

[Idefiqs x]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

.

Getypte, gemailde, gezeefdrukte, gestanste, gekke, goede, interessante, boeiende, gezongen, geroepen, geschreeuwde.... Etc, etc.

 

[Idefiqs x]

Nee! Wat erg zeg...
*fotootje*

Je zult in het TN topic maar op een taalfout worden gewezen... The horror.

 

[Roder]

Rond 1970 is het veranderd naar Algemeen Nederlands gezien je Vlaams er dan ook onder schaart, en dat is heden ten dage weer langzaam aan het overgaan in de term: Standaardnederlands.

En nee ik heb het ook niet bedacht. Las er een maand of 2 iets over in Trouw.

Genootschap onze taal

Leuk, maar een artikel in Trouw over 'standaardnederlands' betekent niet dat ABN niet (meer) bestaat. Gelukkig spreekt een hoop mensen nog steeds beschaafd en accentloos Nederlands

 

[Anoniem]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

.

Getypte, gemailde, gezeefdrukte, gestanste, gekke, goede, interessante, boeiende, gezongen, geroepen, geschreeuwde.... Etc, etc.

Je kunt er allerlei bijvoeglijke naamwoorden bij verzinnen, maar dit verandert niets aan het gegeven dat een ongeschreven tekst niet bestaat.

 

[Nico GTR]

Rond 1970 is het veranderd naar Algemeen Nederlands gezien je Vlaams er dan ook onder schaart, en dat is heden ten dage weer langzaam aan het overgaan in de term: Standaardnederlands.

En nee ik heb het ook niet bedacht. Las er een maand of 2 iets over in Trouw.

Genootschap onze taal

Leuk, maar een artikel in Trouw over 'standaardnederlands' betekent niet dat ABN niet (meer) bestaat. Gelukkig spreekt een hoop mensen nog steeds beschaafd en accentloos Nederlands

Jup. Gelukkig wel. overigens, accentloos? Bestaat dat?

 

[Anoniem]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

Verder niet geheel oneens, 'foto'tje' is niet zomaar een slordigheidje. Anderzijds moet je ook iets los kunnen laten. Iedereen maakt fouten.

'Gedrukte teksten' was inderdaad beter geweest

Verder eens, ben alleen niet zo'n fan van het bagatelliseren van fouten

Edit: dan moet t natuurlijk wel foutloos

Dan heb je nog een correctie te maken: dan moet 't natuurlijk wel foutloos
De "t" voelde zich wat incompleet.

 

[Anoniem]

Rond 1970 is het veranderd naar Algemeen Nederlands gezien je Vlaams er dan ook onder schaart, en dat is heden ten dage weer langzaam aan het overgaan in de term: Standaardnederlands.

En nee ik heb het ook niet bedacht. Las er een maand of 2 iets over in Trouw.

Genootschap onze taal

Leuk, maar een artikel in Trouw over 'standaardnederlands' betekent niet dat ABN niet (meer) bestaat. Gelukkig spreekt een hoop mensen nog steeds beschaafd en accentloos Nederlands

Jup. Gelukkig wel. overigens, accentloos? Bestaat dat?

ABN dus, Abnormaal Beroerd Nederlands.

 

[Idefiqs x]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

.

Getypte, gemailde, gezeefdrukte, gestanste, gekke, goede, interessante, boeiende, gezongen, geroepen, geschreeuwde.... Etc, etc.

Je kunt er allerlei bijvoeglijke naamwoorden bij verzinnen, maar dit verandert niets aan het gegeven dat een ongeschreven tekst niet bestaat.

Een tekst kan dus onmogelijk in je hoofd zitten, duidelijk.

 

[Anoniem]

Gelukkig spreekt een hoop mensen nog steeds beschaafd en accentloos Nederlands

'Een hoop' wordt gezien als meervoudsvorm.

 

[Anoniem]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

.

Getypte, gemailde, gezeefdrukte, gestanste, gekke, goede, interessante, boeiende, gezongen, geroepen, geschreeuwde.... Etc, etc.

Je kunt er allerlei bijvoeglijke naamwoorden bij verzinnen, maar dit verandert niets aan het gegeven dat een ongeschreven tekst niet bestaat.

Een tekst kan dus onmogelijk in je hoofd zitten, duidelijk.

Je kunt een tekst uit je hoofd leren, maar dan blijft de tekst een geschreven iets. Dát is immers de voorwaarde van een tekst. Anders is het gewoon een verhaal in je hoofd.

 

[Idefiqs x]

Bestaan er ook ongeschreven teksten?

.

Getypte, gemailde, gezeefdrukte, gestanste, gekke, goede, interessante, boeiende, gezongen, geroepen, geschreeuwde.... Etc, etc.

Je kunt er allerlei bijvoeglijke naamwoorden bij verzinnen, maar dit verandert niets aan het gegeven dat een ongeschreven tekst niet bestaat.

Een tekst kan dus onmogelijk in je hoofd zitten, duidelijk.

Je kunt een tekst uit je hoofd leren, maar dan blijft de tekst een geschreven iets. Dát is immers de voorwaarde van een tekst. Anders is het gewoon een verhaal in je hoofd.

Dus een tekst kan niet van tevoren worden bedacht alvorens aan het papier toevertrouwd?

 

[Anoniem]

Gelukkig spreekt een hoop mensen nog steeds beschaafd en accentloos Nederlands

'Een hoop' wordt gezien als meervoudsvorm.

In tegenstelling tot "een aantal", ondanks dat dit aantal altijd meer dan 1 is.

 

[Idefiqs x]

Volgens van Dale is er, bijvoorbeeld, platte tekst. Door een tekstverwerker geproduceerd. Geschreven tekst is - imo - een handmatig, niet machinaal gefabriceerde tekst.

Geschreven tekst zou, jouw theorie volgend, dan een pleonasme zijn.