Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Krijgen de VVD en PvdA voldoende steun?

[ClioRougeflamme]

Want - let op- dit wordt een wat langer bericht, omdat het mij van het hart moet. Doe ermee wat je wilt, desnoods niets: Waar ik momenteel aan merk dat ik de politiek spuugzat ben in Nederland is de door- en door verziekte-, perverse-, corrupte woningmarkt die wij momenteel hebben. Waardoor het inmiddels zelfs voor gezegende mensen (zo voel ik mij op bepaalde manier wel) héél moeilijk is geworden om nog vooruit te komen in het leven.

Even een situatieschets: man, 30 jaar oud, wonend in de randstad (Zuid-Holland), opgegroeid in een middenklasse gezin waar het mij en zus nooit aan iets heeft ontbroken. Ouders van nu 60 en 64 (pensioneren aankomend jaar). Zelf ben ik altijd een vrij serieuze jongen geweest. Dus na het afronden van de HAVO in vijf jaar braaf een HBO-opleiding gaan volgen en afgerond na vier jaar. Naast mijn fulltime baan post-hbo en hbo-master verder gegaan in mijn vakgebied. Voor feestjes en partijen maakte ik eigenlijk te weinig tijd (achter gezien). Want ik vond het belangrijk op eigen benen te staan en voor een solide basis te zorgen in mijn verdere leven. Dus werken-leren-sparen-sparen-sparen.

Toen ik 24 jaar oud was wilde ik toch echt op eigen benen staan en begon dus met zoeken naar huizen. Na welgeteld 15 vergeefse pogingen in de jaren 2019 en 2020 om een appartementje te kopen met mijn ouders afgesproken de eerste kans te grijpen die zich voordeed het huis te verlaten. Ik had mij namelijk toen ik 18 was direct ingeschreven voor een sociale huurwoning (omdat deze serieuze jongen rekening hield met alle scenario's). En warempel begin 2021 kreeg ik prompt een woning aangeboden, dat was tevens mijn laatste kans want in maart 2021 zou ik voor het eerst een aangifte Inkomstenbelasting versturen met een toetsinkomen dat te hoog is voor een sociale huurwoning. Dus toen de meubels erin stonden, was ik meteen een zgn. scheefhuurder (ik vind het best).

Dus in 2021 erin en wederom sparen-sparen-sparen, jaar in, jaar uit. Er zijn sindsdien twee jaren geweest dat ik niet op vakantie ging en ook geen vakantie nam om nog meer te kunnen sparen. Ook dit jaar ben ik de pijngrens aan het opzoeken. Want een beetje calvinist ben ik wel. Ik omcirkelde 2025, zodat ik een nieuwe poging zou doen in dat jaar.

Fast-forward naar nu: dit jaar staat de teller alweer op 12 bezichtigingen, 11 keer overboden. Éénmaal het hoogste bod en (natuurlijk) niet geworden want ik nam een financieringsvoorbehoud op.

Zelfs bemoedigende woorden uit mijn omgeving om vooral vol te houden komen mij - hoe goedbedoeld ook - helemaal de strot uit. Ook de beloftes die aan mij zijn gedaan (houd vol, ga sparen en probeer het over een paar jaar met hoger inkomen nog eens) trek ik heel slecht. Het zal voor die mensen best waar zijn, maar ik ben inmiddels ook geen broekie meer en heb toch echt andere ervaringen. Bijvoorbeeld dat ik nu dezelfde appartementen (circa 70 m2) bezichtig als in 2020, maar daar nu € 290.000 - € 340.000 voor gevraagd wordt ten opzichte van € 190.000 - € 240.000.

Je kunt m.i. NIET mensen constant dezelfde worst voorhouden en als puntje bij paaltje komt niet leveren. Zeker als die mensen zélf wél alles doen wat binnen hun mogelijkheden ligt om verder te komen.

Voor mij persoonlijk zie ik nog mogelijkheden, bijvoorbeeld door een andere baan te zoeken met een hoger inkomen of ZZP'er te worden in mijn tak van sport. Ik wil het liever niet, want ik heb leuke collega's en het erg goed naar mijn zin. Maar ik merk anderzijds dat ik niet het type ben dat lijdzaam nogmaals zijn kansen voor eigen ogen in rook op te zien gaan. Het idee alleen al wekt boosheid, onmacht en onvrede op. Dus ik wil dat niet meer. Ik denk dus toch echt voor mijzelf ga kiezen, gelukkig kan dat. Ook mijn ouder kunnen een deel van de oplossing zijn, zij gaan met vroegpensioen en ik gun niets minder dan een onbezorgd pensioen waarin zij nog mogen genieten van vele gezonde jaren, mooie reizen en hobby's. Dus die mogelijkheid wijs ik nog even af zolang dat nog kan.

En van de politiek verwacht ik niets, een opsomming (limitatief en vooral gericht aan bestuurlijke partijen die de afgelopen decennia hebben geregeerd):

PVDA/GL
Heel kinderachtig in het verkiezingsprogramma zetten dat ze Rotterdam airport gaan sluiten om er woningen te bouwen. Lekker stokpaardjes berijden en laten zien dat je woningenzoekenden eigenlijk niet serieus neemt. Want nee Rotterdam Airport gaat niet dicht, en nee Volt Tata Steel gaat ook niet dicht. Ook het mediapark blijft gewoon open PVV. Superbedankt voor deze waardevolle bijdrage.

Reden genoeg om deze partij af te wijzen, next.

CDA
Hebben zélf ingestemd met stringente milieuwetgeving waar hun boerenachterban zich aan moest houden en tegelijk ongebreideld mocht groeien. Daarna de problemen eindeloos voor zich uitgeschoven en nu na een electorale afstraffing en twee jaar bezinning: we gaan het allemaal anders doen. Ja, tuurlijk.

Hoewel de persoon Bontenbal mij aanspreekt, wil ik eerst zien en dan geloven.

VVD
Dé partij voor de gegoede middenklasse en alles daarboven, het zou een partij kunnen zijn waar mijn ouders op zouden kunnen stemmen gezien waar zij staan en hun achtergrond: opgegroeid als kind van naoorloogse ouders die hun taak in de wederopbouw zeer serieus namen. Sociale voorzieningen, betaalbare woningen: voor mijn ouders waren die er en als eerste generatie kochten zij een huis en nu leven zij welvarender dan eerdere generaties ooit hebben gekund.

Jammer dat deze mensen en partij zijn blijven hangen in het tijdsgewricht van de jaren 80: greed is good, vrije markt kent louter voordelen (als het ons uitkomt). Wij hebben onze centen en de positie waar wij vandaag staan vollédig zélf bevochten en derhalve komen álle vruchten louter aan ons toe. Jammer dat ze vergeten dat zij dit ook mede hebben gerealiseerd binnen de kaders en randvoorwaarden die door hun ouders zijn geschapen.

Wat in de jaren tachtig begon als verfrissend liberaal alternatief voor het CDA is nu een conservatief bolwerk waarbij alle liberale principes omtrent belastingheffing, sociale voorzieningen door de WC zijn getrokken en plaats hebben gemaakt voor grenzeloos egoïsme, opportunisme en hebzucht. En maar suggereren dat zij zelf hard werken en andere mensen (die niet VVD stemmen) lui en werkschuw zijn.

Samenvatting: ja ik maak mij grote zorgen over de samenleving van vandaag, de polarisatie en de hand-over-hand toenemende ongelijkheid. Er wordt een vuurtje gehouden heel dichtbij het kruidvat, in het hele westen. En the Donald zal het met zijn miljardairsvriendjes aansteken (De VS heb ik al opgegeven).

 

[Atlas]

Ben het met je eens Clio, zelfde schuitje gezeten.
Tot afgelopen jaar waar ik uiteindelijk een lot uit de loterij heb getrokken en gekozen ben voor een nieuwbouwwoning met jawel ENG-norm.
Inderdaad talloze overbiedingen, waar ik dacht 40k is echt veel te veel op een woning van 250k, maar de prijzen stegen door. Harder dan ik kon sparen. Ja ik had ook kunnen huren, maar ik wilde niet afhankelijk zijn van een verhuurder en koos dus voor thuisblijven.

Geen vakanties, niet uitgaan, geen nodeloze dingen kopen, een beter betaalde baan, het kon allemaal niet baten.

Stemmen zal voor mij als 'verse' woning bezitter(het is nog niet af) dus ook gaan om wie er concreet meer huizen neer gaat zetten.
Leuzen als we bouwen er 100k gaat niet helpen, want wie bouwt die? Door de stikstofregels zijn vele projecten stil gevallen, mensen vertrokken uit de bouw, die zijn niet zomaar terug.
De uitspraak "we deden het eerder ook, en nu weer" is ook zo iets stoms. Maar goed het zogenoemde 'stemvee' gaat erin mee.

Punt is, de rek is er wel uit, ze gaan nu de middenklasse verder uitknijpen, box 3 belastingen voor je eigen woonhuis, erfbelasting over reele waarde ipv WOZ etc. Hetgeen waar je ouder zo hard voor hebben gewerkt wordt weer geroofd.

De kloof arm rijk kleiner maken is zo scheef door als maar meer belasting te heffen, het heeft voor vele amper zin meer te gaan verdienen. Het is ook de reden dat wij als Nederland de laagste gemiddelde werkweek hebben.

Overigens, het stikstof probleem en daardoor woning probleem is mede links beleid.
Ze hebben overigens wel goed gevochten voor de sociale huur. Zie hieronder
Achtergrond
Het woningtekort is de afgelopen tien jaar sterk gegroeid.
In 2015 lag het tekort rond de 150.000 woningen, in 2023 rond de 390.000 woningen.
Belangrijke oorzaken: bevolkingsgroei (migratie, vergrijzing), lage bouwproductie, en verkoop van sociale huurwoningen.

of andere keuzes 2012-2017
sociale huur bleef deels beschermd, maar wel zware verhuurdersheffing voor woningcorporaties (samen met VVD).
Deze heffing beperkte investeringen van corporaties → minder sociale huurwoningen gebouwd.
Gevolg: corporaties verkochten woningen, wachttijden voor sociale huur liepen op.

en 2017-2021
Afschaffen van de verhuurdersheffing werd onderwerp van debat (GroenLinks, PvdA, SP drongen aan).
Klimaatdoelen leidden tot verduurzamingsopgaven voor corporaties, maar weinig concrete extra bouw.
Tekorten groeiden verder, vooral in stedelijke regio’s

Rutte IV -2023 tot heden (we zien in dat het tekort groeit)
Ministerie van Volkshuisvesting hersteld (Hugo de Jonge).
Onder druk van linkse partijen:
Verhuurdersheffing afgeschaft (2023) → corporaties kregen miljardenruimte om sociale huur te bouwen.
Plannen voor 900.000 nieuwe woningen t/m 2030, waarvan 2/3 betaalbaar (sociaal + middenhuur).
Huurregulering: uitbreiding van het woningwaarderingsstelsel (ondersteund door PvdA, GroenLinks).
Probleem: uitvoering stokt door stikstofregels, personeelstekort en hoge bouwkosten.

Regeldruk is dus een probleem, zie ook nieuwe minister volkshuisvesting die het bouwbesluit aanpast met de hoogte van woningen etc.

Helaas lag de focus vooral op de sociale huur, wat scheefhuren vergroot. Doorstroming niet ten goede komt. Maar waren wel de jongere die deze doelgroep zijn.

 

[ClioRougeflamme]

Dat ben ik ten dele met jou eens. Sowieso mooi dat het jou uiteindelijk is gelukt een mooie energieneutrale woning te kopen. Ik begrijp ook best dat als verse woningkoper je niet per se zit te wachten op radicale omwentelingen. Als je het mij vraagt moet het volgende gebeuren, aangezien in mijn ogen er een tekort aan huizen en een overschot is aan financieringsmogelijkheden:

- (bezwaar)procedures inkorten en bezwaarmogelijkheden inperken;
- Aanwijsbevoegdheden uitgeven aan de minister van ruimtelijke ordening;
- Speel in op afname van beschikbare arbeidskrachten in de bouw;
- Stikstofeisen laten vallen voor nieuwbouwwoningen;
- Stikstofeisen laten vallen voor bouwactiveiten;
- Hypotheekrenteaftrek gefaseerd in circa 15 jaar afschaffen. Ook de toeslagen afbouwen in hetzelfde tijdspad, alles binnen een bredere herziening van ons belastingstelsel;
- Belast overwaarders, dit treft iedereen en drukt de beschikbaarheid van financiële middelen voor woningen. Huizenbezitters denken hierdoor geraakt te worden, maar worden het niet. Zij betalen die belasting inderdaad, maar zullen minder betalen voor hun volgende woning als gevolg van deze maatregel.
- Leennormen niet versoepelen, maar verzwaren. Laat iedereen, ook starters, circa 10% eigen geld inbrengen bij aankoop van een woning. Is in andere landen zoals Duitsland, Zweden, Zwitserland etc al normaal. Het voordeel is dat de woningeigenaren daarmee ook direct minder kwetsbaar worden voor prijsschommelingen en minder snel onder water staan bij conjuncturele tegenwind in de economie;

 

[louisz]

Dat er een probleem is op de woningmarkt, betekent toch nog niet dat alle andere belangen daar maar voor moeten wijken? 'Ik kan geen huis kopen, dus dan moeten milieunormen en de belangen van anderen maar voor wijken.' Dat zou m.i. niet het algemeen belang dienen.

Maar dat gaat alleen over de eerste 5 van de punten die je noemt; de laatste 3 zijn m.i. prima voorstellen, die volgens mij ook steeds door economen worden aangevoerd als noodzakelijk om de woningmarkt weer te laten normaliseren.

Overigens moeten we m.i. wel opletten dat we elkaar niet de put in praten. Nu is het moeilijk om een woning te vinden, maar weer makkelijk om een baan te vinden bijvoorbeeld. Wat er nu beter is dan vroeger (en dat is heel veel) wordt wel erg gemakkelijk als vanzelfsprekend aangenomen.

 

[Bimmert]

Elke generatie en elk tijdsvak kent haar eigen moeilijkheden. Ik vind ook dat het soms nogal overdreven wordt, alsof de huidige generatie denkt dat ze de enigen zijn die het lastig hebben. Toen ik afstudeerde was het lastig om een baan te vinden. Na de crisis in 2008 zakte de woningmarkt in, 12 jaar geleden kon ik niet doorschuiven omdat mijn toenmalige woning aan de straatstenen niet kwijt te raken was of je moest dat met een enorme restschuld doen. Toen was er ook geen sprake van dat de politiek zou bijspringen om die restschuld te dempen voor mensen die echt moesten verhuizen, maar nu wel reppen over belasten overwaarde - waar je helemaal niets aan hebt als je niet wil verhuizen. De woonquote is nu zelfs relatief gunstig, omdat de hypotheekrente relatief laag is. In de jaren '80 was 13, 14% hypotheekrente niet abnormaal. Elke generatie heeft het beter dan de voorgaande, en dat geldt natuurlijk nooit voor ieder individu maar dat is altijd zo.

 

[der Magistrat]

Feiten zijn holle woorden, leuk is dat hé.

maar goed om even de 'er is geen noemenswaardig probleem met links' te fileren. Een aantal problemen die volgens mij best noemenswaardig zijn.

-links asielbeleid leidt tot overbelasting van de opvangsystemen: is rechts beleid (bezuinigingen/kortetermijnwinsten)
-Integratieproblemen in stedelijke achterstandswijken. : rechts heeft integratiebeleid afgezwakt/wegbezuinigd
-gevolg politiek -> Stijgende steun voor radicaal-rechts als tegenreactie (waar magistrat dus op doelt): klopt, Wilders is mede zo populair door het geklungel
-Private investeerders trokken zich terug uit de woningbouwmarkt.: Weer rechts beleid (o.a. Hugo de Jonge)
-Regulering werkt soms averechts (minder aanbod, hogere prijzen).: soms, hoewel lukrake en onvoorspelbare wijzigingen een veel groter probleem zijn
-Hoge loonlasten voor werkgevers → minder werkgelegenheid.: sure, maar werkloosheid zit al jaren zeer, zeer laag
-Vlucht van kapitaal of bedrijven naar landen met lagere lasten.: valt meestal wel mee en is veel complexer dan dat
-gele hesjes frankrijk -> dieselaccijns: waardeloos beleid van (rechtse) Macron met o.a. dieselaccijns, maar ook ondoordacht (eerst grote investeringen in OV had de klap makkelijk op kunnen vakken)
-overheidspaternalisme: geen idee wat je hiermee bedoelt

Dingen toegevoegd.
Dank je voor je fijne inbreng, @Eenvrijeusernaamiserbijnaniet.

 

[der Magistrat]

PVDA/GL
Heel kinderachtig in het verkiezingsprogramma zetten dat ze Rotterdam airport gaan sluiten om er woningen te bouwen. Lekker stokpaardjes berijden en laten zien dat je woningenzoekenden eigenlijk niet serieus neemt. Want nee Rotterdam Airport gaat niet dicht, en nee Volt Tata Steel gaat ook niet dicht. Ook het mediapark blijft gewoon open PVV. Superbedankt voor deze waardevolle bijdrage.

Reden genoeg om deze partij af te wijzen, next.

Een wel zeer korte samenvatting van wat hun partijprogramma zegt:

› Meer locaties voor nieuwbouw. Als we 100.000 nieuwe woningen willen bouwen, is ruimte nodig. Dat betekent dat andere belangen zullen moeten inschikken, zoals de veehouderij en de luchtvaart. We gaan landbouwgrond bestemmen voor woningbouw en doen hetzelfde met verloederde bedrijventerreinen, leegstaande binnenstedelijke locaties en grond van ontwikkelaars die jarenlang niet ontwikkelen. Daarover willen we bindende afspraken maken met gemeenten en provincies, die we vastleggen in de Nota Ruimte. We zien grote kansen: een woonwijk op de locatie van de luchthaven bij Rotterdam, veel meer woningbouw in Noord-Holland als het aantal vluchten op Schiphol daalt, en grootschalige woningbouw of nieuwe steden in de Brabantse stedenrij, bij Brainport Eindhoven en tussen Almere en Amsterdam.

'We zien kansen'. Natuurlijk heb je niet zomaar een vliegveld gesloten, anderzijds lijkt het me terecht dat je in het kader van grote problemen op de woningmarkt en de klimaatcrisis én verschillende vliegvelden binnen ons relatief kleine landje wel de vraag kunt stellen: kunnen we hier iets mee doen?
Sowieso, elke partij die niet de wet m.b.t. stikstof wil volgen valt wat mij betreft echt niet serieus te nemen. Dat hebben we de afgelopen anderhalf jaar wel heel erg duidelijk kunnen zien.

 

[Pietzoveel]

Die +/- 18.000 vliegbewegingen (met grote vliegtuigen) en 2.2 mln passagiers, waar wil je die dan van laten vertrekken? Vanaf Eindhoven? Schiphol? Of stoppen met vliegen? (Begreep dat voor Jetten zijn bruiloft +/- 300 gasten ingevlogen gaan worden)

 

[Frits79]

Laten we vooral eens niet in de Randstad gaan bij bouwen, de weg kunnen het aantal auto's nu al niet aan laat staan als er nog meer huizen bij komen, want werk gelegenheid is er nou niet in overvloed in de kop van Noord-Holland en dus moeten ze in de richting van Amsterdam en de A7 en A9 staan nu al vast in de spits.

 

[der Magistrat]

Die +/- 18.000 vliegbewegingen (met grote vliegtuigen) en 2.2 mln passagiers, waar wil je die dan van laten vertrekken? Vanaf Eindhoven? Schiphol? Of stoppen met vliegen? (Begreep dat voor Jetten zijn bruiloft +/- 300 gasten ingevlogen gaan worden)

Geen idee wat Jetten met het klimaatprobleem of overtallige vluchten te maken heeft.
Schiphol zit nabij de 70 miljoen passagiers per jaar, dus procentueel spreken we over ongeveer 3% toename als alles van Rotterdam naar Schiphol zou verhuizen. Als je dit dan combineert met een streven naar en maatregelen rond verminderd vliegen (bijv. verder inzetten op Europees spoor), dan - in elk geval wiskundig gezien - is dit niet zo' heel absurd voorstel. Zeker ook omdat de Nederlandse huizenmarkt behoorlijk vast zit, het lijkt me een redelijk argument om - simplistisch gesteld - wat prioriteiten te wijzigen: minder voor vluchten, meer voor huizen.

 

[Boppie]

Een wel zeer korte samenvatting van wat hun partijprogramma zegt:

'We zien kansen'. Natuurlijk heb je niet zomaar een vliegveld gesloten, anderzijds lijkt het me terecht dat je in het kader van grote problemen op de woningmarkt en de klimaatcrisis én verschillende vliegvelden binnen ons relatief kleine landje wel de vraag kunt stellen: kunnen we hier iets mee doen?
Sowieso, elke partij die niet de wet m.b.t. stikstof wil volgen valt wat mij betreft echt niet serieus te nemen. Dat hebben we de afgelopen anderhalf jaar wel heel erg duidelijk kunnen zien.

Maastricht kan je wel sluiten als vliegveld. Luik. Weeze. Dusseldorf, Brussel en Keulen zitten allemaal redelijk in de buurt. Het draait nu fors verlies.

 

[ClioRougeflamme]

Dat er een probleem is op de woningmarkt, betekent toch nog niet dat alle andere belangen daar maar voor moeten wijken? 'Ik kan geen huis kopen, dus dan moeten milieunormen en de belangen van anderen maar voor wijken.' Dat zou m.i. niet het algemeen belang dienen.

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk en ik steek hem bewust scherper in dan ik daadwerkelijk van mening ben. Want andersom mag blijkbaar wel? En dan bedoel ik het Not In My BackYard (NIMBY)gedrag. Het procederen púúr om door middel van afkoopsommen te cashen (Link). Of zoals ik laatst een familielid op een verjaardag hoorde zeggen: ''de huizen kunnen niet duur genoeg worden en de rente niet laag genoeg, hoe eerder ik overwaarde op kan nemen voor een vakantiewoning in Spanje''.

Die hele mentaliteit dat iedereen graag woningen wil voor zichzelf en hun eigen kinderen, maar een procedure start zodra het gaat om de woningen van de kinderen van de buurman. En dat is wél de wereld waarin wij nu leven: ikke-ikke-ikke en de rest kan stikken. Ja, dan heb ik ook geen andere keuze dan voor mijzelf op te komen en ook alleen te gaan voor ikke-ikke-ikke. Zou wel heel makkelijk de kaas van het brood laten eten als ik dat liet gebeuren. Waarom zouden omwonenden allesbepalend moeten zijn voor woningbouwplannen? Als zij zeggenschap willen hebben over bepaalde grond en absoluut niet willen dat er gebouwd mag worden, moeten ze die grond maar kopen.

In de basis gun ik het iedereen en ben ik vrij solidair. Maar heden ten dage heb ik het idee dat het mij (en veel andere woningzoekenden) niet wordt gegund. Als ik dan VVD-plannen lees over hypotheken met veertigjarige looptijden en ruimere leennormen, die niets toevoegen anders dan hogere overwaardes voor de eigen achterban dan krijg ik daar het gevoel van dat het m.n. die partij niet gaat om oplossingen, maar een slaatje slaan uit- en het eindeloos laten voortduren van de problemen die er zijn. Gewoon omdat hun eigen achterban de winnaars zijn in dit verhaal. Ik ga niet ontkennen dat ik dan zienderogen ga radicaliseren (je moet mij nageven dat ik niet voor de populisten val) in mijn standpunten. Want waarom zou ik solidair willen zijn met anderen, als die anderen niet solidair willen zijn met mij?

Elke generatie en elk tijdsvak kent haar eigen moeilijkheden. Ik vind ook dat het soms nogal overdreven wordt, alsof de huidige generatie denkt dat ze de enigen zijn die het lastig hebben. Toen ik afstudeerde was het lastig om een baan te vinden. Na de crisis in 2008 zakte de woningmarkt in, 12 jaar geleden kon ik niet doorschuiven omdat mijn toenmalige woning aan de straatstenen niet kwijt te raken was of je moest dat met een enorme restschuld doen. Toen was er ook geen sprake van dat de politiek zou bijspringen om die restschuld te dempen voor mensen die echt moesten verhuizen, maar nu wel reppen over belasten overwaarde - waar je helemaal niets aan hebt als je niet wil verhuizen. De woonquote is nu zelfs relatief gunstig, omdat de hypotheekrente relatief laag is. In de jaren '80 was 13, 14% hypotheekrente niet abnormaal. Elke generatie heeft het beter dan de voorgaande, en dat geldt natuurlijk nooit voor ieder individu maar dat is altijd zo.

Daar ben ik met je eens, aan werkgelegenheid voor mijn generatie absoluut geen gebrek. En ook ik ben opgegroeid op een van de welvarendste plekken ter wereld. Ik heb geprobeerd te laten merken dat ik mij wel degelijk bewust ben van de gelukjes die ik op mijn pad ben tegen gekomen (zie bemachtigen van een sociale huurwoning, wie lukt dat nog?). Ik wil dus nogmaals benadrukken dat ik absoluut niet zielig ben, dat was kennelijk nog niet gelukt. Dat neemt niet weg dat ik vind dat ik dezelfde kans zou mogen krijgen als ieder willekeurig ander. En zoals het nu gaat is een koopwoning straks alleen nog bereikbaar voor een selecte groep mensen, waar ik misschien nog wel bij hoor ook.

Ik vind dat werken en ondernemen moet lonen. Verschillen mogen er zijn, het staat een ieder vrij zijn kinderen te schenken wat zij willen. Ik heb alleen liever dat dat het verschil maakt tussen een eengezinswoning of een royale twee-onder-een-kapper dan dat het een verschil maakt tussen wél kunnen kopen en niét kunnen kopen en veroordeeld zijn tot torenhoge huren in de vrije sector en niet meer kunnen sparen.