Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Krijgen de VVD en PvdA voldoende steun?

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    70
  • Opiniepeiling gesloten .
Sjef 3583687 zei:
Meeste was al goed geregeld in de EEG. Alleen vrijverkeer van mensen en gemeenschappelijke munt niet in ieder geval.
Klik om te vergroten...
Vergeet vrij verkeer van goederen niet. Niet meer bij iedere grens douanecontrole.

Gewoon naar Spanje zonder gezeik en daar met dezelfde munt betalen.

Het grootste voordeel vind ik nog dat we sinds 1945 hier in vrede kunnen leven en daar heeft de EU en haar voorlopers een groot aandeel in.
 
Boppie zei:
Vergeet vrij verkeer van goederen niet. Niet meer bij iedere grens douanecontrole.
Klik om te vergroten...
Dus nu met postpakketjes van alles te bestellen, of gewoon zelf ophalen, pilletjes, drugs, illegaal vuurwerk, lawinepijlen, wapens, munitie, maakt allemaal niets meer uit. Onze Oosterburen hebben het toch niet voor niets wel weer ingevoerd?
 
We zitten hier op een auto-site. Iedereen weet dat je niet gewoon een auto in een ander EU-land kan kopen en er dan hier in kan gaan rondrijden. Er zijn immers beperkingen aan het vrije verkeer binnen de EU. Wil je daar vanaf, dan heb je meer, niet minder, eenwording binnen de EU nodig. Dus dat heb je sinds de oprichting van de EEG gezien: verdergaande eenwording. Prima, zou ik zeggen. Laat dat vooral doorgaan.

Hoe zou dat zijn zonder de EU? Dan stelt ieder land zijn eigen toelatingseisen aan auto's, en als ze zelf auto's produceren, maakt het import uit andere landen moeilijker. Hoe dan ook worden auto's dan duurder, niet goedkoper, en heb je als koper minder keuze.
 
Pietzoveel zei:
Dus nu met postpakketjes van alles te bestellen, of gewoon zelf ophalen, pilletjes, drugs, illegaal vuurwerk, lawinepijlen, wapens, munitie, maakt allemaal niets meer uit. Onze Oosterburen hebben het toch niet voor niets wel weer ingevoerd?
Klik om te vergroten...
Die pilletjes maken wij gewoon zelf hoor. En een groot deel van die verboden wapens en middelen worden alsnog buiten de EU geproduceerd en binnengebracht.
 
louisz zei:
We zitten hier op een auto-site. Iedereen weet dat je niet gewoon een auto in een ander EU-land kan kopen en er dan hier in kan gaan rondrijden. Er zijn immers beperkingen aan het vrije verkeer binnen de EU. Wil je daar vanaf, dan heb je meer, niet minder, eenwording binnen de EU nodig. Dus dat heb je sinds de oprichting van de EEG gezien: verdergaande eenwording. Prima, zou ik zeggen. Laat dat vooral doorgaan.

Hoe zou dat zijn zonder de EU? Dan stelt ieder land zijn eigen toelatingseisen aan auto's, en als ze zelf auto's produceren, maakt het import uit andere landen moeilijker. Hoe dan ook worden auto's dan duurder, niet goedkoper, en heb je als koper minder keuze.
Klik om te vergroten...

Bedankt dat jij wel de moeite hebt genomen, en het niet bij het "Never argue with ***** people [...]" motto gehouden hebt, chapeau :)
 
Pietzoveel zei:
Dus nu met postpakketjes van alles te bestellen, of gewoon zelf ophalen, pilletjes, drugs, illegaal vuurwerk, lawinepijlen, wapens, munitie, maakt allemaal niets meer uit. Onze Oosterburen hebben het toch niet voor niets wel weer ingevoerd?
Klik om te vergroten...
Wat ingevoerd?

Let op, ook in andere werelddelen zal men pakketdiensten gebruiken om illegale dingen te versturen.

Blijft dat we bijzonder makkelijk producten door de EU kunnen versturen zonder een enorme douanebemoeienis (Brexit). Binnen de EU is er een enorme bewegingsvrijheid van mensen en goederen. Mensen kunnen overal werken zonder allerlei vergunningen en visa.

En voor mij en daar zie ik zelden reactie op....de EU en haar voorgangers zorgen voor vrede door de samenwerking.

Het is zeker niet perfect maar ik prefereer dit boven andere systemen. Wij leven nog steeds in grote vrijheid en welvaart. Mede dankzij de EU.
 
Boppie zei:
Dan ontstaat er een zeer serieus machtsblok. Zowel militair als economisch.
Klik om te vergroten...
Dat gaat nooit lukken. Teveel mentaliteitsverschil. Zal Griekenland aan dezelfde standards kunnen voldoen als, pak em beet, Noorwegen? Iets "simpels" zal wel lukken maar op het vlak van pensioenen, overheidsfinancien, defensie liggen we onderling in Europa al zo ver uit elkaar dat het niet zal werken.
 
Boppie zei:
Wij leven nog steeds in grote vrijheid en welvaart. Mede dankzij de EU.
Klik om te vergroten...
Ik meen mij te herinneren dat Europese samenwerking (EEG) niet alleen nagestreefd werd om economische redenen maar ook om nationalisme tegen te gaan, wat toch best wel ten grondslag lag aan de beide wereldoorlogen.

Opzet geslaagd zou ik zeggen, al vraag ik me af of de verregaande machtsoverdracht richting Brussel nu niet juist weer nieuw nationalisme aanwakkert. Zie Hongarije en Brexit.
 
Ze zullen een antwoord moeten vinden op populisten. Die roepen nog wel eens dingen die bezijden de waarheid zijn, daar zal men fel op moeten reageren metde echte waarheid.

Brexit zie ik nog wel teruggedraaid worden, GB staat er nu niet echt florissant voor. Schotland zal nog eens voor zelfstandigheid gaan en het Ierse eiland blijft wel een dingetje.

Hongarije....het staat Orban vrij een vertrek in te zetten uit de EU als het hem niet aanstaat. Betekent ook dat de geldstroom gelijk klaar is. Meedoen is prima maar dan doe je ook helemaal mee.
 
Boppie zei:
Ze zullen een antwoord moeten vinden op populisten. Die roepen nog wel eens dingen die bezijden de waarheid zijn, daar zal men fel op moeten reageren metde echte waarheid.
Klik om te vergroten...
Het zal in ieder geval over een andere boeg moeten. Men tracht de PVV altijd de bestrijden door hem op ideologie aan te vallen, moreel de maat te nemen. En met iedere verkiezing pakt-ie weer meer zetels, naar verluidt stemmen zelfs moslims op Wilders (minder onlogisch dan het lijkt, overigens, maar dat terzijde). Dus die aanpak werkt niet.

Ik zou zeggen: Gooi het vol op hun incompetentie. Want dat is misschien wel het echte probleem met de PVV. En maak nog veel duidelijker dat Wilders een charlatan is die dingen belooft die hij nooit waar kan maken.

Maar goed, er is waarschijnlijk geen aanval die echt gaat werken. Mensen willen gewoon graag naar de mond gepraat worden dus ze gaan Greet weer great maken vrees ik. En als alles dan weer mislukt gaat het verhaal opnieuw zijn dat wilders tegengewerkt werd. Net als nu, nu is het zogenaamd allemaal de schuld van NSC, bijvoorbeeld. Is het geen cordon sannitaire, dan zijn het wel de verkeerde coalitiepartners.
 
https://twitter.com/x/status/1965887293971124277

Tsja, ik geloof dat er vooral ophef is over die 3 woordjes "Woorden doen ertoe". Dat is inderdaad geen handige uitspraak, het suggereert dat Kirk het aan zichzelf te danken heeft. We kennen haar en haren (m/v/x) wel als iemanden die zich nog wel eens drukmaakten over de 'toon van het debat', zogezegd, dus die associatie vind ik niet vreemd. Maar de laatste woorden "maar geweld in politiek en het democratisch leven zijn eigenlijk een doodvonnis voor de beademing van de democratie.'' zijn spot-on. Als ze dat "woorden doen ertoe" bedoelde als "hij heeft het aan zichzelf te danken", dan is die laatste zin daarmee natuurlijk wel in tegenspraak. Dus, zou het gewoon onhandig geformuleerd kunnen zijn?

Woorden doen ertoe, zou ik haast zeggen...
 
Louisz, ik denk dat je hier een kern te pakken hebt. Alle kanten hebben '"hun" eigen bronnen, waarin alles uit context getrokken kan worden om "ons" gelijk aan te tonen. En de politieke debatten gaan meer over met wie we pertinent niet willen samenwerken dan over hoe tot een oplossing te komen. De geest is uit de fles.
 
Ik bedoelde eigenlijk dat je bronnen niet allemaal gelijk kan stellen. Ik betaal voor een krant omdat er dan mensen zijn die ervoor hebben doorgeleerd om zin van onzin te onderscheiden en mij alleen de zin te laten lezen (en zonodig aangeven waarom onzin onzin is). En die ook hun onwelgevallige feiten gewoon als nieuws brengen, want nieuws is nieuws, of ik (of de journalist in kwestie) dat nieuws nu leuk vind(t) of niet.

Al die mensen die liever 'hun eigen onderzoek' doen, die zoeken gewoon bronnen die 'nieuws' leveren dat hun uitkomt.
 
Ook de kranten putten veel informatie uit collectieve bronnen. Er zijn nog maar een paar mediahuizen met ieder zijn eigen stroming berichtgeving. Onderzoeksjournalistiek is zeldzaam geworden (Te duur, te langzaam).
 
Uit collectieve bronnen putten is prima, als die maar betrouwbaar zijn. En ik verwacht van een journalist dat hij kan bepalen wanneer dat zo is.

En dan kunnen er nog steeds fouten doorheen slippen, daar is dan een rubriek 'correcties' voor, of bij ernstigere fouten een onderzoek en verbetertraject.
 
louisz zei:
Ik bedoelde eigenlijk dat je bronnen niet allemaal gelijk kan stellen. Ik betaal voor een krant omdat er dan mensen zijn die ervoor hebben doorgeleerd om zin van onzin te onderscheiden en mij alleen de zin te laten lezen (en zonodig aangeven waarom onzin onzin is).
Klik om te vergroten...
En daar gaat het mis. Want die "doorgeleerde' journalist poneert totale onwaarheid, waarin jij misschien denkt: hij heeft er voor doorgeleerd, dus het zal wel kloppen.

Hier nog zo'n doorgeleerd iemand: https://www.ad.nl/binnenland/radbou...ak~adc5aad9/?referrer=https://www.google.com/
 
Ik volg dit topic, ik woon 10km van de NL-grens en lees 2 kranten, een serieuze financiële en een sportkrant. Sta er echt van versteld hoe weinig wij hier weten / geïnformeerd zijn over de politiek in NL. Er is gewoon amper aandacht voor. Wellicht ook vice versa?

Ben wel van mijn stoel gevallen over de moord op Charlie Kirk. Ik had nog nooit van de man gehoord maar de 2 oudste hier van 16 en 14 wel. Blijkbaar een TikTok fenomeen. Van Marc Rutten of jullie koning hadden ze nog nooit gehoord :oops:
 
Niseko zei:
Ik volg dit topic, ik woon 10km van de NL-grens en lees 2 kranten, een serieuze financiële en een sportkrant. Sta er echt van versteld hoe weinig wij hier weten / geïnformeerd zijn over de politiek in NL. Er is gewoon amper aandacht voor. Wellicht ook vice versa?
:oops:
Klik om te vergroten...
Waar blijkt dat uit? Heb je voorbeelden? Vanwaar de conclusie dat "we" (wie is 'we'?) weinig weten/geïnformeerd zijn?
 
Ik ben bang dat mijn beeld van de Belgische politiek ongeveer op hetzelfde niveau zit aan het beeld wat een doorsnee Amerikaan van Nederland heeft: Iets met molens, tulpen en wiet... Ik begrijp dat vanuit de historie en de afsplitsing van Nederland en een taal (cultuur) grens en wat meerdere regeringen in jullie land zijn.. Een Waalse, een Vlaamse en iets van het district Brussel.
 
Sjef 3583687 zei:
Waar blijkt dat uit? Heb je voorbeelden? Vanwaar de conclusie dat "we" (wie is 'we'?) weinig weten/geïnformeerd zijn?
Klik om te vergroten...
Wat weet jij van de Belgische politiek? Misschien weten nog wel wat mensen dat Bart de Wever premier is, dat was als burgemeester van Antwerpen al iemand die regelmatig in Nederlandse talkshows te zien was. Maar hoeveel mensen zouden de premier bij naam kunnen noemen, in het beste geval enkele tientallen procenten?

Aan je verongelijkte reactie te lezen vermoed ik dat je Niseko verkeerd begrepen hebt, overigens. ;)
 
Sjef 3583687 zei:
En die vreselijke Kaag (politiek dier nb.), die een werkelijk schandalig optreden gaf in een talkshow. Gewoon geen afstand nam van geweld en de politieke moord goedpraatte. Elite mens. Of in de woorden van Marcel van Dam (PvdA dino): minderwaardig mens.
Klik om te vergroten...
Was een goed optreden. Ze zat er vooral om terug te blikken op haar tijd als VN-gezant voor het Midden-Oosten (mijns inziens veel interessanter) en werd gevraagd om een reactie toen het nieuws binnenkwam over de moord op die Charlie Kirk. Zij is natuurlijk iemand die te maken had met vele (doods)bedreigingen aan haar adres van extreemrechts, dus ik denk dat je dat deels in die context moet lezen.

Politiek geweld komt van zowel extreemlinks als extreemrechts, dat is een feit. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld de mislukte aanslag op Trump en de helaas 'geslaagde' aanslag op Kirk, maar ook de aanslag op (de man van) Nancy Pelosi, de capitoolbestorming en het geweld waarmee dat gepaard ging, recente moord op democratische politici in Minnesota etc.

Dan zou je je toch moeten kunnen aansluiten bij Kaags woorden die DeeTwee aanhaalt ("maar geweld in politiek en het democratisch leven zijn eigenlijk een doodvonnis voor de beademing van de democratie")? Die "woorden doen ertoe" begreep ik ook niet helemaal, maar de conclusie dat zij de moord op de een of andere manier rechtvaardigt is krankzinnig.

Mensen die enorm over haar woorden vallen zijn mensen die altijd hun best hebben gedaan haar in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten en zich liever opwinden over door henzelf moedwillig uit hun verband getrokken uitspraken van een gematigd politica dan dat ze zich druk maken over de oorzaken van politiek geweld en polarisatie. Gepolariseerden ontbreekt het helaas volledig aan zelfreflectie.
 
Sjef 3583687 zei:
Waar blijkt dat uit? Heb je voorbeelden? Vanwaar de conclusie dat "we" (wie is 'we'?) weinig weten/geïnformeerd zijn?
Klik om te vergroten...
Rustig rustig, ik bedoelde niks verkeerd. Ik probeer me breed te informeren voor mijn werk, maar in de beste Vlaamse krant (De Tijd, een kruising van bij jullie FD en NRC zo schat ik het in - ik koop die beide als we bij jullie op vakantie zijn en uiteraard de Autoweek) is er amper aandacht voor Nederland.
Ben vrij veel onderweg en tenzij de kinderen meerijden, luister ik liefst rustig naar actua. Vraag aan 10 Vlamingen om 3 relevante Nederlandse politieke partijen te noemen en je zal versteld staan van de magere resultaten vrees ik. 3 voetbalploegen uit de Eredivisie zal nog wel lukken ;)
 
Frits79 zei:
maar ik vind zijn dood minder erg
Klik om te vergroten...
Iedere onschuldige moord is even erg, het motief maakt daarin niet uit.

Maar goed, ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gezien. Wat zeggen de partijen over auto's in hun programma's? Zijn er nog opmerkelijke zaken? rekening rijden? Wachten ze af wat europa roept over 2035.
stemming 2035 - autoweek

Ik las ook iets over wereld oorlogen en nationalisme, dat dit iets 'rechts' zou zijn.
Links extremisme is vaak gebaseerd op een ideaal van totale gelijkheid. In de praktijk betekent dit dat de staat diep ingrijpt in het leven van burgers om verschillen uit te wissen. Historische voorbeelden zoals de Sovjet-Unie, Mao’s China of Cambodja onder Pol Pot tonen aan dat miljoenen mensen omkwamen door hongersnood, deportaties en politieke zuiveringen in naam van een "gelijkwaardige" samenleving.

Alleen de 2e wereld oorlog is gestart door het nazisme/facisme. Waar later dus ook het communisme vele slachtoffers maakte.

De 1e werd juist gestart door: nationalisme, imperialisme, militarisme en een complex systeem van bondgenootschappen.

Let dus op dat zaken vaak onder de radar gaan:
Rechts extremisme wordt sneller herkend en veroordeeld (denk aan neonazisme en racisme). Links extremisme vermomt zich echter vaak als “sociale rechtvaardigheid” of “strijd voor gelijkheid”. Daardoor kan het gemakkelijker ingang vinden in onderwijs, media en politiek, en langzamerhand de samenleving van binnenuit ondermijnen.

Het wijzen naar links of rechts is dus fout, we moeten wijzen naar het extremisme dat speelt.

Leef en laat leven
 
Atlas zei:
Iedere onschuldige moord is even erg, het motief maakt daarin niet uit.

Maar goed, ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gezien. Wat zeggen de partijen over auto's in hun programma's? Zijn er nog opmerkelijke zaken? rekening rijden? Wachten ze af wat europa roept over 2035.
stemming 2035 - autoweek

Ik las ook iets over wereld oorlogen en nationalisme, dat dit iets 'rechts' zou zijn.
Links extremisme is vaak gebaseerd op een ideaal van totale gelijkheid. In de praktijk betekent dit dat de staat diep ingrijpt in het leven van burgers om verschillen uit te wissen. Historische voorbeelden zoals de Sovjet-Unie, Mao’s China of Cambodja onder Pol Pot tonen aan dat miljoenen mensen omkwamen door hongersnood, deportaties en politieke zuiveringen in naam van een "gelijkwaardige" samenleving.

Alleen de 2e wereld oorlog is gestart door het nazisme/facisme. Waar later dus ook het communisme vele slachtoffers maakte.

De 1e werd juist gestart door: nationalisme, imperialisme, militarisme en een complex systeem van bondgenootschappen.

Let dus op dat zaken vaak onder de radar gaan:
Rechts extremisme wordt sneller herkend en veroordeeld (denk aan neonazisme en racisme). Links extremisme vermomt zich echter vaak als “sociale rechtvaardigheid” of “strijd voor gelijkheid”. Daardoor kan het gemakkelijker ingang vinden in onderwijs, media en politiek, en langzamerhand de samenleving van binnenuit ondermijnen.

Het wijzen naar links of rechts is dus fout, we moeten wijzen naar het extremisme dat speelt.

Leef en laat leven
Klik om te vergroten...

Veel - met alle respect - holle woorden die vooral het normaliseren en accepteren van domrechts insinueren. Er is geen noemenswaardig probleem met links in Europa en zeer zeker wel met verschillende vormen van extreem-rechts/Poetinrechts/conservatief rechts/racistisch rechts in talloze verschillende vormen.
 
Ik begrijp die censuur ook niet zo, vooral omdat het nogal selectief is. Waarom het ene bericht weghalen, en het andere niet? Waarom doet de persoonlijke mening van een moderator er toe?
 
Berichten zijn bewaard, weet alleen niet wat ik er mee aan moet. Merendeel was bepaald niet vriendelijk, opbouwend of passend bij het topic.
 
Wat ik tot nu toe las ging niet verder dan kritiek op elkaar geven voor het gebruik of de interpretatie van bepaalde bronnen en was nog steeds on-topic, het ging over een politieke moord (en de reactie daarop). Als er serieus op de man werd gespeeld, oké, maar zover was ik dus nog niet met lezen.
 
Kijk aan Prinsjesdag weer geweest, dus nieuwe plannen:

Wie vanaf volgend jaar een oldtimer koopt, gaat óók wegenbelasting betalen. Eerder gold er voor auto’s van veertig jaar en ouder een vrijstelling, maar die wordt afgeschaft. Wie een elektrische auto rijdt, betaalt mínder wegenbelasting: de korting die al geldt wordt verhoogd van 25 naar 30 procent.

Het was al eerder bekend, maar nu is het officieel: de bezuiniging van 110 miljoen euro op het ov in grote steden is van de baan.

Justitie vreest ongeveer 8 miljoen euro kwijt te zijn aan mensen die in beroep gaan tegen verkeersboetes. Er zijn steeds meer bedrijfjes die beboete burgers bijstaan door voor hen in beroep te gaan op basis van no cure no pay.
 
Laatst bewerkt:
Wouter82 zei:
Berichten zijn bewaard, weet alleen niet wat ik er mee aan moet. Merendeel was bepaald niet vriendelijk, opbouwend of passend bij het topic.
Klik om te vergroten...
Ik heb alles gelezen en ben het hiermee eens. Het was niet de vriendelijke discussie die we hier normaal gesproken kunnen hebben.

Mijns inziens heeft dat weinig met censuur te maken, maar gewoon toezicht houden op een vriendelijke toon.
 
Ik ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken inderdaad. Wat ik begrijp is dat NSC betrokken is geweest bij een groot deel van de begroting, dus ik hoop dat zij in ieder geval mee zullen werken.

Iknhoop dat ook de verdere oppositie meewerkend zal zijn. De verkiezingen liggen op de loer, maar het land moet natuurlijk ook gewoon bestuurd worden.
 
Als alle partijen constructief zouden zijn zou het wel kunnen, ben benieuwd.... Nu lijkt het alleen maar stemmen proberen te winnen op basis enkele punten van partijprogramma's.
 
Eenvrijeusernaamiserbijnaniet zei:
Lol...
Klik om te vergroten...
Feiten zijn holle woorden, leuk is dat hé.

maar goed om even de 'er is geen noemenswaardig probleem met links' te fileren. Een aantal problemen die volgens mij best noemenswaardig zijn.

-links asielbeleid leidt tot overbelasting van de opvangsystemen.
-Integratieproblemen in stedelijke achterstandswijken.
-gevolg politiek -> Stijgende steun voor radicaal-rechts als tegenreactie (waar magistrat dus op doelt)
-Private investeerders trokken zich terug uit de woningbouwmarkt..
-Regulering werkt soms averechts (minder aanbod, hogere prijzen).
-Hoge loonlasten voor werkgevers → minder werkgelegenheid.
-Vlucht van kapitaal of bedrijven naar landen met lagere lasten.
-gele hesjes frankrijk -> dieselaccijns
-overheidspaternalisme
 
Dit is een lijstje dat, naast wat dubieuze punten, vooral mogelijke nadelen van links beleid beschrijft. Voor rechts beleid kan je vergelijkbare lijstjes maken (elk beleid heeft zijn voor- en nadelen, en het gaat er dan om af te wegen welke zwaarder weegt). Maar dat is (denk ik) helemaal niet waar der Magistrat op doelde (dus je 'holle woorden"-verwijt is dan een stroman).

Ik denk dat de vraag is welk actueel voorgenomen links beleid kan leiden tot een aantasting van mensenrechten of een gevaar vormt voor de democratie. Dat zijn toch echt gevaren die momenteel vooral van rechts komen. Decennia geleden kwamen die gevaren wel vooral van links (ten tijde van de Rote Armee Fraction en de Rode Brigades etc), maar dat is al geruime tijd niet meer zo.

Ik kan mij dus wel vinden in wat der Magistrat poneerde.
 
Laatst bewerkt:
ja louisz dat is ook letterlijk wat ik schrijf.
een aantal problemen.
Voor rechts kan je eveneens een lijst maken.
Ik denk dat het vooral belangrijk is wetten of veranderingen te toetsen.
voor beide kanten kun je een censuur kant op gaan.

eerste kamer verslag (actueel links beleid)
voorstel van de wetaanpassing is om het discriminatoir aspect als strafverzwaringsgrond op te nemen. Dat wil zeggen: als kwaadwilligheid vanwege afkomst / religie / seksuele geaardheid een rol speelt bij een strafbaar feit, dat dat extra gewicht krijgt.

Je zou kunnen vrezen dat dit kan leiden tot overjuridisering of ongelijkheid in rechtspraktijk als het bedoeld is of geïnterpreteerd wordt op manieren die moeilijk objectief te bewijzen zijn; ook het gevaar van stigmatisering van groepen als "potentiële daders".

En het grootste risico is wel dat mensen zelfcensuur toe gaan passen, waar zij hun mening niet meer uiten omdat zij bang zijn voor de eventuele backlash omdat de mening mogelijk dus niet politiek correct is. Een eigen mening hebben is een fundamenteel mensenrecht.

Ik snap dat je het eens of oneens bent, maar ik schijn graag een licht op beide kanten.
Ben het ook zeker eens dat decennia geleden het linkse beleid erger was dan nu, ik hoop dat we dan ook leren van het verleden. En bij voorbaat niemand uitsluiten, maar juist de dialoog aangaan.
 
Ik vraag mij eigenlijk eerder af hoe men toch voortdurend blijft beweren dat er links beleid wordt gevoerd, als het laatste kabinet waarbij een zich als links profilerende partij (PVDA) inmiddels al tien jaar is opgehoepeld en het laatste kabinet dat een linkse premier had, aan het roer was toen ik op de basisschool zat en leerde fietsen.

En voordat we in een links-rechts discussie komen, ik kijk vooral naar hoe een partij zichzelf profileert. Dus de VVD vindt zich rechts, de PVDA links en CDA en D66 vinden zich middenpartijen. Daar ga ik dan vanuit.

Ik ga trouwens wat grotere post maken, die ik bewaar voor de nieuwe pagina..... schop
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan