Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

Magnifieke malloot zei:
Ik vind het hier in de regio aardig gaan. Nu is er hier in dorp één en die heeft ook nog eens een stoplicht. Maar dat gaat ook niet 100% goed helaas.
Klik om te vergroten...
Die combinatie heb ik nooit begrepen. Dan heb je enerzijds een zebrapad (= voetganger heeft altijd voorrang) maar toch ook weer niet, want een verkeerslicht kan dat overrulen omdat verkeerstekens/aanwijzingen boven verkeersregels gaan. Dus is het alleen een zebrapad wanneer de verkeerslichten buiten werking zijn.
 
Leon in zn Focus zei:
Die combinatie heb ik nooit begrepen. Dan heb je enerzijds een zebrapad (= voetganger heeft altijd voorrang) maar toch ook weer niet, want een verkeerslicht kan dat overrulen omdat verkeerstekens/aanwijzingen boven verkeersregels gaan. Dus is het alleen een zebrapad wanneer de verkeerslichten buiten werking zijn.
Klik om te vergroten...
Op sommige plekken moet dat wel, zo veel voetgangers dat de auto's geen kans hebben om door te rijden.
Is dus echt om de doorstroming te verbeteren.
 
Carkiller zei:
Ja, maar dan hebben de voetgangers weer geen kans wanneer het stoplicht buiten werking is. Het is kiezen uit 2 kwaden.
Klik om te vergroten...
Tja tegen dergelijke redenatie is geen argument opgewassen natuurlijk... Ik ga maar eens een blauw zwaailicht met toeter op m'n dak schroeven. Als er ergens een verkeerslicht buiten werking is wil ik wel een kans maken :rolleyes:
 
Leon in zn Focus zei:
Tja tegen dergelijke redenatie is geen argument opgewassen natuurlijk... Ik ga maar eens een blauw zwaailicht met toeter op m'n dak schroeven. Als er ergens een verkeerslicht buiten werking is wil ik wel een kans maken :rolleyes:
Klik om te vergroten...
Ik snap je hoor, ik ben bang dat er ook vanuit de gemeente die de verkeerssituatie aangepakt heeft weinig logica was.
In Gouda ken ik ook zo'n zebrapad. Je hebt als automobilist nul kans om daar door te rijden zonder stoplicht, lopen altijd mensen. Dus er staat een stoplicht, wat moeten ze anders doen...
 
Het is trouwens vergelijkbaar (in de zin van even raar) met een doorgaande voorrangsweg en zijwegen met haaientanden.
Je kan groen hebben als je van de zijweg komt, maar de doorgaande weg heeft nog steeds voorrang. Ook als ze door rood rijden...
 
Het zebrapad is er toch ook gewoon om duidelijk te maken dat daar voetgangers over kunnen steken? Met of zonder verkeerslicht?
 
Twix zei:
Het zebrapad is er toch ook gewoon om duidelijk te maken dat daar voetgangers over kunnen steken? Met of zonder verkeerslicht?
Klik om te vergroten...
Nou nee, want een zebrapad heeft een voorrangsstatus (de voetganger gaat altijd voor het overige verkeer). Bij een reguliere voetgangersoversteekplaats met verkeerslicht heb je geen zebrapad, hooguit een onderbroken streep om het voetpad aan te duiden.
 
Carkiller zei:
Het is trouwens vergelijkbaar (in de zin van even raar) met een doorgaande voorrangsweg en zijwegen met haaientanden.
Je kan groen hebben als je van de zijweg komt, maar de doorgaande weg heeft nog steeds voorrang. Ook als ze door rood rijden...
Klik om te vergroten...
Nou nee, want dynamische aanwijzingen van een VRI of agent/verkeersregelaar gaan boven de statische aanduidingen van verkeersborden. En die gaan weer boven de standaard verkeersregels. Ik mag toch hopen dat dit bekende materie is...
 
Leon in zn Focus zei:
Nou nee, want dynamische aanwijzingen van een VRI of agent/verkeersregelaar gaan boven de statische aanduidingen van verkeersborden. En die gaan weer boven de standaard verkeersregels. Ik mag toch hopen dat dit bekende materie is...
Klik om te vergroten...
Dat is leuk als er getuigen zijn. Zeggen beide partijen dat ze door groen reden dan is degene uit de zijstraat de lul.
Alles wat je zegt klopt, ik ontken er niks van. Maar was het maar zo logisch...
 
Carkiller zei:
Het is trouwens vergelijkbaar (in de zin van even raar) met een doorgaande voorrangsweg en zijwegen met haaientanden.
Je kan groen hebben als je van de zijweg komt, maar de doorgaande weg heeft nog steeds voorrang. Ook als ze door rood rijden...
Klik om te vergroten...
Verkeerlichten (als ze in werking zijn) gaan boven verkeersborden en wegmarkeringen.... Als beide partijen beweren door groen gereden te hebben zal de eisende partij dat moeten aantonen..... Je stoeit wel met je eigen veiligheid natuurlijk.
 
Carkiller zei:
Het is trouwens vergelijkbaar (in de zin van even raar) met een doorgaande voorrangsweg en zijwegen met haaientanden.
Je kan groen hebben als je van de zijweg komt, maar de doorgaande weg heeft nog steeds voorrang. Ook als ze door rood rijden...
Klik om te vergroten...
Nee....

Leon in zn Focus zei:
Nou nee, want dynamische aanwijzingen van een VRI of agent/verkeersregelaar gaan boven de statische aanduidingen van verkeersborden. En die gaan weer boven de standaard verkeersregels. Ik mag toch hopen dat dit bekende materie is...
Klik om te vergroten...
Dit dus.
 
Ik blijf eerst kijken voordat ik een voorrangsweg op rijd, groen of niet. Leon heeft in alles voor de rest gelijk en een goed punt over zebrapaden met verkeerslichten. Prima discussie, alleen is niet alles logisch. Dat is het frustrerende, verkeersregels zouden wel logisch moeten zijn.
 
Twix zei:
Je zou ongetwijfeld gelijk hebben, maar wat is dit dan?

maps.app.goo.gl

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
maps.app.goo.gl maps.app.goo.gl
Klik om te vergroten...
Een situatie zoals eerder door Carkiller omschreven ;) En als je de tijdmachine van Google maps gebruikt, dan zie je wel hoe het ontstaan is. Dit was ooit een 'standaard' zebrapad, inclusief het bijbehorende bord. Dat bord is ingeruild voor een VRI, het is dan hooguit de vraag of die witte strepen gewoonweg 'vergeten' zijn of dat ze er bewust nog liggen. Overigens heeft hier in de buurt ook heel lang zo'n situatie gelegen, vorig jaar is die VRI opgedoekt en is het een 'regulier' zebrapad geworden. Naar verluid was dat trouwens het oudste werkende verkeerslicht van Nederland op dat moment. Maar dat even terzijde.

Overigens wel interessant: blijkbaar heeft een zebrapad ook zijn status als de bijbehorende borden niet zijn geplaatst (als ik internet mag geloven). Wat ik dan wel weer vreemd vind, want in mijn beleving zijn markeringen op het wegdek altijd ondersteunend/herhalend/... en zijn de borden langs de weg leidend. Met als simpele redenering: als het sneeuwt zie je de witte verf op het wegdek niet meer. Maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Geldt ook voor haaientanden trouwens.
 
Laatst bewerkt:
Carkiller zei:
Ik blijf eerst kijken voordat ik een voorrangsweg op rijd, groen of niet. Leon heeft in alles voor de rest gelijk en een goed punt over zebrapaden met verkeerslichten. Prima discussie, alleen is niet alles logisch. Dat is het frustrerende, verkeersregels zouden wel logisch moeten zijn.
Klik om te vergroten...
Dat heeft niks te maken met logica van verkeersregels, die worden er niet anders van. Weginrichting zou logisch moeten zijn. Nu denk ik stiekem dat je dat ook bedoelt, maar toch. :p
 
Leon in zn Focus zei:
Een situatie zoals eerder door Carkiller omschreven ;) En als je de tijdmachine van Google maps gebruikt, dan zie je wel hoe het ontstaan is. Dit was ooit een 'standaard' zebrapad, inclusief het bijbehorende bord. Dat bord is ingeruild voor een VRI, het is dan hooguit de vraag of die witte strepen gewoonweg 'vergeten' zijn of dat ze er bewust nog liggen.
Klik om te vergroten...
Die situaties zie je dus werkelijk overal. Nou goed, ik ben een product van de Randstad, wonende in Texas, dus ik heb misschien niet veel recht van spreken... maar voor mij is een zebrapad met verkeerslichten helemaal niet vreemd. Sterker nog, ik zou het vreemd vinden als er één oversteekplaats zónder zebra was, naar wel met lichten.
 
Twix zei:
Die situaties zie je dus werkelijk overal. Nou goed, ik ben een product van de Randstad, wonende in Texas, dus ik heb misschien niet veel recht van spreken... maar voor mij is een zebrapad met verkeerslichten helemaal niet vreemd. Sterker nog, ik zou het vreemd vinden als er één oversteekplaats zónder zebra was, naar wel met lichten.
Klik om te vergroten...
Zo? https://www.google.com/maps/@52.220...try=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDkwMi4wIKXMDSoASAFQAw==
Met de tijdmachine zie je 'm trouwens in meerdere varianten. Tegenwoordig als regenbooguitvoering
 
 
Leon in zn Focus zei:
Dat heeft niks te maken met logica van verkeersregels, die worden er niet anders van. Weginrichting zou logisch moeten zijn. Nu denk ik stiekem dat je dat ook bedoelt, maar toch. :p
Klik om te vergroten...
Verkeersregels zijn ook chaos, maar inderdaad maken gemeentes er vooral een potje van qua inrichting. In mijn woonplaats heb je eerst een grote rotonde waar de auto's voorrang hebben, daarna een grote rotonde waar de fietsers voorrang hebben. Waarom de verkeersregels daar niet eenduidig in kunnen zijn...
 
Carkiller zei:
Verkeersregels zijn ook chaos, maar inderdaad maken gemeentes er vooral een potje van qua inrichting. In mijn woonplaats heb je eerst een grote rotonde waar de auto's voorrang hebben, daarna een grote rotonde waar de fietsers voorrang hebben. Waarom de verkeersregels daar niet eenduidig in kunnen zijn...
Klik om te vergroten...
Is dat niet buiten en binnen de bebouwde kom dan? Want dat is vaak de afweging volgens mij.
 
 
Leon in zn Focus zei:
Die combinatie heb ik nooit begrepen. Dan heb je enerzijds een zebrapad (= voetganger heeft altijd voorrang) maar toch ook weer niet, want een verkeerslicht kan dat overrulen omdat verkeerstekens/aanwijzingen boven verkeersregels gaan. Dus is het alleen een zebrapad wanneer de verkeerslichten buiten werking zijn.
Klik om te vergroten...
Zelfde gaat op voor haaientanden. Zonder verkeerslichten is dat de volgende rangorde wat qua regels gaat gelden om het verkeer enigszins in goede banen te leiden.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: Twix
Dan wil ik de staatsdebiel op de motor wel even benoemen die mij vanmorgen inhaalde via de sorteerstrook voor rechts met een leuke snelheid binnen de bebouwde kom. Je schrikt je wezenloos als je die ineens langs de cabine ziet schieten.
 
Civiele werken als bruggen worden ontworpen met een bepaalde levensduur vroeger was dat ongeveer 50 jaar. Veel infrastructuur is in de jaren 60 en 70 gebouwd en dan moet je nu dus vervangen. Maar ja dat is niet sexy. Liever leggen we iets nieuws aan.
In 2012 is een sluisdeur van 90 ton s'nachts uit zijn verankering naar beneden gevallen. Dat was eigenlijk de eerste waarschuwing. Gelukkig was er op dat moment niemand onder de deur.

Overigens is het een publiek geheim dat veel vrachtwagens in de praktijk zwaarder zijn dan toegelaten. Het is eigenlijk een wonder dat die bruggen het allemaal zo lang hebben uitgehouden. Geldt ttouwens ook voor de IJsselbruggen bij Zwolle, Deventer en de Pleij daar zitten namelijk ook wat bouwfouten in. Maar goed het is nog wel allemaal wat beter dan die brug in Genua die in 2018 naar beneden kwam maar het zou mij niet verbazen als dat hier ook een keer fout gaat.
 
Nico 3224364 zei:
Overigens is het een publiek geheim dat veel vrachtwagens in de praktijk zwaarder zijn dan toegelaten. Het is eigenlijk een wonder dat die bruggen het allemaal zo lang hebben uitgehouden. Geldt ttouwens ook voor de IJsselbruggen bij Zwolle, Deventer en de Pleij daar zitten namelijk ook wat bouwfouten in. Maar goed het is nog wel allemaal wat beter dan die brug in Genua die in 2018 naar beneden kwam maar het zou mij niet verbazen als dat hier ook een keer fout gaat.
Klik om te vergroten...
Boppie?
 
Suggereer je nu dat ik te zwaar ben?


Overal zijn weeglussen in de snelweg. Gewichten zijn wel forser geworden sinds de jaren 60. De verkeersdichtheid ook. Het zal vast gebeuren, zeker met losgestort.

Je mag zomaar 50 ton wegen. LZV 60 dacht ik.
 
Vaak is het zo als je los materiaal hebt zand kalk dat soort dingen dat er na een stukje rijden nog wat bij kan dat kwam mij vroeger wel eens goed uit bij een bekende tussenstop zo herinner ik mij. Maar goed dat is lang geleden nu we tegenwoordig elke scheet kunnen registreren zal dat wel ietsje ingewikkelder zijn.
 
Overigens is in dit geval van de problemen met de brugpeilers van de Hardenbergerbrug de oorzaak zwaarder transport. Niet zwaarder transport over weg maar door het water.

De schepen die door het kanaal varen zijn momenteel groter en zwaarder dan vroeger (vroeger 400 ton nu 1000 of 1400 ton). Dit gaat gepaard met een grotere waterverplaatsing uit het kanaal en krachtiger motoren die de bodem van het kanaal eroderen en dus nu de peilers blootleggen.

Door dit kanaal wordt voornamelijk veevoer getransporteerd naast zand en schroot. En ja dat aangevoerde veevoer is ook de voornaamste reden dat we stikstofprobleem hebben. Véruit de voornaamste reden volgens mij maar nu ga ik off topic.
 
Carkiller zei:
Nee, helaas niet.

Eerst deze: https://www.google.com/maps/@52.126572,4.658938,2a,75y,337.78h,75.63t/data=!3m7!1e1!3m5!1seuTHWrAIgFWdBLCpnXGbKA!2e0!6shttps://streetviewpixels-pa.googleapis.com/v1/thumbnail?cb_client=maps_sv.tactile&w=900&h=600&pitch=14.365006758657728&panoid=euTHWrAIgFWdBLCpnXGbKA&yaw=337.7818166220592!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDkwMi4wIKXMDSoASAFQAw==

En even later deze:

www.google.com

Street View · Google Maps

Explore a place in a more immersive way in Google Maps.
www.google.com www.google.com

(..)
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de wegbeheerder hier gekozen heeft voor fietsers UIT de voorrang omdat de fietsoversteek wat verder weg van de rotonde ligt en daardoor niet meer deel van die rotonde uitmaakt.

Is het wel een rotonde of niet eerder een verkeersplein?
Okay, het rotondebord staat er dan wel.. maar dit lijkt mij op z'n best een ovonde.
 
Ja en toch.... los van de fouten die gemaakt worden door 'derden': je ziet bij de dashcammers nauwelijks het vermogen om dergelijke situaties netjes op te lossen. Sterker nog, niet zelden wordt er even gas bij gegeven of ingestuurd om het allemaal nog wat onhandiger of zelfs gevaarlijk te maken. Om tenslotte heel dramatisch te doen over de situatie. Eerst de problemen opzoeken en vervolgens zielig lopen doen dat je ze gevonden hebt, ik kan daar slecht tegen.
 
Leon in zn Focus zei:
Ja en toch.... los van de fouten die gemaakt worden door 'derden': je ziet bij de dashcammers nauwelijks het vermogen om dergelijke situaties netjes op te lossen. Sterker nog, niet zelden wordt er even gas bij gegeven of ingestuurd om het allemaal nog wat onhandiger of zelfs gevaarlijk te maken. Om tenslotte heel dramatisch te doen over de situatie. Eerst de problemen opzoeken en vervolgens zielig lopen doen dat je ze gevonden hebt, ik kan daar slecht tegen.
Klik om te vergroten...
Dat is inderdaad minimaal de helft van de inzendingen het geval. Verkeer is ook af en toe de onhandigheid, onkunde of fouten van een ander incasseren. Maar we vinden het altijd zo fijn om anderen op hun fouten te wijzen en zelf altijd heilig, vooral in het verkeer ;).

Overigens in deze specifieke video zijn er ook wel wat situaties dat ik denk tsja. Als dat al op het web komt (bijvoorbeeld 2x auto in de fout bij dubbele rotonde Rotterdam Brienoord), dan vrees ik dat ikzelf ook met het aantal kilometers per jaar een keer met mn bolide op youtube kom te staan.
 
Leon in zn Focus zei:
Ja en toch.... los van de fouten die gemaakt worden door 'derden': je ziet bij de dashcammers nauwelijks het vermogen om dergelijke situaties netjes op te lossen. Sterker nog, niet zelden wordt er even gas bij gegeven of ingestuurd om het allemaal nog wat onhandiger of zelfs gevaarlijk te maken. Om tenslotte heel dramatisch te doen over de situatie. Eerst de problemen opzoeken en vervolgens zielig lopen doen dat je ze gevonden hebt, ik kan daar slecht tegen.
Klik om te vergroten...
Dat dus. Darrom kan ik maar slecht naar deze filmpjes kijken.
 
Leon in zn Focus zei:
'Defensief rijden' heet dat toch? Dat is me 20 jaar geleden al geleerd.
Klik om te vergroten...
Dat is ook zeker zo bij bijvoorbeeld die Peugeot. Had je wel meer voor kunnen remmen denk ik? Maar lastig in je schatten met de beelden.
Defensief rijden, vooruitkijken, zeker belangrijk. Al kom je er bijna niet meer tussen met het verkeer van tegenwoordig als je rustig rijdt...
 
Kijken jullie wel eens naar de wekelijkse 'Dashcam bingo' van Gamemeneer op Youtube? Ik vind het stiekem wel vermakelijk en je leert in hoe je het niet moet doen. ;)
 
Magnifieke malloot zei:
Dat is ook zeker zo bij bijvoorbeeld die Peugeot. Had je wel meer voor kunnen remmen denk ik? Maar lastig in je schatten met de beelden.
Defensief rijden, vooruitkijken, zeker belangrijk.
Klik om te vergroten...
Nou dat bedoel ik. Nu kijk ik die filmpjes tegenwoordig eigenlijk altijd zonder geluid (als in: irritant commentaar, slechte muziek en/of andersoortig lawaai). Dus de toeters hoor ik ook niet meer. Maar daarbij denk ik ook altijd: als je tijd hebt om je hand naar het midden van het stuur te brengen, dan had je zeker tijd gehad om het gas los te laten of (iets) te remmen. Waarmee je wat mij betreft wezenlijk onderdeel van het probleem bent geworden.
 
Deze actie lijkt wel speciaal voor deze rubriek uitgehaald:
www.nhnieuws.nl

Fatbike ramt slagboom en belandt op spoorwegovergang: "Levensgevaarlijk"

Fatbike knalt op gesloten slagboom spoorwegovergang Alkmaar, meisjes vallen net op tijd voor rijdende trein. Iedereen ongedeerd. Bekijk de dashcambeelden.
www.nhnieuws.nl www.nhnieuws.nl
Zo idioot zie je ze maar zelden! :eek:
Zou een kansrijke kandidaat voor de Darwin-award zijn als het geluk niet met de dommen was geweest...

Al was de fatbike wel een teken aan de wand, die zijn oververtegenwoordigd bij idiote acties in het verkeer.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan