Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[rke]

Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat dit zwaar gestraft moet worden.
Daarmee is het raar dat het gebeurt en dan ook nog eens op deze schaal.
Je zal maar met heel veel pijn in dat autootje op hulpverleners moeten wachten die eerst de weg moeten blokkeren. Of klem zitten in die elektrische auto waarvan de accu stiekum begint te branden.

Er is een eis dat hulpverlening binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn. Dan is het misschien fijn wanneer eerst de weg geblokkeerd moet worden.

Er komen meer van dit soort geluiden van hulpverleners. Van de spoedeisende hulp, van politie, van ambulances, van de brandweer. Bij sommige dikschedels komt inzicht pas op het moment dat hij zelf wacht op die hulpverleners.

 

[louisz]

Want? Erg boude uitspraak , heb je daar bewijs van?

Dit is in het geheel geen boute uitspraak. Het is al lang algemeen bekend (vele decennia empirisch bewijs) dat strenger straffen niet preventief werkt. Gewoon een van de eerste hits die google mij gaf: https://www.uva.nl/shared-content/f...leerdheid/nieuws/2024/06/harder-straffen.html. Iets meer diepgang in https://mens-en-samenleving.infonu....van-straf-vergeldingpreventiebeveiliging.html.

 

[Durashift]

Ja (of liegen) antwoorden op de vraag ‘bent u in aanraking geweest met justitie’

^^ Dit ben je toch al wanneer je een paar kilometer te hard rijdt en boete van het CJIB ontvangt.

Dus daar kunnen vele medelanders alleen maar Ja op antwoorden. Ben je dan direct een slecht mens of niet geschikt voor de baan?

Dergelijke vragen moeten specifieker zijn, vind ik. Daarnaast verlopen 'justitiële akkefietjes' soms ook, dus wat is dan de relevantie op dat moment van vragen nog? Hoe ouder men wordt, hoe groter de rugzak aan levenservaringen wordt, natuurlijk.


rke

Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat dit zwaar gestraft moet worden.

Nou, misschien eerst eens vragen hóe men tot dit gedrag is gekomen.
Ja, dit met die ambu is een exces maar dat de rode kruizen tén alle tijden ergens voor staan is ook niet zo, vind ik.

Soms staan de raai's zo ver uit elkaar dat het ook niet veilig is om niet 'gewoon weer rechts te houden' na het incident maar nog wel vóór het opheffen van alle verboden en je dus technisch gesproken, onder een rood kruis doorrijdt terwijl je vrij zicht hebt op een lege snelweg...

 

[DeeTwee]

^^ Dit ben je toch al wanneer je een paar kilometer te hard rijdt en boete van het CJIB ontvangt.

Dat levert doorgaans geen strafblad op, en dat is nogal een belangrijke nuance in dezen.

 

[rke]

Dit is in het geheel geen boute uitspraak. Het is al lang algemeen bekend (vele decennia empirisch bewijs) dat strenger straffen niet preventief werkt. Gewoon een van de eerste hits die google mij gaf: https://www.uva.nl/shared-content/f...leerdheid/nieuws/2024/06/harder-straffen.html. Iets meer diepgang in https://mens-en-samenleving.infonu....van-straf-vergeldingpreventiebeveiliging.html.

Dit pleit voor inname rijbewijs.Ik zou graag zien dat dit soort figuren niet meer op de weg mogen sturen.

Nou, misschien eerst eens vragen hóe men tot dit gedrag is gekomen.
Ja, dit met die ambu is een exces maar dat de rode kruizen tén alle tijden ergens voor staan is ook niet zo, vind ik.

Soms staan de raai's zo ver uit elkaar dat het ook niet veilig is om niet 'gewoon weer rechts te houden' na het incident maar nog wel vóór het opheffen van alle verboden en je dus technisch gesproken, onder een rood kruis doorrijdt terwijl je vrij zicht hebt op een lege snelweg...

Misschien is de wegafzetting wat ruim. Ik weet dat in het verleden dat bij wegwerkzaamheden (ook zo'n feestje waarbij mensen serieus gevaar lopen) veel minder ruimte geclaimed werd. Met als gevolg dat letterlijk de vouwen uit de broek gereden werd.

Deze hulpverleners hebben besloten dat deze ruimte noodzakelijk is en het is niet aan een willekeurige automobilist zelfstandig anders te beslissen.

Als jij ooit klem komt te zitten in zo'n auto half onder een vrachtwagen, denk je er waarschijnlijk heel anders over. Wanneer de hulpverlener dan veilig achter de vangrail zijn klapstoeltje neerzet en even wacht tot de wegbeheerder de weg volledig geblokkeerd heeft terwijl jij echte pijn ervaart.


Nogmaals: het rijbewijs is een certificaat dat jij veilig met een sloophamer met het formaat van een automobiel aan het verkeer deel kan nemen.

Is dit doorrijden veilig voor de hulpverleners?

 

[De Dude]

Dit is in het geheel geen boute uitspraak. Het is al lang algemeen bekend (vele decennia empirisch bewijs) dat strenger straffen niet preventief werkt. Gewoon een van de eerste hits die google mij gaf: https://www.uva.nl/shared-content/f...leerdheid/nieuws/2024/06/harder-straffen.html. Iets meer diepgang in https://mens-en-samenleving.infonu....van-straf-vergeldingpreventiebeveiliging.html.

Jij schrijft dat strafrechtelijke gevolgen mensen in de praktijk nergens van weerhoudt . Dat is iets anders dan of zwaarder straffen meer of minder effect heeft.

Dat is een boute uitspraak.

 

[R Wolters]

Nogmaals: het rijbewijs is een certificaat dat jij veilig met een sloophamer met het formaat van een automobiel aan het verkeer deel kan nemen.

En aanvullend (en dat vergeten velen vaak): je bent, afhankelijk van wanneer je je rijbewijs hebt gehaald, gecertificeerd voor een maximale snelheid van 100, 120 of 130 km/u. De meeste Nederlanders hebben nooit geleerd om 200 km/u te rijden met een stuk metaal en kunststof van meer dan 1000 kg en toch denken ze het veilig te kunnen doen zodra ze de grens over zijn gestoken....

 

[Durashift]

Dat levert doorgaans geen strafblad op, en dat is nogal een belangrijke nuance in dezen.

Dat weet ik. Daarom begrijp ik niet dat men dat dan niet expliciet vraagt. Want naar 'dat vlekje' is men veelal wel op zoek. Het zou ook zo moeten zijn dat je dan kan aangeven op welk rechtsgebied je dat kruisje dan achter je naam hebt staan.

 

[Frits79]

Over idioten gesproken, 1x was nog niet genoeg.
Aanrijding viaduct

 

[Ali As]

Over idioten gesproken, 1x was nog niet genoeg.
Aanrijding viaduct

Dan zat er iig geen ezel achter het stuur.
"Een ezel stoot zich niet zo vlug twee keer aan dezelfde brug", kent u die uitdrukking?

(Ik kon zo gauw niks bedenken dat rijmde op viaduct Gelukkig spreekt de artikelkop ook van een "spoorbrug" )

 

[Magnifieke malloot]

'Zorg dat u bukt, bij het naderen van een viaduct?'
Kan zo op een tegel of een bord, niet?

 

[rke]

Ik ga een tegeltje bestellen,
dus mij niet bellen

'Zorg dat u bukt, bij het naderen van een viaduct?'
Kan zo op een tegel of een bord, niet?

Zorg dat u niet aan een trekhaak knabbelt, zodat u niet met hulpverleners babbelt.

 

[Carkiller]

Dan zat er iig geen ezel achter het stuur.
"Een ezel stoot zich niet zo vlug twee keer aan dezelfde brug", kent u die uitdrukking?

(Ik kon zo gauw niks bedenken dat rijmde op viaduct Gelukkig spreekt de artikelkop ook van een "spoorbrug" )

Aquaduct, ecoduct.

Bij mij in de straat kwam gisteren rond 3 uur in de nacht een dame terug van een personeelsfeestje.
Resultaat, 3 auto's zwaar beschadigd waaronder die van haar zelf. Wegens privacy geen foto maar ik denk gevalletje gas intrappen in plaats van de rem.

 

[Ali As]

Aquaduct, ecoduct.

Bij mij in de straat kwam gisteren rond 3 uur in de nacht een dame terug van een personeelsfeestje.
Resultaat, 3 auto's zwaar beschadigd waaronder die van haar zelf. Wegens privacy geen foto maar ik denk gevalletje gas intrappen in plaats van de rem.

Nog een 'geluk' bij een ongeluk dat het bij schade aan de auto's bleef, zag laatst dit staaltje langskomen in 't nieuws
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...ppartementsgebouw-binnen-politie-start-onder/
Auto in puin door zo'n actie is natuurlijk ook al zwaar (piep), maar als je huis niet eens meer veilig is voor zulke types...

 

[rke]

Aquaduct, ecoduct.

Bij mij in de straat kwam gisteren rond 3 uur in de nacht een dame terug van een personeelsfeestje......

Auto in puin door zo'n actie is natuurlijk ook al zwaar (piep), maar als je huis niet eens meer veilig is voor zulke types...

Als je dit op een motorfiets doet en vervolgens twintig jaar revalidatie mag doen, heb je één idioot die je als schuldige en als slachtoffer kan aanwijzen.
Maar als jij slachtoffer bent en een ander is de schuldige...

Ik begrijp best dat jonge mensen momenten hebben dat de hormonen de oren uit druipt. (Ik heb die momenten ook meegemaakt). Maar daarvoor is geen plaats in ons verkeer.
Jammer genoeg speelt de autoindustrie in op de wensen van kopers. Oudjes willen veiligheid. Jonkies willen power. Midlife carrieretijgers willen speeltjes. Dus rijden er botsdozen rond van meer dan duizend kilo, met zoveel potentie dat alleen Max dat kan beheersen en die botsdozen vragen zo enorm veel energie dat de rook (letterlijk) uit ons net komt.

En het verkeer? De koper van de botsdoos krijgt een verhaal dat het ding superveilig is en de samenleving moppert er op los dat iedereen tegelijk de spits induikt waardoor enorm tijdverlies normaal is.
Met het gevolg dat er genoeg rond rijden met "het mes tussen de tanden" en er genoeg zijn die zichzelf zodanig overschatten dat de botsdoos verfrommelt.

Maar wat moet je als verantwoordelijke automobilist? Als de volgende Jaap Aap zijn wrakkie voor jouw bumper gooit?
Ga ik in paniek op het hoijzertje stampen? Zodat het vriendje van Jaap Aap zich er ook tussen prakt?
Of vertrouw ik op mijn kreukelrandje en natuurwetten die in mijn voordeel zijn?

En die meneer met 40 ton achter de kabine? Zou die er ook een keer zout van worden?

 

[Ali As]

Als je dit op een motorfiets doet en vervolgens twintig jaar revalidatie mag doen, heb je één idioot die je als schuldige en als slachtoffer kan aanwijzen.
Maar als jij slachtoffer bent en een ander is de schuldige...

Ik begrijp best dat jonge mensen momenten hebben dat de hormonen de oren uit druipt. (Ik heb die momenten ook meegemaakt). Maar daarvoor is geen plaats in ons verkeer.
Jammer genoeg speelt de autoindustrie in op de wensen van kopers. Oudjes willen veiligheid. Jonkies willen power. Midlife carrieretijgers willen speeltjes. Dus rijden er botsdozen rond van meer dan duizend kilo, met zoveel potentie dat alleen Max dat kan beheersen en die botsdozen vragen zo enorm veel energie dat de rook (letterlijk) uit ons net komt.

En het verkeer? De koper van de botsdoos krijgt een verhaal dat het ding superveilig is en de samenleving moppert er op los dat iedereen tegelijk de spits induikt waardoor enorm tijdverlies normaal is.
Met het gevolg dat er genoeg rond rijden met "het mes tussen de tanden" en er genoeg zijn die zichzelf zodanig overschatten dat de botsdoos verfrommelt.

Maar wat moet je als verantwoordelijke automobilist? Als de volgende Jaap Aap zijn wrakkie voor jouw bumper gooit?
Ga ik in paniek op het hoijzertje stampen? Zodat het vriendje van Jaap Aap zich er ook tussen prakt?
Of vertrouw ik op mijn kreukelrandje en natuurwetten die in mijn voordeel zijn?

En die meneer met 40 ton achter de kabine? Zou die er ook een keer zout van worden?

Letsel en erger is natuurlijk nog veel ernstiger dan alle materiële schade, wat een huis uiteindelijk ook maar is. Dat deel was mss onderbelicht in mijn voorbeeld (ik weet niet of je daarop doelde?)

Maar motorrijders zijn inderdaad niet alleen slachtoffer. Aan het eind van de middag van akelig dichtbij getuige van een "dat ging nog maar net goed" moment, en daarbij was het juist ook een tegemoetkomende motorrijder die zwaar in de fout ging met veel te krap inhalen en alleen door de oplettendheid van mijn voorligger daarmee zonder kleerscheuren wegkwam. Als die voorligger niet zo alert had gereageerd was het zeker anders afgelopen, en als ik niet vooruit had gekeken tot (ver) voorbij die voorligger waardoor die reactie van mijn voorligger mij ook niet verraste waren er ook alsnog brokken van gekomen waarbij het maar de vraag was of de motorrijder niet alsnog ook zelf slachtoffer was geworden. Het scheelde echt zo weinig tussen voorligger en motor dat als ik de voorligger ook maar had aangetikt door een moment van onoplettendheid hij de motor hoogstwaarschijnlijk alsnog had geraakt.

En onderschat ook niet de impact van een motor bij een aanrijding. Obese grote botsdozen zijn idd een gevaar op de weg, dat nog verergerd wordt doordat de bestuurders zich (te) veilig wanen. Maar waar een motor in absolute zin weliswaar lichter is, wordt bij een aanrijding daarmee de kinetische energie geconcentreerd op een veel kleiner oppervlak waardoor de intrusieve kracht veel hoger was geweest dan bij twee 'botsdozen' die elkaar onderling treffen.
Ik denk dat het daarom voor mijn voorligger ook niet best zou zijn afgelopen als ze elkaar niet meer hadden kunnen ontwijken...