Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[PauseBreak]

Afgezien van wie er ook fout is, ik vind het (netjes uitgedrukt) knap stom om bewust schade te gaan rijden waar het simpel vermeden kan worden.
De verzekeringspremies worden er uiteindelijk alleen maar duurder van voor iedereen, dus uiteindelijk wordt ook iedereen de dupe van dat soort agressief rijgedrag.

Maar die verzekeringspremies stijgen ook door mensen die niet opletten in het verkeer. In de eerder door mij twee aangehaalde voorbeelden is er schade. Komt er politie bij. En een ambulance. Ziekenhuisopname. Wat kost dat wel niet?

En enkel en alleen door het niet goed genoeg opletten. En ja, goed opletten kun je leren. Moet je het wel willen leren.

Moet je nagaan hoeveel kosten jij de maatschappij had kunnen besparen door andermans fout even op te vangen! Erg asociaal van je dat je voor je eigen gewin bent gegaan en niet goed genoeg hebt opgelet. Want opletten is ook rekening houden met het grote plaatje.

Als andermans fout het gevolg is van diens laakbaar gedrag geef ik inderdaad niet thuis.

Correctie: Als jij van mening bent dat andermans fout het gevolg is van mogelijk laakbaar gedrag, dan geef jij niet thuis. Ik hoop dat jij je beseft dat die starre houding niet klopt met je opgeheven vingertje naar anderen, maar ik zie het wat dat betreft niet erg zonnig in. Je hebt een grote mond over stijgende kosten en asociaal gedrag, maar dit gedrag van jou zorgt júíst voor die stijgende kosten en is minstens net zo asociaal.

 

[Anoniem]

Enige tijd geleden kwam zo een medeburger met migratie-achtergrond vanuit een of ander Sahelland aangeracet.

Jammer dat het Vlaams Blok niet meer bestaat hè...


@Zemelaar,
Ik lees echt met groeiende verbazing hoe jij je gedraagt. Zowel qua agressie als in het verkeer. Ik waardeer de wijze waarop je hier communiceert en wel de discussie voert (niet aangaat, want je staat duidelijk niet open voor een andere opinie) en blijft voeren, dat mag ook gezegd worden.

Je zegt alleen dat de Nederlandse moraal niet goed is, of woorden van gelijke strekking. Maar kijk eens kritisch naar je eigen gedrag. Ik voorspel een treurige toekomst:

"Hier ligt Zemelaar. Veel te jong heengegaan. Maar hij had wél voorrang!"

Nee, daar schiet je iets mee op...

 

Inderdaad: HONDERDVIERENDERTIG waar vijftig is toegestaan.
Hoe idioot wil je het hebben

Even aan fredd van de vorige pagina voorleggen: die beschouwt dit waarschijnlijk als een assertieve rijder, niks aan de hand: voetgangers moeten maar uitkijken als ze willen oversteken

Niet iedere doorgaande weg binnen de bebouwde kom is hetzelfde. Er zijn weggedeeltes bij, de door mij eerder aangehaalde 50 kilometerweg tussen de Haak van Leeuwarden afslag L'arden Zuid en centrum. Daar loopt een stuk weg in niemandsland. Die is daar reeds aangelegd met het oog op de toekomstige bebouwing. En is dus een 50 kilometer zone. Terwijl die bebouwing er nog niet is.

Ik kan me dan ook best voorstellen dat daar harder wordt gereden. Met een beetje snelle auto en/of motor haal je tussen de stoplichten de 200 plus wel.

Daarom zie ik zulke nutteloze 50 kilometer zones als het onvermogen en zelfs als een minachting van Rijkswaterstaat - die gaat over de borden en snelheden toch? - om zich in de situatie ter plaatse te verdiepen.

Een link van de situatie bij saabdriver zou dus handig zijn.

In Nederland is het nu eenmaal zo dat de wetgever vaststelt wat de maximum snelheid op een bepaald traject is. Of je het daar mee eens bent of niet, je hebt je er nou eenmaal aan te houden. Het is mijns inziens niet aan individuen om te bepalen of een bepaalde maximum snelheid nutteloos is of niet.
De Haak van Leeuwarden zegt mij niets, ken ik niet. Wat ik wel weet is dat onze straat midden in de bebouwde kom ligt en dat er huizen (met uitritten...) langs staan (ik schreef immers: Wij wonen aan.....).
Bovendien kwam de genoemde motorrijder vanuit het centrum, dus volgens mij wist hij donders goed dat hij binnen de bebouwde kom reed.
Als je dan doelbewust de maximumsnelheid met meer dan TACHTIG kilometer per uur overschrijdt, mag je van mij een levenslange rijontzegging krijgen.

 

[Zemelaar]

Waar stelt hij een vraag dan Janus?

Pff voor mezelf...
Maar blijft staan dat Zemelaar niet op MB reageert maar om de hete brij heen draait.

Ik wel best zeggen hoor dat het asociaal is van mij. Een groot deel van de Nederlandse bevolking zal dat ook zo zien. En dat het nog verboden is ook. Als je een aanrijding kunt voorkomen moet je dat immers doen ook.

Maar dat alles in acht nemend sloeg de balans op dat moment toch uit naar de andere kant. Naar diegene die mij wel eventjes op mijn plek zou zetten. En dan word ik in mijn gevoel voor rechtvaardigheid aangetast. Het moet toch niet gekker worden dat ik, die op dat moment in mijn recht sta, eventjes brutaal word gekleineerd. Want zo voelt dat dan.

Nee, dan hebben ze een verkeerde aan mij. Niet altijd hoor. Meestal niet. Meestal maak ik me ook niet druk. Maar soms wel. Dan is het tot hier en niet verder.

Ik wil alles voor iedereen doen. Maar wel als gunst. En niet als plicht.

 

[Zemelaar]

In Nederland is het nu eenmaal zo dat de wetgever vaststelt wat de maximum snelheid op een bepaald traject is. Of je het daar mee eens bent of niet, je hebt je er nou eenmaal aan te houden. Het is mijns inziens niet aan individuen om te bepalen of een bepaalde maximum snelheid nutteloos is of niet.
De Haak van Leeuwarden zegt mij niets, ken ik niet. Wat ik wel weet is dat onze straat midden in de bebouwde kom ligt en dat er huizen (met uitritten...) langs staan (ik schreef immers: Wij wonen aan.....).
Bovendien kwam de genoemde motorrijder vanuit het centrum, dus volgens mij wist hij donders goed dat hij binnen de bebouwde kom reed.
Als je dan doelbewust de maximumsnelheid met meer dan TACHTIG kilometer per uur overschrijdt, mag je van mij een levenslange rijontzegging krijgen.

Ik vind de situatie en de tijd wel verschil maken. Niet juridisch maar wel maatschappelijk.

Ik kan me best voorstellen dat een motorrijder op dit stuk weg, het is na die afslag nog een meter of 400 tot de bocht naar links, 'm op een rustig moment even los trekt. Dat hele stuk daarvoor en daarna is 50. En overdag door de week kan ik me daar iets bij voorstellen. Maar op sommige momenten niet. Dat iemand dan in de verleiding komt begrijp ik wel.

Naar de regel van de wet zal het niet goed zijn. En in theorie zijn er legitieme mogelijkheden om zo'n vermeende nutteloze 50 km/h zone onder de aandacht bij het college van bestuur van de gemeente te brengen. Om een mogelijke verhoging tot stand te brengen.

Maar ik begrijp ook de praktijk waarin niet ieder individu de regel van de wet volgt. Maar zijn gezond verstand gebruikt.

Eigenlijk vind ik dat te prefereren boven de veilige juridische kaders binnen de wet. Want ze zijn dan juridisch wel veilig maar praktisch misschien wel niet.

Ik zeg eigenlijk, blijf nadenken en beoordeel. En staar je niet blind op de kaders van de wet.

 

Met andere woorden: jij bepaalt zelf wel even of de wet voor jou van toepassing is of niet?????
Ik hoop dat jij niet bij mij in de buurt woont want ik vind jou een gevaar op de weg.

 

[Zemelaar]

Met andere woorden: jij bepaalt zelf wel even of de wet voor jou van toepassing is of niet?????
Ik hoop dat jij niet bij mij in de buurt woont want ik vind jou een gevaar op de weg.

Dat zou je op basis van mijn posts inderdaad kunnen denken.

Terwijl ik juist beweer dat je je niet veilig moet wanen als je keurig de regels volgt. Dat is een misvatting. Je komt een heel eind maar het dekt niet altijd en overal de lading. En in zo'n geval vertrouw ik liever op mijn gezonde verstand.

Maar goed, jij kent mij niet. En op basis van mijn 'ik zet mijn auto even voor een trekker' zou je ook snel geneigd zijn zo te denken inderdaad.

 

[Boppie]

Binnen het kader van de wet dien je jezelf veilig en zelfstandig voort te bewegen en je eigen gezonde verstand te gebruiken. Iemand die dat buiten het kader van de wet doet is in mijn ogen al niet meer veilig bezig.

Er zijn duidelijke spelregels opgesteld, daar dien je je gewoon aan te houden. Simpel. Je kan het er niet mee eens zijn, dan ga je in verweer via Facebook of wat dan ook om de politiek in beweging te krijgen. Maar zelf bepalen wat wel en niet kan is in mijn ogen geen optie.

Vroeger dacht ik er wel eens anders over, maar tegenwoordig vind ik het wel prima. Zo slecht hebben we het niet in het verkeer hier.

 

[Blackadder the 5th]

Ik wel best zeggen hoor dat het asociaal is van mij. Een groot deel van de Nederlandse bevolking zal dat ook zo zien. En dat het nog verboden is ook. Als je een aanrijding kunt voorkomen moet je dat immers doen ook.

Maar dat alles in acht nemend sloeg de balans op dat moment toch uit naar de andere kant. Naar diegene die mij wel eventjes op mijn plek zou zetten. En dan word ik in mijn gevoel voor rechtvaardigheid aangetast. Het moet toch niet gekker worden dat ik, die op dat moment in mijn recht sta, eventjes brutaal word gekleineerd. Want zo voelt dat dan.

Nee, dan hebben ze een verkeerde aan mij. Niet altijd hoor. Meestal niet. Meestal maak ik me ook niet druk. Maar soms wel. Dan is het tot hier en niet verder.

Ik wil alles voor iedereen doen. Maar wel als gunst. En niet als plicht.

In het verkeer is dit geen goed uitgangspunt. Je bent verplicht om voorrang te verlenen,
maar het is een gunst om voorrang te krijgen van een ander.

Je mag het dus nooit afdwingen.
Eergevoel is in dit geval een slechte raadgever. Ik vind de confrontatie trucker/caravanner hier een typisch voorbeeld van
waar het toe kan leiden.

 

[Muddy Bandit]

Als je gefrustreerd raakt in het verkeer wordt het tijd om je vervoermiddel even aan de kant te zetten en tijd te nemen voor een bak koffie en een shaggie of euroknaller.
En als je continu gefrustreerd of gestresst blijft dan kun je maar beter definitief aan de kant blijven staan, is uiteindelijk beter voor jezelf en ook beter voor je medeweggebruikers. (daarom ben ik zo'n 15 jaar geleden al gestopt met beroepschauffeuren)

 

[iDS]

Enige tijd geleden kwam zo een medeburger met migratie-achtergrond vanuit een of ander Sahelland aangeracet.

Jammer dat het Vlaams Blok niet meer bestaat hè...

Probeer ik het correct te verwoorden is het weer niet goed. Hier in de omgeving houden die jongens er nu eenmaal een 'aparte rijstijl' op na, niet allemaal wel velen onder hen.
En voor de rest heb ik er géén problemen mee, dus nee ik heb geen behoefte aan extreem rechts.

 

[iDS]

Binnen het kader van de wet dien je jezelf veilig en zelfstandig voort te bewegen en je eigen gezonde verstand te gebruiken. Iemand die dat buiten het kader van de wet doet is in mijn ogen al niet meer veilig bezig.

Er zijn duidelijke spelregels opgesteld, daar dien je je gewoon aan te houden. Simpel. Je kan het er niet mee eens zijn, dan ga je in verweer via Facebook of wat dan ook om de politiek in beweging te krijgen. Maar zelf bepalen wat wel en niet kan is in mijn ogen geen optie.

Vroeger dacht ik er wel eens anders over, maar tegenwoordig vind ik het wel prima. Zo slecht hebben we het niet in het verkeer hier.

Vind ik ook, en zeldzame en op dat ogenblik overduidelijke uitzondering daargelaten.
Voorbeeldje: bij mij in de buurt komt de A12 ( autosenlweg parallel aan E 19 vanuit Brussel) via een -voor de omgeving héél ongezellig - viaduct de stad binnen. Omdat dit viaduct dwars door de bebouwde kom gaat, er bovendien ook wel wat flatgebouwen rondom staan en de weg nogal luidruchtige dwarsnaden telt, is de snelheid er tot 90km/u beperkt (beperken van de slijtage van de brug kan natuurlijk ook meespelen).
Telkens opnieuw moet ik vaststellen dat ik en van de weinigen ben die me aan de snelheidsbeperking houd. OK er zijn 3 rijvakken maar de reden voor die 90km/u is natuurlijk de overlast van een hogere snelheid. Die bedenking maken de meesten zelfs niet in hun eigen veilige kooitje onderweg: ik kan hier sneller dus ik rijd sneller is het devies.

 

[Anoniem]

 

[Anoniem]

Enige tijd geleden kwam zo een medeburger met migratie-achtergrond vanuit een of ander Sahelland aangeracet.

Jammer dat het Vlaams Blok niet meer bestaat hè...

Probeer ik het correct te verwoorden is het weer niet goed. Hier in de omgeving houden die jongens er nu eenmaal een 'aparte rijstijl' op na, niet allemaal wel velen onder hen.
En voor de rest heb ik er géén problemen mee, dus nee ik heb geen behoefte aan extreem rechts.

Vraag je liever af waarom het verwoord moet worden. Ik zie de meerwaarde van zo'n opmerking echt totaal niet. Of was het erger of minder erg geweest als het een Waalse vrouw van 54 was, of Vlaamse jongen van 19?

 

[iDS]

Vraag je liever af waarom het verwoord moet worden. Ik zie de meerwaarde van zo'n opmerking echt totaal niet. Of was het erger of minder erg geweest als het een Waalse vrouw van 54 was, of Vlaamse jongen van 19?

In al je wijsheid heb je zelfs niet door dat de reden er letterlijk staat:

als een incident het gevolg is van onzekerheid in het verkeer van oudere mensen heeft niemand daar problemen mee. Als het het gevolg is van arrogant of roekeloos rijgedrag, typisch voor een andere groep mensen, moet je dat doodzwijgen om niemand te schofferen.
Zoals hoger gemeld: ik heb geen problemen met migranten op zich, ongeacht hun afkomst. Ik duid gewoon op een negatieve eigenschap van een specifieke groep mensen. En deze eigenschap is hde oorzaak van het incident, zo moeilijk lijkt me dat niet te zijn.

 

[Anoniem]

Vraag je liever af waarom het verwoord moet worden. Ik zie de meerwaarde van zo'n opmerking echt totaal niet. Of was het erger of minder erg geweest als het een Waalse vrouw van 54 was, of Vlaamse jongen van 19?

In al je wijsheid heb je zelfs niet door dat de reden er letterlijk staat:

als een incident het gevolg is van onzekerheid in het verkeer van oudere mensen heeft niemand daar problemen mee. Als het het gevolg is van arrogant of roekeloos rijgedrag, typisch voor een andere groep mensen, moet je dat doodzwijgen om niemand te schofferen.
Zoals hoger gemeld: ik heb geen problemen met migranten op zich, ongeacht hun afkomst. Ik duid gewoon op een negatieve eigenschap van een specifieke groep mensen. En deze eigenschap is hde oorzaak van het incident, zo moeilijk lijkt me dat niet te zijn.

Ik snap dat het confronterend is als je geconfronteerd wordt met racistisch gedrag. Kennelijk is een achtergrond erg belangrijk voor je bij de beoordeling van een situatie c.q. de vertelling van een gebeurtenis. Enkel een 'arrogant en roekeloos persoon' volstond kennelijk niet om je bericht kracht bij te zetten. Nee, je moest per se zeggen dat diegene een migratie-achtergrond had en van een Sahelland kwam... Sterker nog, je dicht specifieke, sociale eigenschappen aan die groep toe, zonder ook maar enig fundament, buiten je eigen, gekleurde beoordelingsvermogen.

Nee, jij hebt er geen problemen mee!

 

[iDS]

Het is blijkbaar verloren moeite jou de nuance te doen begrijpen wat er staat. Verdere discussie is forumvervuiling en leidt af van de inhoud van het topic.

 

[Blackadder the 5th]

Die kant gaan we inderdaad op. En waarom ook niet.

Ik schets hier een situatie waarin een jaar of wat terug een aanrijding plaats vond. Met blikschade en licht letsel voor de bestuurder van de aangereden auto. Auto die rechtdoor wou botste met zijn voorkant in de linker zijkant van een van rechts komende auto.
Op een plaatselijk forum was de teneur dat zulke dingen nou eenmaal gebeuren. En dat je niet alles kan zien. Een teneur die ik hier ook veel hoor.
Ik bestreed dat en stelde dat je juist bij een onoverzichtelijke kruising als deze wel een enorme oetlul moest zijn om dan toch nog een van rechts komende auto aan te rijden. En nog in de flank ook, vol in het blikveld dus.

Hoon was mijn deel. Hier de situatie.

https://www.google.com/maps/@52.981161,6.301049,3a,75y,170.76h,75.34t/data=!3m4!1e1!3m2!1sy37DxTPgCQ9rUKyeLvUU_g!2e0

Valt mij op dat voor de auto van rechts de kruising ook niet zo overzichtelijk was, deze auto moest net zo goed afremmen om te kijken naar rechts of hij/zij wel veilig door kon (voor de volledigheid, het gezichtspunt vanuit de auto van rechts):

Kruising Oosterwold - gezien vanuit auto van rechts

Er wordt voor dergelijke kruisingen vaak onvoldoende afgeremd. In Canada wordt op dergelijke kruisingen de voorrang op
deze wijze geregeld: 4 Way stops

Kort gezegd, wie het eerst is gestopt, mag ook het eerst weer oprijden.
Het was eerst even wennen mijn tijdens mijn verblijf in Canada, maar het werkt goed.
Is relatief goedkoop, je hebt 4 stop-borden nodig ...

 

[Boppie]

En de snelheid is eruit.

 

[Leon in zn Focus]

Toch vraag ik me af wat de meerwaarde is ten opzichte van een 'standaard' gelijkwaardige kruising. Tuurlijk, de theorie is duidelijk. Maar als mensen niet rustiger rijden bij een onoverzichtelijke kruising, waarom zouden ze dan wel stoppen voor een stopbord?

 

[Boppie]

Omdat dat bord er staat natuurlijk . Mensen zullen bij het zien van een stopbord toch iets van gevaar zien.

 

[the Fox]

Toch vraag ik me af wat de meerwaarde is ten opzichte van een 'standaard' gelijkwaardige kruising. Tuurlijk, de theorie is duidelijk. Maar als mensen niet rustiger rijden bij een onoverzichtelijke kruising, waarom zouden ze dan wel stoppen voor een stopbord?

Omdat dat verplicht is. Het is geen verzoek, het is een gebod.

 

[Carfanatic]

ik zie dit in mij dorp zo vaak, meestal omdat er gewoon te hard wordt gereden (30 max). fatsoenlijk een straat in kijken is al lastig met 30, laat staan met 50 of harder. en dan heb je nog de mensen die strak vooruit blijven kijken.

 

[Blackadder the 5th]

En de snelheid is eruit.

Dezelfde gedachte als bij de rotonde, voor veel minder geld.

Ik denk wel het 4-way stop systeem het beste werkt bij kruisingen waar weinig verkeer over komt.

Moet er wel bij zeggen dat in dat deel van Canada (Zuid-Alberta, in de buurt van Calgary)
veel relaxter wordt gereden dan in Nederland.
Ik kon dat verschil goed merken tijdens mijn verblijf daar ruim 10 jaar geleden.

 

[Leon in zn Focus]

Toch vraag ik me af wat de meerwaarde is ten opzichte van een 'standaard' gelijkwaardige kruising. Tuurlijk, de theorie is duidelijk. Maar als mensen niet rustiger rijden bij een onoverzichtelijke kruising, waarom zouden ze dan wel stoppen voor een stopbord?

Omdat dat verplicht is. Het is geen verzoek, het is een gebod.

Precies, dat is de theorie. Maar als je overal stopborden gaat plaatsen zal het in de praktijk lang niet altijd opgevolgd worden, dat kun je op je klompen aanvoelen (let wel: ik zeg niet dat ik dat gedrag goedkeur). Je bent immers ook verplicht om verkeer van rechts voorrang te geven, dus iemand die z'n verstand gebruikt zal bij een onoverzichtelijke niet volg gas door knallen. Hoe vaker mensen 'zinloos' voor een stopbord staan te wachten, hoe minder ze er op uit zullen doen. Zou niet zo moeten zijn, maar het gebeurt wel.

 

[the Fox]

Ik vrees dat je op dat punt gelijk hebt. Een stopbord is voor velen waarschijnlijk minder dwingend dan een rood verkeerslicht.

 

[Boppie]

Rood licht wordt ook steeds vaker als advies gezien, dus wat dat betreft..

 

[Blackadder the 5th]

Toch vraag ik me af wat de meerwaarde is ten opzichte van een 'standaard' gelijkwaardige kruising. Tuurlijk, de theorie is duidelijk. Maar als mensen niet rustiger rijden bij een onoverzichtelijke kruising, waarom zouden ze dan wel stoppen voor een stopbord?

Omdat dat verplicht is. Het is geen verzoek, het is een gebod.

Precies, dat is de theorie. Maar als je overal stopborden gaat plaatsen zal het in de praktijk lang niet altijd opgevolgd worden, dat kun je op je klompen aanvoelen (let wel: ik zeg niet dat ik dat gedrag goedkeur). Je bent immers ook verplicht om verkeer van rechts voorrang te geven, dus iemand die z'n verstand gebruikt zal bij een onoverzichtelijke niet volg gas door knallen. Hoe vaker mensen 'zinloos' voor een stopbord staan te wachten, hoe minder ze er op uit zullen doen. Zou niet zo moeten zijn, maar het gebeurt wel.

Als men moet wachten bij een 4-way stop, is om een ander voor te laten gaan. Het wachten is dus niet zinloos.
Wat wel als zinloos kan worden ervaren, is het moeten stoppen voor een (naar het idee van de automobilist) lege kruising.

Ik vind het 4-way systeem vooral goed werken omdat men op kruisingen bij verkeer van links nog wel eens de neiging heeft om wat harder door te rijden (ik heb toch voorrang).

Onbewust wordt de aandacht te veel aandacht gegeven aan de degene die van links komt en mist men vervolgens degene die wel van rechts kwam ...

 

[Carfanatic]

Ik vind het 4-way systeem vooral goed werken omdat men op kruisingen bij verkeer van links nog wel eens de neiging heeft om wat harder door te rijden (ik heb toch voorrang).

in de US zal er misschien wat harder gecontroleerd worden, maar er zijn ook zat mensen die de borden negeren.

 

[Blackadder the 5th]

Ik vind het 4-way systeem vooral goed werken omdat men op kruisingen bij verkeer van links nog wel eens de neiging heeft om wat harder door te rijden (ik heb toch voorrang).

in de US zal er misschien wat harder gecontroleerd worden, maar er zijn ook zat mensen die de borden negeren.

Is dat de achterneef van @sarcast in het laatste filmpje?

Op het filmpje is ook te zien dat bij een groot verkeersaanbod het systeem niet echt soepel meer werkt, een rotonde werkt dan beter.
Tsja, en alles staat of valt of men zich aan de regels wenst te houden ...

 

[Boppie]

Vandaag op de N802 tot twee keer toe op dezelfde rit de snelheid behoorlijk terug mogen nemen omdat men met alle geweld in wil halen.

Door dit gedrag ontstaan frontale botsingen.

 

[Blackadder the 5th]

Vandaag op de N802 tot twee keer toe op dezelfde rit de snelheid behoorlijk terug mogen nemen omdat men met alle geweld in wil halen.

Door dit gedrag ontstaan frontale botsingen.

Heb deze weg jarenlang gereden als woon-werkverkeer. Zitten veel flauwe bochten in, met weinig overzicht.

Zijn maar een paar rechte stukken waar je fatsoenlijk in zou kunnen halen. Zoals hier: N802 - Scherpenzeel - Barneveld

Moet je nog steeds goed oppassen voor verkeer uit de diverse opritten aan de rechterzijde van de weg.
En natuurlijk de afstanden goed inschatten ...

Valt mij de laatste tijd op dat op gedeelten waar 2 stroken naar 1 strook overgaat, men elkaar de ruimte niet gunt:

Kruising A12 - N233 - richting Veenendaal

Zag voor mij 4 auto's rijden, 2 links en 2 rechts. De 1e links kon nog netjes voor de 1e rechts invoegen, de 2e rechts hield geen afstand en slechts na enig aandringen kon de 2e links uiteindelijk op de verdrijvingsvlakken met moeite invoegen voor de 2e rechts.

Ik reed daar zelf weer ruim achter, zodat beiden ruimte zouden hebben om af te remmen/in te voegen.

Zou het iets uitgemaakt hebben, dat de linkse auto een A-segmenter was en de rechtse een C-segmenter?

 

[Zemelaar]

Auto maakt wel degelijk verschil. In mijn Twingo heb ik regelmatig een bumperklever. In de BMW een stuk minder. En van de week twee dagen een Grand Scénic van de garage als leenauto mee gehad. Ook ineens een stuk minder bumperklevers.

Ach, binnenspiegel op standje blur. Wat je niet ziet deert je ook niet.

 

[Boppie]

Blackadder,

Ik kom heel vaak over die weg...aan de kant van Scherpenzeel is het zeker uitkijken in de bochten.


De weg in Veenendaal ken ik ook wel....het is gewoon een kwestie van elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Dom spelletje wat raar kan lopen.

 

[Durashift]

(..)

Valt mij de laatste tijd op dat op gedeelten waar 2 stroken naar 1 strook overgaat, men elkaar de ruimte niet gunt:

Kruising A12 - N233 - richting Veenendaal

Zag voor mij 4 auto's rijden, 2 links en 2 rechts. De 1e links kon nog netjes voor de 1e rechts invoegen, de 2e rechts hield geen afstand en slechts na enig aandringen kon de 2e links uiteindelijk op de verdrijvingsvlakken met moeite invoegen voor de 2e rechts.

Ik reed daar zelf weer ruim achter, zodat beiden ruimte zouden hebben om af te remmen/in te voegen.

(..)

De 2e links had misschien iets beter kunnen kijken waar de ruimte is en gas los én achter de 2e rechts invoegen?

 

[Blackadder the 5th]

(..)

Valt mij de laatste tijd op dat op gedeelten waar 2 stroken naar 1 strook overgaat, men elkaar de ruimte niet gunt:

Kruising A12 - N233 - richting Veenendaal

Zag voor mij 4 auto's rijden, 2 links en 2 rechts. De 1e links kon nog netjes voor de 1e rechts invoegen, de 2e rechts hield geen afstand en slechts na enig aandringen kon de 2e links uiteindelijk op de verdrijvingsvlakken met moeite invoegen voor de 2e rechts.

Ik reed daar zelf weer ruim achter, zodat beiden ruimte zouden hebben om af te remmen/in te voegen.

(..)

De 2e links had misschien iets beter kunnen kijken waar de ruimte is en gas los én achter de 2e rechts invoegen?

Op mij kwam het gedrag van de 2e rechts over alsof hij het systeem van ritsen niet wilde begrijpen.
Doelbewust het gat dichthouden, zodat de auto links er niet tussen kon.

En vervolgens na het invoegen de auto kort gaat volgen ...

 

[PM xxx]

Iets ouder nieuwsbericht, maar ik had het gemist: https://www.rtvnh.nl/nieuws/161685/nieuw-bord-voor-domme-automobilisten-bij-rood-x-rijstrook-dicht (toepasselijke kop ook).

Ik zag vanavond voor het eerst zo'n bord staan, langs de A10 bij knooppunt Watergraafsmeer. Ik vond het tamelijk confronterend, hopelijk vatten de figuren die die toelichting blijkbaar nodig hebben dat ook zo op. Ik vrees echter van niet, of iig niet voldoende.

 

[Blackadder the 5th]

Iets ouder nieuwsbericht, maar ik had het gemist: https://www.rtvnh.nl/nieuws/161685/nieuw-bord-voor-domme-automobilisten-bij-rood-x-rijstrook-dicht (toepasselijke kop ook).

Ik zag vanavond voor het eerst zo'n bord staan, langs de A10 bij knooppunt Watergraafsmeer. Ik vond het tamelijk confronterend, hopelijk vatten de figuren die die toelichting blijkbaar nodig hebben dat ook zo op. Ik vrees echter van niet, of iig niet voldoende.

Zag op Koningsdag op de A27 iemand de afgekruiste strook gebruiken als inhaalstrook. Regels zijn er voor anderen ...

 

[Goedendag]

Auto maakt wel degelijk verschil. In mijn Twingo heb ik regelmatig een bumperklever. In de BMW een stuk minder. En van de week twee dagen een Grand Scénic van de garage als leenauto mee gehad. Ook ineens een stuk minder bumperklevers.

Ach, binnenspiegel op standje blur. Wat je niet ziet deert je ook niet.

Tussen de Golf en de MX merk ik weinig verschil. Al had ik bij de MX pas wel een Zwarte Golf 4 die er zo dicht achter kroop dat ik zijn grille niet meer kon zien! (en dat zegt echt wel iets bij een verlaagde MX5)

 

[Leon in zn Focus]

Eerlijk gezegd vraag ik me ook af of het niet (deels?) een gevoelskwestie is. In een Twingo zit je lager bij de grond dan een Scenic, bovendien is een Twingo zelf ook een stuk korter. Als je in beide gevallen een klever hebt met dezelfde afstand van bumper tot bumper dan zal het er in een Twingo toch een stuk imposanter uitzien dan in die Scenic.

 

[Blackadder the 5th]

Eerlijk gezegd vraag ik me ook af of het niet (deels?) een gevoelskwestie is. In een Twingo zit je lager bij de grond dan een Scenic, bovendien is een Twingo zelf ook een stuk korter. Als je in beide gevallen een klever hebt met dezelfde afstand van bumper tot bumper dan zal het er in een Twingo toch een stuk imposanter uitzien dan in die Scenic.

Ik zit in mijn A2 hoger dan voorheen in mijn Golf 3 Cabrio. Toch heb ik het idee dat ik meer last heb van klevers dan voorheen.
Zit naar mijn idee toch in de afmetingen van de auto en daarmee de mogelijkheid van de klever om langs de auto te kijken
en zo dus (ongemerkt) te dicht op de voorganger te gaan rijden.

 

[PM xxx]

Een VW Jetta I en een Mazda 323F (klaplampmodel) zijn ongeveer even groot. Toen ik mijn destijds 17 jaar oude Jetta verruilde voor een 9 jaar jonge 323F merkte ik wel degelijk een enorm verschil qua bumperklevers, terwijl ik met beide 140 reed op de A7. Het maakt dus echt wel uit of je in een ouwelullenbak rijdt (zelfs al rij je daar te hard mee) of in iets wat er vlot uitziet.

Zwarte Golf

There you go

 

Afgelopen zondag bijna de voorkant van mijn autotje in de kreukels omdat die gene voor me bij het stoplicht niet in de gaten had dat haar gebakje achteruit aan het rollen was gegaan. Herhaaldelijk toeteren, geen enkele reactie. Gelukkig stond er dit keer niemand achter mij waardoor ik hem net optijd inz,n achteruit kon zetten. Ik moest wel zeker 5 -10 meter achteruit. Toen werd het groen en werd die ouwe wakker.
Afpakken dat rijbewijs! Slapen doe je maar thuis in je nest! Lijkt me dat je dan niet ten alle tijden je voertuig nog onder controlle hebt.

 

[Anoniem]

Is de neus van je auto dan zo slapjes dat 'ie door een rollende auto al in de kreukels ligt?
Maar irritant. Paar weken terug zelfde verhaal. Dit keer een jong mokkeltje dat haar auto voor een zebrapad plots in z'n achteruit zette en even rustig ging inparkeren, zonder richting aan te geven of iets dergelijks. Bij mij stond er wel iemand achter me dus meer dan heel vaak en luid claxonneren kon ik niet. Gelukkig stopte ze en reed de auto achter me ook achteruit. Mevrouw stond geparkeerd en ik ging naast haar staan om te vragen of ze niet uit kon kijken. Maar het was een echte Vlaamse: strak vooruit kijken en doen alsof je neus bloedt.

 

[Durashift]

Gisteravond hadden 2 weggebruikers een, vermoedelijke, verkeersruzie op A1 thv Kootwijk.. Koprol in de bush..

Voor beelden, check...

https://www.autojunk.nl/2015/05/peugeot-slaat-over-de-kop-bij-verkeersruzie-a1

Ongelofelijk..

 

[Zemelaar]

Tsja, mannen met hun haantjesgedrag. Ik heb er zelf ook weleens last van. Helaas.

 

[Boppie]

Nou dan heb je het voor elkaar hoor....stelletje zakkenwassers.

 

[Blackadder the 5th]

De politie heeft de filmer inmiddels als getuige gehoord: VVS Video. Auto vliegt over de kop bij verkeersfittie

Hoe weinig is er nodig om een auto uit balans te krijgen, even een ruk aan het stuur door een schrikreactie en je gaat over de kop ....

Het voorval lijkt heel veel op dit fragment uit Blik op de Weg: Blik op de Weg - Verkeersruzie op de A12,
hier loopt het gelukkig wel goed af voor alle betrokkenen ...

 

[Boppie]

Busje geeft een lesje "hoe beuk ik weginspecteurs van de baan".

 

Is de neus van je auto dan zo slapjes dat 'ie door een rollende auto al in de kreukels ligt?
Maar irritant. Paar weken terug zelfde verhaal. Dit keer een jong mokkeltje dat haar auto voor een zebrapad plots in z'n achteruit zette en even rustig ging inparkeren, zonder richting aan te geven of iets dergelijks. Bij mij stond er wel iemand achter me dus meer dan heel vaak en luid claxonneren kon ik niet. Gelukkig stopte ze en reed de auto achter me ook achteruit. Mevrouw stond geparkeerd en ik ging naast haar staan om te vragen of ze niet uit kon kijken. Maar het was een echte Vlaamse: strak vooruit kijken en doen alsof je neus bloedt.

Tja, het is en blijft frans
Maar zonder gekheid, ik stop meestal een meter of 2/3 achter de voorganger, deze was dus al steeds harder aan t gaan. Je auto knapt er sowieso niet van op. Heb het al eens eerder gehad, toen kon ik ook niet naar achter en was het raak. Die beweerde toen ook nog eens doodleuk dat ik hem van achter had aan gereden. Gelukkig was er toen een getuige