Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Zemelaar]

Wat wel een punt is, is dat beide een strijd gaan voeren om het invoegen. Met als gevolg dat een schijnbaar toch al drukke afrit ineens vaststaat.

Nou en. Wat kan jou dat schelen. Of geef jij ook gas bij zodat de auto achter jou ook nog door oranje kan?

Je moet zelfstandig rijden in het verkeer. En goed om je heen blijven kijken. En vooral na blijven denken.

Vanochtend ook, ik rij vanaf de nieuwe haak om Leeuwarden de stad in. Een heel stuk 50 terwijl de weg uitnodigt tot sneller. Ik denk dat wel veertig auto's mij hebben ingehaald. Reken maar dat die personen gaan klagen als ze een boete krijgen. Tegen beter weten in toch domme dingen doen, is dat de trend van tegenwoordig?

Het is net alsof er een cassettebandje wordt afgespeeld, zo lijkt het verkeer soms wel. Gebiologeerd bewegen sommigen zich voort. Op de automatische piloot. Ze zien iets maar het dringt niet door.

 

[De Schaduw]

Edit: Dubbel

 

[Boppie]

Leg het maar uit aan de mensen achter deze twee.

Verder moet je inderdaad zelfstandig autorijden. Daar hoort ook het anticiperen op de shit van een ander bij.

 

[De Schaduw]

We hebben weer een struisvogel in ons midden. Jij kijkt liever de andere kant op. Wir haben es nicht gewusst is ook zo begonnen

Allemachtig.

Vind je die vergelijking niet een heel klein beetje te ver gaan?

Verder moet ik zeggen dat ik vind dat je wel een beetje vreemd redeneert, sorry dat ik het zeg. Aan de ene kant probeer je van alle soorten risico's uit te sluiten ("stel je voor dat...") en aan de andere kant veroorzaak je (blijkbaar) een ongeluk omdat je zo nodig je mannetje wil staan.

 

[Zemelaar]

We hebben weer een struisvogel in ons midden. Jij kijkt liever de andere kant op. Wir haben es nicht gewusst is ook zo begonnen.

rijd maar eens een dagje mee. als ik me druk moet maken over dit soort figuren kom ik gebroken thuis.

Je kan toch niet alles over je kant laten gaan. Het houdt toch een keer op. Bij mij wel tenminste. Meestal zucht ik een keer en ga verder. Maar niet altijd. Anders hebben 'ze' al bij voorbaat gewonnen. Om het maar eens zo uit te drukken. En dat druist tegen mijn gevoel voor rechtvaardigheid in.

Maar ik ben het wel met je eens, het blijft een afweging. Is het het waard of niet. Jij zit op de bus toch? Dat is dan inderdaad toch weer anders dan ik in mijn autootje. Numeriek delf jij sneller het onderspit. En bovendien is er een machtsverhouding die speelt. Jij bent autoriteit. En dan krijgen sommigen een waas voor hun ogen.

Wat dat aangaat zou ik proberen solidariteit bij mijn collega's en steun bij mijn bond te zoeken. Dat mocht er ooit iets gebeuren jullie met zijn allen direct de boel lam leggen. En daarmee een tot hier en niet verder uitspreken.

Een ieder heeft recht zijn werk veilig en gezond te kunnen doen.

 

[Leon in zn Focus]

En hoe weet jij zo zeker dat het bij die trekker ging om het recht van de sterkste? Die bestuurder heeft er geen enkel belang bij om voor jou te rijden, een auto zal immers altijd sneller zijn dan een trekker. Als je jouw patsergedrag even opzij zet blijft er m.i. een ongeluk over waarbij die trekkerbestuurder jou gewoon over het hoofd heeft gezien. Mooi dat jij je gelijk hebt gehaald, maar als verkeersdeelnemer word je ook geacht om een zekere defensieve rijstijl aan te nemen. Gun de ander de kans om een foutje te maken. Ik ga er dan ook maar even van uit dat je niet bewust op die trekker bent ingereden om je punt te maken.

Een foutje, prima. Een echt foutje. Maar ik heb het gevoel dat het daar te snel op wordt gegooid. Dat men te snel 'Sorry, ik had u helemaal niet gezien' zegt. Je woordje gewoon zegt het al. Het is blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld om iets over het hoofd te zien.
En dus eigenlijk de verantwoordelijkheid wegwuift. "Ik had u niet gezien" klinkt mij als overmacht, ik kon er echt niks aan doen in de oren. En die houding bevalt me niet. Dat is een laakbare houding.

Je moet opletten in het verkeer. En waar dan ook. Als je daarin faalt, verzaak je je plicht. En ben je het rijbewijs niet waardig.

Tenslotte, aan de rijstijl kun je zien wat voor bedoelingen iemand in het verkeer heeft. De auto met caravan hapert even in zijn invoegbeweging. En drukt dan door.

De trekker, die mij 21 jaar geleden trof, hield ook even in en reed toen door. Als hij mij niet had gezien, had hij niet ingehouden. Misschien dacht hij dat ik hem gelegenheid gaf. Maar dan nog had hij moeten wachten tot ik echt stil stond. Gokken doen we niet in het verkeer.

Zet je betweterigheid nu eens voor een keer aan de kant en bedenk je het volgende: trekker meneer wil de weg op draaien, houdt bij het naderen even in om te kijken of er wat aankomt, ziet blijkbaar niets rijden en vervolgt dan z'n weg. Daarmee zeg ik niet dat hij niet fout is, maar bewust een aanrijding veroorzaken om maar je gelijk te halen is dan toch beneden alle peil. En dan druk ik me netjes uit.

 

[JoelD]

Ik verbaasde mij ook over dat filmpje. Je kan het niet leuk vinden als iemand nog even snel voor je wil invoegen, maar je weet niet waarom iemand zo laat invoegt. De man is wellicht onbekend in die omgeving, of werd al eerder er niet tussen gelaten. De vrachtwagenchauffeur had slechts even van het gas hoeven gaan om wat ruimte te geven en de man met de caravan had kunnen invoegen zonder stil te komen staan op een doorgaande weg.
En dan de reacties onder dat filmpje waarin de man met de caravan met de grond gelijk wordt gemaakt. Dat zegt mij heel veel over de mentaliteit die er tegenwoordig heerst op de weg. Werkelijk om te huilen.

Dus volgens jou is de juiste mentaliteit dat je je richting aanwijzer aanzet en meteen begint met jouw auto er tussen te forceren? De man doet op gen enkele manier de moeite te wachten tot er ruimte is en soepel kan worden ingevoegd. Let wel, door de lange combinatie zou de vrachtwagen chauffeur voor deze caravan rijden helemaal tot stilstand moeten komen om hem er tussen te kunnen laten.
Het feit dat er mensen zijn die het voor de caravanrijder opnemen vindt ik om te huilen.

Niemand neemt het voor de caravanrijder op. Wat wel een punt is, is dat beide een strijd gaan voeren om het invoegen. Met als gevolg dat een schijnbaar toch al drukke afrit ineens vaststaat.

Dat die afrit vaststaat is toch echt de schuld van die caravanrijder die op 0:16 al tegen de vrachtwagen rijdt. Het leed was toen al ontstaan dus.

 

[Zemelaar]

Zet je betweterigheid nu eens voor een keer aan de kant en bedenk je het volgende: trekker meneer wil de weg op draaien, houdt bij het naderen even in om te kijken of er wat aankomt, ziet blijkbaar niets rijden en vervolgt dan z'n weg. Daarmee zeg ik niet dat hij niet fout is, maar bewust een aanrijding veroorzaken om maar je gelijk te halen is dan toch beneden alle peil. En dan druk ik me netjes uit.

Het was een open veld. Geen begroeiing die het zicht belemmerde. Gewoon overdag. Geen mistbank of zware regenbui. Ik was met mijn auto, ik had toen een lichtgroene Mitsubishi Tredia, vol in beeld.

Als ik dan nog niet zichtbaar ben, verdient die trekkerbestuurder even lik op stuk. Dan moet hij even met zijn onvermogen worden geconfronteerd. Hij moet even een lesje, zeg maar.

En als dan nog niet het besef daar is hoort hij niet in het verkeer. Want wie is dan de volgende? Dat kleine meisje op haar fietsje?

Feitelijk zou je laakbare en verwijtbare fouten telkens op zo'n manier moeten corrigeren. En juist niet opvangen. Want anders is er geen leermoment voor diegene die de verwijtbare fout maakt.

Ik weet het wel, Nederland is pappen en nathouden. Polderen tot in den treure.

Maar dat is niet altijd goed. In mijn ogen dreigt het op bepaalde gebieden te ontsporen. In het verkeer bijvoorbeeld.

Reken maar dat die trekkerbestuurder nu beter uitkijkt. Dat is dan de winst.

 

[De Schaduw]

Reken maar dat die trekkerbestuurder nu beter uitkijkt. Dat is dan de winst.

Je doet steeds een hoop aannames die in je straatje passen.

 

[Zemelaar]

sorry dat ik het zeg

Schaduw, je hoeft jezelf nooit voor jouw overtuiging te verontschuldigen. Als jij vindt dat mijn doen en laten raar is, is dat jouw mening. Bovendien kom je ook nog met voorbeelden. Dus met onderbouwing.

En ik snap ook best dat ik met mijn doen en laten vragen oproep, en wrevel, maar dat is inherent aan mijn afwijkende houding t.o.v. de grootste gemene deler. Wie onder of boven het maaiveld vertoeft is het mikpunt.

Tenslotte is het ook maar mijn gevoel van dit moment. Wat ik hier even neerpen. Ik ga direct de deur uit naar Heerenveen. En dan kan mijn houding jegens de rest van het verkeer weer volstrekt anders zijn. Praktijk en theorie liggen soms bij mij best wel ver uiteen.

Maar het schrijft zo lekker van me af.

 

[Boppie]

Ik verbaasde mij ook over dat filmpje. Je kan het niet leuk vinden als iemand nog even snel voor je wil invoegen, maar je weet niet waarom iemand zo laat invoegt. De man is wellicht onbekend in die omgeving, of werd al eerder er niet tussen gelaten. De vrachtwagenchauffeur had slechts even van het gas hoeven gaan om wat ruimte te geven en de man met de caravan had kunnen invoegen zonder stil te komen staan op een doorgaande weg.
En dan de reacties onder dat filmpje waarin de man met de caravan met de grond gelijk wordt gemaakt. Dat zegt mij heel veel over de mentaliteit die er tegenwoordig heerst op de weg. Werkelijk om te huilen.

Dus volgens jou is de juiste mentaliteit dat je je richting aanwijzer aanzet en meteen begint met jouw auto er tussen te forceren? De man doet op gen enkele manier de moeite te wachten tot er ruimte is en soepel kan worden ingevoegd. Let wel, door de lange combinatie zou de vrachtwagen chauffeur voor deze caravan rijden helemaal tot stilstand moeten komen om hem er tussen te kunnen laten.
Het feit dat er mensen zijn die het voor de caravanrijder opnemen vindt ik om te huilen.

Niemand neemt het voor de caravanrijder op. Wat wel een punt is, is dat beide een strijd gaan voeren om het invoegen. Met als gevolg dat een schijnbaar toch al drukke afrit ineens vaststaat.

Dat die afrit vaststaat is toch echt de schuld van die caravanrijder die op 0:16 al tegen de vrachtwagen rijdt. Het leed was toen al ontstaan dus.

Nogmaals, die caravanrijder is ook behoorlijk idioot bezig. Maar zoals ik het zie doet de vrachtwagenchauffeur ook zijn uiterste best om het gat dicht te houden.

Ik had het niet zover laten komen. Een moet er verstandig zijn.

 

[JoelD]

Ben ik niet met je eens. De Honda bestuurder blijft met zijn caravan naast de vrachtwagen rijden terwijl er verderop een plekje is. Wil de vrachtwagenchauffeur een gat laten vallen waar die auto + caravan inpast moet hij stil gaan staan. Dat lijkt mij niet wenselijk.

 

[Boppie]

Nu stond hij zeker stil. Misschien wel de hele dag afhankelijk van de schade.

De vraag is of beide het zo goed opgelost hebben. Ik zeg van niet. De vrachtwagenchauffeur heeft zijn punt gemaakt en ik kan zijn frustratie begrijpen.

Maar wat schiet je ermee op. Dat probeer ik uit te leggen. Nu heb je nog meer shit om eigenlijk iets kleins.

 

[Anoniem]

Nogmaals, die caravanrijder is ook behoorlijk idioot bezig. Maar zoals ik het zie doet de vrachtwagenchauffeur ook zijn uiterste best om het gat dicht te houden.

Ik had het niet zover laten komen. Een moet er verstandig zijn.

Niks met verstandig te maken, bully gedrag moet je niet belonen. Er is er maar 1 die het niet zo ver laten komen.

 

[Boppie]

Nogmaals, die caravanrijder is ook behoorlijk idioot bezig. Maar zoals ik het zie doet de vrachtwagenchauffeur ook zijn uiterste best om het gat dicht te houden.

Ik had het niet zover laten komen. Een moet er verstandig zijn.

Niks met verstandig te maken, bully gedrag moet je niet belonen. Er is er maar 1 die het niet zo ver laten komen.

Dat heeft inderdaad niets met verstandig te maken.

 

Gisteravond een idiote actie meegemaakt.
Wij wonen aan een doorgaande weg binnen de bebouwde kom. Maximum snelheid is hier 50 km/uur.
Regelmatig staat er een onopvallende politieauto met flitser langs de weg. Zo ook gisteravond.
De politieman die er in zit ken ik persoonlijk en ik maak vaak even een praatje met hem.
Hij liet mij een foto zien die hij net daarvoor had gemaakt van een langsrijdende motorfiets.
Gemeten snelheid: 134 km/uur.
Inderdaad: HONDERDVIERENDERTIG waar vijftig is toegestaan.
Hoe idioot wil je het hebben

 

[Boppie]

Waarschijnlijk op de teller nog iets vlotter. Als er wat oversteekt...dan is het gewoon klaar.

 

[Blackadder the 5th]

Filmpje is inmiddels verwijderd van Youtube. Gelukkig hebben we Dumpert nog: https://www.dumpert.nl/mediabase/6650849/bdd9b98a/caravanners.html

Wat me opvalt is dat er achter de politieauto op 0:11 een flink gat zit. Geef dan gas met die Honda en ga daar naar links. Nu gaat hij naar links naast de vrachtwagen en zit hij er op 0:16 er al tegenaan. En in plaats dat de Honda bestuurder daarop reageert en naar rechts stuurt blijft hij maar doorduwen. En op 0:28 besluit hij hem nog maar voor de vrachtwagen te gooien.

Rijbewijs door de shredder van die Honda bestuurder imo.

Waar ik me over verbaas is dat de vrachtwagenchauffeur zijn luchthoorn niet gebruikt.
In het filmpje is op een gegeven moment een geluid van een claxon te horen, maar die lijkt van een auto afkomstig.
Verder hoor je alleen gekraak van een caravan/auto die de vernieling ingaat.

Wat mij betreft kunnen beiden voor de eigen schade en verder veroorzaakte schade opdraaien en samen een cursus "sociaal gedrag in het verkeer" gaan volgen ...

 

[Zemelaar]

Wat mij betreft kunnen beiden voor de eigen schade en verder veroorzaakte schade opdraaien en samen een cursus "sociaal gedrag in het verkeer" gaan volgen ...

Kom je vanzelf bij de volgende vraag, wat is sociaal gedrag in het verkeer? En in feite ook in de hele maatschappij.

Is dat diegene met asociaal gedrag ruimte geven? Of is dat diegene met asociaal gedrag geen ruimte geven?

 

[Blackadder the 5th]

Wat mij betreft kunnen beiden voor de eigen schade en verder veroorzaakte schade opdraaien en samen een cursus "sociaal gedrag in het verkeer" gaan volgen ...

Kom je vanzelf bij de volgende vraag, wat is sociaal gedrag in het verkeer? En in feite ook in de hele maatschappij.

Is dat diegene met asociaal gedrag ruimte geven? Of is dat diegene met asociaal gedrag geen ruimte geven?

Probleem is om de gevolgen van het "afstraffen" in te schatten.

Trekker vs. Zemelaar leverde een verkreukeld spatbord en een paar beschadigde ego's op. Hier valt de schade wel mee voor de omstanders.

Caravanner vs. vrachtwagen leverde een verkreukelde auto & caravan en 4 uur extra file op. Is al een fikse schade, ook voor de omstanders.

Wat als je dit soort afstraffen ook bij hogere snelheden doet?
Dan kan het heel gauw uit de hand lopen ...

Wij als medeweggebruikers zijn niet degene die dit af zouden moeten straffen.
Ik ben van mening dat voorrang moet verleend worden, die moet niet worden afgedwongen.

Dat geldt ook als je van rechts komt, of als je een trekker tegenkomt die de weg opdraait.

Wat je wel kunt doen, als je zoiets aan ziet komen, is op de toeter gaan hangen, er is immers dreigend gevaar ....

 

[iDS]

Inderdaad: HONDERDVIERENDERTIG waar vijftig is toegestaan.
Hoe idioot wil je het hebben

Even aan fredd van de vorige pagina voorleggen: die beschouwt dit waarschijnlijk als een assertieve rijder, niks aan de hand: voetgangers moeten maar uitkijken als ze willen oversteken

 

[Zemelaar]

Inderdaad: HONDERDVIERENDERTIG waar vijftig is toegestaan.
Hoe idioot wil je het hebben

Even aan fredd van de vorige pagina voorleggen: die beschouwt dit waarschijnlijk als een assertieve rijder, niks aan de hand: voetgangers moeten maar uitkijken als ze willen oversteken

Niet iedere doorgaande weg binnen de bebouwde kom is hetzelfde. Er zijn weggedeeltes bij, de door mij eerder aangehaalde 50 kilometerweg tussen de Haak van Leeuwarden afslag L'arden Zuid en centrum. Daar loopt een stuk weg in niemandsland. Die is daar reeds aangelegd met het oog op de toekomstige bebouwing. En is dus een 50 kilometer zone. Terwijl die bebouwing er nog niet is.

Ik kan me dan ook best voorstellen dat daar harder wordt gereden. Met een beetje snelle auto en/of motor haal je tussen de stoplichten de 200 plus wel.

Daarom zie ik zulke nutteloze 50 kilometer zones als het onvermogen en zelfs als een minachting van Rijkswaterstaat - die gaat over de borden en snelheden toch? - om zich in de situatie ter plaatse te verdiepen.

Een link van de situatie bij saabdriver zou dus handig zijn.

 

[iDS]

Wij als medeweggebruikers zijn niet degene die dit af zouden moeten straffen.
Ik ben van mening dat voorrang moet verleend worden, die moet niet worden afgedwongen.

Dat geldt ook als je van rechts komt, of als je een trekker tegenkomt die de weg opdraait.

Wat je wel kunt doen, als je zoiets aan ziet komen, is op de toeter gaan hangen, er is immers dreigend gevaar ....

Op dit vlak ben ik toch ook zéér assertief. Vele bestuurders redeneren, ik rijd rechtdoor waarom zou ik voorrang geven aan iemand die van naast me invoegt (of ze denken gewoon NIET na).
Dat laatste ergert me enorm: ik vermoed dat dit de oorzaak van véél ongevallen is.

Zo is er in de wijk waar ik woon een weg met middenberm (2*1 rijstrook) die de wijk doormidden snijdt.
Veel fietsers en voetgangers dus die deze weg kruisen. Ik moet ook regelmatig invoegen (je kan alleen rechtsaf met de wagen).
Overal geldt gewoon voorrang van rechts. Ik kom steeds nadrukkelijk de weg opgereden om mijn voorrang te claimen of 90% rijdt me gewoon van de weg af. Ik heb wel steeds mijn voet klaar om te stoppen moest iemand me toch niet gezien hebben (gebeurt me regelmatig).

Enige tijd geleden kwam zo een medeburger met migratie-achtergrond vanuit een of ander Sahelland aangeracet. Hij schrok zich een bult toen ik mijn wagen 'presenteerde', ging vol in de remmen maar reed snel genoeg om niet te kunnen stoppen dus ik liet hem netjes door.
100 m verder aan de verkeerslichten kwam hij verhaal halen: wat ik wel dacht - hem heel vriendelijk gevraagd of hij bij zijn rijopleiding nooit over de voorrang van rechts had geleerd- zijn zoontje had wel door de voorruit kunnen vliegen (!) -inderdaad stond er een kind op de achterbank te dansen-. Heb mijnheer heel vriendelijk gevraagd of hij niet wist dat een kinderstoel verplicht was voor zijn kroost.
Toen is hij maar afgedropen. Maar die mensen brengen dus hun eigen kinderen in gevaar door hun rijgedrag en ze hebben het zelfs niet door!
ik denk als alle fredds en andere klojo's die géén inzicht hebben in het hedendaags verkeer van de weg zouden gehaald worden, het een pàk rustiger zou zijn in het verkeer.
Op dat vlak blijf ik fredd gelijk geven: de norm moet véél strikter. Zo verdient het openbaar vervoer er ook nog iets aan met een pak extra klanten

 

[Zemelaar]

Blackadder the 5th, in theorie volg ik je een aardig eind. Maar de praktijk dicteert vaak anders. Onze ordehandhavers kunnen niet overal tegelijk zijn. En waar gedijt nou juist asociaal gedrag het best? Juist, in de anonimiteit.

Dan is het toch mooi dat er burgers zijn die hun medeburger even tot de orde roepen? Als dat ook nog verdwijnt, klinkt dat in sommige oren bijna als een vrijbrief voor escalatie van asociaal gedrag. Laat ik het zo zeggen, daar zal dan vreselijk misbruik van worden gemaakt.

 

[Blackadder the 5th]

Blackadder the 5th, in theorie volg ik je een aardig eind. Maar de praktijk dicteert vaak anders. Onze ordehandhavers kunnen niet overal tegelijk zijn. En waar gedijt nou juist asociaal gedrag het best? Juist, in de anonimiteit.

Dan is het toch mooi dat er burgers zijn die hun medeburger even tot de orde roepen? Als dat ook nog verdwijnt, klinkt dat in sommige oren bijna als een vrijbrief voor escalatie van asociaal gedrag. Laat ik het zo zeggen, daar zal dan vreselijk misbruik van worden gemaakt.

Als je toch wat wilt doen, doe als @Sarcast.
Neem een dashcam voor en achter met de snelheid in het display & GPS voor de plaatsaanduiding. Heb je meteen alle gegevens voor de politie.
En zet op de auto een sticker met "cameratoezicht" ....

 

[Zemelaar]

Die kant gaan we inderdaad op. En waarom ook niet.

Ik schets hier een situatie waarin een jaar of wat terug een aanrijding plaats vond. Met blikschade en licht letsel voor de bestuurder van de aangereden auto. Auto die rechtdoor wou botste met zijn voorkant in de linker zijkant van een van rechts komende auto.
Op een plaatselijk forum was de teneur dat zulke dingen nou eenmaal gebeuren. En dat je niet alles kan zien. Een teneur die ik hier ook veel hoor.
Ik bestreed dat en stelde dat je juist bij een onoverzichtelijke kruising als deze wel een enorme oetlul moest zijn om dan toch nog een van rechts komende auto aan te rijden. En nog in de flank ook, vol in het blikveld dus.

Hoon was mijn deel. Hier de situatie.

https://www.google.com/maps/@52.981161,6.301049,3a,75y,170.76h,75.34t/data=!3m4!1e1!3m2!1sy37DxTPgCQ9rUKyeLvUU_g!2e0

 

[Boppie]

Wat mij betreft kunnen beiden voor de eigen schade en verder veroorzaakte schade opdraaien en samen een cursus "sociaal gedrag in het verkeer" gaan volgen ...

Kom je vanzelf bij de volgende vraag, wat is sociaal gedrag in het verkeer? En in feite ook in de hele maatschappij.

Is dat diegene met asociaal gedrag ruimte geven? Of is dat diegene met asociaal gedrag geen ruimte geven?

Probleem is om de gevolgen van het "afstraffen" in te schatten.

Trekker vs. Zemelaar leverde een verkreukeld spatbord en een paar beschadigde ego's op. Hier valt de schade wel mee voor de omstanders.

Caravanner vs. vrachtwagen leverde een verkreukelde auto & caravan en 4 uur extra file op. Is al een fikse schade, ook voor de omstanders.

Wat als je dit soort afstraffen ook bij hogere snelheden doet?
Dan kan het heel gauw uit de hand lopen ...

Wij als medeweggebruikers zijn niet degene die dit af zouden moeten straffen.
Ik ben van mening dat voorrang moet verleend worden, die moet niet worden afgedwongen.

Dat geldt ook als je van rechts komt, of als je een trekker tegenkomt die de weg opdraait.

Wat je wel kunt doen, als je zoiets aan ziet komen, is op de toeter gaan hangen, er is immers dreigend gevaar ....

Inderdaad, dus je gaat elkaar niet van de weg af beuken. Want dat is wat er gebeurt in het filmpje.

 

[Boppie]

Die kant gaan we inderdaad op. En waarom ook niet.

Ik schets hier een situatie waarin een jaar of wat terug een aanrijding plaats vond. Met blikschade en licht letsel voor de bestuurder van de aangereden auto. Auto die rechtdoor wou botste met zijn voorkant in de linker zijkant van een van rechts komende auto.
Op een plaatselijk forum was de teneur dat zulke dingen nou eenmaal gebeuren. En dat je niet alles kan zien. Een teneur die ik hier ook veel hoor.
Ik bestreed dat en stelde dat je juist bij een onoverzichtelijke kruising als deze wel een enorme oetlul moest zijn om dan toch nog een van rechts komende auto aan te rijden. En nog in de flank ook, vol in het blikveld dus.

Hoon was mijn deel. Hier de situatie.

https://www.google.com/maps/@52.981161,6.301049,3a,75y,170.76h,75.34t/data=!3m4!1e1!3m2!1sy37DxTPgCQ9rUKyeLvUU_g!2e0

Normale snelheid aanhouden en poot van het gas naar de rem. Zo benader ik zulke kruisingen. In gedachten zie je al een wagen van rechts komen.

 

[the Fox]

Die kant gaan we inderdaad op. En waarom ook niet.

Ik schets hier een situatie waarin een jaar of wat terug een aanrijding plaats vond. Met blikschade en licht letsel voor de bestuurder van de aangereden auto. Auto die rechtdoor wou botste met zijn voorkant in de linker zijkant van een van rechts komende auto.
Op een plaatselijk forum was de teneur dat zulke dingen nou eenmaal gebeuren. En dat je niet alles kan zien. Een teneur die ik hier ook veel hoor.
Ik bestreed dat en stelde dat je juist bij een onoverzichtelijke kruising als deze wel een enorme oetlul moest zijn om dan toch nog een van rechts komende auto aan te rijden. En nog in de flank ook, vol in het blikveld dus.

Hoon was mijn deel. Hier de situatie.

https://www.google.com/maps/@52.981161,6.301049,3a,75y,170.76h,75.34t/data=!3m4!1e1!3m2!1sy37DxTPgCQ9rUKyeLvUU_g!2e0

Als een situatie onoverzichtelijk is dien je extra voorzichtigheid te betrachten. Verwacht het onverwachte.

 

[Zemelaar]

Normale snelheid!!! Stapvoets zul je bedoelen. Je mag daar 50 maar dat is daar veel te snel. Het zicht wordt volledig door die glasrekken en -containers ontnomen. Op het moment dat je daar een auto van rechts ziet die jou wil kruisen, en je rijdt 50 ( = bijna 14 meter per seconde), zit je al in zijn zijkant. En dat is daar dus toen ook gebeurd.
Ik probeer de link nog te vinden van dat oorspronkelijke bericht.

Dit vond ik ook zo'n raar ongeval.

De bestuurder van een BMW wou vanaf de Klokhuisdijk de kruising oprijden en [size=large]zag[/size] een naderende Chrysler die uit de richting van Oosterwolde kwam [size=large]over het hoofd[/size].

Hoe kun je nou in zo'n open veld een naderende auto over het hoofd zien?
https://www.google.com/maps/@52.968505,6.272692,3a,75y,328.59h,82.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1snNs3RI1Z4Vb7iHRXL1jFBA!2e0

Ik opperde dat ook op het plaatselijke forum. Met weer hoon mijn deel.

Het lijkt wel alsof men het niet opletten heeft geaccepteerd. En tot norm heeft verheven. Want ondanks dat hier een vrouw naar het ziekenhuis moest, bleef de teneur op dat forum in de trant van "Ach, je kan niet alles zien".

Onbegrijpelijke onverschilligheid maakt zich meester van onze maatschappij.

 

[Zemelaar]

Dat forum is er helaas niet meer. Want het ging er soms stevig om weg.

En deze twee geschetste ongelukken zie ik ook niet als fouten maken, die zie ik als onverschillig en asociaal verwijtbaar gedrag.
De forummers in Oosterwolde waren dat niet met me eens.

 

[Blackadder the 5th]

Hoe kun je nou in zo'n open veld een naderende auto over het hoofd zien?
https://www.google.com/maps/@52.968505,6.272692,3a,75y,328.59h,82.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1snNs3RI1Z4Vb7iHRXL1jFBA!2e0

Grauwe auto valt zonder licht op valt weg tegen de achtergrond.

In de Flevopolders noemde men dit vroeger "polderblindheid".
Daarom is het op dit soort wegen belangrijk om altijd met licht aan te rijden.
En het liefst met een kleur auto die opvalt ...

 

[Muddy Bandit]

Tussen de normale weggebruikers onderling gaat het over het algemeen prima met een beetje geven en nemen van ruimte en voorrang.
En met die paar aso's moet je gewoon blijven spelen, niets is mooier om te zien als hoe zo'n gefrustreerd figuur zichzelf en z'n auto compleet in de vernieling trapt zonder er wat mee op te schieten.

En aan de rijstijl zie je over het algemeen wel waarmee je te maken krijgt, gabbertje rijdt toch wel iets agressiever en lomper als opa en oma of de net geslaagde kersverse automobilist(e).

 

[Zemelaar]

Link van die eerste aanrijding terug gevonden. https://www.112oosterwolde.nl/article/9373

De Audi dus die de van rechts komende Citroën in de flank pakte.

en zag daarbij een van rechts komende personenauto over het hoofd.

Het forum had alle begrip voor de Audi bestuurder. Onbegrijpelijk.

Dat zeg ik, er ontstaat een zorgwekkende moraal in dit land.

 

[Blackadder the 5th]

Heb een linkje gevonden over waarneming van motoren door automobilisten: ProMotor: Ze zien me nog niet!

 

[Boppie]

Normale snelheid!!! Stapvoets zul je bedoelen. Je mag daar 50 maar dat is daar veel te snel. Het zicht wordt volledig door die glasrekken en -containers ontnomen. Op het moment dat je daar een auto van rechts ziet die jou wil kruisen, en je rijdt 50 ( = bijna 14 meter per seconde), zit je al in zijn zijkant. En dat is daar dus toen ook gebeurd.
Ik probeer de link nog te vinden van dat oorspronkelijke bericht.

Dit vond ik ook zo'n raar ongeval.

De bestuurder van een BMW wou vanaf de Klokhuisdijk de kruising oprijden en [size=large]zag[/size] een naderende Chrysler die uit de richting van Oosterwolde kwam [size=large]over het hoofd[/size].

Hoe kun je nou in zo'n open veld een naderende auto over het hoofd zien?
https://www.google.com/maps/@52.968505,6.272692,3a,75y,328.59h,82.16t/data=!3m4!1e1!3m2!1snNs3RI1Z4Vb7iHRXL1jFBA!2e0

Ik opperde dat ook op het plaatselijke forum. Met weer hoon mijn deel.

Het lijkt wel alsof men het niet opletten heeft geaccepteerd. En tot norm heeft verheven. Want ondanks dat hier een vrouw naar het ziekenhuis moest, bleef de teneur op dat forum in de trant van "Ach, je kan niet alles zien".

Onbegrijpelijke onverschilligheid maakt zich meester van onze maatschappij.

Ik zeg normale snelheid, niet de maximum snelheid.

 

[Zemelaar]

Blackadder the 5th, polderblindheid is net als een kruising waar het zicht wordt ontnomen een bekend gegeven. Dan moet je dus extra opletten. Als je dat dan vervolgens niet doet, is dat verwijtbaar en laakbaar en asociaal. En geen fout die de rest van het verkeer moet opvangen.

Die tendens moet er uit. Een fout is een fout. Laakbaar gedrag is iets totaal anders.

Ik heb het al heel vaak gezegd, je moet opletten op het moment dat het moet. Als je dan verzaakt ben je verwijtbaar verantwoordelijk.

 

[Blackadder the 5th]

Blackadder the 5th, polderblindheid is net als een kruising waar het zicht wordt ontnomen een bekend gegeven. Dan moet je dus extra opletten. Als je dat dan vervolgens niet doet, is dat verwijtbaar en laakbaar en asociaal. En geen fout die de rest van het verkeer moet opvangen.

Die tendens moet er uit. Een fout is een fout. Laakbaar gedrag is iets totaal anders.

Ik heb het al heel vaak gezegd, je moet opletten op het moment dat het moet. Als je dan verzaakt ben je verwijtbaar verantwoordelijk.

Ik vraag me af of de gemiddelde automobilist bekend is met het verschijnsel wat in het linkje wat ik gepost beschreven staat.

 

[Zemelaar]

Ik vraag me af of de gemiddelde automobilist bekend is met het verschijnsel wat in het linkje wat ik gepost beschreven staat.

Nu wordt mij meer duidelijk. Ik ben het type check check dubbelcheck. En niet alleen in het verkeer.

Die zeer korte blik van 0,3 seconde herken ik dan ook niet. Ik heb mijzelf aangeleerd zeker van mijn zaak te zijn. Kijk eerder te vaak dan te weinig. Dan maar even wat langer onderweg. En rij ook weleens om als een situatie mij lastig en mogelijk zelfs gevaarlijk lijkt. Haast is mij vreemd.

Kwestie van je de kop niet gek laten maken. Toeterende auto's achter mij deren mij niet. Zie ik als een test van mijn stressbestendigheid.

'm Dan toch voor een trekker zetten lijkt jullie dan vreemd. Maar is voor mij dan weer een gevalletje 'niet het kaas van het brood laten eten' .

 

[Muddy Bandit]

Je moet opletten en anticiperen op het moment dat het moet. (en ook op de andere momenten trouwens)
En dat betekent dus ook rekening houden met het feit dat anderen ook fouten kunnen maken, en dat je dus je rijgedrag daar ook op af moet stemmen.

Dus niet gelijk bewust tegen een trekker aan gaan parkeren omdat deze misschien wel een kijk- of inschattingsfout maakt en jij je recht wilt pakken, die tendens is in mijn ogen net zo laakbaar en a-sociaal.
Het kan ook zo een keer andersom zijn in het verkeer, niemand rijdt perfect en foutloos.
Het is wederszijds geven, nemen en aanpassen in het verkeer, en dat is heel wat anders als "ik en het verkeersregelement" weggebruikertje spelen.

 

[Zemelaar]

Dus niet gelijk bewust tegen een trekker aan gaan parkeren omdat deze misschien wel een kijk- of inschattingsfout maakt en jij je recht wilt pakken, die tendens is in mijn ogen net zo laakbaar en a-sociaal.

Maar als het nou geen kijk- of inschattingsfout van die trekkerbestuurder was - laten we dat als stelling eens aannemen, maar toch een groot ego en een houding van 'ik ben de grootste en ik rij lekker door', zou dat jouw mening over mijn handelen veranderen?

 

[Muddy Bandit]

Dus niet gelijk bewust tegen een trekker aan gaan parkeren omdat deze misschien wel een kijk- of inschattingsfout maakt en jij je recht wilt pakken, die tendens is in mijn ogen net zo laakbaar en a-sociaal.

Maar als het nou geen kijk- of inschattingsfout van die trekkerbestuurder was - laten we dat als stelling eens aannemen, maar toch een groot ego en een houding van 'ik ben de grootste en ik rij lekker door', zou dat jouw mening over mijn handelen veranderen?

Ik ben geen "stelling"mens, ik ga dus niet (ver)oordelen over een situatie die ik verder niet ken.
Als hovenier rijdt ik zelf regelmatig op diverse soorten landbouwmachines, ik weet hoe de gemiddelde automobilist door een totaal gebrek aan kennis/begrip daar tegen aan schopt en op af reageert.
In het verleden heb ik de bak van een mobiele kraan ook wel eens tot vlak boven de motorkap van een druktemaker laten zakken terwijl ik er achter stond, ik kan je verzekeren dat zo'n druktemaker dan heel mak wordt als er opeens 800 kilo getand staal vlak voor z'n voorruit hangt.

Afgezien van wie er ook fout is, ik vind het (netjes uitgedrukt) knap stom om bewust schade te gaan rijden waar het simpel vermeden kan worden.
De verzekeringspremies worden er uiteindelijk alleen maar duurder van voor iedereen, dus uiteindelijk wordt ook iedereen de dupe van dat soort agressief rijgedrag.

 

[Zemelaar]

Afgezien van wie er ook fout is, ik vind het (netjes uitgedrukt) knap stom om bewust schade te gaan rijden waar het simpel vermeden kan worden.
De verzekeringspremies worden er uiteindelijk alleen maar duurder van voor iedereen, dus uiteindelijk wordt ook iedereen de dupe van dat soort agressief rijgedrag.

Maar die verzekeringspremies stijgen ook door mensen die niet opletten in het verkeer. In de eerder door mij twee aangehaalde voorbeelden is er schade. Komt er politie bij. En een ambulance. Ziekenhuisopname. Wat kost dat wel niet?

En enkel en alleen door het niet goed genoeg opletten. En ja, goed opletten kun je leren. Moet je het wel willen leren.

En die bereidheid was op dat plaatselijke forum ver te zoeken. Ze schoven alles op "Ach, je kan niet alles zien" en "Een foutje is menselijk" .

Zelfs de chauffeur van de vrachtwagen die vorig jaar achterop de file bij rotonde Joure reed, en daarbij een dode veroorzaakte, kreeg nog die "Ach, je kan niet alles zien" en "Een foutje is menselijk" behandeling.

Echt waar, we slaan in zo'n opvatting mijlenver door.

 

[Boppie]

Dus als een ander in de sloot springt, moet jij er achteraan (verzekering)?

Verder maakt men fouten, dat is onvermijdelijk.

Wat belangrijk is dat men lering trekt uit die fouten en het de volgende keer wel goed doet. Ook fouten van een ander kan je lering uit trekken.

In het verkeer doen we dat niet. Zien we een persoon verongelukken omdat hij belt, dan stoppen we niet met bellen.

 

[PauseBreak]

Afgezien van wie er ook fout is, ik vind het (netjes uitgedrukt) knap stom om bewust schade te gaan rijden waar het simpel vermeden kan worden.
De verzekeringspremies worden er uiteindelijk alleen maar duurder van voor iedereen, dus uiteindelijk wordt ook iedereen de dupe van dat soort agressief rijgedrag.

Maar die verzekeringspremies stijgen ook door mensen die niet opletten in het verkeer. In de eerder door mij twee aangehaalde voorbeelden is er schade. Komt er politie bij. En een ambulance. Ziekenhuisopname. Wat kost dat wel niet?

En enkel en alleen door het niet goed genoeg opletten. En ja, goed opletten kun je leren. Moet je het wel willen leren.

Moet je nagaan hoeveel kosten jij de maatschappij had kunnen besparen door andermans fout even op te vangen! Erg asociaal van je dat je voor je eigen gewin bent gegaan en niet goed genoeg hebt opgelet. Want opletten is ook rekening houden met het grote plaatje.

 

[Zemelaar]

Afgezien van wie er ook fout is, ik vind het (netjes uitgedrukt) knap stom om bewust schade te gaan rijden waar het simpel vermeden kan worden.
De verzekeringspremies worden er uiteindelijk alleen maar duurder van voor iedereen, dus uiteindelijk wordt ook iedereen de dupe van dat soort agressief rijgedrag.

Maar die verzekeringspremies stijgen ook door mensen die niet opletten in het verkeer. In de eerder door mij twee aangehaalde voorbeelden is er schade. Komt er politie bij. En een ambulance. Ziekenhuisopname. Wat kost dat wel niet?

En enkel en alleen door het niet goed genoeg opletten. En ja, goed opletten kun je leren. Moet je het wel willen leren.

Moet je nagaan hoeveel kosten jij de maatschappij had kunnen besparen door andermans fout even op te vangen! Erg asociaal van je dat je voor je eigen gewin bent gegaan en niet goed genoeg hebt opgelet. Want opletten is ook rekening houden met het grote plaatje.

Als andermans fout het gevolg is van diens laakbaar gedrag geef ik inderdaad niet thuis. Dan zoekt diegene het maar mooi zelf uit.

Mijn zoon is schizofreen en voor zoveel procent afgekeurd. Die stop ik regelmatig even wat geld toe. Mijn dochter en haar man mankeren niks. Maar hebben wel beide een uitkering. Die stop ik dus nooit geld toe.

Laakbaar gedrag moet je niet belonen. Is in het verkeer niet anders.

Als iemand op een onoverzichtelijke kruising toch een aanrijding veroorzaakt is dat laakbaar gedrag. Hem voor die fout behoeden lokt recidive uit. En laat een leermoment liggen.

Wie er voor kiest niet goed of te weinig op te letten is daar zelf voor verantwoordelijk. En moet dus zelf daarvan de gevolgen dragen. Anders verandert er nooit wat.

 

[Zemelaar]

Want let wel, fouten zijn (bijna) altijd het gevolg van gedrag. De winst zit 'm dan ook daar. Verbeter het gedrag en de fouten zullen afnemen.

Want er zijn niet veel fouten in het verkeer die niet aan het gedrag zijn toe te schrijven. Onverwachte gebeurtenissen. Op een overstekend hert is bijna niet te anticiperen. Maar statische omstandigheden niet. Die onoverzichtelijke kruising zie je al van ver.

 

[Gewoon Dirk]

Afgezien van wie er ook fout is, ik vind het (netjes uitgedrukt) knap stom om bewust schade te gaan rijden waar het simpel vermeden kan worden.
De verzekeringspremies worden er uiteindelijk alleen maar duurder van voor iedereen, dus uiteindelijk wordt ook iedereen de dupe van dat soort agressief rijgedrag.

Maar die verzekeringspremies stijgen ook door mensen die niet opletten in het verkeer. In de eerder door mij twee aangehaalde voorbeelden is er schade. Komt er politie bij. En een ambulance. Ziekenhuisopname. Wat kost dat wel niet?

Leuk ontwijkend antwoord, geef nu eens echt antwoord op de vraag van MB in plaats van om de hete brij heen te draaien.

 

[Anoniem]

Waar stelt hij een vraag dan Janus?

 

[Gewoon Dirk]

Waar stelt hij een vraag dan Janus?

Pff voor mezelf...
Maar blijft staan dat Zemelaar niet op MB reageert maar om de hete brij heen draait.