Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Anoniem]

Inschattingsfout mijn gluteus maximus!

Meneer reageert niet in het minst op de Vectra. Hij heeft hem nooit gezien!
Ander was hij wel iets opzij gegaan, maar niets? Geen cm?

Bezig met iets anders of gewoon dronken of stoned.

 

[Boppie]

Hoezo onzin?
Hoezo manhunt?

Zulke lui moeten keihard afgestraft worden, als de tegenligger met aanhanger niet de berm in was gedoken had hij een moord op zijn geweten, vandaar dat ik zeg: "Poging tot doodslag"

Een manhunt hoeft het niet te zijn, de politie kan zo achterhalen waar hij woont en vragen wie er op het bewuste tijdstip achter het stuur zat.

2+1 wegen zouden mooi zijn, leg jij het uit aan de hoge heren??

Risico manhunt: bestuurder is niet perse de eigenaar van het voertuig. En daarmee is het onzin een manhunt te beginnen want je pakt wellicht de verkeerde.

Maar zoals blijkt is dit inmiddels mosterd na de maaltijd. De bestuurder is al bij de kladden. Goed werk van de politiies.

Poging tot doodslag heeft weer weinig met moord te maken.

2+1 wegen zijn natuurlijk nooit een alternatief voor volledige snelwegen. Maar we hebben het hier over in prinicpe "rustige" ruime 1 baanswegen.

Is geen manhunt, de kentekenhouder is verantwoordelijk voor het voertuig. Aangezien de kentekenhouder de enige link is naar de betreffende bestuurder moet je daar aankloppen. Overigens doe je dit nadat de kentekenhouder weigert mee te werken. Als de kentekenhouder alle medewerking verleent is er niets aan de hand. Geen manhunt maar een opspoor methode voor de politie. Weigert de kentekenhouder medewerking, dan wordt het voertuig gegijzeld op kosten van de kentekenhouder. Een drukmiddel.

 

[Boppie]

Inschattingsfout mijn gluteus maximus!

Meneer reageert niet in het minst op de Vectra. Hij heeft hem nooit gezien!
Ander was hij wel iets opzij gegaan, maar niets? Geen cm?

Bezig met iets anders of gewoon dronken of stoned.

Inderdaad, als je goed kijkt lijkt het alsof de Renault even later gewoon weer inhaalt. Maar dat is niet duidelijk genoeg voor mij om dat keihard te stellen.

 

[Anoniem]

Zag vandaag nog een foto van een ongeluk waarbij duidelijk geen gordel was gedragen. Flinke barst in de voorruit die naar buiten toe uitpuilde en aanzienlijk bloed op de voorruit. Snap niet waarom sommigen dat ding niet gewoon omdoen (medische redenen daarbuiten gelaten).

 

[Blackadder the 5th]

Belachelijk inderdaad. Had hij gezegd "sorry, het spijt me heel erg. ik zal het nooit weer doen" had hij nog een bos bloemen gekregen ook.

Ik neem aan dat de andere bestuurders door de politie als getuige zullen worden gehoord.
De uiteindelijke straf zal hopelijk niet alleen afhangen van hetgeen de bestuurder zelf heeft verklaard ...

Kan het rijbewijs ook achteraf worden ingenomen, of kan dit alleen ter plekke van het constateren van de overtreding?

 

[Zemelaar]

Belachelijk inderdaad. Had hij gezegd "sorry, het spijt me heel erg. ik zal het nooit weer doen" had hij nog een bos bloemen gekregen ook.

Ik neem aan dat de andere bestuurders door de politie als getuige zullen worden gehoord.
De uiteindelijke straf zal hopelijk niet alleen afhangen van hetgeen de bestuurder zelf heeft verklaard ...

Ik vraag me weleens af of er nog wel een straf volgt. Meneer heeft verklaard dat hij het niet goed had ingeschat. Kan gebeuren roept dan half Nederland.

Neem nou dit ongeval. De bestuurder van de mobiele telescoopkraan zal waarschijnlijk ook verklaren dat hij het niet goed had ingeschat. Dat het ineens zo snel ging. Dat hij heel kort door iets werd afgeleid, net op het moment dat de auto voor hem remde.

Klinkt heel plausibel. Half Nederland zal dit herkennen uit eigen ervaring. Van opzet geen sprake. Maar toch wel een auto in de kreukels en iemand naar het ziekenhuis.

Draven we niet te ver door door momentjes van onoplettendheid en momenten van verkeerd inschatten onder de noemer 'kan iedereen gebeuren' onder het kleed te schuiven?

 

[Durashift]

Inschattingsfout mijn gluteus maximus!

Meneer reageert niet in het minst op de Vectra. Hij heeft hem nooit gezien!
Ander was hij wel iets opzij gegaan, maar niets? Geen cm?

Bezig met iets anders of gewoon dronken of stoned.

Of verstijfd van angst? Een soort 'bevriezing' en daardoor niks gedaan..
Misschien maar goed ook, want een schrikreactie kan ook zomaar een botsing met andere voertuigen opleveren..

Lees ook maar eens de tekst in dat artikel.. de betreffende filmer zag de actie ook pas naderhand op het beeld.. DUS niet tijdens het rijden op de weg, op dat moment? Die was er dus ook niet helemaal bij, kennelijk..?

Wel respect voor de Vectra bestuurder.. mooi staaltje anticiperen op de fouten van anderen en goede voertuigbeheersing.. met aanhanger in de berm komen en er weer strak recht uit komen.

 

[PM xxx]

Zag vandaag nog een foto van een ongeluk waarbij duidelijk geen gordel was gedragen. Flinke barst in de voorruit die naar buiten toe uitpuilde en aanzienlijk bloed op de voorruit. Snap niet waarom sommigen dat ding niet gewoon omdoen (medische redenen daarbuiten gelaten).

"Ik ken iemand wiens auto eens stilviel op een spoorwegovergang. Als hij z'n gordel had gedragen, had hij er nooit op tijd uit kunnen komen voor de aanstormende trein."

Da's de smoes die ik ooit van zo'n mafjoekel te horen kreeg. Hij bleef er zelfs bij nadat hij zelf z'n voorruit eruit had gekopt toen hij tegen een boom was gereden in de winterse gladheid. Statistiek was duidelijk niet voor hem weggelegd.

 

[Blackadder the 5th]

Ik vraag me weleens af of er nog wel een straf volgt. Meneer heeft verklaard dat hij het niet goed had ingeschat. Kan gebeuren roept dan half Nederland.

Neem nou dit ongeval. De bestuurder van de mobiele telescoopkraan zal waarschijnlijk ook verklaren dat hij het niet goed had ingeschat. Dat het ineens zo snel ging. Dat hij heel kort door iets werd afgeleid, net op het moment dat de auto voor hem remde.

Klinkt heel plausibel. Half Nederland zal dit herkennen uit eigen ervaring. Van opzet geen sprake. Maar toch wel een auto in de kreukels en iemand naar het ziekenhuis.

Draven we niet te ver door door momentjes van onoplettendheid en momenten van verkeerd inschatten onder de noemer 'kan iedereen gebeuren' onder het kleed te schuiven?

Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen deze 2 gevallen:

De bestuurder in de Renault negeert een doorgetrokken streep en gaat toch inhalen. En ziet vervolgens een tegenligger over het hoofd.

De bestuurder van de telescoopkraan wordt ineens geconfronteerd met stilstaand verkeer en kan niet meer op tijd remmen.
Als je zo redeneert, zou je ook ook de chauffeur van de voorste vrachtwagen kunnen aanspreken.
Had hij wel alle wielen goed gecontroleerd voordat hij die morgen vertrok?
Of de monteur die de band op de velg had gemonteerd.
Heeft hij wel alles goed gecontroleerd voordat hij het wiel vrijgaf voor montage?

Lees ook maar eens de tekst in dat artikel.. de betreffende filmer zag de actie ook pas naderhand op het beeld.. DUS niet tijdens het rijden op de weg, op dat moment? Die was er dus ook niet helemaal bij, kennelijk..?

Wel respect voor de Vectra bestuurder.. mooi staaltje anticiperen op de fouten van anderen en goede voertuigbeheersing.. met aanhanger in de berm komen en er weer strak recht uit komen.

Wat mij opvalt in het filmpje is de manier van inhalen door de Renault.
Hij haalt in met een relatief klein snelheidsverschil en gaat tussentijds niet terug naar de rechterrijstrook.
Het gedrag lijkt naar mijn idee veel op het inhalen op de snelweg.

De 2e bestuurder die wordt ingehaald, lijkt niets in de gaten te hebben, gaat zo te zien iets links in de rijstrook rijden.
Na het rakelings passeren lichten de remlichten zelfs niet even op ...

 

[stoterstangen90]

Ik vraag me weleens af of er nog wel een straf volgt. Meneer heeft verklaard dat hij het niet goed had ingeschat. Kan gebeuren roept dan half Nederland.

Neem nou dit ongeval. De bestuurder van de mobiele telescoopkraan zal waarschijnlijk ook verklaren dat hij het niet goed had ingeschat. Dat het ineens zo snel ging. Dat hij heel kort door iets werd afgeleid, net op het moment dat de auto voor hem remde.

Klinkt heel plausibel. Half Nederland zal dit herkennen uit eigen ervaring. Van opzet geen sprake. Maar toch wel een auto in de kreukels en iemand naar het ziekenhuis.

Draven we niet te ver door door momentjes van onoplettendheid en momenten van verkeerd inschatten onder de noemer 'kan iedereen gebeuren' onder het kleed te schuiven?

Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen deze 2 gevallen:

De bestuurder in de Renault negeert een doorgetrokken streep en gaat toch inhalen. En ziet vervolgens een tegenligger over het hoofd.

De bestuurder van de telescoopkraan wordt ineens geconfronteerd met stilstaand verkeer en kan niet meer op tijd remmen.
Als je zo redeneert, zou je ook ook de chauffeur van de voorste vrachtwagen kunnen aanspreken.
Had hij wel alle wielen goed gecontroleerd voordat hij die morgen vertrok?
Of de monteur die de band op de velg had gemonteerd.
Heeft hij wel alles goed gecontroleerd voordat hij het wiel vrijgaf voor montage?

Lees ook maar eens de tekst in dat artikel.. de betreffende filmer zag de actie ook pas naderhand op het beeld.. DUS niet tijdens het rijden op de weg, op dat moment? Die was er dus ook niet helemaal bij, kennelijk..?

Wel respect voor de Vectra bestuurder.. mooi staaltje anticiperen op de fouten van anderen en goede voertuigbeheersing.. met aanhanger in de berm komen en er weer strak recht uit komen.

Wat mij opvalt in het filmpje is de manier van inhalen door de Renault.
Hij haalt in met een relatief klein snelheidsverschil en gaat tussentijds niet terug naar de rechterrijstrook.
Het gedrag lijkt naar mijn idee veel op het inhalen op de snelweg.

De 2e bestuurder die wordt ingehaald, lijkt niets in de gaten te hebben, gaat zo te zien iets links in de rijstrook rijden.
Na het rakelings passeren lichten de remlichten zelfs niet even op ...

Eigenlijk zou van alle bestuurders, behalve die van de Vectra, het rijbewijs moeten worden ingenomen.
De filmer, omdat hij het zelf niet in de gaten had op het moment van gebeuren, de 2e bestuurder had kennelijk ook niets in de gaten.
Zeer laakbaar in mijn ogen.

 

[Zemelaar]

Er zit naar mijn mening een groot verschil tussen deze 2 gevallen:

De bestuurder in de Renault negeert een doorgetrokken streep en gaat toch inhalen. En ziet vervolgens een tegenligger over het hoofd.

De bestuurder van de telescoopkraan wordt ineens geconfronteerd met stilstaand verkeer en kan niet meer op tijd remmen.
Als je zo redeneert, zou je ook ook de chauffeur van de voorste vrachtwagen kunnen aanspreken.
Had hij wel alle wielen goed gecontroleerd voordat hij die morgen vertrok?
Of de monteur die de band op de velg had gemonteerd.
Heeft hij wel alles goed gecontroleerd voordat hij het wiel vrijgaf voor montage?

Er is inderdaad een verschil tussen opzettelijk een doorgetrokken streep negeren en onzorgvuldig zijn in je werk. Maar je blijft wel in een redelijke termijn verantwoordelijk. Mocht blijken dat die band net die ochtend was gewisseld, heeft die monteur verzaakt.
Hetzelfde geldt voor de vrachtwagenchauffeur die in zijn werkinstructie voor aanvang van gebruik controle van zijn voertuig heeft staan. En hoeveel afstand hield die bestuurder van die telescoopkraan?

Het kan niet zo zijn dat er bij dit ongeluk geen verantwoordelijke partij is of verantwoordelijke partijen zijn. Die vervolgens op hun verantwoordelijkheid worden aangesproken. En ik heb het gevoel, zeg me dat ik het mis heb, dat dat in veel gevallen daar wel op uitdraait.

En dat klopt niet, vind ik. Verzaken in je werk, onzorgvuldig en nalatig zijn is (meestal) geen opzet. Maar ontslaat je niet van de gevolgen.

 

[turbod12]

Enkel een proces verbaal. Wat hadden ze dan moeten doen? Vierendelen, ophangen of overhoop schieten?

Het blijft ook een beetje en principe vraag. Als je geflitst wordt met 90 te hard wordt je rijbewijs blijkbaar ook niet meer gelijk ingenomen, maar wel als je staande wordt gehouden. Blijkbaar geldt dat hier ook. Geen idee wat de reden erachter is trouwens.

Een proces verbaal is natuurlijk pas 1. Het wordt interessanter voor welke feiten vervolging wordt ingesteld. En of de persoon wordt aangemeld voor een EMG cursus. Dat blijkt niet gelijk uit het nieuwsartikel.

 

[Leon in zn Focus]

Zag vandaag nog een foto van een ongeluk waarbij duidelijk geen gordel was gedragen. Flinke barst in de voorruit die naar buiten toe uitpuilde en aanzienlijk bloed op de voorruit. Snap niet waarom sommigen dat ding niet gewoon omdoen (medische redenen daarbuiten gelaten).

Volgens mij heb je meerdere redenen:
- Men vindt het niet lekker zitten. Maar dat is een kwestie van wennen volgens mij, of dat ding eventueel op de juiste hoogte afstellen. Ik heb me er in ieder geval nog nooit aan geërgerd.
- Men vindt dat het te veel tijd kost. Nu zal dat in een enkel geval inderdaad zo zijn, denk aan de postbode (o.i.d.) die om de haverklap in- en uitstapt. Voor Jan Modaal die z'n auto gebruik om van A naar B te komen is dit natuurlijk een kulargument.
- Men denkt dat het veiliger is. Want de vriend van de buurman van de neef van een kennis van iemand die ik op een verjaardagsfeestje tegenkwam heeft een keer een ongeluk overleefd omdat hij z'n gordel niet droeg. En dus geldt dat in één keer voor alles en iedereen. Dat er jaarlijks honderden zo niet duizenden mensenlevens bespaard worden door diezelfde gordel telt dan even niet mee. Zwakzinnigheid kent geen tijd...

 

[Zemelaar]

Enkel een proces verbaal. Wat hadden ze dan moeten doen? Vierendelen, ophangen of overhoop schieten?

Jij ziet geen mogelijkheden tussen een procesverbaal enerzijds en vierendelen, ophangen of overhoop schieten anderzijds?

Nu raakt iemand in het ziekenhuis met mogelijk voor de rest van het leven de gevolgen daarvan. En de schuldige krijgt een procesverbaal.

Is dat niet ontaard krom?

We praten hier weleens over de overdreven scheve verhouding bekeuring en snelheid.

Is die verhouding bij procesverbaal en ziekenhuisopname niet nog veel schever?

 

[turbod12]

Het ligt eraan wat het procesverbaal voor consequenties krijgt. Leidt dat PV tot een vervolging? EMG maatregel? Boete? Ontzegging van de rijbevoegdheid?

 

[Lycan Capri]

MIDDELBURG - De 43-S. D. uit het Belgische Thulin is maandag door de rechtbank in Middelburg veroordeeld tot een boete van 1.250 euro en een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden. Er was  een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke rijontzegging van een half jaar geëist.

D. werd schuldig bevonden aan een dodelijk verkeersongeval, 8 april 2013 op de N57, dat het leven kostte aan de toen 66-jarige mevrouw L. Vermaat uit Burgh-Haamstede. D. kwam bij Port Zélande ter hoogte van de Brouwersdam door nog onverklaarbare oorzaak op de linker weghelft terecht en botste frontaal op de wagen van het slachtoffer. Tijdens de behandeling van de zaak zei D. zich niet te kunnen herinneren hoe en waarom hij plotseling op de linker weghelft terechtkwam.

Daar waar de officier van justitie uitging van een misdrijf (art. 6 Wegenverkeerswet) achtte de rechtbank slechts de overtreding van artikel 5 Wegenverkeerswet bewezen. Artikel 5 komt er in het kort op neer: 'het verkeer in gevaar brengen'. In dit geval was het 'enkele links rijden' niet voldoende om tot een bewezenverklaring van dat artikel 6WvW te komen.

Hier ook weer zo'n voorbeeld van iemand die VEEL te makkelijk wegkomt met doodslag

Hoezo: "Ik weet niet hoe ik op die baan terrecht gekomen ben." Je weet toch hoe een auto werkt en dat je in een bocht het stuur ver genoeg moet verdraaien om op je eigen weghelft te blijven.

De rechter had op zijn minst de eis moeten geven.

 

[Blackadder the 5th]

Hier wat info over het procesverbaal en het traject erna:

https://www.politie.nl/themas/proces-verbaal.html

Ik verwacht niet dat de inhaler met enkel een proces-verbaal er vanaf komt.

@lycan_capri, het verschil in de eis en de uiteindelijke straf is dat de 120 uur dienstverlening is omgezet in 1250 Euro boete.
Vind ik zelf eerlijk gezegd niet echt groot verschil: 3 weken schoffelen of met 1250 Euro afkopen ...

 

[Zemelaar]

Hier wat info over het procesverbaal en het traject erna:

https://www.politie.nl/themas/proces-verbaal.html

Ik verwacht niet dat de inhaler met enkel een proces-verbaal er vanaf komt.

Eigenlijk raar. Want er is afgezien van de gevaarzetting immers niks gebeurd. Geen gewonden en/of doden. Geen schade voor zover ik weet. Misschien die Vectra met aanhanger die op snelheid door de berm moest.

Terwijl in mijn post over dat ongeluk met o.a. die mobiele telescoopkraan er wel degelijk schade en zelfs een ziekenhuisopname viel te betreuren. Wie weet hoe lang diegene daar nog last van houdt? Auto zat van achteren aardig in de kreukels.
Een mobiele telescoopkraan die onvoldoende afstand houdt en niet op een plotseling remmende voorligger kan reageren is immers ook een vorm van gevaarzetting.

Maar over dat ongeluk hoor je niemand. Geen landelijke ophef. Lijkt op selectieve verontwaardiging.

Ben ik de enige die dat gek vindt?

 

[Blackadder the 5th]

Is dat niet ontaard krom?

We praten hier weleens over de overdreven scheve verhouding bekeuring en snelheid.

Is die verhouding bij procesverbaal en ziekenhuisopname niet nog veel schever?

Een bekeuring op snelheid wordt normaal gesproken via het bestuursrecht afgehandeld (wet Mulder).
Hierbij moet de overtreder achteraf aantonen dat hij de overtreding niet begaan heeft, en eerst betalen.
Anders volgt een verhoging van de boete. En dat kan aardig uit de hand lopen ...

Als je als verdachte volgens het strafrecht wordt behandeld, moet de eiser (in dit geval de officier van justitie) bewijzen dat
jij de overtreding/misdrijf begaan hebt. Dit blijkt veel lastiger en tijdrovender te zijn. En daarbij vallen lijken de straffen nog wel eens
relatief laag uit te vallen.

Ik verbaas me hierbij over de boete van 1250 Euro voor degene die het ongeval bij de Brouwersdam veroorzaakte,
ten opzichte van de hoge boetes & verhoging die men krijgt voor het enkel te hard rijden.

 

[Lycan Capri]

De eis van 120uur taakstraf was natuurlijk ook absurd laag.
Maar €1250,-- aftikken en klaar vind ik wel erg bizar, daarbij had de ontzegging van de rijbevoegheid niet voorwaardelijk zijn maar had dit gelijk opgelegd moeten worden voor minimaal een jaar en daarna opnieuw examen doen.

Het ongeval met de mobiele kraan, er is helaas lastig te bewijzen dat deze te weinig afstand hield.
de 43-jarige Brabantse bestuurder die in Groningen een poging tot doodslag pleegt heeft video beelden tegen zich als bewijs

 

[Zemelaar]

Het ongeval met de mobiele kraan, er is helaas lastig te bewijzen dat deze te weinig afstand hield.

Hij is er tegenaan gebotst. Dat is het bewijs. Hij kon zijn voertuig niet op tijd tot stoppen krijgen. En is daarvoor verantwoordelijk.

 

[Blackadder the 5th]

Eigenlijk raar. Want er is afgezien van de gevaarzetting immers niks gebeurd. Geen gewonden en/of doden. Geen schade voor zover ik weet. Misschien die Vectra met aanhanger die op snelheid door de berm moest.

Terwijl in mijn post over dat ongeluk met o.a. die mobiele telescoopkraan er wel degelijk schade en zelfs een ziekenhuisopname viel te betreuren. Wie weet hoe lang diegene daar nog last van houdt? Auto zat van achteren aardig in de kreukels.
Een mobiele telescoopkraan die onvoldoende afstand houdt en niet op een plotseling remmende voorligger kan reageren is immers ook een vorm van gevaarzetting.

Maar over dat ongeluk hoor je niemand. Geen landelijke ophef. Lijkt op selectieve verontwaardiging.

Ben ik de enige die dat gek vindt?

Onderschat niet de kracht van de bewegende beelden.

De kijker ziet op de video het (bijna) ongeluk gebeuren en kan zich er gemakkelijker een oordeel over vormen. Dat zie je in het topic ook duidelijk
gebeuren. Er wordt overduidelijk een overtreding begaan, met mogelijk ernstige gevolgen.

Het ongeluk met de vrachtwagen/bestelauto/auto/kraan is alleen uit de foto's te reconstrueren.
De schuldvraag is veel moeilijker te achterhalen. En spreekt dus minder aan. Terwijl het uiteindelijke gevolg inderdaad groter is.
Vraag me af wat de reaktie geweest zou zijn, als het ongeval met de kraan net zo was gefilmd als die met de inhalende auto ...

 

[Lycan Capri]

Ja, hij is verantwoordelijk. Dat ontken ik ook totaal niet.

Vergeet echter niet dat de remweg van zo'n aparaat het totaal niet haalt bij de remweg van een personenwagen.

Had hij dan al extra afstand moeten houden? Ja, eigenlijk wel.
Maar wie gaat er vanuit dat iemand zo'n noodstop maakt?

Ik weet niet precies hoe de situatie was. Maar had de personen auto niet de vluchtstrook op kunnen sturen toen hij zag dat zijn achterligger het niet kon aanremmen?

Als ik een noodstop moet maken blijf ik ook in m'n spiegel kijken

 

[Zemelaar]

Als iedereen nou gewoon afstand houdt zijn zulke vragen helemaal niet aan de orde. Ik vind dat ik een noodstop moet kunnen maken zonder mij erom te moeten bekommeren of mijn achterligger het wel haalt. Dat is immers inherent aan een noodstop. Stoppen uit nood.

De achterligger moet gewoon afstand houden. Net als ik. Klaar. Punt.

 

[Soloman]

Iets heel vreemds meegemaakt.
Al maandenlang hebben we last van een autootje dat altijd toetert als het langsrijdt voor onze flat. Heel irritant. Mijn eerste gevoel was dat het lichtgekleurd iemand was die toetert naar zijn lotgenoten. Maar ik was altijd te laat met kijken. Twee maanden terug (misschien heb ik hier melding gemaakt) stond ik voor de weg te wachten op auto's om over te steken. En, getoeter! Ja, hoor dat was de boosdoener. Mijn verbazing was enorm toen ik een bejaarde tante van in de 80 in een heel klein Peugeootje zag zitten die vrolijk zwaaide naar de flat. Zo ging het dus blijkbaar iedere dag.

Vanavond stond ik weer op dezelfde plek te wachten. Verdorie, daar kwam dat Peugeootje weer aankachelen. Met een gang van onder de 20 (50 km-weg). Ik wachtte rustig, geen gelaatsuitdrukking. Ja, daar was oma weer. Plotseling gaf ze een dot gas en ze scheurde langs me heen, vrolijk NAAR MIJ zwaaiend!

Is mijn conclusie juist dat niet alle hersenkwabben op de juiste plaats zitten?

 

[Blackadder the 5th]

Als iedereen nou gewoon afstand houdt zijn zulke vragen helemaal niet aan de orde. Ik vind dat ik een noodstop moet kunnen maken zonder mij erom te moeten bekommeren of mijn achterligger het wel haalt. Dat is immers inherent aan een noodstop. Stoppen uit nood.

De achterligger moet gewoon afstand houden. Net als ik. Klaar. Punt.

Misschien was die vrouw (onwetend van de lange remafstandstand van de kraanwagen) wel net uitgevoegd vlak voor de kraanwagen om de volgende afslag te kunnen nemen. En moet vervolgens een noodstop maken. Weg remafstand voor de kraanwagen ....

 

[Lycan Capri]

Als iedereen nou gewoon afstand houdt zijn zulke vragen helemaal niet aan de orde. Ik vind dat ik een noodstop moet kunnen maken zonder mij erom te moeten bekommeren of mijn achterligger het wel haalt. Dat is immers inherent aan een noodstop. Stoppen uit nood.

De achterligger moet gewoon afstand houden. Net als ik. Klaar. Punt.

Zelfs als je achterligger de wettelijke 2seconden aan houdt is het nog maar de vraag of hij op tijd stil staat!

Is zijn reactie vermogen wel 100%?
Zijn z'n remmen wel net zo goed als de mijne? (Ik sta zonder ABS f*cking snel stil)

Vandaar dat ik in noodstop situaties ook altijd m'n spiegels in de gaten hou.

@Soloman
Ik denk dat jouw conclusie klopt. Het ouwe wijfie spoort niet (meer) helemaal

 

[Zemelaar]

Misschien was die vrouw (onwetend van de lange remafstandstand van de kraanwagen) wel net uitgevoegd vlak voor de kraanwagen om de volgende afslag te kunnen nemen. En moet vervolgens een noodstop maken. Weg remafstand voor de kraanwagen ....

Het leven hangt soms van toevalligheden aan mekaar. Sommige scenario's kun je inderdaad bijna niet uitbannen. Verkeerde moment op de verkeerde plek. Hoewel je op iedere situatie nuances kunt toepassen. En dat ook moet doen. Om ervan te leren.
Ik ben echter veel meer bezorgd over de grote lijn. Dat onvoldoende afstand houden als iets volstrekt normaal wordt gezien. En ik vrees dat dat moment niet ver weg is.
Het is zelfs bijna absurd. Rij ik naar mijn werk op een verder lege weg, hangt er kilometers een auto op een halve tot 1 seconde achter mij. Haal dan in. Maar nee, blijven bumperkleven.
Waarom, denk ik dan. Ik vind dat absurd. Zit daar een apathisch figuur achter het stuur? Is dat een robot op de automatische piloot?

 

[Blackadder the 5th]

Het is zelfs bijna absurd. Rij ik naar mijn werk op een verder lege weg, hangt er kilometers een auto op een halve tot 1 seconde achter mij. Haal dan in. Maar nee, blijven bumperkleven.
Waarom, denk ik dan. Ik vind dat absurd. Zit daar een apathisch figuur achter het stuur? Is dat een robot op de automatische piloot?

Ik heb op zulke momenten nog wel eens dat mijn voorruit spontaan smerig wordt.
Ik moet dan wel even sproeien om de boel weer schoon te krijgen ...

 

[Muddy Bandit]

Ik trakteer ze dan wel op een mooie, gitzwarte dieselpluim.

 

[Goedendag]

Zag vandaag nog een foto van een ongeluk waarbij duidelijk geen gordel was gedragen. Flinke barst in de voorruit die naar buiten toe uitpuilde en aanzienlijk bloed op de voorruit. Snap niet waarom sommigen dat ding niet gewoon omdoen (medische redenen daarbuiten gelaten).

Je weet zeker dat die persoon geen gordel droeg? Ook met gordel kun je de voorruit flink koppen.

Tijdje geleden, maar deze persoon droeg zeker wel een gordel. (mijn moeder was er als eerste getuige bij)

 

[Muddy Bandit]

Tsja... zelfs in m'n Jeep doe ik de gordels nog wel om, al is het dan ook meer symbolisch als daadwerkelijk effectief met die heupgordels.
Maar m'n kop zal bij een aanrijding in ieder geval niet door de voorruit gaan, want daarvoor is het stuur te groot en de stuurkolom te lang.

 

[Gewoon Dirk]

Het is zelfs bijna absurd. Rij ik naar mijn werk op een verder lege weg, hangt er kilometers een auto op een halve tot 1 seconde achter mij. Haal dan in. Maar nee, blijven bumperkleven.
Waarom, denk ik dan. Ik vind dat absurd. Zit daar een apathisch figuur achter het stuur? Is dat een robot op de automatische piloot?

Ik heb op zulke momenten nog wel eens dat mijn voorruit spontaan smerig wordt.
Ik moet dan wel even sproeien om de boel weer schoon te krijgen ...

Gewoon het gas loslaten, willen ze je vanzelf voorbij.

Ik had vanochtend ook weer zo'n levensmoe zijnde kamikazepiloot op mijn gat hangen. Ik had net een vrachtwagen ingehaald maar voordat ik maar kon denken aan naar rechts gaan zat mijn achterligger bijna op mijn bumper, ik kon de grill al niet meer zien in mijn binnenspiegel. Op zulke momenten laat ik mijn gas los en wacht ik even met naar rechts gaan, het liefste net zo lang tot de achtervolger zelf rechts in wil gaan halen. Geef me de ruimte en ik zal netjes bijtijds naar rechts gaan maar reken er niet op dat ik een voertuig inhaal en deze dan maar afsnij om terug op rechts te komen, ik respecteer ook zijn volgafstand.

 

[Leon in zn Focus]

Zo is dat. Als die klever z'n volgafstand niet afstemt op de snelheid, moet je de snelheid maar afstemmen op de volgafstand

 

[Zemelaar]

Zo is dat. Als die klever z'n volgafstand niet afstemt op de snelheid, moet je de snelheid maar afstemmen op de volgafstand

Er zijn hardleerse types bij, kan ik je verzekeren. Die ondanks een bijna halvering van de snelheid TOCH nog een tijdje achter mij blijven. Terwijl de gelegenheid tot inhalen er dan ruimschoots is. Uiteindelijk gaan ze dan inderdaad toch. Maar dan zijn we al een aardig stukje verder.

Net alsof die bestuurders niet alleen durven rijden. Niet voorop willen. Steun en houvast zoeken bij een voorligger.

 

[Carfanatic]

Terwijl de gelegenheid tot inhalen er dan ruimschoots is. Uiteindelijk gaan ze dan inderdaad toch.

en dan het liefst gaan inhalen in een onoverzichtelijke bocht of over een doorgetrokken streep.

 

[Zemelaar]

en dan het liefst gaan inhalen in een onoverzichtelijke bocht of over een doorgetrokken streep.

Klopt. Op het meest onlogische moment halen ze dan in. Terwijl er de minuten daarvoor alle gelegenheid was om mij volkomen veilig te passeren.

Bij hun is een steekje los, denk ik dan. Die deugen niet.

 

[Zemelaar]

https://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3905141/2015/03/15/Notoire-dronkenlap-veel-zwaarder-bestraffen.dhtml

Waar zou die gedoogcultuur in Nederland vandaan komen, vraag ik me af als ik dit bericht lees?

Ook in Lutten groeit de verontwaardiging. De verdachte was al tientallen malen gepakt met drank op achter het stuur. De man woont op circa een kilometer van de dorpskroeg, maar na ieder bacchanaal reed hij gewoon weer naar huis.

Groeit de verontwaardiging! Nou breekt mijn klomp. Die verontwaardiging had al lang en breed op het kookpunt moeten staan.
Als de verdachte al tientallen malen gepakt is met drank op achter het stuur, weet het hele dorp dat. De hele kroeg heeft dat geweten. Maar er nooit iets afdoende tegen gedaan. Zodat deze heerschap zijn gang kon blijven gaan. Gedogen slaat soms extreem door in Nederland.

Groeit de verontwaardiging. Was er eerst geen verontwaardiging in Lutten dan? Dat is net zoiets als een minister die zegt nu dan toch echt afdoende tegen geweld tegen conducteurs op te treden. Deed die dat voorheen dan niet?

Daadkracht is soms ver te zoeken in dit land. Net alsof we medelijden hebben met de drankrijder. Met de geweldpleger.
Waarom? Omdat het misschien een van ons is?

 

[funf]

Wanneer heb jij de lokale dronkaard in jouw dorpskroeg voor het laatst aangesproken op zijn gedrag?:T

Ik ben het hier overigens wel met je eens: waar was hier de sociale controle? Want nu is ineens al jaren bekend dat deze man een notoire drankrijder is.

 

[Zemelaar]

Wanneer heb jij de lokale dronkaard in jouw dorpskroeg voor het laatst aangesproken op zijn gedrag?:T

Bij de Hema schenken ze geen alcohol.

Maar serieus, ik ben 25 jaar niet meer in een kroeg geweest. En tot die tijd was het heel normaal dat je met 15 bier of meer in je auto stapte.
Daar werd heel laconiek over gedaan. Er gebeurde immers nooit wat. Het ging altijd goed.

Vroeger was niet alles beter.

En over dat aanspreken. Ik bevind mij nooit in situaties waarin onverantwoord met alcohol wordt omgegaan. Op verjaardagen neemt een ieder zijn verantwoordelijkheid. Drinkt niet of laat zich rijden.
Op mijn werk spreek ik echter wel collegae aan op hun gedrag. Als dit onveilig of onhygiënisch is bijvoorbeeld. Of soms in het verkeer.

Wat dat aangaat vind ik de mede kroeggangers van die drankrijder ook mede schuldig. Zeker moreel. Misschien dat die vader van dat doodgereden kind ook ooit weleens in de kroeg aan de bar naast die drankrijder heeft gezeten. En smakelijk om het zuipgedrag van die notoire drankrijder moest lachen.

Niet wetende dat hij ooit op een vreselijke manier met een wrede speling van het lot daarmee geconfronteerd zou worden.

Hypothetisch is hij misschien zelfs wel moreel schuldig aan zijn eigen aanrijding. Omdat hij de drankrijder wellicht nooit op diens gedrag heeft aangesproken.

Ik las trouwens ook dat hij rechts liep. En dus achteropkomend verkeer had. Dat hij dus niet kon zien aankomen.

Daar zijn sommigen ook nogal volhardend in. Ik loop liever links. Omdat ik dan het verkeer ie aankomen.

Jammer dat er eerst iets moet gebeuren voordat het besef komt.

 

[Boppie]

Wat dat betreft scheelt er een hoop aan de mentaliteit van mensen. Laatst moeder met kinderwagen die doodleuk op de weg loopt terwijl er een prima stoep naast ligt. Nog even rood meepakken lijkt soms wel standaard....tot er iemand op snelheid groen krijgt.

Laatst een dode in Zwartebroek. Fietser wil vrachtwagen inhalen terwijl de vrachtwagen begint te draaien. Ik volg transport online...hoe vaak deze berichten wel niet passeren.

 

[Zemelaar]

Laatst een dode in Zwartebroek. Fietser wil vrachtwagen inhalen terwijl de vrachtwagen begint te draaien. Ik volg transport online...hoe vaak deze berichten wel niet passeren.

Wat gaat er in de hoofden om. Verkeersongelukken geven veel gespreksstof daartoe. Deze bijvoorbeeld. Ik ben geneigd de voetganger de domste van de twee te vinden. Omdat alle seinen op rood zouden moeten staan, als je je als voetganger en dus als zwakste verkeersdeelnemer partij maakt met een voertuig. Kun je tien keer voorrang hebben en in je recht staan. Wat heb je daar aan als je bekneld onder dat busje ligt?

 

Ach, in Utreg maakte ik dagelijks mee dat fietsers mij recht in de ogen aankeken en daarna doodgemoedereerd door rood reden terwijl ik al optrok omdat ik dus groen licht had. Ik heb een paar keer gedacht "zal ik gewoon gas bij geven". Leaseauto, dus van de aansprakelijkheid ging ik niks merken (want eerste eigen risico voor rekening bedrijf). En zij in het ziekenhuis lekker na kunnen denken over wettelijk niet aansprakelijk zijn, maar er als zwakkere verkeersdeelnemer wel de meeste last van hebben. Gelukkig ben ik verstandiger dan zij.

Mensen weten wel dat het niet okee is, maarja, wat is de kans dat het echt mis gaat. En vervolgens kopen ze een lot voor de staatsloterij, want ja, je zult maar winnen.

 

[Lycan Capri]

Eh Zemelaar.

Die vrouw uit jouw voorbeeld valt weinig te verwijten, de bestuurder die zijn oprit verlaat moet gewoon uit z'n doppen kijken!!
(Ja ik heb er dagelijks mee te maken, als ik de oprit van mijn huis verlaat moet ik alles voorlaten gaan. Auto's, motoren, fietsers, scooters, voetgangers en zelfs honden & katten)

 

[Zemelaar]

Eh Zemelaar.

Die vrouw uit jouw voorbeeld valt weinig te verwijten, de bestuurder die zijn oprit verlaat moet gewoon uit z'n doppen kijken!!
(Ja ik heb er dagelijks mee te maken, als ik de oprit van mijn huis verlaat moet ik alles voorlaten gaan. Auto's, motoren, fietsers, scooters, voetgangers en zelfs honden & katten)

Ja, dat weet ik. Dat is de theorie. Dat is de wet.

Maar wat koopt die vrouw daarvoor?

Ik weet natuurlijk niet wat er precies is gebeurd. Maar als ik achter een busje langsloop, en ik heb maar een fractie het idee dat de chauffeur mij niet heeft gezien, wacht ik liever even. En dan kan ik wel 10 nkeer in mijn recht staan. Dat bedoel ik.

Of fiets jij ook gewoon rechtdoor terwijl een vrachtwagen rechts wil afslaan?

 

[Lycan Capri]

Wie zegt dat t busje achteruit wegreed? Enz enz

Nee ik fiets niet door als een vrachtwagen af wil slaan. Toch was in dit geval de bestuurder 100% fout

 

[Zemelaar]

Dat ontken ik dan ook niet. Zeker niet. Maar vertel mij eens, wat heeft die vrouw aan die wijsheid?
Als je als voetganger niet verrekte zeker weet dat een chauffeur van een motorvoertuig je wel heeft gezien, is het in mijn ogen gewoon dom om dan toch door te lopen. Geldt ook voor bijvoorbeeld een zebrapad.

Kan die vrouw achteraf wel zeggen: "Ik zat bekneld onder dat busje. En mijn heup is uit de kom. En het komt nooit weer goed. Maar mijn fout was het iig niet".

Nou, leuk voor haar. Het is maar waar je meer belang aan hecht. Hoe dom kun je zijn.

 

[Lycan Capri]

Had zij wel in de gaten dat de bestuurder in was gestapt?

Ik stap in, draai m'm sleutel om, zet m'n auto in z'n achteruit, kijk in de spiegels en over m'n schouder en gaan

Als de bestuurder bij dit ongeval ook zo handelt maar dit eigenlijk niet kan vanwege de vorm van zijn busje, tja wat dan

 

[Boppie]

ik snap Zemelaar in deze wel.


Wees bewust van jouw omgeving, beweeg je niet als een zombie.


De man die in Zwartebroek onder de vrachtwagen is gekomen krijgt van de wet gelijk, de chauffeur zit fout. De arme man was alleen niet meer te herkennen als man of vrouw.

 

[Paulus0013]

Het is zelfs bijna absurd. Rij ik naar mijn werk op een verder lege weg, hangt er kilometers een auto op een halve tot 1 seconde achter mij. Haal dan in. Maar nee, blijven bumperkleven.
Waarom, denk ik dan. Ik vind dat absurd. Zit daar een apathisch figuur achter het stuur? Is dat een robot op de automatische piloot?

Ik heb op zulke momenten nog wel eens dat mijn voorruit spontaan smerig wordt.
Ik moet dan wel even sproeien om de boel weer schoon te krijgen ...

Gewoon het gas loslaten, willen ze je vanzelf voorbij.

Ik had vanochtend ook weer zo'n levensmoe zijnde kamikazepiloot op mijn gat hangen. Ik had net een vrachtwagen ingehaald maar voordat ik maar kon denken aan naar rechts gaan zat mijn achterligger bijna op mijn bumper, ik kon de grill al niet meer zien in mijn binnenspiegel. Op zulke momenten laat ik mijn gas los en wacht ik even met naar rechts gaan, het liefste net zo lang tot de achtervolger zelf rechts in wil gaan halen. Geef me de ruimte en ik zal netjes bijtijds naar rechts gaan maar reken er niet op dat ik een voertuig inhaal en deze dan maar afsnij om terug op rechts te komen, ik respecteer ook zijn volgafstand.

En vind je dit gedrag nu zelf ook niet kinderachtig van jezelf? Je klaagt over een ander, maar gaat zelf net zo goed irritant lopen doen.
Overigens, als iemand al zo snel achter je zit kan je je ook afvragen of je hem niet hindert bij het wisselen van rijstrook. Je dient immers ook de snelheid en ruimte in te schatten alvorens je gaat inhalen.