Sarcast zei:
bat zei:
- of de auto komt bij het afslaan de fietser tegen, maar die rijdt dan dus al op de rotonde. En ja, dan moet de auto de fiets dus voorrang geven.
In het getoonde geval komt de fietser niet eens op de rotonde, het is een los fietspad dat voorrang heeft op de wegen die van de rotonde afvoeren.
Of het een los fietspad is, dat is maar de vraag. Ik vind nergens voor het oprijden van de rotonde het bord fietspad terug. Enkel aan de overkant zie je dat blauwe ronde bord. Niet in de aanloop naar de rotonde toe. Bij het afrijden van de rotonde mogen ze ook kiezen om de weg van de auto's te volgen, er staat immers enkel aan de overkant het bord voor fietspad.
Ik snap ook die haaientanden in het geheel niet voor fietsers. Volgens de regels moeten ze sowieso voorrang verlenen aan verkeer op de rotonde, waarom dan de haaientanden bij het oprijden? Ook het bord erbij zou naar mijn idee insinueren dat voorrang moeten verlenen aan ál het verkeer voor hen.
Daarnaast als je al wilt stellen dat het een los fietspad is, is het ook opmerkelijk dat de kleur van dit pad verandert precies daar waar de rotonde begint. Dit had duidelijker gekund. Bv een bord plaatsen 'fietsers hebben voorrang'.
Iets wat bij de andere rotonde die ik noemde dan weer wel gedaan is:
Zie hier
Naar mijn idee totaal overbodig dat bord. Alsof je dat uit de andere borden niet op kunt maken, kom op zeg! In de praktijk bleek het wel een probleem, ik heb daar meermaals fietsers aangereden zien worden.
- of de auto en de fiets zitten elkaar niet in de weg (het meest waarschijnlijk, de auto is waarschijnlijk de rotonde al af, voordat de fiets hem kruist),
- of de auto komt bij het afslaan de fietser tegen, maar die rijdt dan dus al op de rotonde. En ja, dan moet de auto de fiets dus voorrang geven.
Ze zitten elkaar daar wel degelijk in de weg, anders had ik er ook niet over hoeven beginnen. Stadsbussen gaan best langzaam over de rotonde en ook als je harder gaat, zal je elkaar treffen bij het afslaan.
Fietsers komen vaak met een behoorlijke gang aan, ze komen immers van een hoger gelegen deel.
Een fractie al op de rotonde rijden is hetzelfde als je auto voor een ander gooien die voorrang had en dan langzamer blijven rijden, zoals ik al eerder omschreef. Je hindert verkeer dat voorrang had.
Los van dat al kun je menen "recht" te hebben op, in de praktijk heb jij een fiets op je auto, de aansprakelijkheid en als het even tegen zit de gewetenswroeging.
Dat punt blijf je altijd houden ja, ongeacht hoe voorrang geregeld is.
Ze zien die motoragenten toch rijden en dan toch door rood rijden, onvoorstelbaar
Zeker onvoorstelbaar! Handhaven kom op zeg!
Doet me dan weer denken aan jaren terug toen het Turkse elftal een wedstrijd had gewonnen. Die avond ging ik naar Eindhoven en echt overal Turkse mensen in auto's toeteren, midden op kruisingen feest etc. Kom op zeg! Maak duidelijk dat dit niet de bedoeling is, nee uit angst voor escalatie laten we het lekker toe allemaal. Pfff!
Kortom die auto's die door reed reden echt allemaal naar de kant trekken en schrijven! Een protest is prima, maar dat moet niet ten kosten gaan van andere zaken.
Hier een wat ruimer opgezette rotonde
Het eerste dat me opvalt is: waarom leggen ze niet een zebra aan ipv die haaientanden??
Volgens jou moet hij daar dus nog steeds een auto voorrang verlenen die half of driekwart rond is geweest, die vanwege de tamelijk hoge snelheid die door de grote radius mogelijk is, waarschijnlijk nog amper in beeld was toen de fietser de rotonde op peddelde?
Dat is niet alleen afstandsgerelateerd natuurlijk. Die inschatting kan ik zo niet maken, ik zie niet hoe men daar rijdt vanaf hier.
Ik kan enkel spreken over mijn eigen voorbeeld. Daar kunnen fietsers op het moment dat ze de rotonde op willen rijden al zien dat een auto af gaat slaan, immers je dient tijdig richting aan te geven, en daarop anticiperen. De tijd en afstand tussen het oprijden en de afslaande auto is in dat geval erg krap.
De mate van elkaar in de weg zitten hangt helemaal van de situatie af ter plekke.
