Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Terence]

Idiote acties kunnen soms ook door de matrixborden komen, kwam ik vandaag achter.
Ik reed op de A9, opvallend is dat men allergisch is voor de open spitsstrook op rechts.
Opeens tutututu ambulance zie ik rechts achter me de snelweg opdraaien. Ik reed links.
Fijn, ik rem zodat ie voor me kan, dat had ie goed door.
Jammer dat degene voor me, die op dat moment nog zat ruimte rechts had, het kennelijk niet zag.
Vervolgens lekker achter die ambulance aantuffen .
Opeens pijl links boven de weg, we moeten naar rechts.
En dan een paar honderd meter verder is opeens de rechter rijstrook afgekruisd en links weer open
Wat me meer opviel is dat ruimte maken absoluut niet vanzelfsprekend is. Ik zie nog steeds mensen rechts die geen ruimte maakte voor mensen links die opzij moesten voor de ambulance.

Op de A9 is het nu even een zooitje, na het weekend weer goed.

Er waren vanochtend/vanmiddag meerdere ongevallen, waardoor verschillende rijstroken waren afgekruist.
Tevens is bij Haarlem-Zuid de rechterrijstrook richting Alkmaar afgesloten vanwege glad wegdek.
Tevens was er vanochtend een spoedtransport over de A9 waardoor er een baan werd vrijgemaakt voor de Ambulance.

Edit: quote erbij ivm nieuwe pagina

 

[Boppie]

Voor mij compleet idioot, voor een ander misschien doodnormaal.....dat eeuwige linksrijden op 4 baans snelwegen. Het compleet ontbreken van enig besef of een vorm van wil om gewoon even naar rechts te gaan. A12 tussen Den Haag en Utrecht, A2 tussen Utrecht en Amsterdam.

 

[der Magistrat]

Voorrang van rechts blijft een farce in Gent. Verschillende boze blikken gehad, seinende bestuurders of de mogelijkheid mezelf kapot te rijden. Maar eigenlijk nooit dat er afgeremd wordt en laat staan dat er gekeken wordt of er iemand aankomt.

 

[Terence]

Voorrang van rechts blijft een farce in Gent. Verschillende boze blikken gehad, seinende bestuurders of de mogelijkheid mezelf kapot te rijden. Maar eigenlijk nooit dat er afgeremd wordt en laat staan dat er gekeken wordt of er iemand aankomt.

Jullie krijgen voorrang van rechts?

Heb geleerd dat je in België gewoon moet doorrijden, na al die kilometers in Antwerpen, Hasselt en Gent is dat mij prima afgegaan
Zelfs met NL-kenteken

 

[der Magistrat]

Voorrang van rechts blijft een farce in Gent. Verschillende boze blikken gehad, seinende bestuurders of de mogelijkheid mezelf kapot te rijden. Maar eigenlijk nooit dat er afgeremd wordt en laat staan dat er gekeken wordt of er iemand aankomt.

Jullie krijgen voorrang van rechts?

Heb geleerd dat je in België gewoon moet doorrijden, na al die kilometers in Antwerpen, Hasselt en Gent is dat mij prima afgegaan
Zelfs met NL-kenteken

Gelijkwaardige kruisingen hè, wijsneus.

 

[Anoniem]

Lag er geen fietsstrook op de weg waar je opdraaide?

 

[der Magistrat]

Lag er geen fietsstrook op de weg waar je opdraaide?

Meestal niet. Je bedoelt dat die voorrang hebben als er een stippellijn (en geen bloklijn) is?

 

[Terence]

Voorrang van rechts blijft een farce in Gent. Verschillende boze blikken gehad, seinende bestuurders of de mogelijkheid mezelf kapot te rijden. Maar eigenlijk nooit dat er afgeremd wordt en laat staan dat er gekeken wordt of er iemand aankomt.

Jullie krijgen voorrang van rechts?

Heb geleerd dat je in België gewoon moet doorrijden, na al die kilometers in Antwerpen, Hasselt en Gent is dat mij prima afgegaan
Zelfs met NL-kenteken

Gelijkwaardige kruisingen hè, wijsneus.

Wijsneus of niet, leg hem even uit als je wilt?

Wij geven voorraang aan rechts

 

[der Magistrat]

Voorrang van rechts blijft een farce in Gent. Verschillende boze blikken gehad, seinende bestuurders of de mogelijkheid mezelf kapot te rijden. Maar eigenlijk nooit dat er afgeremd wordt en laat staan dat er gekeken wordt of er iemand aankomt.

Jullie krijgen voorrang van rechts?

Heb geleerd dat je in België gewoon moet doorrijden, na al die kilometers in Antwerpen, Hasselt en Gent is dat mij prima afgegaan
Zelfs met NL-kenteken

Gelijkwaardige kruisingen hè, wijsneus.

Wijsneus of niet, leg hem even uit als je wilt?

Wij geven voorraang aan rechts

Oké, oké, sorry. Je hebt gelijk, een taalkundige kwestie. Naar ik weet is voorrang aan rechts Europees geregeld, trouwens?

 

[Terence]

Vermoeden had ik al! Dat laatste weet ik niet, maar ik geef nog steeds geen voorrang in de straten van Antwerpen aan rechts, wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Of wie het hardste doorrijdt, die rijdt door ofzo :T

 

Europees lijkt me sterk, in GB geldt de regel toch echt niet.

 

Over de schouder kijken is volgens mij al teveel gevraagd voor sommige mensen, daar kun je niet vanuit gaan. Je ziet heus niet altijd wat men van plan is. Ik ben het met Zevens eens, het Belgisch knipperen hoeft helemaal niet zo verkeerd te zijn. Als mensen knipperen voordat ze wat gaan doen kun je veel beter anticiperen. Niet dat ze daarmee voorrang afdwingen, maar je weet in elk geval wat ze willen en afhankelijk van de situatie kun je daar op inspelen. De Nederlandse manier vind ik ook niet zaligmakend. Veel mensen knipperen pas als ze al bezig zijn aan de manoeuvre. Dan heeft het toch al geen nut meer? Als je al op de blokjes rijdt zie ik ook wel dat je wil invoegen...

Het probleem is dat je, welk systeem je ook gebruikt, altijd mensen hebt die het niet nodig vinden om zich in dit systeem te voegen. Dat zijn hoofdzakelijk degenen aan wie dit topic is gewijd, de idioten.

 

[der Magistrat]

Europees lijkt me sterk, in GB geldt de regel toch echt niet.

Ja. Leuk, ik maak sterke posts de laatste tijd.

 

[Anoniem]

Vanmorgen half 7, kop van Noord-Holland.. Redelijk mistig en een onverlichte bochtige 80km/u-weg. Veel mensen kennen de weg uit het hoofd, dus aan mijn kant reed het gewoon 100 op mijn teller. Ik was de laatste in het rijtje.
Een tegemoetkomende auto kende de weg niet zo uit het hoofd en heeft volgens mij 20 meter voor mij de berm even aangetikt, want in mijn spiegels zag ik m enorm corrigeren en bijna stuiterend heen en weer slingeren. Ik bleef achterlichtjes zien, dus zijn actie heeft ie zonder schade overleefd. Ik schrok me helemaal lam want hij ging voor mij de berm in en kwam direct al naar het midden gestuiterd, hij zal zelf al helemaal geschrokken zijn. Mazzel dat er niemand achter mij reed.

Verdere idiote acties: Alle mistlampen die ik vanmorgen weer op de A7 zag, en mensen die mijn grootlicht als bedankje kregen natuurlijk

 

Niet volledig Zollie. Welk mistlicht en hoeveel meter zicht ? Dat is van belang om jouw seinen te kunnen rechtvaardigen...

 

[Anoniem]

Niet volledig Zollie. Welk mistlicht en hoeveel meter zicht ? Dat is van belang om jouw seinen te kunnen rechtvaardigen...

Met een hectometerpaaltje naast de auto kon ik altijd de volgende zien, en die daarna vaak ook nog wel (indien verlicht door andere auto). En dan het mistachterlicht, dat irriteert het meest.


De regels voor mistvoorlicht weet ik niet helemaal, maar een tegenligger met mistlichten vóór, in de bebouwde kom, krijg van mij ook een netvliesprikkeling. BuBeKo trouwens ook, indien ik het overbodig en asociaal vind.

 

Juist ja, idioterie tegen idioterie. Mistlampen voor heb je niet tot nauwelijks last van. En dan seinen? Fijn voor de verkeersveiligheid, half verblindde tegenliggers.

Dat je een onterecht brandend mistachterlicht irritant vindt, kan ik helemaal begrijpen, maar je druk maken om die dingen voor schaar ik dus ook onder het kopje idiote acties in het verkeer.

 

De regel is bij zicht minder dan 200 meter mag je mistlampen VOOR gebruiken en ACHTER bij minder dan 50 meter zicht. Je zag daar blijkbaar rond de 150 meter en dus mag het ! Het seinen was dus overbodig en verboden...Maar ik zou me er niet te druk over maken. "Er zijn ergere dingen in de wereld !"

 

[Anoniem]

Lieve schatjes, ik sein ook naar iemand die zijn dimlichten aan heeft, maar alleen in het geval ze recht in m'n doppen schijnen. Ik gebruik mijn grootlicht om mensen inderdaad tweemaal kort te prikkelen op het netvlies, als hint dat zij dat permanent naar anderen doen. Of het nou mistlampen of dimlampen zijn, slecht afgesteld zijn ze gewoon wel eens. En dan vooral aftermarket xenonrommel en stoere aftermarket mistlampen, wie mij verblindt, krijgt een hint (bijna sinterklaas he).
Er staat ook overbodig en asociaal. Dat houdt voor mij bijvoorbeeld in dat het in een verlichte straat bibeko is, met ruim zicht. Ook slecht afgestelde rommel, mistlicht of dimlicht, valt daar te allen tijde onder.

En wibi, iets beter lezen, mijn seintjes op de A7 naar mistachterlichten waren dus 'gerechtvaardigd' als dat de term is (hoewel ik geen eigen rechter mag spelen). De rest van de seintjes gaan naar mensen die zelf verblindend bezig zijn, dus gevaarlijk, dus ik sein om duidelijk te maken dat ze gevaarlijk zijn.

 

Nee Zollie. Ik lees wel goed ! Zoals in mijn opmerking staat is het voeren van mistachterlicht in deze niet toegestaan, maar om iemand met jouw grootlicht te verwittigen heeft geen nut. Als iemand daar achter voor rijdt heeft die daar niet zo'n last van. Zeker niet met dimbare binnenspiegels. Zie het nut er niet van in om juist in deze situatie voor 'eigen rechter' te willen spelen...

 

Beste Zollie,
Nu ga je ineens informatie toevoegen, over slecht afgesteld en zo. Dat je reageert op verblindende verlichting, ja, dat kan ik begrijpen. Maar dat zei je niet. En waarom moet je iemand lastigvallen die zijn mistlampen voor aan heeft staan, als jij er helemaal of weinig last van hebt? Ook al is het BiBeKo?
Mag ik je een tip geven: ga solliciteren als BOA en vraag of het controleren op onterecht gevoerd mistlicht ook tot je takenpakket mag behoren

 

[Anoniem]

Als jij daar achter rijdt heb je daar niet zo'n last van. Zeker niet met dimbare binnenspiegels

Huh?

Overigens heeft het inderdaad weinig zin om te seinen, maar het lucht soms wel op.

 

Achter moet voor zijn. Correctie is toegepast.

 

[Anoniem]

Volgens mij staat er gewoon dat tegenliggers met mistlicht in de bebouwde kom een seintje krijgen, want ja, dat vind ik aso. Het verblindt toch, en het is IMHO niet nodig op een verlichte weg waar je 50 mag. Buiten bebouwde kom staat er als het overbodig/aso is, dus verblindend.

 

Je bent eigen regels aan het maken ?

 

[Anoniem]

Ja.

Als ik verblind word, laat ik dat weten, want ik vind het aso. Net zoals vaart minderen bij bumperklevers, die mensen vind ik ook asociaal en storend.

Sein jij nooit als je verblind wordt door een tegenligger? Of even een seintje met je mistachterlicht als iemand kleeft of verblindende verlichting heeft achter je? Ik wel in elk geval.

 

[Anoniem]

voor de goede orde

De regel is bij zicht minder dan 200 meter mag je mistlampen VOOR gebruiken en ACHTER bij minder dan 50 meter zicht. Je zag daar blijkbaar rond de 150 meter en dus mag het ! Het seinen was dus overbodig en verboden...Maar ik zou me er niet te druk over maken. "Er zijn ergere dingen in de wereld !"

Artikel 34

1.Bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert, mogen bestuurders van een motorvoertuig en van een gehandicaptenvoertuig mistlicht aan de voorzijde voeren. In dat geval hoeven die bestuurders geen dimlicht te voeren.
2.Bij mist of sneeuwval, die het zicht beperkt tot een afstand van minder dan 50 meter mag mistachterlicht worden gevoerd.

bij deze is het dus afgelopen met de onzin over mistlicht aan de voorzijde voeren en maximaal 200 meter zicht hebben.

 

Ja.

Als ik verblind word, laat ik dat weten, want ik vind het aso. Net zoals vaart minderen bij bumperklevers, die mensen vind ik ook asociaal en storend.

Sein jij nooit als je verblind wordt door een tegenligger? Of even een seintje met je mistachterlicht als iemand kleeft of verblindende verlichting heeft achter je? Ik wel in elk geval.

Sein je nu als iemand onnodig mistlampen voor aan heeft, of als iemand je verblindt? In het laatste geval is het te begrijpen (is iets anders dan goedkeuren!)

 

[D Elzinga]

Er woont hier in de buurt een 83-jarige man die een rijbewijskeuring moest ondergaan. Gezien zijn rijvaardigheid (of beter gezegd het gebrek eraan) is het niet zo verrassend dat hij voor deze keuring gezakt is. Naar ik begreep is hij oa gezakt voor de ogentest (met bril op nota bene, terwijl hij altijd rijdt zonder!).

Meneer is het met de uitslag niet eens en hij heeft dan ook gezegd dat hij van plan is hoe dan ook door te blijven rijden, ook als zijn rijbewijs ongeldig wordt verklaard.

Waar kan ik dit het beste melden als meneer straks inderdaad rijbewijsloos rond gaat rijden? Wijkagent?

Blijkbaar durfde hij het risico toch niet te nemen. Zijn auto is inmiddels verkocht...

 

[Anoniem]

Ja.

Als ik verblind word, laat ik dat weten, want ik vind het aso. Net zoals vaart minderen bij bumperklevers, die mensen vind ik ook asociaal en storend.

Sein jij nooit als je verblind wordt door een tegenligger? Of even een seintje met je mistachterlicht als iemand kleeft of verblindende verlichting heeft achter je? Ik wel in elk geval.

Sein je nu als iemand onnodig mistlampen voor aan heeft, of als iemand je verblindt? In het laatste geval is het te begrijpen (is iets anders dan goedkeuren!)

Als ik verblind wordt, dus als ik als tegenligger met mijn ogen zit te knijpen om een beetje zicht te houden.
Ik moet wel zeggen dat dit in veel gevallen zo is, mijn vermoeden is dat de jongens die stoere mistlampen monteren (of xenon etc) dit ook te pas en te onpas gebruiken. Wat standaard auto's betreft valt het me op dat vooral bestelbusjes zeer hinderlijke mistlampen hebben. Ik gok (zal er eens op letten) dat zon 50% van de mistlampgebruikers hinderlijke lampen heeft, hinderlijk in de zin dat ik mijn ogen toeknijp om zicht te houden na het passeren van de wagen.

Mistachterlichten zijn altijd hinderlijk wanneer ze niet functioneel zijn, en dat zijn ze zelden.

 

voor de goede orde

De regel is bij zicht minder dan 200 meter mag je mistlampen VOOR gebruiken en ACHTER bij minder dan 50 meter zicht. Je zag daar blijkbaar rond de 150 meter en dus mag het ! Het seinen was dus overbodig en verboden...Maar ik zou me er niet te druk over maken. "Er zijn ergere dingen in de wereld !"

Artikel 34

1.Bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert, mogen bestuurders van een motorvoertuig en van een gehandicaptenvoertuig mistlicht aan de voorzijde voeren. In dat geval hoeven die bestuurders geen dimlicht te voeren.
2.Bij mist of sneeuwval, die het zicht beperkt tot een afstand van minder dan 50 meter mag mistachterlicht worden gevoerd.

bij deze is het dus afgelopen met de onzin over mistlicht aan de voorzijde voeren en maximaal 200 meter zicht hebben.

Vreemd: Hier staat wat anders en is de 200 meter beperking wel aan de orde:

"Mistlicht aan de voorzijde van de auto mag branden als het zicht door regen, sneeuwval of mist ernstig wordt belemmerd. Er is sprake van ernstig belemmeren als het zicht minder is dan 200 meter. De combinatie grootlicht en mistlicht is niet aan te bevelen omdat het grote licht terugkaatst van de mist. Als je dan toch verlichting wil voeren doe dan stads of dimlicht aan."

Persoonlijk vind ik de definitie zonder afstandsbeperking makkelijker en (vooral) beter...

 

[Terence]

Ja dat is de uitleg voor het gewone volk die het wetboek te moeilijk vinden. In de meeste gevallen kan je het er prima mee doen, maar zeker niet in allen.

 

Vanmiddag op de A58 tussen Breda - Tilburg. Stukje 130km/u, namiddag spits, linker rijbaan langzaam rijdend. Toen kwam het weer op gang. Iedereen weer richting 130km/u. Dus ik reed weer ongeveer 133 km/u en zie dat op ongeveer 350 meter voor me de boel alweer begint te stremmen en vaart te minderen. Achter mij, meneer bestelbus kon blijkbaar niet wachten en begon te drammen. Blijkbaar was 133km/u niet snel genoeg voor hem. Ook het feit dat de boel even verderop weer vastliep ontging meneer vanuit zijn hoge bestelbus zit blijkbaar helemaal. Eenmaal langs de vrachtauto's ging ik dan naar de rechter rijbaan.

Ik kijk langszij en zie dat meneer bestelbus spottend in z'n handen klapt. Even later zie ik hem in de meute 350 meter verderop 'stranden'...alvorens ie zich daar ook doorheen dramde.

 

Kom op jongens, nou doen jullie alsof zollie urenlang mensen achtervolgde met zijn grootlicht aan..

Niks mis met een seintje (2 korte knippers) imho, ik doe het zelf ook vaak zat. Sommige mensen
vergeten bijvoorbeeld (of hebben niet in de gaten) dat hun mistlampen branden, dan geef ik ze
liever een kort seintje dan dat oom agent ze aanspreekt.

 

[der Magistrat]

Kom op jongens, nou doen jullie alsof zollie urenlang mensen achtervolgde met zijn grootlicht aan..

Niks mis met een seintje (2 korte knippers) imho, ik doe het zelf ook vaak zat. Sommige mensen
vergeten bijvoorbeeld (of hebben niet in de gaten) dat hun mistlampen branden, dan geef ik ze
liever een kort seintje dan dat oom agent ze aanspreekt.

Precies, dat doe ik ook. Voornamelijk achter weliswaar, voor is inderdaad minder erg.

 

Zollie's eerste woorden waren ook krasser dan zijn laatste. Blijkbaar had hij een seintje nodig dat hij iets te grote woorden voerde

Vrijdag heb ik in het schemerdonker geprobeerd een Duits meisje erop te wijzen dat ze helemaal geen licht voerde. Eerst reed ze achter mij, ik heb mijn eigen verlichting even uit gedaan en weer aan, maar ze snapte het niet. De auto achter haar seinde, maar ze keek niet in haar spiegel dus bleef ze donker (hoewel ze zelf blond was). Pas toen ik naast haar reed en even claxoneerde ontwaakte ze uit haar roes en kon ik haar duidelijk maken dat haar lampen uit waren.

 

[PauseBreak]

Juist ja, idioterie tegen idioterie. Mistlampen voor heb je niet tot nauwelijks last van. En dan seinen? Fijn voor de verkeersveiligheid, half verblindde tegenliggers.

Dat je een onterecht brandend mistachterlicht irritant vindt, kan ik helemaal begrijpen, maar je druk maken om die dingen voor schaar ik dus ook onder het kopje idiote acties in het verkeer.

Hangt geheel van de omstandigheden af. Je mag wel eens 's nachts plaatsnemen in de Colt, dan zal ik je tegemoet rijden in jouw auto mits die mistlichten voor heeft. Je snapt hopelijk snel genoeg waarom ik in zo'n geval naar de mistlichtridder sein

En voor de goede orde: Ik heb het dus over 's avonds - 's nachts, geen mist, N-wegen en stadsomgeving.

 

[Anoniem]

Verdere idiote acties: Alle mistlampen die ik vanmorgen weer op de A7 zag, en mensen die mijn grootlicht als bedankje kregen natuurlijk

Zollie's eerste woorden waren ook krasser dan zijn laatste. Blijkbaar had hij een seintje nodig dat hij iets te grote woorden voerde

Goed, omdat hier niet uit op te maken valt dat ik twee knippers geef met mijn grootlicht naar mistlampmisbruikers, maar het ook geïnterpreteerd kan worden als moedwillig langdurig grootlicht voeren, zijn mijn woorde dus kras...

Misschien dat ik niet alles helemaal duidelijk heb gemaakt, maar sommige aannames zijn te snel gemaakt hoor. Zoals de aanname dat mistlampen per definitie niet hinderlijk zijn, en de aanname dat ik mensen moedwillig verblind (terwijl het juist andersom is).

 

Dank u.

 

[Anoniem]

Dank u.

Mijn idee dat je te snel aannames hebt gemaakt, was nou niet heel direct een compliment.

 

Dat weet ik. Ik was ook niet altijd complimenteus. Ik heb liever dat iemand dat zegt dan zich geveinsd vriendelijk houdt.
Daarnaast was mijn 'dank u' ook een stukje taalarmoede, ik wilde reageren met een vriendelijk uitspraak die het einde van een niet altijd verkwikkelijke relaas kon uitdrukken, maar wist even niets beters te bedenken...

 

Vanmorgen in alle vroegte (rond 7 uur) vond iemand het nodig om alleen met dagrijverlichting (onder aan de auto) te gaan rijden. Dan zie je de onderkant van de auto erg goed, maar de rest van het verkeer niet (goed) meer. Heb maar niet met groot-licht geseind. Helpt toch niet veel. Als mijnheer (of mevrouw) een ongeluk veroorzaakt kan het wel eens slecht voor die persoon afopen...(financieel)..

 

[Terence]

Waarom zou je je medeweggebruiker er niet even op attenderen dat hij/zij zn licht is vergeten met een seintje. Zeker in deze omstandigheden weet 90% zijn licht te vinden als ik een seintje geef.

 

Met groot licht rijden binnen bebouwde kom mag niet eens...(en als alle sukkels in het kanaal springen spring ik er nog niet in).

 

[Carfanatic]

Met groot licht rijden binnen bebouwde kom mag niet eens...(en als alle sukkels in het kanaal springen spring ik er nog niet in).

onzin.

 

Had eens een keer iemand erop geattendeerd dat hij zijn lichten niet aanhad, hij reageerde me een noodrem actie, sindsdien waarschuw ik mensen niet meer. Teveel psychisch gestoorde mensen op de weg tegenwoordig.

 

Precies... je nergens mee bemoeien is beter voor je gezondheid. Mijn opa werd 93 en bemoeide zich nooit ergens mee..

 

Met groot licht rijden binnen bebouwde kom mag niet eens...(en als alle sukkels in het kanaal springen spring ik er nog niet in).

onzin.

Klopt. Fout. Ik bedoelde "in de nacht". Dus: groot licht mag alleen maar in de nacht worden gebruikt...
Groot licht: mag alleen 's nachts gebruikt worden, behalve bij tegenliggers of wanneer op korte afstand een ander voertuig wordt gevolgd (dus ook fietsers en bromfietsers). Onder deze voorwaarden mag groot licht zowel binnen als buiten de bebouwde kom gevoerd worden.

 

[Terence]

Zullen we nu gewoon de wettekst erbij pakken wibi?

RVV art. 32 lid 2
Het voeren van groot licht in plaats van dimlicht is toegestaan behoudens in de volgende gevallen:
a. bij dag;
b. bij het tegenkomen van een andere weggebruiker en
c. bij het op korte afstand volgen van een ander voertuig.

Met groot licht rijden binnen bebouwde kom mag niet eens...(en als alle sukkels in het kanaal springen spring ik er nog niet in).

1 fout
2 ik zeg dat helemaal niet.

 

IK geef in ieder geval geen seintje en jullie doen dat wel. Er is maar 1 woord voor: gefeliciteerd !