Guest
Paulus0013 zei:
IK PROBEER uit te leggen waarom iemand dat zou doen...doe het zelf nooit, want kom geen 3-baans snelwegen tegen !
Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- verkeer
IK PROBEER uit te leggen waarom iemand dat zou doen...doe het zelf nooit, want kom geen 3-baans snelwegen tegen !
Guest
Ik denk eerlijk gezegd dat die middelstestrook-piloten dat juist helemaal niet bewust doen. Iedereen weet dat het niet mag, dat je rechts moet houden. En met alle publieke aandacht weet ook een groot deel dat het hoog in de ergernis-lijsten staat.
Nee, het is iets "op gevoel". Mensen voelen zich daar onbewust prettiger, want links is ruimte, rechts is ruimte, het is rustiger want je wisselt minder vaak van rijstrook. Zeker weten doe je het natuurlijk pas als je het meteen iemand zou kunnen vragen als hij het doet. Naderhand heeft geen zin meer want dan gaan mensen er over nadenken en er een excuus voor bedenken. Er zijn zo veel dingen die mensen gewoon doen, zonder er over na te denken. Ook in het verkeer. Ik durf zelfs te beweren dat iedereen hier die al wat langer zijn rijbewijs heeft wel eens een rit heeft gehad waarvan hij dacht "hoe ben ik hier nou gekomen, wat is er onderweg allemaal gebeurd?" Vooral ritten die je vaak maakt schuiven zo nog wel eens naar het onderbewustzijn en de automatische piloot...
Nee, het is iets "op gevoel". Mensen voelen zich daar onbewust prettiger, want links is ruimte, rechts is ruimte, het is rustiger want je wisselt minder vaak van rijstrook. Zeker weten doe je het natuurlijk pas als je het meteen iemand zou kunnen vragen als hij het doet. Naderhand heeft geen zin meer want dan gaan mensen er over nadenken en er een excuus voor bedenken. Er zijn zo veel dingen die mensen gewoon doen, zonder er over na te denken. Ook in het verkeer. Ik durf zelfs te beweren dat iedereen hier die al wat langer zijn rijbewijs heeft wel eens een rit heeft gehad waarvan hij dacht "hoe ben ik hier nou gekomen, wat is er onderweg allemaal gebeurd?" Vooral ritten die je vaak maakt schuiven zo nog wel eens naar het onderbewustzijn en de automatische piloot...
A
Anoniem
Guest
LoveMyJeep zei:
Ik moet zeggen dat de ontelbare mafketels me wel scherp houden onderweg
Vind het juist een leuk spelletje om mensen naar rechts te laten opschuiven, punten bijhouden hoeveel wel en hoeveel niet reageren op je hints. Heel zelden kom ik thuis met meer mensen die opschoven, heel zelden...
Zelfs als je ze rechts inhaalt en dan iets langzamer voor ze gaat rijden begrijpen ze vaak niet hoe irritant het is. Halen ze je in, gaan ze wild gebarend weer voor je rijden, kan je ze alweer rechts inhalen... Nee, hints is niet voor iedereen weggelegd
Guest
Er was net in het 8 uur journaal een item over de spitsstrook en het niet gebruiken ervan.
Om het gebruik te stimuleren is er een campagne gestart, zal mij benieuwen............
Om het gebruik te stimuleren is er een campagne gestart, zal mij benieuwen............
Paulus0013
Startmotor
Ik denk eerder dat mensen die onnodig in het midden rijden helemaal niet weten, of willen weten, wat de regels zijn.
Vooral op lege stukken weg verbaast het me, want de noodzaak is 0. Kom je zo nu en dan een vrachtwagen tegen kan ik er nog inkomen waarom iemand dan wat langer daar blijft 'hangen'. Maar domweg meer dan 10km langs zoiets volhouden geeft naar mijn idee aan dat zo iemand helemaal niet met het verkeer bezig is op een bewuste manier.
In België is het allemaal nog erger, daar heb ik soms het idee dat men maar gewoon ergens gaat rijden waar het hen uitkomt.
Het idee van prettiger voelen lijkt me dan ook wat vreemd op een vrijwel lege weg?
En het zijn ook niet eens altijd mensen die te hard rijden ofzo, ook mensen die onder de vmax rijden betrap ik er op.
Op zich is het bij 1 auto al irritant, maar dan kan ik me er verder niet druk om maken.
Als ik het een paar keer achter elkaar aantref, dan wil ik weleens inhalen en daarna fors naar rechts sturen.
Of tot 5x toe naar links en rechts blijven gaan voor hun neus.
Sommigen snappen de hint, anderen mogen ze wat mij betreft van de weg halen.
Ik kan me de gedachten wel voorstellen dat iemand de wereld op zijn manier heeft ingedeeld onder het motto: ach ik rijd altijd zo.
Zo zijn er vast duizenden mensen die menen dat hun manier van rijden de beste is, ondanks dat het totaal niet strookt met de regels. Eigenwijsheid, kortzichtigheid, you name it.
Vooral op lege stukken weg verbaast het me, want de noodzaak is 0. Kom je zo nu en dan een vrachtwagen tegen kan ik er nog inkomen waarom iemand dan wat langer daar blijft 'hangen'. Maar domweg meer dan 10km langs zoiets volhouden geeft naar mijn idee aan dat zo iemand helemaal niet met het verkeer bezig is op een bewuste manier.
In België is het allemaal nog erger, daar heb ik soms het idee dat men maar gewoon ergens gaat rijden waar het hen uitkomt.
Het idee van prettiger voelen lijkt me dan ook wat vreemd op een vrijwel lege weg?
En het zijn ook niet eens altijd mensen die te hard rijden ofzo, ook mensen die onder de vmax rijden betrap ik er op.
Op zich is het bij 1 auto al irritant, maar dan kan ik me er verder niet druk om maken.
Als ik het een paar keer achter elkaar aantref, dan wil ik weleens inhalen en daarna fors naar rechts sturen.
Of tot 5x toe naar links en rechts blijven gaan voor hun neus.
Sommigen snappen de hint, anderen mogen ze wat mij betreft van de weg halen.
Ik kan me de gedachten wel voorstellen dat iemand de wereld op zijn manier heeft ingedeeld onder het motto: ach ik rijd altijd zo.
Zo zijn er vast duizenden mensen die menen dat hun manier van rijden de beste is, ondanks dat het totaal niet strookt met de regels. Eigenwijsheid, kortzichtigheid, you name it.
Guest
Ik vraag me af of de mensen voor wie die boodschap bedoeld is 'm überhaupt lezen. Die zien die groene pijlen boven de rijstroken blijkbaar ook al niet, of hebben geen idee wat dat betekent. Het valt me ook op hoeveel mensen bijvoorbeeld nog denken dat de op de matrixborden aangegeven maximumsnelheid niet verplicht is (of zich in ieder geval zo gedragen, zonder heel bewust te hard te rijden).Joël D. zei:
Evenzo ben ik bang dat we straks heel wat mensen tegenkomen die de vluchtstrook pakken op een moment dat die niet in gebruik is als spitsstrook...
A
Anoniem
Guest
Paulus0013 zei:
Vanochtend:
Vijf keer versneld, bijna 4 km, en hij raakt het eerste streepje na het puntstuk. (1km, voor de blokken van het weefvak, en de pijlen liggen nog eens 500 meter verder)
Maar goed; je kan er maar alvast rijden, straks kom je er niet meer tussen!
A
Anoniem
Guest
Of specifiek bij spitssstroken: "Groene pijl boven de strook: gebruik hem dan ook!"Joël D. zei:
Carfanatic
Wegverkenner
Auto-fan zei:
Guest
Oplossing voor dit "probleem"? ... "keep your lane" principe gaat vast werken !
Guest
Wat heeft dat er nu weer mee te maken ? Dat de gemiddelde automobilist een rijbaan opschuift als er iemand op de invoegstrook komt en de knipperlichtjes aanzet ? Moet de persoon in kwestie zelf weten, maar IK ga er (meestal) NIET voor opzij...
Guest
Doorrijden op de invoegstrook. Moet je geleerd hebben bij de theorie. Geen probleem dus.
Helaas is theorie voor de meesten onder ons niet weggelegd...
Helaas is theorie voor de meesten onder ons niet weggelegd...
Guest
Soloman zei:
Maar, Solo, het belangrijke punt is, dat wettelijk gezien het invoegen het probleem van de invoeger is. Puur naar de letter van de wet mag iemand geen plaats maken door op te schuiven, want je bent verplicht zo veel mogelijk rechts te rijden. Aangezien het wettelijk geregeld is dat de invoeger zich moet aanpassen aan het verkeer op de doorgaande rijbaan, is er dus geen "noodzaak" om plaats te maken. Dus zelfs als je er niemand mee hindert overtreedt je in principe de verkeersregels.
Sociaal en legaal gaan niet altijd hand in hand...
Guest
Plaats maken kan ook door voor of achter je ruimte te creëren (afremmen/gas bijgeven). Je mag een invoeger ook niet onnodig hinderen (het artikel is hier wel vaker voorbij gekomen).
A
Anoniem
Guest
LoveMyJeep zei:
Ik zou het niet sociaal willen noemen:
Guest
Maar onnodig hinderen is het pas als je je snelheid zodanig verandert dat de invoeger geen ruimte kan vinden. Zolang je gewoon je weg vervolgt met de snelheid waarmee je dat deed, kan er nooit sprake zijn van hinderen anders dan de invoeger die het verkeer op de doorgaande rijbaan hindert. Aan plaats maken door langzamer of sneller te gaan is natuurlijk niets "illegaals", maar je bent absoluut niet verplicht dit te doen en het laten kan ook nooit als hinderen aangemerkt worden.bat zei:
Sterker nog, ik kan me voorstellen dat dat langzamer of sneller rijden om een gat te trekken eerder als hinder wordt gezien, omdat dat toevallig bij alletwee de partijen goed aan moet komen. Als je allebei op hetzelfde moment denkt "gas eraf" of "gas erbij" ga je elkaar namelijk meer in de weg rijden...
Oké, ik had beter "sociaal" kunnen schrijven...Geelhoed zei:
Guest
Geelhoed zei:LoveMyJeep zei:
Ik zou het niet sociaal willen noemen:
Steekt hij nou zijn middelvinger op ? of wat houdt dat gebaar in
A
Anoniem
Guest
Ik was het niet, volgens de filmer was het een teken dat hij vond dat de volgafstand te kort was.
Guest
Die terkorte volgafstand heeft hij zelf veroorzaakt.Geelhoed zei:
zo hij knippert ook niet als die weer terug naar de rechterijstrook gaat en ik denk ook niet dat hij dat heeft gedaan toen hij naar links ging.
Guest
Als je het filmpje in 1080p bekijkt dan kun je tussen het groene busje en de blauw witte vrachtwagen door zien dat de bestuurder van die Peugeot weldegelijk richting aangaf naar links voor hij van baan wisselde.Premium rijder zei:
Ook kan je dan zien dat de bestuurder van die Peugeot de maker van die video zeer waarschijnlijk niet heeft kunnen zien aankomen, omdat dat groene busje op dat moment nog op de linker baan reed.
Neemt niet weg dat het een onnodige actie is van de bestuurder van die Peugeot om op te schuiven voor dat invoegende busje, maar hij doet dat met ~115km/u en die lijkt in het filmpje te zijn afgeleid van de GPS die ook linksboven in beeld is. Dus kunnen we rustig stellen dat de bestuurder van die Peugeot op dat moment 120km/u op de teller had. Nou heb ik even geen zin om op te zoeken wat de geldende maximum snelheid is op dat traject bij Almere, maar de aanname dat het 120km/u is, is niet onredelijk.
Al met al is eigenlijk alleen degene die dat filmpje heeft gemaakt een aso daar, hij komt met 140+ aan stiefelen en drukt vervolgens op hoogst asociale wijze iemand van de baan. Terwijl die persoon hooguit de regels wat boog in een poging sociaal te zijn naar de bestuurder van dat invoegende busje. Naar de letter van de wet is het inderdaad onnodig links rijden, iets waarvan de maker van het filmpje zelf ook niet geheel van gespeend lijkt te zijn. Bovendien is het naar de letter en geest van de wet gewoon te hard rijden en veel te kort afstand houden. Een EMG zou niet misplaatst zijn.
PauseBreak
Kilometervreter
wibi zei:
Nee, het gaat om het aantal verkeersbewegingen dat je krijgt. Het verkeer is niet statisch genoeg om keep your lane effectief in te kunnen voeren in Nederland.
Paulus0013
Startmotor
Hoe kan ie de maker van de video gemist hebben? Je ziet die Peugeot toch ook duidelijk tussen de vrachtwagen en bus?
Dan moet ie de filmer ook gezien hebben in zijn binnenspiegel. Daarnaast als ie daadwerkelijk naar links gaat, kan ie hem zien in zijn linkerbuitenspiegel.
Maar het probleem is in de 1e plaats dat er totaal geen reden is om naar links te gaan. Er voegt slechts 1 auto (bus) in, op een erg rustige weg.
En dan krijg je het rotte aan ons rechtssysteem, in eerste instantie is er totaal geen probleem dat de filmer iets harder rijdt dan toegestaan. Totdat een of andere flapdrol iets besluit wat eigenlijk compleet nergens voor nodig is.
En weet je wie de Sjaak is als de filmer achterop klapt?
En zo te zien vindt de Peugeot-rijder dat de filmer een aso is ofzo, gezien zijn gebaren. Die vent moet eerst eens naar zichzelf kijken vanwege zijn onnodige actie.
Overigens nog wat meer filmpjes bekeken van deze persoon, maar wijzen naar een ander is makkelijk, kijk ook eens naar jezelf!
Ik zie je ergens met 200km/u een lesauto inhalen, die remt nog ook, mogelijk voor invoegend verkeer. Vraag jezelf eens af wat er gebeurt als er daar toch plots 1 naar links duikt.
Dan moet ie de filmer ook gezien hebben in zijn binnenspiegel. Daarnaast als ie daadwerkelijk naar links gaat, kan ie hem zien in zijn linkerbuitenspiegel.
Maar het probleem is in de 1e plaats dat er totaal geen reden is om naar links te gaan. Er voegt slechts 1 auto (bus) in, op een erg rustige weg.
En dan krijg je het rotte aan ons rechtssysteem, in eerste instantie is er totaal geen probleem dat de filmer iets harder rijdt dan toegestaan. Totdat een of andere flapdrol iets besluit wat eigenlijk compleet nergens voor nodig is.
En weet je wie de Sjaak is als de filmer achterop klapt?
En zo te zien vindt de Peugeot-rijder dat de filmer een aso is ofzo, gezien zijn gebaren. Die vent moet eerst eens naar zichzelf kijken vanwege zijn onnodige actie.
Overigens nog wat meer filmpjes bekeken van deze persoon, maar wijzen naar een ander is makkelijk, kijk ook eens naar jezelf!
Ik zie je ergens met 200km/u een lesauto inhalen, die remt nog ook, mogelijk voor invoegend verkeer. Vraag jezelf eens af wat er gebeurt als er daar toch plots 1 naar links duikt.
Carfanatic
Wegverkenner
Mergelsberg zei:
hier rijdt hij 200+
https://www.youtube.com/watch?v=t0saNCRuDyI
Val
Wegverkenner
Ik vind het maar een aso. heb andere filmpjes van hem gezien, rijd structueel te hard, rijd door rood, negeert rood kruis enz. levensgevaarlijk. Dat hij zichzelf dood rijdt ok, maar laat anderen alstublieft ongedeerd. Bovendien snap ik niet waarom mensen dit soort filmpjes uploaden, politie/justitie kijkt namelijk mee 
. Voor de kenners: iemand een idee wat voor auto het is aan de motorkap/dashboard te zien?
Gr Val
. Voor de kenners: iemand een idee wat voor auto het is aan de motorkap/dashboard te zien? Gr Val
Guest
Dat wij in het filmpje de achterkant van de auto kunnen zien, wil niet zeggen dat de maker van het filmpje op dat moment niet bij die Peugeot in de dode hoek zat. Dat is dan een stukje speculatie van mijn kant, maar niet meer of minder dan jouw aanname dat hij die maker van het filmpje wel had kunnen zien aankomen.Paulus0013 zei:
Dan komen we bij het probleem in de 0[sup]de[/sup] plaats. De maker van het filmpje rijdt te hard. Heel eenvoudig. Had hij zich aan de geldende maximum snelheid gehouden, dan had hij met minder dan 3 meter per seconde ingelopen op de Peugeot en had de hele situatie zich nooit voor gedaan. Ongeacht of de Peugeot wel of niet het sociale gebaar naar het invoegende busje had gemaakt.
De maker van het filmpje is in dit voorbeeld de enige die in overtreding is, ik hoop dat je dat begrijpt. We hebben het hier al vaak genoeg over de letter en de geest van de wet gehad. Als een zaak als dit uitloopt op een ongeval en het komt voor de rechter, dan is de maker van het filmpje de Sjaak. Zoals het hoort, ik heb daar geen medelijden mee.Paulus0013 zei:
Met 120km/u even naar de linkerbaan opschuiven om een busje te laten invoegen, op een moment dat daar voldoende ruimte voor is, is niet het hinderen of in gevaar of zelfs maar mogelijk hinderen of in gevaar brengen van het verkeer. De enige die "gehinderd" werd, was degene die in eerste instantie al te hard reed. Het is niet zo dat omdat de actie van de Peugeot bestuurder technisch kan worden uitgelegd als onnodig linksrijden, dat dat de snelheidsovertreding van de maker van het filmpje te niet doet of ook maar enigszins goedpraat.
Volgens mij is dat het gebaar voor "jij hebt duidelijk iets te compenseren".Paulus0013 zei:
Zie, zijn we het eigenlijk toch eens. Die persoon is gewoon EMG, of art. 130 waardig. Ik zou bijna een youtube account aanmaken om even flink "kijk naar je eigen" te posten onder al zijn filmpjes, maar ja er is geen font met een zwaar genoeg Nimweegs accent.Paulus0013 zei:
Guest
Goed, dat het één keer mis gaat bij het invoegen, dat kan gebeuren. Het was inderdaad druk vanochtend en het was een beetje flauw dat de auto voro mij je er niet tussen liet. Gelukkig zag ik het al aankomen (inclusief toeteren en gebaren en wat niet meer) en had ik lekker veel ruimte gelaten zodat je dan tenminste wel veilig voor mij in kon voegen. Dat je daarna vervolgens je auto weer klakkeloos naar links gooide net op het enige moment dat daar even wel een auto reed... dat is gewoon oerstom.
Guest
Mergelsberg zei:
Ik wil het ook even omdraaien... Dat de filmmaker te hard rijdt, neemt niet weg dat de Peugeot onnodig naar links komt en daarmee een andere weggebruiker hindert. Dat die andere weggebruiker ook een overtreding maakt verandert daar niets aan. De Peug had gewoon zijn weg op de rechter strook kunnen en moeten vervolgen want er bestaat geen plicht om plaats te maken en wél een plicht om rechts te houden. Zolang je niets doet om de invoeger te hinderen - dus als je gewoon je weg vervolgt en niet je snelheid zodanig verandert dat de invoeger daardoor niet in kan voegen - is het invoegen toch écht het probleem van de invoeger. Als dit voor de rechter komt krijgt zowel de filmer als de Peug een terechtwijzing in welke vorm dan ook. Bovendien zou het eens bij mensen door moeten dringen dat "de ruimte geven" ook kan door je snelheid aan te passen i.p.v. alleen maar dat stuur naar links gooien. En ik durf te stellen dat de bestuurder van de Peug niet eerst in zijn spiegel heeft gekeken voor hij naar links kwam, dat gebeurde pas "tijdens"...
De houding dat de Peug niks te verwijten valt omdat de filmmaker te hard rijdt gaat om twee redenen niet op: ten eerste is het naar links gaan van de Peug op zich al een overtreding (alhoewel een "sociale"), ten tweede is het niet aan de bestuurder van de Peugeot om te bepalen dat de ander te hard rijdt. Veel mensen denken dat het geen hinderen is als ze iemand in de weg rijden die naar hun mening zelf een overtreding maakt, maar juridisch gezien is dat niet zo. Als die Peug al op de linker strook rijdt om iemand in te halen, is er niets aan de hand en op dat moment kan hij de filmer niet "hinderen", zelfs als deze te hard rijdt. Maar in principe gaat hij naar links terwijl hij wordt ingehaald en dat mag net zo min als het onnodig plaats maken voor een invoeger.
Hoe sociaal de filmmaker wel niet is vind ik totaal onbelangrijk, zijn gedrag geeft anderen geen recht ook maar regels te overtreden. De discussie dat zijn gedrag het probleem veroorzaakt vind ik in dit geval dan ook niet geheel van toepassing.
A
Anoniem
Guest
Pff, wat een hoop discussie en frustratie over het peugeotje...
Omdat hij sociaal is naar een invoeger mag het niet, maar als de bus al op de weg reed had het wel gemogen? In mijn ogen anticipeert hij gewoon op inhalen, en is daarbij sociaal naar de invoeger. Waarom zou hij achter de bus moeten hangen om een hardrijder te plezieren? Terwijl zijn actie na enkele seconden al is overgegaan in een reguliere inhaalactie.
Ik zou me er geen seconde aan ergeren, en doe het zelf ook weleens (maar ik rijd vaak geen 115, dat dan weer wel). En ik vind dat we in dit geval de filmer best kunnen beoordelen op zijn andere asociale weggedrag. Gelijk kleven in plaats van even gas los om een inhaler niet op zijn bumper te zitten, een beetje pot-ketel verhaal.
Oordelen op zijn andere filmmateriaal mag deze vent aan de hoogste boom.
Omdat hij sociaal is naar een invoeger mag het niet, maar als de bus al op de weg reed had het wel gemogen? In mijn ogen anticipeert hij gewoon op inhalen, en is daarbij sociaal naar de invoeger. Waarom zou hij achter de bus moeten hangen om een hardrijder te plezieren? Terwijl zijn actie na enkele seconden al is overgegaan in een reguliere inhaalactie.
Ik zou me er geen seconde aan ergeren, en doe het zelf ook weleens (maar ik rijd vaak geen 115, dat dan weer wel). En ik vind dat we in dit geval de filmer best kunnen beoordelen op zijn andere asociale weggedrag. Gelijk kleven in plaats van even gas los om een inhaler niet op zijn bumper te zitten, een beetje pot-ketel verhaal.
Oordelen op zijn andere filmmateriaal mag deze vent aan de hoogste boom.
Guest
Zollie zei:
Hij moet niet achter die bus blijven hangen, want de bus moet zich aan hem aanpassen met invoegen. En hij hoeft niets te doen om een hardrijder te plezieren, maar omdat de verkeersregels duidelijk stellen dat je overig verkeer niet mag hinderen en je als je ingehaald wordt niet van rijstrook mag gaan wisselen of versnellen. Dat die ander een "hardrijder" is verandert daar niets aan...
Het "sociale" van zijn plaats maken wordt teniet gedaan door zijn "asociale" hinderende overtreding....
der Magistrat
Asfaltkampioen
Tsja, het is niet altijd even makkelijk. Ik kan me de Peugeotrijder wel voorstellen. Ik blijf meestal gewoon rijden waar ik rij (rechts), maar soms twijfel ik of mijn rechterspiegel wel blijft zitten waar die zit. Ik heb het idee dat wanneer de meesten een schuine streep voor zich zien (einde invoegstrook) dat ze dan maar uit alle macht naar links moeten draaien, want stel je voor. Daarbij kijkt niet iedereen even grondig. Als ik ongeveer net zo hard rijd en ik ben in diens dode hoek beland, dan ga ik soms uit eigen veiligheid wel naar links (indien mogelijk). Ik ken de regels, maar anticiperen blijft wat mij betreft het belangrijkste op de weg. Deze Peugeot gaat wat vroeg naar links en die Mercedes had best een dotje gas extra kunnen geven. Dat is niet gebeurd en er trad geen gevaarlijke situatie op. Keep calm and carry on.
A
Anoniem
Guest
LoveMyJeep zei:
Dan zou ik dat hinderen anders ervaren, er zit een pak tijd tussen de peus die opschuift, en de asomobilist die m op de bumper komt hangen. Niks hinderen, gewoon doen wat een mens moet doen als ie niet wil dat een grijze bus zijn zijkant eruit rijdt. Anticiperen op inhalen is hier netjes gedaan, en als iedereen die voor mijn bumper rijdt als ik op de linkerbaan zit mij (juridisch
) hindert, dan kon ik wel aan de antidepressiva vanwege de duizenden mensen die mij moedwillig dwarszitten...
A
Anoniem
Guest
Zollie zei:
Er wordt gewoon voor gescreven als een klpd'er dit constateert.
A
Anoniem
Guest
Als je op de invoegstrook rijdt en je kunt er niet tussen -iets wat hoogst zelden gebeurt als je een beetje inschattingsvermogen hebt-, kun je desnoods een stukje vluchtstrook meenemen om alsnog veilig in te voegen. Heb dat een viertal keren in mijn 'rijcarrière' moeten doen. In ieder geval beter dan vol op de remmen te gaan staan (wat ik zo af en toe ook mag zien).
Ruimte geven voor anderen kan meestal prima met even wat gas bij of gas los, maar meestal snapt de invoeger het spelletje ook en zal deze de vrije ruimte zelf opzoeken. Uitzonderingen als Stevie Wonder, 'knipperlicht = voorrang' en 'ikkuh is grootur' daargelaten.
Ruimte geven voor anderen kan meestal prima met even wat gas bij of gas los, maar meestal snapt de invoeger het spelletje ook en zal deze de vrije ruimte zelf opzoeken. Uitzonderingen als Stevie Wonder, 'knipperlicht = voorrang' en 'ikkuh is grootur' daargelaten.
A
Anoniem
Guest
De rechter vindt dat geen noodgeval waarin je gebruik mag maken van de vluchtstrook.Boet zei:
A
Anoniem
Guest
Die laatste groep had ik nu juist geen last van toen ik in de wagen van een kennis reed.Boet zei:
Paulus0013
Startmotor
Wat betreft het juridische deel van de Peug en filmer kan ik kort zijn.
Zolang de filmer niet extreem te hard rijdt, is de Peug gewoon fout.
Als de filmer wel iets van 50km/u te hard rijdt en dit wordt gestaafd door getuigen ofzo, dan zal ie hangen bij justitie.
En daarbij zal waarschijnlijk de Peug rijder er zonder boete vanaf gaan komen.
Compleet van de zotte eigenlijk in deze situatie.
Been there, done that, didn't get the t-shirt.
In mijn geval had zelfs de persoon die van rijstrook wisselde me gezien en wist dat ik te hard reed.
Geloof je me, je trekt aan het kortste eind als je vermoedelijk te hard hebt gereden.
Verder ben ik het eens met de Jeep meneer. Het feit dat iemand iets te hard rijdt, is geen vrijbrief om deze lukraak af te snijden of er dan maar niet op te anticiperen. Alhoewel in mijn geval een rechter me eigenlijk anders deed geloven.
Zolang de filmer niet extreem te hard rijdt, is de Peug gewoon fout.
Als de filmer wel iets van 50km/u te hard rijdt en dit wordt gestaafd door getuigen ofzo, dan zal ie hangen bij justitie.
En daarbij zal waarschijnlijk de Peug rijder er zonder boete vanaf gaan komen.
Compleet van de zotte eigenlijk in deze situatie.
Been there, done that, didn't get the t-shirt.
In mijn geval had zelfs de persoon die van rijstrook wisselde me gezien en wist dat ik te hard reed.
Geloof je me, je trekt aan het kortste eind als je vermoedelijk te hard hebt gereden.
Verder ben ik het eens met de Jeep meneer. Het feit dat iemand iets te hard rijdt, is geen vrijbrief om deze lukraak af te snijden of er dan maar niet op te anticiperen. Alhoewel in mijn geval een rechter me eigenlijk anders deed geloven.
A
Anoniem
Guest
Geelhoed zei:
Het doet in elk geval minder pijn dan stil gaan staan op de invoegstrook.
Paulus0013
Startmotor
Wat betreft invoegstroken, er zijn er ook een aantal waar je daarna geen vluchtstrook hebt om door te gaan. Denk aan een aantal opritten op bv de N3 in Dordrecht. Wat had je dan als optie willen hebben? Dat is daar kwestie van kijken en gaan. Zo niet, dan mag je vol in de ankers.
Nu is het met mijn auto niet zo lastig om uit stilstand zonder hinder er tussen te komen, maar de gemiddelde auto kan dat compleet vergeten.
Ik snap ook niet dat het verkeer bij die opritten niet verplicht naar links geleid wordt.
Wat ik ook niet snap is de uitspraak van flittservice over de flitspalen op die plekken.
Dan kan je bij dergelijke opritten lekker naar de letter van de wet blijven kijken, dat schiet niet op.
Ik heb daar ook vaak genoeg op rustige momenten meegemaakt dat iemand op de hoofdrijbaan zonder overig verkeer in de buurt niet opzij ging. Nou succes dan met normaal invoegen. Ja je kan altijd afremmen, maar in principe is het niet de bedoeling om met 30 in te voegen.
Nu is het met mijn auto niet zo lastig om uit stilstand zonder hinder er tussen te komen, maar de gemiddelde auto kan dat compleet vergeten.
Ik snap ook niet dat het verkeer bij die opritten niet verplicht naar links geleid wordt.
Wat ik ook niet snap is de uitspraak van flittservice over de flitspalen op die plekken.
Dan kan je bij dergelijke opritten lekker naar de letter van de wet blijven kijken, dat schiet niet op.
Ik heb daar ook vaak genoeg op rustige momenten meegemaakt dat iemand op de hoofdrijbaan zonder overig verkeer in de buurt niet opzij ging. Nou succes dan met normaal invoegen. Ja je kan altijd afremmen, maar in principe is het niet de bedoeling om met 30 in te voegen.
Guest
Kilometervreter zei:
ALS je niet goed kan invoegen mag je een gedeelte van de vluchtstrook daarvoor gebruiken. Remmen (en desnoods stilstaan) is levens gevaarlijk !
Parody
Net ingestapt
Eh, nee... Het mag strikt genomen niet, daar is de vluchtstrook niet voor. Maar ik denk niet dat je er een gauw bekeuring voor zult krijgen.wibi zei:
Over die Peus: nee het mag niet, maar zo op 'm afvliegen en op z'n bumper gaan zitten is een mooi voorbeeld van het "foei, dat mag je niet doen!"-vingertje. Dik 20km/u te hard mag natuurlijk wel, daar moet iedereen maar rekening mee houden... Als de filmer op het moment dat de Peus van strook wisselt z'n gas loslaat kan hij zonder de rem aan te raken afstand houden. Ik kan me de actie van de Peus ook nog wel voorstellen, want als die Mercedes-bestuurder op het verkeerde moment besluit z'n stuur om te gooien kan de Peus-bestuurder weinig anders dan heel hard remmen of uitwijken, waar de filmer vervolgens op dat moment nooit meer op tijd op kan reageren met de snelheid waarmee hij aan komt rijden...
Guest
Wat ik meldde over invoegen op de snelweg en desnoods een gedeelte van de vluchtstrook meepakken (als dat echt noodzakelijk is) is bij mijn beste weten een stukje theorie en mag wel...