Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Lycan Capri]

'S-HEERENHOEK - Bij een eenzijdig verkeersongeval op de 's-Heerenhoeksedijk in 's-Heerenhoek is zondagmorgen een 34-jarige man uit Borssele zwaargewond geraakt. 

Rond 03.40 uur reed de bestuurder van de personenauto tegen een ijzeren rotonde aan de rand van het dorp. De auto kwam vervolgens op zijn kop tot stilstand. Het slachtoffer is lange tijd gereanimeerd en vervolgens per ambulance naar het ziekenhuis in Rotterdam gebracht. Een gealarmeerde traumahelikopter verleende assistentie.

De politie heeft ter plaatse een sporenonderzoek gedaan waarna de auto is geborgen. De weg was tot 06.00 uur afgesloten.

Nu lopen er weer mensen te beweren dat die rotonde levensgevaarlijk is en dat de gemeent het pleurisding moet verwijderen.

Ik hoop natuurlijk dat het goed komt met de beste man. Maar:

Als hij niet voordat hij op de rotonde klapte een beroerte, hartaanval of blackout heeft gehad is het zijn eigen lompe schuld.

Zo'n rotonde zie je echt wel. Als je er dan te hard overheen wil is dat jouw probleem, niet het probleem van de gemeente.
Beter dat je te pletter klapt op een rotonde dan te snel het dorp in vliegt en een onschuldige omstander bij een ongeluk betrekt

 

[Zemelaar]

Je zal maar inderdaad net een beroerte krijgen en tegen dat ding op klappen. Word je dubbel gestraft. Ten onrechte.

 

[Lycan Capri]

Ja eigenlijk wel ten onrechte
Aan de andere kant als een persoon in het dorp of op de snelweg zoiets overkomt rijdt hij jou misschien van je sokken, wordt jij er ook voor gestraft

Het is bekend dat er op die weg te hard wordt gereden, dikke kans dus dat dat nu ook gewoon de oorzaak was

 

[Zemelaar]

Ja eigenlijk wel ten onrechte
Aan de andere kant als een persoon in het dorp of op de snelweg zoiets overkomt rijdt hij jou misschien van je sokken, wordt jij er ook voor gestraft.

Dat is ook zo. Het leven is nou eenmaal een afgewogen risico nemen.

Er kan altijd iets gebeuren.

Vandaag had ik ook zoiets. Ik hobbel op een weg langs een parkeerterrein wat achter een andere auto aan. Stopt die ineens zonder richting aangeven. En voor ik boe of bah kon zeggen zie ik zijn achteruitrijlichten. En draait meneer achteruit een vak in langs de weg. Ik zie nog de snuit van zijn auto vlak langs de neus van mijn auto gaan. Terwijl hij over zijn rechter schouder keek. Het zal een vertekend beeld zijn maar het leek echt kantje boord. Ik zat al op de klap te wachten.

Maar het ging goed. Dus ik zwaai wat vermanend met mijn wijsvinger naar hem. Parkeer mijn auto stukje verderop. En loop terug om die meneer te vertellen "dat het ook maar net goed ging en kantje boord was".

"Het ging toch goed" zei die. Mij overrompeld achterlatend.

Hij had wel gelijk. Misschien had hij verrekte goed ingeschat dat de neus van mijn auto nog niet tot het vak reikte, waar hij achteruit in parkeerde.

Ik zal je zeggen, dat ineens achteruit inparkeren van hem ging zo snel. Ik had niet eens de tijd om snel achteruit te rijden, om een mogelijke botsing te voorkomen als ik had gewild. Mijn vrouw zei nog, waarom ging je niet om hem heen toen hij stopte?

Net alsof mijn alert zijn gelijke tred houdt met de snelheid van mijn auto. Sukkelen over een parkeerterrein maakt mij minder alert dan 150 op de snelweg.

Toch weer een leermoment voor mij.

 

[Blackadder the 5th]

@Zemelaar, waarom niet even getoeterd (dreigend gevaar)?

 

[Zemelaar]

@Zemelaar, waarom niet even getoeterd (dreigend gevaar)?

Goeie vraag. Daar ging het te snel voor. Ik had dat plotselinge achteruit rijden nooit verwacht. Ik had gedacht dat hij zou wachten tot ik 'm links zou inhalen. Wat ik zei, hij stopte ineens zonder richting naar rechts aan te geven. En twee tellen later reed hij al achteruit het vak in.

Mijn vrouw zei nog, hij is vast bang dat ik zijn parkeerplek zou inpikken.

Maar eerlijk is eerlijk, dit had ik niet verwacht. Werd ik toch nog door iets onverwachts verrast.

Op parkeerterreinen is dat wel vaker aan de orde. Zie ik auto's hun vak uitrijden terwijl ik aan kom rijden. Ga er [size=large]te[/size] vaak vanuit dat ze mij wel hebben gezien.

Omdat ik dan zo langzaam rij op zo'n parkeerterrein, zit ik vaak ook wat te dromen. Sukkel wat met 10 km/h en staar wat voor me uit.

Ja, een leermoment voor mij. Beter bij de les blijven. Ook bij 10 km/h.

 

[Muddy Bandit]

'S-HEERENHOEK - Bij een eenzijdig verkeersongeval op de 's-Heerenhoeksedijk in 's-Heerenhoek is zondagmorgen een 34-jarige man uit Borssele zwaargewond geraakt. 

Rond 03.40 uur reed de bestuurder van de personenauto tegen een ijzeren rotonde aan de rand van het dorp. De auto kwam vervolgens op zijn kop tot stilstand. Het slachtoffer is lange tijd gereanimeerd en vervolgens per ambulance naar het ziekenhuis in Rotterdam gebracht. Een gealarmeerde traumahelikopter verleende assistentie.

De politie heeft ter plaatse een sporenonderzoek gedaan waarna de auto is geborgen. De weg was tot 06.00 uur afgesloten.

Nu lopen er weer mensen te beweren dat die rotonde levensgevaarlijk is en dat de gemeent het pleurisding moet verwijderen.

Ik hoop natuurlijk dat het goed komt met de beste man. Maar:

Als hij niet voordat hij op de rotonde klapte een beroerte, hartaanval of blackout heeft gehad is het zijn eigen lompe schuld.

Zo'n rotonde zie je echt wel. Als je er dan te hard overheen wil is dat jouw probleem, niet het probleem van de gemeente.
Beter dat je te pletter klapt op een rotonde dan te snel het dorp in vliegt en een onschuldige omstander bij een ongeluk betrekt

Even voor m'n beeldvorming... wat moet ik me voorstellen bij een ijzeren rotonde?

 

[Zemelaar]

https://www.google.nl/maps/@51.448784,3.768214,3a,75y,6.42h,80.01t/data=!3m4!1e1!3m2!1seOewFGBpciMiJZtcyXdrcw!2e0?hl=nl

 

[Blackadder the 5th]

@Zemelaar, waarom niet even getoeterd (dreigend gevaar)?

Goeie vraag. Daar ging het te snel voor. Ik had dat plotselinge achteruit rijden nooit verwacht. Ik had gedacht dat hij zou wachten tot ik 'm links zou inhalen. Wat ik zei, hij stopte ineens zonder richting naar rechts aan te geven. En twee tellen later reed hij al achteruit het vak in.

Mijn vrouw zei nog, hij is vast bang dat ik zijn parkeerplek zou inpikken.

Maar eerlijk is eerlijk, dit had ik niet verwacht. Werd ik toch nog door iets onverwachts verrast.

Op parkeerterreinen is dat wel vaker aan de orde. Zie ik auto's hun vak uitrijden terwijl ik aan kom rijden. Ga er [size=large]te[/size] vaak vanuit dat ze mij wel hebben gezien.

Omdat ik dan zo langzaam rij op zo'n parkeerterrein, zit ik vaak ook wat te dromen. Sukkel wat met 10 km/h en staar wat voor me uit.

Ja, een leermoment voor mij. Beter bij de les blijven. Ook bij 10 km/h.

Ik parkeer zelf regelmatig achteruit in een parkeervak, en merk dat de auto's achter mij vaak kort volgen, zodanig dat ik soms de draai amper kan maken. Probeer dit te voorkomen door eerst te stoppen en alamlichten aan te zetten, en daarna achteruit in te parkeren. Gaat meestal goed ...

Ben zelf altijd alert op achteruitrijdende auto's op parkeerterrein, vooral ook omdat de meeste moderne auto's een slecht uitzicht naar achteren hebben. Geef ze desnoods een seintje, zodat ze veilig weg kunnen rijden (en ik op zijn/haar plek kan gaan staan ...).

 

Ik parkeer zelf regelmatig achteruit in een parkeervak, en merk dat de auto's achter mij vaak kort volgen, zodanig dat ik soms de draai amper kan maken. Probeer dit te voorkomen door eerst te stoppen en alamlichten aan te zetten, en daarna achteruit in te parkeren. Gaat meestal goed ...

Kan mij ook ergeren aan dat soort acties. In dezelfde categorie heb je ook als iemand moet keren op een smalle weg dat men er dan al langs probeert te gaan terwijl de kerende auto nog dwars op de weg is.

 

[Gewoon Dirk]

Gisteren ook een idioot achter me. Voor me reed een graafmachine met een gangetje van +/- 30 km/u waar de maximum snelheid 50 km/u is. Inhalen ging in eerste instantie niet door tegenliggers en iets later niet door een vluchtheuvel. Nu was dat laatste geen belemmering voor de auto achter mij, ondanks de witte pijl die je verplicht langs rechts de vluchtheuvel te passeren knalde hij mij, de graafmachine en de vluchtheuvel langs links voorbij. Je zou maar net nietsvermoedend uit de zijstraat (= reden dat de vluchtheuvel daar ligt) komen en geramd worden door zo'n infantiel persoon met het geduld van een eendagsvlieg.

 

[Muddy Bandit]

https://www.google.nl/maps/@51.448784,3.768214,3a,75y,6.42h,80.01t/data=!3m4!1e1!3m2!1seOewFGBpciMiJZtcyXdrcw!2e0?hl=nl

Thanks.
Dat is dus geen rotonde, maar een lompe vorm van een snelheidsremmer die in het donker/bij nat weer waarschijnlijk nauwelijks zichtbaar is.
Het lijkt meer op een gerecyclede sneeuwschuiver als op een stuk weginrichting.

 

[Lycan Capri]

https://www.google.nl/maps/@51.448784,3.768214,3a,75y,6.42h,80.01t/data=!3m4!1e1!3m2!1seOewFGBpciMiJZtcyXdrcw!2e0?hl=nl

Thanks.
Dat is dus geen rotonde, maar een lompe vorm van een snelheidsremmer die in het donker/bij nat weer waarschijnlijk nauwelijks zichtbaar is.
Het lijkt meer op een gerecyclede sneeuwschuiver als op een stuk weginrichting.

Het is misschien amper een rotonde te noemen maar: het is zichtbaar in het donker en bij nat weer. Zelf ervaren.

De reden dat het ding zo klein is is dat i elk jaar verwijderd wordt voor debielen op de fiets wedstrijden wielrenner wedstrijden.


Het nut van de snelheidsremmer is wel bewezen door de man uit Borssele

 

[Zemelaar]

https://www.telegraaf.nl/tv/opmerkelijk/23579209/__Wiel_vliegt_door_voorruit__.html

Meer afstand tot de voorligger had meer zicht opgeleverd. Waardoor mogelijk het wiel ook, net als de voorligger, wel kon worden ontweken.

Want hoewel de afstand tot de voorligger redelijk ruim lijkt, in meters nog wel een aardig stukje, is het bij die snelheid slechts rond een seconde.

En ja, dan kun je niet meer reageren.

 

[stoterstangen90]

Wiel komt ook op de camera-auto af.

 

[Boppie]

https://www.telegraaf.nl/tv/opmerkelijk/23579209/__Wiel_vliegt_door_voorruit__.html

Meer afstand tot de voorligger had meer zicht opgeleverd. Waardoor mogelijk het wiel ook, net als de voorligger, wel kon worden ontweken.

Want hoewel de afstand tot de voorligger redelijk ruim lijkt, in meters nog wel een aardig stukje, is het bij die snelheid slechts rond een seconde.

En ja, dan kun je niet meer reageren.

Afstand is goed, hij maakt geen schijn van kans. Het wiel stuitert bij de voorligger nog net naast de auto.

Stel dat het wiel met 80 op hem afkomt en hij rijdt 110......daar kan geen zinnig mens op reageren. In tijd van een seconde het het wiel bij hem.

 

[PauseBreak]

https://www.telegraaf.nl/tv/opmerkelijk/23579209/__Wiel_vliegt_door_voorruit__.html

Meer afstand tot de voorligger had meer zicht opgeleverd. Waardoor mogelijk het wiel ook, net als de voorligger, wel kon worden ontweken.

Want hoewel de afstand tot de voorligger redelijk ruim lijkt, in meters nog wel een aardig stukje, is het bij die snelheid slechts rond een seconde.

En ja, dan kun je niet meer reageren.

Afstand is goed, hij maakt geen schijn van kans. Het wiel stuitert bij de voorligger nog net naast de auto.

Stel dat het wiel met 80 op hem afkomt en hij rijdt 110......daar kan geen zinnig mens op reageren. In tijd van een seconde het het wiel bij hem.

Zo te zien in minder dan een seconde zelfs. In zo'n geval trek je gewoon altijd aan het kortste eind.

 

[turbod12]

Het leipe is dat het wiel ook een duidelijke snelheid in Y richting heeft (zijwaarts naar rechts ). Hierdoor is het voor de voorligger wat makkelijker te ontwijken dan voor de camera auto. De voorligger hoeft minder uit te wijken om het wiel te ontwijken.

Natuurlijk helpt meer afstand houden, maar je moet ook een beetje reeel zijn. Je kan niet alle gevaren uitbannen.

 

[Lycan Capri]

Knappe jongen die dat wiel kan ontwijken als het zo komt aanvliegen. Aan de afstand tot de voorganger lag het in iedergeval niet.

Wel ook weer typische Televaag berichtgeving; wat er dan gebeurd is bizar
Zo heel erg bizar vind ik het niet, extreem vervelend, maar het was te verwachten

 

[Zemelaar]

https://www.telegraaf.nl/tv/opmerkelijk/23579209/__Wiel_vliegt_door_voorruit__.html

Meer afstand tot de voorligger had meer zicht opgeleverd. Waardoor mogelijk het wiel ook, net als de voorligger, wel kon worden ontweken.

Want hoewel de afstand tot de voorligger redelijk ruim lijkt, in meters nog wel een aardig stukje, is het bij die snelheid slechts rond een seconde.

En ja, dan kun je niet meer reageren.

Afstand is goed, hij maakt geen schijn van kans. Het wiel stuitert bij de voorligger nog net naast de auto.

Stel dat het wiel met 80 op hem afkomt en hij rijdt 110......daar kan geen zinnig mens op reageren. In tijd van een seconde het het wiel bij hem.

Zo'n afstand is inderdaad wat we dagelijks op de wegen zien. En dan is dit nog aardig ruim ook. Een seconde dus. En soms zelfs nog een fractie minder. We zijn er volkomen aan gewend geraakt dat zo'n afstand tot de voorligger heel normaal is.

Dat wiel kun je idd nooit ontwijken. Zelfs al heb je vol zicht, even met de ogen knipperen en dat wiel is bij je. Een wiel valt ook bijna niet op door zijn geringe afmeting.

Een auto die vol in de noodstop moet valt direct op. Behalve als je net met je ogen knippert.
Maar goed, een auto vol in de noodstop komt ook vrijwel nooit voor. Gewoon even remmen, dat wel.

En dan zou je aan die seconde genoeg moeten hebben. Moet je wel de hele tijd je ogen open houden.

Maar zo is de mens, het is een afweging.

Ik bedoel, ik heb ook weleens 320 km/h gereden. Had ook dit kunnen gebeuren.

Er is echter wel een verschil, die 320 km/h tik je even aan. En dan zak je weer terug naar normalere snelheden. Bumperkleven of op korte afstand rijden doe je geruime tijd achter elkaar.

 

Gisteren was ik een beetje pissig omdat ik linksaf wilde slaan op een kruispunt die compleet werd geblokkeerd door auto`s die geen gaatje open kunnen houden. Helemaal aan de linkerkant was er nog wel een gaatje vrij waar een tegenligger doorheen kwam rijden. Omdat die helemaal aan de andere kant lag en ik dus redelijk moest spookrijden wilde ik zo snel mogelijk er doorheen gassen. Het leek makkelijk te passen maar ik manoeuvreerde de bestelbus net in zo`n hoek dat ik het overzicht aan de rechterkant volledig kwijt was en dus maar rustig moest wachten totdat de rij auto`s weer ging rijden. Op dat moment voelde ik me redelijk idioot omdat ik op die manier zelf ook het verkeer blokkeerde. Wijze les voor de volgende keer de bestelbus recht voor krappe gaatjes zetten.:T

 

[Muddy Bandit]

Ik bedoel, ik heb ook weleens 320 km/h gereden. Had ook dit kunnen gebeuren.

Er is echter wel een verschil, die 320 km/h tik je even aan. En dan zak je weer terug naar normalere snelheden. Bumperkleven of op korte afstand rijden doe je geruime tijd achter elkaar.

Ongeacht of je zulke snelheden continu rijdt of slechts eventjes aantikt: als je zoiets flikt op de openbare weg ben je in mijn ogen gewoon bezig met een moordpoging en verdien je niet beter als een levenslange opsluiting in een geïsoleerd hokje.
Jammer dat die bestuurder het blijkbaar nog overleefd heeft.

 

[Lycan Capri]

Update*

'S-HEERENHOEK - Bij een eenzijdig verkeersongeval op de 's-Heerenhoeksedijk in 's-Heerenhoek is zondagmorgen een 34-jarige man uit Borssele zwaargewond geraakt. 

Rond 03.40 uur reed de bestuurder van de personenauto tegen een ijzeren rotonde aan de rand van het dorp. De auto kwam vervolgens op zijn kop tot stilstand. Het slachtoffer is lange tijd gereanimeerd en vervolgens per ambulance naar het ziekenhuis in Rotterdam gebracht. Een gealarmeerde traumahelikopter verleende assistentie.

De politie heeft ter plaatse een sporenonderzoek gedaan waarna de auto is geborgen. De weg was tot 06.00 uur afgesloten.

De man schijnt in coma gehouden te worden, de kans dat hij nog wakker wordt is zeer klein

 

[Leon in zn Focus]

https://www.telegraaf.nl/tv/opmerkelijk/23579209/__Wiel_vliegt_door_voorruit__.html

Meer afstand tot de voorligger had meer zicht opgeleverd. Waardoor mogelijk het wiel ook, net als de voorligger, wel kon worden ontweken.

Want hoewel de afstand tot de voorligger redelijk ruim lijkt, in meters nog wel een aardig stukje, is het bij die snelheid slechts rond een seconde.

En ja, dan kun je niet meer reageren.

Afstand is goed, hij maakt geen schijn van kans. Het wiel stuitert bij de voorligger nog net naast de auto.

Stel dat het wiel met 80 op hem afkomt en hij rijdt 110......daar kan geen zinnig mens op reageren. In tijd van een seconde het het wiel bij hem.

Zo'n afstand is inderdaad wat we dagelijks op de wegen zien. En dan is dit nog aardig ruim ook. Een seconde dus. En soms zelfs nog een fractie minder. We zijn er volkomen aan gewend geraakt dat zo'n afstand tot de voorligger heel normaal is.

Dat wiel kun je idd nooit ontwijken. Zelfs al heb je vol zicht, even met de ogen knipperen en dat wiel is bij je. Een wiel valt ook bijna niet op door zijn geringe afmeting.

Een auto die vol in de noodstop moet valt direct op. Behalve als je net met je ogen knippert.
Maar goed, een auto vol in de noodstop komt ook vrijwel nooit voor. Gewoon even remmen, dat wel.

En dan zou je aan die seconde genoeg moeten hebben. Moet je wel de hele tijd je ogen open houden.

Maar zo is de mens, het is een afweging.

Ik bedoel, ik heb ook weleens 320 km/h gereden. Had ook dit kunnen gebeuren.

Er is echter wel een verschil, die 320 km/h tik je even aan. En dan zak je weer terug naar normalere snelheden. Bumperkleven of op korte afstand rijden doe je geruime tijd achter elkaar.

Twee seconden afstand houden op de snelweg is eigenlijk ook niet praktisch. Ten aanzien van veiligheid wel natuurlijk, maar zo'n gat is bij een beetje drukte zo dichtgereden door een andere weggebruiker. Ik heb er voor mezelf ook wel eens op gelet (ik probeer normaliter die 2 seconden afstand wel aan te houden), maar het werkt gewoon niet. In de praktijk zie je dat een ruime seconde min of meer de geaccepteerde standaard is. Ik vermoed dat dit onbewust een beetje wegkomt van het rijden op provinciale wegen, als je daar netjes 2 seconden afstand houdt komt dat neer op een volgafstand van ca. 45 meter. Dat is doorgaans ook ongeveer de afstand die men op de snelweg aanhoudt (afgaande op de hectometerpaaltjes is dat vaak zo'n 50 meter). Dan zit je dus op 1,5 seconde volgafstand.

 

[levensnevel]

ach ja
https://www.rijnmond.nl/nieuws/21-01-2015/arrestaties-voor-uit-de-hand-gelopen-verkeersruzie

 

[Blackadder the 5th]

.dubbelpost

 

[Blackadder the 5th]

https://www.google.nl/maps/@51.448784,3.768214,3a,75y,6.42h,80.01t/data=!3m4!1e1!3m2!1seOewFGBpciMiJZtcyXdrcw!2e0?hl=nl

Thanks.
Dat is dus geen rotonde, maar een lompe vorm van een snelheidsremmer die in het donker/bij nat weer waarschijnlijk nauwelijks zichtbaar is.
Het lijkt meer op een gerecyclede sneeuwschuiver als op een stuk weginrichting.

Het is misschien amper een rotonde te noemen maar: het is zichtbaar in het donker en bij nat weer. Zelf ervaren.

De reden dat het ding zo klein is is dat i elk jaar verwijderd wordt voor debielen op de fiets wedstrijden wielrenner wedstrijden.

Het nut van de snelheidsremmer is wel bewezen door de man uit Borssele

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind dit meer een stuk afgevallen lading dan een snelheidsremmer ...
Ze hadden op zijn minst nog wat (reflecterende) belijning midden op de weg kunnen maken zodat je optisch de bocht kunt maken.
Zijn hier geen regels/richtlijnen voor of doet elke gemeente/wegbeheerder maar wat?

 

Twee seconden afstand houden op de snelweg is eigenlijk ook niet praktisch. Ten aanzien van veiligheid wel natuurlijk, maar zo'n gat is bij een beetje drukte zo dichtgereden door een andere weggebruiker. Ik heb er voor mezelf ook wel eens op gelet (ik probeer normaliter die 2 seconden afstand wel aan te houden), maar het werkt gewoon niet. In de praktijk zie je dat een ruime seconde min of meer de geaccepteerde standaard is. Ik vermoed dat dit onbewust een beetje wegkomt van het rijden op provinciale wegen, als je daar netjes 2 seconden afstand houdt komt dat neer op een volgafstand van ca. 45 meter. Dat is doorgaans ook ongeveer de afstand die men op de snelweg aanhoudt (afgaande op de hectometerpaaltjes is dat vaak zo'n 50 meter). Dan zit je dus op 1,5 seconde volgafstand.

1 seconde zou ook voldoende moeten zijn als het druk is. De theorie is simpel, als de auto voor je onverwachts vol remt tot aan stilstand, dan moet de tussenafstand minstens gelijk zijn aan je reactietijd om niet te botsen als je allebei even hard kunt remmen.

Een reactietijd van 1 seconde lijkt me alleen haalbaar als je super geconcentreerd rijdt met dit scenario telkens in het achterhoofd. Dat doet niemand, maar toch gaat het vaak goed omdat het haast nooit voorkomt dat de auto ervoor onverwachts tot stilstand remt. Misschien dat 2 seconden afstand net wel genoeg is voor dit scenario maar als iemand voor je een fout maakt en wel botst dan is 2 seconden misschien zelfs niet genoeg.

In de praktijk lijkt me dat je moet rijden om de meest gangbare situaties aan te kunnen. Maar je moet nu eenmaal accepteren dat als er in de spits iemand onverwachts tot stilstand aan toe vol in de remmen gaat, als er wielen losvliegen of als er een olifant uit de lucht komt vallen, dan heb je pech.

 

[Zemelaar]

Je kan ook niet alles voor zijn. En in het Westen zal het zo druk zijn dat 2 seconden of meer niet haalbaar is.
Ik reed vanavond rond een uur of half zes over de A28 terug uit Meppel. En heb het hele stuk tot aan de afslag bij Wolvega op de cruisecontrol kunnen rijden. En ook het hele stuk op een heerlijke ontspannen afstand tot de auto's voor mij. Met 110 op de teller. En behalve de vrachtwagens en een enkele mede sukkelaar haalt iedereen je in en rijdt dientengevolge iedereen bij je weg. Daarmee aan mijn voorkant dientengevolge ruimte makend.

Alleen op het stuk autoweg tussen Makkinga en Oosterwolde had ik een bumperklever. Zat op een seconde tot 1½ seconde achter mij. Bij 100 op de teller.
Verder niet zo erg. Maar dat stuk is bosrijk en er wordt via borden voor overstekende dieren gewaarschuwd.
En dan zit ik toch minder lekker achter het stuur. Heb in mei 2013 een ree aangereden. En was toen blij dat ik geen bumperklever had. Die had nooit op tijd achter mij kunnen stoppen.

 

[Zemelaar]

Ongeacht of je zulke snelheden continu rijdt of slechts eventjes aantikt: als je zoiets flikt op de openbare weg ben je in mijn ogen gewoon bezig met een moordpoging en verdien je niet beter als een levenslange opsluiting in een geïsoleerd hokje.
Jammer dat die bestuurder het blijkbaar nog overleefd heeft.

Moordpoging op wie? Zulke snelheden worden normaliter gereden op vrijwel lege snelwegen. Je zal af en toe eens iemand inhalen wellicht.
Maar net als met bumperkleven, als er geen aanwijzing is dat er een stevige remactie komt, hangt ook half Nederland op een seconde achter zijn voorligger. En ook bij 120 km/h.

Is dat dan ook niet een moordpoging?

Ik bedoel, van die enkele auto die je met 320 km/h inhaalt valt ook niet te verwachten dat die ineens naar links uitwijkt.

Die bumperklever die mij vanavond op een seconde volgde bij 100 km/h, terwijl ik in een bosachtige omgeving reed en het bord overstekende dieren al was gepasseerd, had mij ook vol geramd als ik in de noodstop moest voor een overstekend dier.

Of toen ik laatst moest inhouden met oversteken op een zebrapad, omdat een auto vrolijk doorreed.

Je reinste moordaanslag.

 

[Boppie]

Twee seconden afstand houden op de snelweg is eigenlijk ook niet praktisch. Ten aanzien van veiligheid wel natuurlijk, maar zo'n gat is bij een beetje drukte zo dichtgereden door een andere weggebruiker. Ik heb er voor mezelf ook wel eens op gelet (ik probeer normaliter die 2 seconden afstand wel aan te houden), maar het werkt gewoon niet. In de praktijk zie je dat een ruime seconde min of meer de geaccepteerde standaard is. Ik vermoed dat dit onbewust een beetje wegkomt van het rijden op provinciale wegen, als je daar netjes 2 seconden afstand houdt komt dat neer op een volgafstand van ca. 45 meter. Dat is doorgaans ook ongeveer de afstand die men op de snelweg aanhoudt (afgaande op de hectometerpaaltjes is dat vaak zo'n 50 meter). Dan zit je dus op 1,5 seconde volgafstand.

1 seconde zou ook voldoende moeten zijn als het druk is. De theorie is simpel, als de auto voor je onverwachts vol remt tot aan stilstand, dan moet de tussenafstand minstens gelijk zijn aan je reactietijd om niet te botsen als je allebei even hard kunt remmen.

Een reactietijd van 1 seconde lijkt me alleen haalbaar als je super geconcentreerd rijdt met dit scenario telkens in het achterhoofd. Dat doet niemand, maar toch gaat het vaak goed omdat het haast nooit voorkomt dat de auto ervoor onverwachts tot stilstand remt. Misschien dat 2 seconden afstand net wel genoeg is voor dit scenario maar als iemand voor je een fout maakt en wel botst dan is 2 seconden misschien zelfs niet genoeg.

In de praktijk lijkt me dat je moet rijden om de meest gangbare situaties aan te kunnen. Maar je moet nu eenmaal accepteren dat als er in de spits iemand onverwachts tot stilstand aan toe vol in de remmen gaat, als er wielen losvliegen of als er een olifant uit de lucht komt vallen, dan heb je pech.

Dat laatste overkomt mij eens in de drie weken op de Arnhemseweg naar Woudenberg.

 

Dat laatste overkomt mij eens in de drie weken op de Arnhemseweg naar Woudenberg.

Beter een andere route te zoeken dan...

 

[Blackadder the 5th]

Een reactietijd van 1 seconde lijkt me alleen haalbaar als je super geconcentreerd rijdt met dit scenario telkens in het achterhoofd. Dat doet niemand, maar toch gaat het vaak goed omdat het haast nooit voorkomt dat de auto ervoor onverwachts tot stilstand remt. Misschien dat 2 seconden afstand net wel genoeg is voor dit scenario maar als iemand voor je een fout maakt en wel botst dan is 2 seconden misschien zelfs niet genoeg.

In de praktijk lijkt me dat je moet rijden om de meest gangbare situaties aan te kunnen. Maar je moet nu eenmaal accepteren dat als er in de spits iemand onverwachts tot stilstand aan toe vol in de remmen gaat, als er wielen losvliegen of als er een olifant uit de lucht komt vallen, dan heb je pech.

De meeste automobilisten weten niet hoe riskant het is om kort achter de voorligger te rijden. Zie ook deze post:

grafiekje remafstand & video blik op de weg

Het inzicht komt pas nadat men betrokken is geweest bij een ernstig ongeval veroorzaakt door kleven/kort volgen.
Het afdoen als een gevalletje pech is dan wel erg makkelijk ...

 

[Muddy Bandit]

Ongeacht of je zulke snelheden continu rijdt of slechts eventjes aantikt: als je zoiets flikt op de openbare weg ben je in mijn ogen gewoon bezig met een moordpoging en verdien je niet beter als een levenslange opsluiting in een geïsoleerd hokje.
Jammer dat die bestuurder het blijkbaar nog overleefd heeft.

Moordpoging op wie?

Op alle andere aanwezige weggebruikers, inzittenden en wie er nog meer in de buurt zijn.

Ik bedoel, van die enkele auto die je met 320 km/h inhaalt valt ook niet te verwachten dat die ineens naar links uitwijkt.

Ook die verwacht geen achterop komende snelheidsmaniak die met minimaal dubbele snelheid inhaalt, dus de schrikreactie die zo'n maniak veroorzaakt kan net zo goed al fatale gevolgen veroorzaken.
En dan laten we het maar niet hebben over wat er gebeurt als er onverhoopt toch uitgeweken moet worden voor overstekend wild, rommel op de weg enzovoorts, want dan is de normale weggebruiker bij voorbaat al geheel kansloos als zo'n idioot achterop knalt.

Dat zo'n idioot zichzelf dood wil rijden vind ik prima, maar dat anderen daar dan ook in mee gesleept worden is foute boel.
Racen doe je maar op een circuit, en niet op de openbare weg.

 

Het afdoen als een gevalletje pech is dan wel erg makkelijk ...

Wat erg makkelijk is, is jouw samenvatting hierboven.

 

[turbod12]

Volgens mij wordt er te netjes gereden, want er wordt alleen maar gezeurd over zemelaar.

@ordep: goed verwoord wat betreft afstandhouden en reactietijd.

Terecht punt: als je perfect zicht hebt VOOR jouw voorligger en reeds kan anticiperen op wat hij ziet dan zou je volgafstand heel kort kunnen zijn. Alleen kun je dan niet anticiperen op onverwachte acties van je voorligger, maar daar geldt weer dat je gelijke snelheid hebt dus kan dat niet alteveel kwaad.. Als je voorligger vol in de remmen gaat (onwaarschijnlijk scenario) dan bots je daar weliswaar achterop, maar met een relatief gering snelheidsverschil (dat paradoxaal lager is, hoe geringer je afstand).

Met een halve seconde achter een bestelbus hangen is dan weer niet zo handig.

Wat ik echt heel lastig vind en soms eens heb ervaren. Je rijdt netjes met 1.5 sec. achter bijv een bus op de rechterbaan. Bus gaat naar links en je hebt geen idee waarom, maar je hebt geen ruimte om ook naar links te gaan (of je bent wat afwachtend) en vervolgens zie je de reden waaom die bus naar links ging. Namelijk voor een extreem langzaamrijdend of stilstaand voortuig op je eigen baan. Dat was door volstrekt ontbreken van zicht nauwelijks te anticiperen en kan je dan ineens dwingen tot een noodstop.

 

[Zemelaar]

Dat zo'n idioot zichzelf dood wil rijden vind ik prima, maar dat anderen daar dan ook in mee gesleept worden is foute boel.
Racen doe je maar op een circuit, en niet op de openbare weg.

Bumperkleven en voetgangers van een zebrapad rijden horen ook niet thuis op de openbare weg.
Wel exemplarisch dat je daar niet op reageert.

Bovendien is het ook nog eens zo, dat bumperkleven - laat ik me daar even tot beperken - een factor in het kwadraat meer voor komt dan excessief hard autorijden.
Dus de totale schade die met bumperkleven ons als maatschappij kost is een enorme veelvoud van de schade die excessief hardrijden met zich meebrengt.

De winst zit 'm dan ook in het aanpakken van bumperkleven en niet in die enkeling die je met 300 plus voorbij blaast.

 

[Anoniem]

Toch blijf ik het hoogst opmerkelijk vinden dat uitgerekend jij dat hardrijden maar blijft bagatelliseren.

 

[PauseBreak]

Toch blijf ik het hoogst opmerkelijk vinden dat uitgerekend jij dat hardrijden maar blijft bagatelliseren.

Mensen hebben nu eenmaal de neiging om hun eigen risicovolle gedrag te bagatelliseren.

 

[Zemelaar]

Toch blijf ik het hoogst opmerkelijk vinden dat uitgerekend jij dat hardrijden maar blijft bagatelliseren.

Mensen hebben nu eenmaal de neiging om hun eigen risicovolle gedrag te bagatelliseren.

Ik heb recht van spreken, vind ik. Ik ben ervaringsdeskundige.
Ik heb beide meegemaakt, in ruime mate. Wie kan dat hier nog meer zeggen?

En daarom stel ik dat 300 plus ( in de situaties waarin IK ze reed ) MINDER gevaarlijk is dan mijn ervaring met bumperkleven met gangbare snelheden.

Hebben jullie reden om aan mijn expertise te twijfelen? En zoja, waarom dan? Ik was toch diegene die het in de praktijk heeft meegemaakt?

Schiet me een mooi voorbeeld te binnen. Captain Slow die 400 plus rijdt in de Veyron op de testbaan van VW.
In mijn optiek vinden jullie dat gevaarlijker dan op één seconde - of in de praktijk, als ik jullie moet geloven, vaak nog minder - bumperkleven op 's lands wegennet? Zeg ik het zo goed?

Ik krijg meer adrenaline van een zebrapad oversteken dan van 300 plus rijden. De kans dat er iets mis gaat, ervaar ik bij oversteken op een zebrapad groter dan bij 300 plus autorijden. In de situaties die IK als zodanig heb meegemaakt.

 

Terecht punt: als je perfect zicht hebt VOOR jouw voorligger en reeds kan anticiperen op wat hij ziet dan zou je volgafstand heel kort kunnen zijn. Alleen kun je dan niet anticiperen op onverwachte acties van je voorligger, maar daar geldt weer dat je gelijke snelheid hebt dus kan dat niet alteveel kwaad.. Als je voorligger vol in de remmen gaat (onwaarschijnlijk scenario) dan bots je daar weliswaar achterop, maar met een relatief gering snelheidsverschil (dat paradoxaal lager is, hoe geringer je afstand).

Met een halve seconde achter een bestelbus hangen is dan weer niet zo handig.

Wat ik echt heel lastig vind en soms eens heb ervaren. Je rijdt netjes met 1.5 sec. achter bijv een bus op de rechterbaan. Bus gaat naar links en je hebt geen idee waarom, maar je hebt geen ruimte om ook naar links te gaan (of je bent wat afwachtend) en vervolgens zie je de reden waaom die bus naar links ging. Namelijk voor een extreem langzaamrijdend of stilstaand voortuig op je eigen baan. Dat was door volstrekt ontbreken van zicht nauwelijks te anticiperen en kan je dan ineens dwingen tot een noodstop.

Wettelijk is de bestuurder die zonder verklaring vol in de remmen gaat verantwoordelijk voor mogelijke ongelukken die daaruit volgen.
Het is gewoon nogal wat als je voorligger tot stilstand moeten remmen met volle kracht en zonder dat jij dat ziet aankomen. Ik kan mij niet herinneren het ooit meegemaakt te hebben in 20 jaar auto rijden.

Als er iemand voor je op het laatste nippertje een langzaam rijdende auto of stilstaande obstakel ontwijkt, dan kan het even spannend worden voor een achterligger. Bestuurders zouden wat dat betreft wat kunnen leren van wielrenners die als ze in een treintje rijden voortdurend meedenken met de achterliggers en zelfs gevaarlijke obstakels aanwijzen om de anderen te waarschuwen.

 

[Muddy Bandit]

Dat zo'n idioot zichzelf dood wil rijden vind ik prima, maar dat anderen daar dan ook in mee gesleept worden is foute boel.
Racen doe je maar op een circuit, en niet op de openbare weg.

Bumperkleven en voetgangers van een zebrapad rijden horen ook niet thuis op de openbare weg.
Wel exemplarisch dat je daar niet op reageert.

Voor mij volstrekt zinloos om daar op in te haken.
Wat je wilt is namelijk net zoiets als appels en peren met elkaar vergelijken, je kunt hooguit de conclusie trekken dat het beiden fruit betreft en verder totaal geen overeenkomst heeft.

 

[Zemelaar]

Dat zo'n idioot zichzelf dood wil rijden vind ik prima, maar dat anderen daar dan ook in mee gesleept worden is foute boel.
Racen doe je maar op een circuit, en niet op de openbare weg.

Bumperkleven en voetgangers van een zebrapad rijden horen ook niet thuis op de openbare weg.
Wel exemplarisch dat je daar niet op reageert.

Voor mij volstrekt zinloos om daar op in te haken.
Wat je wilt is namelijk net zoiets als appels en peren met elkaar vergelijken, je kunt hooguit de conclusie trekken dat het beiden fruit betreft en verder totaal geen overeenkomst heeft.

Maar jij praat vanuit de theorie. En ik vanuit de praktijk. :T

 

[turbod12]

Ik heb recht van spreken, vind ik. Ik ben ervaringsdeskundige.
Ik heb beide meegemaakt, in ruime mate. Wie kan dat hier nog meer zeggen?

Natuurlijk, nu en ik overtuigd.

 

[Zemelaar]

Ik heb recht van spreken, vind ik. Ik ben ervaringsdeskundige.
Ik heb beide meegemaakt, in ruime mate. Wie kan dat hier nog meer zeggen?

Natuurlijk, nu ben ik overtuigd.

Je eigen koppigheid staat je in de weg. Zie je wel vaker bij mensen die hun wijsheden vanachter hun bureau prediken.

 

Rijd net de A7 op,voor mij een caddy en 2 vrachtwagens.
Er komt verkeer op de linkerbaan aan dus moet ff wachten om in te halen,weg vrij...knipperlicht naar links aan en voet naar beneden.
Zit net zo'n beetje met de punt van mijn bumper bij de bestuurdersdeur van de caddy en toen besloot meneer naar links te gaan.
Ik vol in de remmen,gevarenlichten sprongen al automatisch aan,ging echt maar NET goed.
Had geluk op 2 punten..verkeer achter mij zat er niet of best ver weg en de caddy ging vrij langzaam naar de linkerbaan.
Dashcam had echt een leuk clipje opgeleverd in deze situatie;ik zat toch wel ff te shaken zeg.

bedankt brembo 4 zuiger klauwen icm 312mm schijven

 

[Zemelaar]

Kijk, en dat leer je als je met 300 aan komt suizen. Je leert mogelijke inhaalacties te voorspellen.
Had jij niet ergens in je achterhoofd een inhaalactie van die Caddy verwacht? Je schrijft dat hij achter twee vrachtwagens reed. Dan bestaat er een gerede kans dat die Caddy gaat inhalen. Of anders wel die ene vrachtwagen de andere.

In zo'n geval hou ik de hand aan de claxon. Dat ik direct kan toeteren. En dan niet een kort toetertje. Nee, minstens een seconde of drie. Om over het mogelijke radiogeluid in het interieur van die Caddy heen te komen. Immers, hoe langer je toetert des te groter is de kans dat hij je hoort. Als er net een rustige passage in het muziekje is, waar meneer Caddy naar luistert.

Maar goed, als je die inhaalactie niet verwacht is het moeilijk anticiperen. Geen verwijt overigens. Maar een advies.
Want ook ik verwachtte een paar dagen geleden niet, dat een gestopte auto voor mij direct achteruit rijdend een parkeerhaven in zou duiken. Met zijn neus vlak langs mijn neus. Had niet eens de kans om te toeteren. Ik zat perplex.

 

Heb idd jouw verhaal ook gelezen.

En nee ik had de actie van de caddy totaal niet verwacht,had ook geen tijd om te toeteren.
Zit zelf op de vrachtwagen heb regelmatig gewoon auto's achter mij op de snelweg zitten die zo 30km achter blijven je rijden met 83 km p/u.
Maar het advies van je pak ik zeker mee en volgende x zal ik er zeker aan denken.
Verwacht alleen wel van een voorligger regelmatig in zijn spiegel kijkt om te weten welke auto er achter hem rijd.
En voor je in gaat halen dat je een idee hebt waar die auto zit,als je hem niet achter je ziet..of hij is je allang voorbij of hij zit toch echt naast je links of rechts.
Blijf toch echt niet achter een auto zitten omdat hij mischien in gaat halen..meer oppassen..ja..mischien zelfs een kort toetertje geven om er zeker van te zijn dat ik van mijn kant alles er aan doe om te laten zien/horen dat ik hem voorbij ga.
Denk dat de caddy mij gewoon totaal niet gezien had en zich niet verkeken had op mijn snelheid of zo en denkende dat hij er wel voor kon.
Ik reed denk ik tegen de 120 km p/u aan toen hij mij opzij drukte,knipperlicht had ik aan en mijn dimlicht en nog een op zich felle kleur auto ook.

 

[Blackadder the 5th]

Het afdoen als een gevalletje pech is dan wel erg makkelijk ...

Wat erg makkelijk is, is jouw samenvatting hierboven.

Wat is er makkelijk aan mijn samenvatting?

 

[Blackadder the 5th]

Volgens mij wordt er te netjes gereden, want er wordt alleen maar gezeurd over zemelaar.

@ordep: goed verwoord wat betreft afstandhouden en reactietijd.

Terecht punt: als je perfect zicht hebt VOOR jouw voorligger en reeds kan anticiperen op wat hij ziet dan zou je volgafstand heel kort kunnen zijn. Alleen kun je dan niet anticiperen op onverwachte acties van je voorligger, maar daar geldt weer dat je gelijke snelheid hebt dus kan dat niet alteveel kwaad.. Als je voorligger vol in de remmen gaat (onwaarschijnlijk scenario) dan bots je daar weliswaar achterop, maar met een relatief gering snelheidsverschil (dat paradoxaal lager is, hoe geringer je afstand).

Met een halve seconde achter een bestelbus hangen is dan weer niet zo handig.

Wat ik echt heel lastig vind en soms eens heb ervaren. Je rijdt netjes met 1.5 sec. achter bijv een bus op de rechterbaan. Bus gaat naar links en je hebt geen idee waarom, maar je hebt geen ruimte om ook naar links te gaan (of je bent wat afwachtend) en vervolgens zie je de reden waaom die bus naar links ging. Namelijk voor een extreem langzaamrijdend of stilstaand voortuig op je eigen baan. Dat was door volstrekt ontbreken van zicht nauwelijks te anticiperen en kan je dan ineens dwingen tot een noodstop.

Op het moment dat je geen zicht (meer) hebt, is het beter om afstand te nemen zodat je de situatie beter kunt overzien.
Alleen op remlichten/knipperlichten van de voorligger rijden is mij te riskant.