E-10.....ondergang van onze auto's?

[Muddy Bandit]

@Muddy Bandit: dat er compromissen gesloten moeten worden snap ik. Het milieu heeft wel een breed draagvlak in de samenleving, dus is er best wat mogelijk op dit moment. Maar wat je tot nu toe van de overheid ziet is wel erg beperkt. Druk vanuit de bedrijven is wel erg groot. Kijk bijvoorbeeld naar de afschaffing vennootschapsbelasting. Puur een maatregel ten gunste van multinationals. Het lijk er op of de individuele burger minder belangrijk gevonden wordt. En dat zijn wel de kiezers.

Draagvlak in de samenleving voor het milieu is er inderdaad wel, de grote vraag is of men bereid is om er ook extra voor wil betalen... en de praktijk is dan toch vaak dat er bij een keuze de keuze toch voornamelijk op het goedkoopste valt.
Hetzelfde geldt ook voor het ondernemersklimaat: vele grote bedrijven zijn niet gebonden aan landgrenzen, en als een grens verder het ondernemersklimaat een stuk gunstiger is dan is een "verhuizing" al snel interessant... en dat kan zowel voor de schatkist als voor de werkgelegenheid ook een aderlating betekenen waar uiteindelijk de burger weer voor opdraait.

Eigenlijk zou de keuzemogelijkheid eerst eens weg moeten vallen, zowel voor de burger als voor het bedrijfsleven.

 

[Blackadder the 5th]

@Muddy Bandit: dat er compromissen gesloten moeten worden snap ik. Het milieu heeft wel een breed draagvlak in de samenleving, dus is er best wat mogelijk op dit moment. Maar wat je tot nu toe van de overheid ziet is wel erg beperkt. Druk vanuit de bedrijven is wel erg groot. Kijk bijvoorbeeld naar de afschaffing vennootschapsbelasting. Puur een maatregel ten gunste van multinationals. Het lijk er op of de individuele burger minder belangrijk gevonden wordt. En dat zijn wel de kiezers.

Het gaat/ging over de afschaffing van de dividendbelasting, een (klein) verschil. Wat mij het meest verbaasde,
dat dit item pas na de verkiezingen ineens in vanuit het niets in het regeerakkoord terecht kwam.
Dit verhaal is in mijn ogen heel slecht voor het vertrouwen van de burger in de overheid, en dat vertrouwen is iets wat we de
komende tijd zo hard nog met de belangrijke beslissingen die er genomen moeten worden.
Zijn die beslissingen gebaseerd op de lange termijn, of om een belangengroep/lobby te plezieren?
Dat is voor mij dan de grote vraag.

Blijkbaar kun je als burger beter investeren in een goede lobby voor het veiligstellen van de eigen belangen,
dan afgaan op het verkiezingsprogramma van de diverse partijen ...

 

[Marcel21674]

@Muddy Bandit: dat er compromissen gesloten moeten worden snap ik. Het milieu heeft wel een breed draagvlak in de samenleving, dus is er best wat mogelijk op dit moment. Maar wat je tot nu toe van de overheid ziet is wel erg beperkt. Druk vanuit de bedrijven is wel erg groot. Kijk bijvoorbeeld naar de afschaffing vennootschapsbelasting. Puur een maatregel ten gunste van multinationals. Het lijk er op of de individuele burger minder belangrijk gevonden wordt. En dat zijn wel de kiezers.

Het gaat/ging over de afschaffing van de dividendbelasting, een (klein) verschil. Wat mij het meest verbaasde,
dat dit item pas na de verkiezingen ineens in vanuit het niets in het regeerakkoord terecht kwam.
Dit verhaal is in mijn ogen heel slecht voor het vertrouwen van de burger in de overheid, en dat vertrouwen is iets wat we de
komende tijd zo hard nog met de belangrijke beslissingen die er genomen moeten worden.
Zijn die beslissingen gebaseerd op de lange termijn, of om een belangengroep/lobby te plezieren?
Dat is voor mij dan de grote vraag.

Blijkbaar kun je als burger beter investeren in een goede lobby voor het veiligstellen van de eigen belangen,
dan afgaan op het verkiezingsprogramma van de diverse partijen ...

fff los van of het afschaffen van de dividend belasting goed of slecht is.
Maar stel dat het wel met de beste bedoelingen is, dan kun je je ook wel voorstellen, dat als bedrijven zich hier vestigen, dat dat ook gunstig is voor de werkgelegenheid.
maar goed, we dwalen nu wel heel erg af.

 

[Boppie]

@Boppie: als de overheid geen consequent gedrag vertoont kan je dat van je burgers ook niet verwachten. Het is vandaag dit en morgen wat anders. En dan denk ik bijvoorbeeld aan hybride auto’s als de Toyota Prius en Zonnepanelen. En als je gisteren investeerde in een zuinige HR ketel krijg je morgen extra belasting om de oren. En probeer als burger maar in de supermarkt iets te kopen zonder plastic verpakking. Dat is een hele lastige. Maar die verpakkingen zijn niet te recyclen en worden allemaal verbrand. Er moet gewoon een verbod op niet verpakkingen komen die niet te recyclen zijn.
Net als de plastic tasjes waar je nu voor moet betalen. Dat is een eerste stap in de goede richting.

De overheid moet dan harde impopulaire maatregelen nemen. Ons politieke systeem staat dat niet toe. Dat wordt afgestraft door ons als kiezer. Zolang mensen alleen lippendienst willen bewijzen zal er niets fundamenteel veranderen hier.

 

[Marcel21674]

De overheid moet dan harde impopulaire maatregelen nemen. Ons politieke systeem staat dat niet toe. Dat wordt afgestraft door ons als kiezer. Zolang mensen alleen lippendienst willen bewijzen zal er niets fundamenteel veranderen hier.

Das ook maar ten dele waar, kijk dat ingrijpende maatregelen zoals van het aardgas af moeilijk is, dat snapt iedereen, daar ik ook heel wat mee gemoeid en doe je niet fff in 1 a 2 jaar.
Maar van plastictassen af en/of vervangen door recyclebare exemplaren, zover recyclebaar ook echt recyclebaar is, dat kan binnen nu en een week.
Dat hebben ze ergens in africa ook gedaan, gewoon rigoreus van de een op de andere dag het gebruik van plastic tassen verbieden.

Voor andere plastic verpakkingen zal het wellicht wat lastiger zijn, omdat machines omgebouwd/ingeregeld moeten worden, maar dat hoeft ook geen jaren te duren.

 

[zeebra]

De overheid moet dan harde impopulaire maatregelen nemen. Ons politieke systeem staat dat niet toe. Dat wordt afgestraft door ons als kiezer. Zolang mensen alleen lippendienst willen bewijzen zal er niets fundamenteel veranderen hier.

Das ook maar ten dele waar, kijk dat ingrijpende maatregelen zoals van het aardgas af moeilijk is, dat snapt iedereen, daar ik ook heel wat mee gemoeid en doe je niet fff in 1 a 2 jaar.
Maar van plastictassen af en/of vervangen door recyclebare exemplaren, zover recyclebaar ook echt recyclebaar is, dat kan binnen nu en een week.
Dat hebben ze ergens in africa ook gedaan, gewoon rigoreus van de een op de andere dag het gebruik van plastic tassen verbieden.

Voor andere plastic verpakkingen zal het wellicht wat lastiger zijn, omdat machines omgebouwd/ingeregeld moeten worden, maar dat hoeft ook geen jaren te duren.

De gratis plastic tasjes zijn inmiddels verboden en de tasjes die je nog kan kopen zijn biobased. Die zijn recyclebaar of kunnen bij de GFT. De grotere boodschappentassen zijn gemaakt van gerecycled materiaal. Aan de plastic tasjes kan je als consument ook wat doen. Gewoon je eigen tas meenemen.
De burger heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. De overheid hoeft niet alles op te lossen. De verpakkingen zijn wel een probleem. Mogelijk nog groter dan het brandstofverbruik van de auto’s. Op dit moment is 85% van de verpakkingen niet e recyclen en wordt dus gewoon verbrand. Denk alleen aan de melkpakken die bestaan uit karton en plastic. Je hebt hier als consument vaak ook geen keuze.

 

[Blackadder the 5th]

De burger heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. De overheid hoeft niet alles op te lossen. De verpakkingen zijn wel een probleem. Mogelijk nog groter dan het brandstofverbruik van de auto’s. Op dit moment is 85% van de verpakkingen niet e recyclen en wordt dus gewoon verbrand. Denk alleen aan de melkpakken die bestaan uit karton en plastic. Je hebt hier als consument vaak ook geen keuze.

Als consument is er altijd een keuze: https://levenzonderafval.blogspot.com/2015/04/melk-tappen.html
Het gaat niet altijd zonder (extra) moeite ...

 

[zeebra]

De burger heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. De overheid hoeft niet alles op te lossen. De verpakkingen zijn wel een probleem. Mogelijk nog groter dan het brandstofverbruik van de auto’s. Op dit moment is 85% van de verpakkingen niet e recyclen en wordt dus gewoon verbrand. Denk alleen aan de melkpakken die bestaan uit karton en plastic. Je hebt hier als consument vaak ook geen keuze.

Als consument is er altijd een keuze: https://levenzonderafval.blogspot.com/2015/04/melk-tappen.html
Het gaat niet altijd zonder (extra) moeite ...

Je kunt veel doen zonder verpakking. Maar eerlijk gezecht: ik zie het in de praktijk nooit. En dan is de melk nog wel het simpelste: de plastic flessen die in de supermarkt verkrijgbaar zijn zijn simpel te recyclen. Daar hoef je dus niet voor naar de boer.

 

[Blackadder the 5th]

De burger heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. De overheid hoeft niet alles op te lossen. De verpakkingen zijn wel een probleem. Mogelijk nog groter dan het brandstofverbruik van de auto’s. Op dit moment is 85% van de verpakkingen niet e recyclen en wordt dus gewoon verbrand. Denk alleen aan de melkpakken die bestaan uit karton en plastic. Je hebt hier als consument vaak ook geen keuze.

Als consument is er altijd een keuze: https://levenzonderafval.blogspot.com/2015/04/melk-tappen.html
Het gaat niet altijd zonder (extra) moeite ...

Je kunt veel doen zonder verpakking. Maar eerlijk gezecht: ik zie het in de praktijk nooit. En dan is de melk nog wel het simpelste: de plastic flessen die in de supermarkt verkrijgbaar zijn zijn simpel te recyclen. Daar hoef je dus niet voor naar de boer.

Er worden wel een wel een aantal schakels weggenomen (transport/verwerking/verpakking) uit door het bij de boer te halen.
Wel graag met de fiets (kan mooi worden gecombineerd met een middagje fietsen),
anders levert het weer extra uitstoot/transportbewegingen op in het buitengebied ...

Waarom dit zo weinig gebeurt in de praktijk? Waarschijnlijk zijn we met z'n allen te druk met andere dingen ...

 

[zeebra]

De burger heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. De overheid hoeft niet alles op te lossen. De verpakkingen zijn wel een probleem. Mogelijk nog groter dan het brandstofverbruik van de auto’s. Op dit moment is 85% van de verpakkingen niet e recyclen en wordt dus gewoon verbrand. Denk alleen aan de melkpakken die bestaan uit karton en plastic. Je hebt hier als consument vaak ook geen keuze.

Als consument is er altijd een keuze: https://levenzonderafval.blogspot.com/2015/04/melk-tappen.html
Het gaat niet altijd zonder (extra) moeite ...

Je kunt veel doen zonder verpakking. Maar eerlijk gezecht: ik zie het in de praktijk nooit. En dan is de melk nog wel het simpelste: de plastic flessen die in de supermarkt verkrijgbaar zijn zijn simpel te recyclen. Daar hoef je dus niet voor naar de boer.

Er worden wel een wel een aantal schakels weggenomen (transport/verwerking/verpakking) uit door het bij de boer te halen.
Wel graag met de fiets (kan mooi worden gecombineerd met een middagje fietsen),
anders levert het weer extra uitstoot/transportbewegingen op in het buitengebied ...

Waarom dit zo weinig gebeurt in de praktijk? Waarschijnlijk zijn we met z'n allen te druk met andere dingen ...

De gemiddelde mens haalt de supermarkt op de hoek al niet met de fiets laat staan de boer die, in mijn geval, op meer dan 20 km afstand zit. Waarom niet de plastic melkfles promoten? Dan ben je van het hele probleem met de melkpakken af.

 

[zeebra]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.
1. bij de productie van batterijen is cobalt nodig, wat voor een groot deel uit Congo komt. Dat wordt daar door kinderen gedolven. Er wordt met geen woord over gerept.
2. Ook de productie van batterijen vergt CO2 en ook de productie van elektriciteit. Bij berekening van CO2 uitstoot cradle to cradle wordt alles meegenomen. Dan blijkt de Toyota Prius minder schadelijk voor het milieu dan de geroemde Tesla S. De mindere kanten van elektrisch vervoer worden allemaal onder tafel geveegd.

 

[Nissan GTR R34]

Ik dacht dat het hier over de nieuwe brandstof ging?

 

[rke]

Ik dacht dat het hier over de nieuwe brandstof ging?

Daar begon de discussie mee.

Vroegah, toen sex nog vies was, was benzine ern destillaat van ruwe aardolie. Men pompte olie op, kookte het en alles was tussen de zoveel en zoveel graden destilleerde heette benzine. Dat wad voornamelijk octaan....

Sinds 1960 ~ 1970 ontstond het besef dat we onvoldoende ruwe olie van geschikte kwaliteit hadden om iedereen van benzine te voorzien en men ging 'verbeteraars' in de benzine gooien. Een heel bekende zijn de tegenwoordig gelukkig verboden loodverbindingen, maar ook ethanol en aceton zijn 'verbeteraars' of dopes.
Ethanol (en aceton) zijn agressieve stoffen die rubbers aantasten. Sind 1990 (ongeveer) bouwen autofabrikanten met materialen die hier tegen kunnen maar je weet nooit of ooit een monteur een stukje inferieuere slang heeft toegepast.

Daarna kwam het oude sprookje van de accubak weer naar boven maar ook dit keer wilde het zand van Klaas Musk en de zijnen ons niet in slaap sussen.

We zijn dus weer aan het kibbelen wie er rommel maakt en wie niet. Als kleuters.

 

[speedtouch]

Vroegah, toen sex nog vies was

 

[Zadelsnuiver]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.
1. bij de productie van batterijen is cobalt nodig, wat voor een groot deel uit Congo komt. Dat wordt daar door kinderen gedolven. Er wordt met geen woord over gerept.
2. Ook de productie van batterijen vergt CO2 en ook de productie van elektriciteit. Bij berekening van CO2 uitstoot cradle to cradle wordt alles meegenomen. Dan blijkt de Toyota Prius minder schadelijk voor het milieu dan de geroemde Tesla S. De mindere kanten van elektrisch vervoer worden allemaal onder tafel geveegd.

Heb het hier al eerder aangekaart maar ik schrijf het gewoon nog een keer:
Die mijn in de Congo is geen kobalt mijn maar een koper mijn. Wanneer de gedolven koper wordt verwerkt onstaat (als bijkomend voordeel) kobalt als een bijproduct. Men verwacht dat over zo'n 5 jaar zo'n 3% van (nu is dat nog 1%) van alle gewonnen koper en kobalt gebruikt gaat worden voor elektrisch rijden. De impact van elektrisch rijden op deze mijn en alle malaise er omheen is dus zwaar overtrokken maar wordt wel graag door de anti-EV lobby telkens naar voren geschoven als argument.

 

[rke]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.
1. bij de productie van batterijen is cobalt nodig, wat voor een groot deel uit Congo komt. Dat wordt daar door kinderen gedolven. Er wordt met geen woord over gerept.
2. Ook de productie van batterijen vergt CO2 en ook de productie van elektriciteit. Bij berekening van CO2 uitstoot cradle to cradle wordt alles meegenomen. Dan blijkt de Toyota Prius minder schadelijk voor het milieu dan de geroemde Tesla S. De mindere kanten van elektrisch vervoer worden allemaal onder tafel geveegd.

Heb het hier al eerder aangekaart maar ik schrijf het gewoon nog een keer:
Die mijn in de Congo is geen kobalt mijn maar een koper mijn. Wanneer de gedolven koper wordt verwerkt onstaat (als bijkomend voordeel) kobalt als een bijproduct. Men verwacht dat over zo'n 5 jaar zo'n 3% van (nu is dat nog 1%) van alle gewonnen koper en kobalt gebruikt gaat worden voor elektrisch rijden. De impact van elektrisch rijden op deze mijn en alle malaise er omheen is dus zwaar overtrokken maar wordt wel graag door de anti-EV lobby telkens naar voren geschoven als argument.

Het is niet alleen kobalt maar bijvoorbeeld ook lithium en dat in ongekend grote hoeveelheden. Je ziet het al aan de koers van lithium, die vliegt omhoog.
En ja, ook voor mobieltjes en voor de wasmachine hebben we kobalt en koper nodig.

We prutsen nog steeds met het concept van de postkoets waar we een motortje in gezet hebben en die we zodanig construeren dat we er als een kip zonder kop in rond kunnen scheuren.
Bovendien is de mens zo lui dat het af en toe lijkt alsof iedere meter buiten de voordeur met deze botsdoos gedaan moet worden.

 

[Zadelsnuiver]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.
1. bij de productie van batterijen is cobalt nodig, wat voor een groot deel uit Congo komt. Dat wordt daar door kinderen gedolven. Er wordt met geen woord over gerept.
2. Ook de productie van batterijen vergt CO2 en ook de productie van elektriciteit. Bij berekening van CO2 uitstoot cradle to cradle wordt alles meegenomen. Dan blijkt de Toyota Prius minder schadelijk voor het milieu dan de geroemde Tesla S. De mindere kanten van elektrisch vervoer worden allemaal onder tafel geveegd.

Heb het hier al eerder aangekaart maar ik schrijf het gewoon nog een keer:
Die mijn in de Congo is geen kobalt mijn maar een koper mijn. Wanneer de gedolven koper wordt verwerkt onstaat (als bijkomend voordeel) kobalt als een bijproduct. Men verwacht dat over zo'n 5 jaar zo'n 3% van (nu is dat nog 1%) van alle gewonnen koper en kobalt gebruikt gaat worden voor elektrisch rijden. De impact van elektrisch rijden op deze mijn en alle malaise er omheen is dus zwaar overtrokken maar wordt wel graag door de anti-EV lobby telkens naar voren geschoven als argument.

Het is niet alleen kobalt maar bijvoorbeeld ook lithium en dat in ongekend grote hoeveelheden. Je ziet het al aan de koers van lithium, die vliegt omhoog.
En ja, ook voor mobieltjes en voor de wasmachine hebben we kobalt en koper nodig.

We prutsen nog steeds met het concept van de postkoets waar we een motortje in gezet hebben en die we zodanig construeren dat we er als een kip zonder kop in rond kunnen scheuren.
Bovendien is de mens zo lui dat het af en toe lijkt alsof iedere meter buiten de voordeur met deze botsdoos gedaan moet worden.

Dat is 100% waar, voor elk wissewasje stappen we in de auto en waar er plek voor 5 is, rijden we toch het vaakst alleen. Het zou geen probleem zijn als de brandstof (welke dan ook) 100% duurzaam opgewekt zou worden en in overvloed cq oneindig zou zijn, zoals dat in de toekomst wellicht met zonne-energie of wind zou kunnen gebeuren. Helaas denk ik dat zelfs op 100% groene stroom er straks een accijns op vervoer gaat komen en hetzelfde geldt voor waterstof. Het moet toch getankt en vervoerd worden, daar gaan organisatie zoals Shell tussenzitten en zo blijven we nog steeds afhankelijk van multinationals en hun grillen.

100% duurzaam vervoer betekent kleinere vervoersmiddelen met zelf opgewekte brandstof en minder prestaties. Persoonlijk heb ik daar weinig trek in maar er is vast ergens een balans in het midden te vinden waar 90% van de bevolking mee kan leven.

 

[Dakloos]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.

Interessante discussie hoor, maar waarom moet dat nou weer in dit topic? Er is toch al (minimaal) een apart topic over de elektrische auto?

Beetje jammer dat je een topic opent over de gevolgen van ethanol voor je geliefde klassieker en eventuele oplossingen en dan door pagina's off topic gezever heen moet lezen...

 

[rke]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.

Interessante discussie hoor, maar waarom moet dat nou weer in dit topic? Er is toch al (minimaal) een apart topic over de elektrische auto?

Beetje jammer dat je een topic opent over de gevolgen van ethanol voor je geliefde klassieker en eventuele oplossingen en dan door pagina's off topic gezever heen moet lezen...

Even ter verdediging van de mede forummers, ook de gevolgen van ethanol in de benzine zijn besproken. Het 'vreet de rubbers' op en het vergomt op plekken waar je geen vergomming kan gebruiken.
Bijvoorbeeld: je stalt een klassieker, kijkt er acht jaar niet naar om en dan probeer je hem te starten.

Gooi dan eerst maar de injectoren of de carburateur in de ultrasoon en bid dat er nooit een monteur een 'heb ik toch liggen' oud benzineslangetje er in gezet heeft.

Tip: als je een voertuig langere tijd stalt (meer dan een jaar of zo), gooi je er Aspen benzine in. (Wel eerst leegmaken en goed doorspoelen met een ritje of zo). Dan haal je hem na vijftig jaar uit de stalling en je kan hem zo starten.
Of dat verstandig is... de olie is dan ook zoveel jaar oud en zal nauwelijks nog smeren (motorolie blijft maximaal twee jaar goed - long life olie).

En de discussie over de accu-auto is gelukkig nog lang niet voorbij. Ik wil wel mijn excuses maken voor het stelen van dit topic, jouw opmerking is geheel terecht.

 

[Nissan GTR R34]

Interessante discussie hoor, maar waarom moet dat nou weer in dit topic? Er is toch al (minimaal) een apart topic over de elektrische auto?

Beetje jammer dat je een topic opent over de gevolgen van ethanol voor je geliefde klassieker en eventuele oplossingen en dan door pagina's off topic gezever heen moet lezen...

Ja, dat was ook precies mijn punt. Ik kwam hier te kijken over nieuws over e5-e10, 90% gaat over (gedeeltelijk) elektrische auto's met accu's. Maakt het er allemaal niet echt duidelijker op.
Vind het ook een beetje vreemd dat de moderatie er niets aan doet. Er is nu gewoon een paar pagina's lang volledig offtopic gepraat.

Ik ben benieuwd hoe lang e5 nog beschikbaar blijft. Er zijn een hele hoop voertuigen die echt absoluut niet met e10 om kunnen gaan. e5 zal toch eigenlijk wel beschikbaar moeten blijven. Maar als je ziet dat je op sommige plaatsen nog 2 takt kan tanken, denk ik dat het wel goed zit, maar je zal misschien wel wat meer moeten zoeken.

 

[Blackadder the 5th]

ANWB: brandstoflabels vanaf 12 oktober

Quote hieruit

Meer soorten brandstof

In Nederland gaan er ook meer brandstoffen aankomen. Het aantal pompen met waterstofgas (sticker ‘H2’) zal toenemen. Euro95 en Super blijven bestaan, maar medio 2019 zal Euro95 veel vaker meer ethanol bevatten, (maximaal 10 procent oftewel E10) in plaats van de huidige 5 procent (E5). Iedereen, maar zeker als je een auto hebt van voor 2000, doet er goed aan te checken of zijn auto geschikt is voor E10. Anders kunnen die auto’s altijd worden gereden op loodvrij 98, maar dat is niet overal meer verkrijgbaar. Checken kan op www.e10check.nl.

Zoals ik het bovenstaande lees, is de huidige Euro 95 wat betreft samenstelling gelijk aan E5, en zal in de loop van 2019 wat samenstelling betreft
veranderen naar E10.

Voor auto's die hier niet goed tegen kunnen (aantasting rubber/metaal) blijft loodvrij 98 (beperkt) beschikbaar.
Voor mijn oldtimer golf GTI verandert er weinig, hier moest ik al 98 voor tanken in verband met het octaanbehoefte van de motor.
Mijn Audi A2 1.4 kan in principe ook op E10 rijden volgens de lijst.

Er wordt in bovenstaande link verwezen naar een link van de Rijksoverheid: Brandstofstickers voor auto's

Quote hieruit:

Er komen in de toekomst in Nederland steeds meer pompen waar naast de gewone benzine (Euro 95 en Euro 98 met sticker E5), ook benzine met een ethanolgehalte van maximaal 10% getankt kan worden (E10-sticker). Nu is dit nog maar op enkele Nederlandse pompen verkrijgbaar. In Duitsland en Frankrijk is E10 al breed verkrijgbaar. Mocht u E10 willen tanken, vraag dan eerst aan de dealer of de voertuigfabrikant of deze brandstof geschikt is voor uw auto.

Ook kunt u een E85-sticker aantreffen, hoewel er in Nederland maar weinig pompen zijn. Mocht u in Nederland of elders deze sticker op de pomp zien: E85 is alleen geschikt voor voertuigen met een zogenoemde flex fuel motor.

Let op: de sticker met de E-waarde is geen vervanging voor de aanduiding van Euro 95 en Euro 98. Bij benzinevoertuigen moet zowel de E-waarde als het zogenoemde octaangetal (95 of 98) overeenkomen met de aanduiding op de pomp.

Uit bovenstaande krijg ik de indruk dat er bij Euro 98 ook ethanol is/wordt bijgemengd. Of lees ik dit verkeerd?

 

[Nissan GTR R34]

Zoals ik het begrijp, is 95 op het moment 5% ethanol, en 98 is 10%.
Maar er word gezegd dat die 5% in 95 door de jaren opgebouwd gaat worden naar 10%. Dus dan is 95 niet meer "veilig".

Dan zie ik mensen het hebben over super 98, maar die begrijp ik eigenlijk niet zo goed. Die gaat toch ook gewoon naar 10% ethanol, of begrijp ik dat verkeerd?

 

[Nico GTR]

Ook in RON98 kan Ethanol zitten ja.

Ethanol heeft van zichzelf een hoog octaangehalte, wat ook de reden is dat echte racebrandstof een hoog ethanol percentage heeft. Dus in principe kun je van een oude batch RON98 benzine (die dus niet meer aantoonbaar 98 bezit) makkelijk weer 98 maken door een beetje Ethanol bij te mengen.

We kunnen ons hier wel allemaal heel druk om gaan maken maar beschouw het heel even vanaf de andere kant. Mits je brandstofpomp er tegen kan hebben we het over stukjes brandstofleiding die er niet tegen kunnen....die zijn niet zo duur om te vervangen mits de originele koppelingen nog goed zijn, en die kun je van iedere mainstream auto wel krijgen als je even goed gaat zoeken op Ebay of Alieexpres.

Blijft over dat Ethanol vocht aantrekt....dus gewoon zorgen dat je de auto vaak gebruikt. Alle problemen opgelost. Klaar niks om je druk om te maken. Ik zie persoonlijk wel wat in E85, het is alleen jammer dat mijn ECU geen enkele ondersteuning biedt voor een flex feul sensor.

 

[Nissan GTR R34]

@Nico GTR Eigenlijk heb je ook wel een beetje gelijk, maar je hebt ook kans dat de brandstofpomp er niet tegen kan. Dan word het ineens toch een prijzig verhaal.
En echt oud spul (en sommige motoren, bromfietsen) loopt nog op carburateurs. Het kan best eens onmogelijk zijn om dan rubbers te vinden die ook tegen ethanol kunnen.

 

[Nico GTR]

maar je hebt ook kans dat de brandstofpomp er niet tegen kan. Dan word het ineens toch een prijzig verhaal..

Dat zeg ik.

Nee maar opzich, een carburatie motor is al snel een liefhebbers auto. Dus die kan best 98 tanken zonder ethanol.

 

[Nissan GTR R34]

Maar, blijft ethanol vrije brandstof bestaan, dat is even de vraag.

 

[Muddy Bandit]

De praktijk is meestal dat de vraag naar die brandstof dat bepaald.
Gewone super benzine (Euro 98) wordt nu ook al steeds moeilijker verkrijgbaar, ik moet vanaf huis inmiddels 4 tankstations voorbij rijden voordat er een tankstation is die dit nog heeft.

 

[Blackadder the 5th]

Maar, blijft ethanol vrije brandstof bestaan, dat is even de vraag.

Volgens de tekst van de ANWB wel, volgens de tekst van de overheid niet ...
Heeft iemand al de nieuwe aanduidingen op de pompen bij het benzinestation gezien?

 

[Nico GTR]

Ik denk dat het niet blijft bestaan.....waarschijnlijk zal de relatieve vraag te laag zijn om het nog te voeren in Nederland.

 

[rke]

@Nico GTR Eigenlijk heb je ook wel een beetje gelijk, maar je hebt ook kans dat de brandstofpomp er niet tegen kan. Dan word het ineens toch een prijzig verhaal.
En echt oud spul (en sommige motoren, bromfietsen) loopt nog op carburateurs. Het kan best eens onmogelijk zijn om dan rubbers te vinden die ook tegen ethanol kunnen.

Met carburateurs heb je met de ethanol-benzine relatief snel vergomming, als je de auto/motor een paar maanden stil laat staan. Dat ligt niet alleen aan ethanol, dat zijn ook de andere dopes in de benzine. In praktijk zijn dat alleen oudere motorfietsen en die zie je tegenwoordig vaak aangeboden met de text dat de carburateurs gereinigd moeten worden.
Vergomming van de sproeiers en kanaaltjes.

Toch, de eigenaars van een auto ver voor 1980 lopen het risico van een benzineslang of pakking die oplost en de boel vervuilt. Uithuilen, schoonmaken en scheuren maar weer - als de boel niet afgefikt is door lekkage.

 

[Nissan GTR R34]

Ik heb ook zo'n vermoeden dat ethanol vrije brandstof gaat verdwijnen. Maar dan heb je met een ouder voertuig natuurlijk wel een probleem.

Ik doe korte ritjes regelmatig op de scooter. Dat zal ook wel lastiger worden, of ik moet elke paar maanden alle rubbers in de carburateur vervangen. Dan is de lol er natuurlijk snel vanaf.

En het zijn inderdaad niet alleen de rubbers die je moet vervangen, er komt ook een ontzettende zooi in het brandstofsysteem, en dus ook in de motor.

 

[Blackadder the 5th]

Ik heb ook zo'n vermoeden dat ethanol vrije brandstof gaat verdwijnen. Maar dan heb je met een ouder voertuig natuurlijk wel een probleem.

Ik doe korte ritjes regelmatig op de scooter. Dat zal ook wel lastiger worden, of ik moet elke paar maanden alle rubbers in de carburateur vervangen. Dan is de lol er natuurlijk snel vanaf.

Je zou (wat @rke ook al voorstelt voor het stallen van een oldtimer) Aspen benzine kunnen gebruiken voor de scooter,
hier zit geen ethanol in en veroudert niet. Is wel wat duurder, maar met het weinige verbruik/gebruik is dat wel te overzien ...

 

[Nissan GTR R34]

Goeie tip! Maar ongeveer 5 euro per liter benzine word mij toch een beetje te gek.

Ik hoop dat er gewoon 1 van de pompen e5 (of minder) blijft pompen, net zoals je op sommige plaatsen nog 2takt kan krijgen.
Misschien is dat ook wel het geval, maar word het dan super 98, dat is natuurlijk ook prima. Maar het is mij niet helemaal duidelijk of daar nou ook ethanol aan toegevoegd gaat worden.

 

[Blackadder the 5th]

Goeie tip! Maar ongeveer 5 euro per liter benzine word mij toch een beetje te gek.

Het wordt dan een afweging tussen brandstofkosten en onderhoudskosten ...
Zou zelf eerst eens kijken welke brandstofsticker aanduiding er op de pomp staat voor Euro 98.
Eventueel kan ik nog uitwijken naar Competition 102 (verkrijgbaar bij Firezone stations).

 

[Muddy Bandit]

Goeie tip! Maar ongeveer 5 euro per liter benzine word mij toch een beetje te gek.

Aspen4 per vat à 60 liter gaan kopen, ik heb er afgelopen juni ongeveer € 3,40/liter voor betaald.
Mijn ervaringen hiermee in oldtimers die langdurig gestald worden zijn trouwens prima, m'n geschorste Talbot Horizon start nog steeds probleemloos op 5 jaar oude Aspen4 en het originele carburateurtje ziet er inwendig nog als nieuw uit.
Het ruikt alleen totaal anders aan het einde van de uitlaat, ik moet er nog wel eens uitleg bij geven wat er opgestookt wordt

 

[rke]

Goeie tip! Maar ongeveer 5 euro per liter benzine word mij toch een beetje te gek.

Het wordt dan een afweging tussen brandstofkosten en onderhoudskosten ...
Zou zelf eerst eens kijken welke brandstofsticker aanduiding er op de pomp staat voor Euro 98.
Eventueel kan ik nog uitwijken naar Competition 102 (verkrijgbaar bij Firezone stations).

Een ander kwaaltje van ethanol houdende brandstof is dat een stalen tank wel eens wil gaan roesten. Je kan de tank hiervoor laten behandelen met tankcure, lassen aan een benzinetank is geen pretje.

In Brazilie is relatief pure ethanol een tijd verkocht geweest als autobrandstof. Het werd vooral gebruikt in daarvoor aangepaste VW Kevers. Deze aanpassingen zijn te overzien, in de dertiger jaren werd ethanol gebruikt als racebrandstof voor snelheidsrecords.

Verder is BP Ultimate een soort benzine die weinig vergomt, maar dat is natuurlijk slechts zolang BP dit volhoudt. Zij moeten ook concurreren.

Er wordt gewoonweg niet meer de kwaliteit ruwe olie gevonden/opgepompt zoals dat ooit het geval was. Dus moeten zwaardere fracties gekraakt worden en met dopes geschikt gemaakt worden voor gebruik in auto's.
Ethanol is een schoon soort dope, bedenk ook dat ooit giftige loodverbindingen als dopes werden toegevoegd.

 

[Blackadder the 5th]

Heb vanmiddag getankt bij de Shell en meteen even gekeken of de brandstofstickers er al opzaten.

Zowel de Fuel Save (Euro 95) als de V-power (Euro 98) waren voorzien van de E5 sticker.

Dus er zit bij de Shell blijkbaar ook 5% ethanol in de Euro 98 ...

 

[zeebra]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.

Interessante discussie hoor, maar waarom moet dat nou weer in dit topic? Er is toch al (minimaal) een apart topic over de elektrische auto?

Beetje jammer dat je een topic opent over de gevolgen van ethanol voor je geliefde klassieker en eventuele oplossingen en dan door pagina's off topic gezever heen moet lezen...

Zo’n uitstapje moet kunnen. Uiteindelijk gaat E10 ook om de vermeende invloed van de overheid op het milieu namelijk het terugdringen van fossiele brandstoffen.

 

[zeebra]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.
1. bij de productie van batterijen is cobalt nodig, wat voor een groot deel uit Congo komt. Dat wordt daar door kinderen gedolven. Er wordt met geen woord over gerept.
2. Ook de productie van batterijen vergt CO2 en ook de productie van elektriciteit. Bij berekening van CO2 uitstoot cradle to cradle wordt alles meegenomen. Dan blijkt de Toyota Prius minder schadelijk voor het milieu dan de geroemde Tesla S. De mindere kanten van elektrisch vervoer worden allemaal onder tafel geveegd.

Heb het hier al eerder aangekaart maar ik schrijf het gewoon nog een keer:
Die mijn in de Congo is geen kobalt mijn maar een koper mijn. Wanneer de gedolven koper wordt verwerkt onstaat (als bijkomend voordeel) kobalt als een bijproduct. Men verwacht dat over zo'n 5 jaar zo'n 3% van (nu is dat nog 1%) van alle gewonnen koper en kobalt gebruikt gaat worden voor elektrisch rijden. De impact van elektrisch rijden op deze mijn en alle malaise er omheen is dus zwaar overtrokken maar wordt wel graag door de anti-EV lobby telkens naar voren geschoven als argument.

Toch nog even mijn reactie op de draadje:
https://www.ing.nl/media/ING_Sectorcommentaar-basismaterialen_De-autobatterij-bron-van-vooruitgang-augustus-2017_tcm162-130662.pdf
100.000 ton Kobalt benodigd in 2030. Op dit moment (zie wikipedia) 110.000 ton productie. En de ING raad beleggen in Kobalt niet aan vanwege vermeende sociale en milieutechnische misstanden. Die paar procent is dus een straat verwijderd van de waarheid.

 

[Zadelsnuiver]

Ik wil nog 1 probleem hier aankaarten waar de overheid echt kortzichtig redeneert en de andere kant op kijkt: het promoten van de elektrische auto.
1. bij de productie van batterijen is cobalt nodig, wat voor een groot deel uit Congo komt. Dat wordt daar door kinderen gedolven. Er wordt met geen woord over gerept.
2. Ook de productie van batterijen vergt CO2 en ook de productie van elektriciteit. Bij berekening van CO2 uitstoot cradle to cradle wordt alles meegenomen. Dan blijkt de Toyota Prius minder schadelijk voor het milieu dan de geroemde Tesla S. De mindere kanten van elektrisch vervoer worden allemaal onder tafel geveegd.

Heb het hier al eerder aangekaart maar ik schrijf het gewoon nog een keer:
Die mijn in de Congo is geen kobalt mijn maar een koper mijn. Wanneer de gedolven koper wordt verwerkt onstaat (als bijkomend voordeel) kobalt als een bijproduct. Men verwacht dat over zo'n 5 jaar zo'n 3% van (nu is dat nog 1%) van alle gewonnen koper en kobalt gebruikt gaat worden voor elektrisch rijden. De impact van elektrisch rijden op deze mijn en alle malaise er omheen is dus zwaar overtrokken maar wordt wel graag door de anti-EV lobby telkens naar voren geschoven als argument.

Toch nog even mijn reactie op de draadje:
https://www.ing.nl/media/ING_Sectorcommentaar-basismaterialen_De-autobatterij-bron-van-vooruitgang-augustus-2017_tcm162-130662.pdf
100.000 ton Kobalt benodigd in 2030. Op dit moment (zie wikipedia) 110.000 ton productie. En de ING raad beleggen in Kobalt niet aan vanwege vermeende sociale en milieutechnische misstanden. Die paar procent is dus een straat verwijderd van de waarheid.

Als je mijn eerdere reactie op de DRC mijn leest zie je dat ik het over koper heb wanneer ik naar die 3% refereer.

Heb je ook dit stukje gelezen?

Zo zijn nikkel, koper en kobalt bijna geheel recyclebaar.

Zodra er genoeg gedolven is, hoeven we het dus bijna niet meer te mijnen, en zolang de wereldindustrie tonnen en tonnen koper nodig heeft, zal het winnen van kobalt als bijproduct van koper geen extra milieuschade op hoeven te leveren.

 

[zeebra]

@Zadelsnuiver: Kobalt is in waarde niet meer het bijproduct van koper. Als straks al onze auto’s elektrisch zouden zijn is ongeveer 1/3 van de bekende wereldvoorraad Kobalt nodig. Dan gaat het om winning van de kobalt en niet om de koper. Wat jij doet is gewoon wegkijken van de problemen die zich bij de winning voordoen. Het gaat wel om kinderen in de meest smerige omstandigheden. Wij zien het niet dus is er geen probleem. Dit is gewoon moderne slavernij.

 

[Zadelsnuiver]

@Zadelsnuiver: Kobalt is in waarde niet meer het bijproduct van koper. Als straks al onze auto’s elektrisch zouden zijn is ongeveer 1/3 van de bekende wereldvoorraad Kobalt nodig. Dan gaat het om winning van de kobalt en niet om de koper. Wat jij doet is gewoon wegkijken van de problemen die zich bij de winning voordoen. Het gaat wel om kinderen in de meest smerige omstandigheden. Wij zien het niet dus is er geen probleem. Dit is gewoon moderne slavernij.

Vandaag de dag verbruikt de industrie zo'n 20 miljoen ton koper.. die 110 ton kobalt waar jij naar verwijst valt daarbij echt in het niet. Die koper gaat dus gewoon gemijnd worden, en of we de kobalt die daarbij gewonnen wordt nu in EV's stoppen of tot WC papier vermalen wordt heeft daarop geen enkele invloed. En nogmaals, het wordt straks allemaal bijna 100% gerecycled.

Ik ben ook niet blij met wat er in die mijn gebeurd, maar om die malaise af te schuiven op de opkomst van EV's is gewoon niet juist.

 

[zeebra]

@Zadelsnuiver: Het overgrote deel koper wordt in andere mijnen gewonnen. Slechts in een beperkt gebied komt bij winning van koper ook kobalt vrij.
Koper kan je wel afnemen van een bedrijf wat duurzaam werkt. Bij Kobalt is dat gewoon onmogelijk. Voor koper kunnen wij prima zonder mijnbouw in Congo voor kobalt niet. De waarde van kobalt die uit die mijnen komt is vrijwel net zo groot als de waarde aan koper. Het is dus zeker geen bijproduct.
Er zal echt wat moeten gebeuren. Je kan niet de andere kant opkijken Dat wil dus niet zeggen dat wij dan maar moeten stoppen met EV’s. Kijk gewoon naar de textielindustrie. Een bedrijf wordt daar afgebrand als er in de keten kinderarbeid plaatsvind. Terecht. Dat moet hier ook gewoon gebeuren. Zorg als bedrijven maar voor schone grondstoffen en ga niet doen of er niets aan de hand is.

 

[Zadelsnuiver]

@Zadelsnuiver: Het overgrote deel koper wordt in andere mijnen gewonnen. Slechts in een beperkt gebied komt bij winning van koper ook kobalt vrij.

Hier ga je de fout in, kobalt is een bijproduct, wanneer kopererts verwerkt wordt tot koper onstaat kobalt. Of die koper nu uit de Congo of uit Coevorden komt maakt niets uit.

 

[zeebra]

@Zadelsnuiver: Het overgrote deel koper wordt in andere mijnen gewonnen. Slechts in een beperkt gebied komt bij winning van koper ook kobalt vrij.

Hier ga je de fout in, kobalt is een bijproduct, wanneer kopererts verwerkt wordt tot koper onstaat kobalt. Of die koper nu uit de Congo of uit Coevorden komt maakt niets uit.

Dat klopt dus niet. In Chili, waar de meeste koper gewonnen wordt, komt Kobalt niet voor. De samenstelling van de erts is anders.
De porfirisiche kopererts(het overgrote deel) bevalt geen kobalt. Stratiforme kopererts(waar veel minder koper in zit) juist weer wel. Die laatste komt met name in Afrika voor. De eerste in Chili. Peru en de VS.

 

[Nico GTR]

Ook al gaat Kobalt niet echt over E10......

Niet in de war raken met Arseen of Arsenicum (atoom 33), Scherbenkobalt, dat komt wel uit de mijnen van Chili maar is geen kobalt (atoom 27)

En dan is het nog altijd afhankelijk van welk erts je vind wat er precies in zit

Alle "reguliere" koperverbindingen zijn op basis van een carbonaat, we noemen hier dan ook Malachiet en Azuriet oftewel Cu2CO3(OH)2 en Cu3(CO3)2(OH)2...

Hoe dan ook, we moeten niet toe willen naar een accu auto met een LiCoxx nog wat batterij. Zware metalen die niet goed zijn om te delven en milieutechnisch dus ook eigenlijk helemaal niet interessant mogen zijn!
We moeten echt naar een veel "ecologischere" bron voor de opslag van grote hoeveelheden spanning.

 

[Muddy Bandit]

Mijn nuchtere boerenverstand zegt mij dan om de overproductie van elektriciteit uit zonne-energie/windenergie niet op gaan slaan maar gaan gebruiken voor de productie van waterstof... maar daar heb ik me verder niet in verdiept, daar zullen vast ook wel wat haken en ogen aan zitten.

 

[Nico GTR]

Mijn nuchtere boerenverstand zegt mij dan om de overproductie van elektriciteit uit zonne-energie/windenergie niet op gaan slaan maar gaan gebruiken voor de productie van waterstof... maar daar heb ik me verder niet in verdiept, daar zullen vast ook wel wat haken en ogen aan zitten.

Worden ook speciale metalen gebruikt voor een brandstofcel idd.

 

[Blackadder the 5th]

De burger heeft ook een eigen verantwoordelijkheid. De overheid hoeft niet alles op te lossen. De verpakkingen zijn wel een probleem. Mogelijk nog groter dan het brandstofverbruik van de auto’s. Op dit moment is 85% van de verpakkingen niet e recyclen en wordt dus gewoon verbrand. Denk alleen aan de melkpakken die bestaan uit karton en plastic. Je hebt hier als consument vaak ook geen keuze.

Als consument is er altijd een keuze: https://levenzonderafval.blogspot.com/2015/04/melk-tappen.html
Het gaat niet altijd zonder (extra) moeite ...

Je kunt veel doen zonder verpakking. Maar eerlijk gezecht: ik zie het in de praktijk nooit. En dan is de melk nog wel het simpelste: de plastic flessen die in de supermarkt verkrijgbaar zijn zijn simpel te recyclen. Daar hoef je dus niet voor naar de boer.

Er worden wel een wel een aantal schakels weggenomen (transport/verwerking/verpakking) uit door het bij de boer te halen.
Wel graag met de fiets (kan mooi worden gecombineerd met een middagje fietsen),
anders levert het weer extra uitstoot/transportbewegingen op in het buitengebied ...

Waarom dit zo weinig gebeurt in de praktijk? Waarschijnlijk zijn we met z'n allen te druk met andere dingen ...

De gemiddelde mens haalt de supermarkt op de hoek al niet met de fiets laat staan de boer die, in mijn geval, op meer dan 20 km afstand zit. Waarom niet de plastic melkfles promoten? Dan ben je van het hele probleem met de melkpakken af.

Als we dan toch off topic bezig zijn: in de meeste gemeenten kunnen de drinkpakken net als de plastic melkfles bij het PMD-afval.

Een racefietser kan tijdens zijn tochtje van 40 km niet melk of wat andere zuivel ophalen bij de boer.
Daarvoor heb je toch echt de auto nodig ...

 

[zeebra]

@Blackadder: Melkpakken kunnen niet volledig gerecycled worden. Het karton kan nog wel gebruikt worden. He plastic is nog niet te recyclen. De Pet fles daarentegen kan wel volledig gerecycled worden en is weer bruikbaar in de voedingsindustrie. Niet al het PMD-afval is bruikbaar.