Aso Parkeren

[DAS_BOOT]

ik parkeer mijn auto altijd netjes tussen de 2 lijntjes in. bijna kaarsrecht als je het zou opmeten, en nog als ik er zo tussen sta lukt het mij soms niet om uit de marquis te stappen
leuk is ook altijd de reactie van, meneer, kunt u uw auto niet normaal parkeren. (neus staat zowat half op de weg). tot ze zien waar de kofferbak is, dan zijn ze meteen weer stil. lastig om een auto van 5,40 meter lang IN de parkeervak te krijgen

om terug te komen op dat taxi verhaal.
ik heb nu een forse kras op mijn zijscherm van de mercury. vermoeden dat het door die taxi-chauffeur is gedaan....maarja....bewijs.......

toevallig ook dat het de dag erna is gebeurd.
iemand een idee hoe veel het kost om een 39 cm lange en vingernagel diepe kras weg te werken kost?
behalve dat de lak weg is, is de kras ook nog eens gedeukt. dus met flinke kracht met een sleutel achtig iets mee langs gegaan.

aangifte is trouwens al gedaan. helaas tegen onbekend.

 

[PauseBreak]

Die polo kon natuurlijk ook niet anders... die Deawoo staat wel heel ver naar rechts

Het zal mij niets verbazen als hij links ook al bijna tegen de lijn aan staat. Vind je gek dat mensen dan dubbel gaan parkeren.

Nee hoor, dat waren vrij ruime parkeerplaatsen. Kijk maar:

 

[Anoniem]

Een van mijn favoriete plekjes in de straat. Waarschijnlijk omdat mensen er toch niet gaan staan, een van de laatste beschikbare plekken vaak.

Maar... NP? Nog plek lijkt me. Ik zie geen reden om hier niet te gaan staan, jullie?

Toch... toegestaan of niet, ik zou mijn auto er niet neerzetten. Zie je al die fietsen? Als die weggaan gaan die langs jouw auto. Reken erop dat dit om -2 centimeter gebeurd... oftewel...krassen en deuken verzekerd. Die fietsers trekken zich er niets van aan.

Het zal op mijn auto niet zo opvallen in 32 jaar tijd zijn er al wel wat krasjes opgekomen!

 

[Thunderbird]

Tja, deze enorme slee past echt niet in één parkeervak hoor!

 

[caspervc]

Een van mijn favoriete plekjes in de straat. Waarschijnlijk omdat mensen er toch niet gaan staan, een van de laatste beschikbare plekken vaak.

Maar... NP? Nog plek lijkt me. Ik zie geen reden om hier niet te gaan staan, jullie?

Lijkt me heel simpel: het is een uitritconstructie. Meneer heeft een dubbele voordeur die wijd open kan. Hierachter kan vanalles staan, canta, whatever. Het kan zelfs een doorgang zijn naar de binnentuin, waar bijvoorbeeld de glazenwasser kan staan, of de brandweer een aanvalsroute heeft. Je weet het niet. Daarom mag je daar niet parkeren.

 

[Anoniem]

Een van mijn favoriete plekjes in de straat. Waarschijnlijk omdat mensen er toch niet gaan staan, een van de laatste beschikbare plekken vaak.

Maar... NP? Nog plek lijkt me. Ik zie geen reden om hier niet te gaan staan, jullie?

Lijkt me heel simpel: het is een uitritconstructie. Meneer heeft een dubbele voordeur die wijd open kan. Hierachter kan vanalles staan, canta, whatever. Het kan zelfs een doorgang zijn naar de binnentuin, waar bijvoorbeeld de glazenwasser kan staan, of de brandweer een aanvalsroute heeft. Je weet het niet. Daarom mag je daar niet parkeren.

Waarom dan geen uitrit maken zoals de rest van de buurt heeft? Stoep tot aan de straat, en daar een aflopende stoeprand.
Dit is in de ogen van veel parkeerders gewoon een parkeervak met gezellige letters.

 

[PauseBreak]

Stel de vraag eens aan de wegbeheerder zou ik zeggen. Dan kom je er meteen achter of de letters NP gewoon vergeten zijn in de loop der jaren of dat ze echt liever niet hebben dat je er parkeert :T

 

[Ivanov]

Even kijken of dit wil, ik ben de inlog van mijn Photobucket vergeten, één van de weinigen die niet ergens in een boekje zwerven.

Ik zie ze, maar uiteraard kan ik kijken op mijn Facebookpagina. Zien jullie de foto's ook?

Zo ja, op deze manier zie ik hier vaker auto's staan... erg moeilijk parkeren ook zo recht in een vak.

 

[JoelD]

Ik zie ze. Bizar geparkeerd zeg.

 

[Joep83]

Hahaha. Ik moest ff kijken. Heeft 'm wel mooi parallel aan de betonrand gezet.


Vandaag denk ik weinig vrienden gemaakt op de parking. het betreffende brede vak was vrij... maar daarnaast stond een Yaris (Belg...) midden op de (denkbeeldige) lijn van twee vakken. Nice! Heb ik het extra brede vak + de 1/2 van het vak er naast. Ik heb mijn auto mooi midden in het extra brede vak gezet. Ga straks foto's maken en voorleggen aan de beheerder van de parking. Fijn dat ik nu lekker breed kan parkeren, maar ik zie liever dat er duidelijke vakken gemaakt worden. En maak van dat brede vak een invaliden parkeerplek of maak een vak extra in het straatje.

 

[Anoniem]

Hahaha, wat een prachtige foto's allemaal. Jammer dat die aso-parkeerders ook voor ellende zorgen (geen plekken meer vrij).

En die Skoda zeg, hoe komt het in je op om zo te parkeren. Het is gewoon duidelijk te zien aan de straatstenen. Ongelofelijk

 

[Anoniem]

Lijkt me heel simpel: het is een uitritconstructie.

Dat is het.

Toppunt met die motorrijder weer!

 

[Durashift]

En die Skoda zeg, hoe komt het in je op om zo te parkeren. Het is gewoon duidelijk te zien aan de straatstenen. Ongelofelijk

Zit misschien wel een reden achter..
Er is vrij veel ruimte tot aan de straatkant, zo te zien..
Wellicht is het de auto van de filiaalleider en staat ie maar de hele dag voor de winkel.
Misschien is er gedacht dat zo'n 'dure' parkeerplek beter aan de passerende klanten gegeven kan worden.

Dus, dan kan op datzelfde oppervlak 2 voertuigen parkeren met de neus naar de zijkant van de Skoda.
Best efficiënt..

 

[JoelD]

Maar niemand zet dan toch zijn auto met de neus richting de zijkant van de Skoda?

 

[Anoniem]

 

Ik zie dat de achterlichten nog branden, parkeerde de auto wel echt of was ie nog aan het afwachten totdat ie de auto wat netter neer kon zetten?

Los daarvan snap ik het ook wel hoor, met zulke hoepels onder de auto ben je natuurlijk stervensbenauwd dat je de stoeprand raakt…

 

[Anoniem]

Alarmlichten, auto was leeg.

 

[Timo]

Omdat in een hoekvak parkeren zo ontzettend moeilijk is.

 

[Durashift]

Maar niemand zet dan toch zijn auto met de neus richting de zijkant van de Skoda?

Waarom niet? beetje ruimte laten om portier open te kunnen doen is voldoende..

 

[JoelD]

Van de week kon ik mijn straat niet inkomen. Er stond midden op de weg een auto geparkeerd met zijn alarmlichten aan. Ik moest met 2 wielen over de stoep om er langs te komen, terwijl je er makkelijk langskomt als de auto langs de stoep staat.

En dan vergeef ik hem/haar nog om het feit dat je daar niet eens mocht parkeren.

 

[Anoniem]

En dan vergeef ik hem/haar nog om het feit dat je daar niet eens mocht parkeren.

Stond hij geparkeerd dan?

 

[JoelD]

Volgens mij valt het praten met iemand in de tuin niet onder laden en lossen of het in/uit laten stappen.

 

Alarmlichten, auto was leeg.

Ah, ik zie ook nu pas dat het inderdaad de knipperlichten zijn die branden. De vraag is vervolgens: waarom? Omdat ie zelf ook wel door had dat met je lnkerwielen op de rijbaan parkeren niet zo handig is? Of is het weer de standaard "ik heb mijn alarmlichten ana dus ik mag hem overal neerzetten, tog?" redenering...

 

[PM xxx]

Volgens mij valt het praten met iemand in de tuin niet onder laden en lossen of het in/uit laten stappen.

Tijdje op de claxon leunen, is het gesprek snel over (been there, done that, alleen was de stoep in mijn geval een schutting dus kon ik er echt niet langs).

 

[Paulus0013]

Toen ik vanmiddag vertrok naar mijn werk zag ik een kleine bestelbus ergens op de stoep staan. Nog geen 3 meter! verderop was er voldoende plek op de normale parkeerplaats. Voor het gemak, voor weet ik veel wat, hadden ze daar dus ook niet zo nodig hoeven te gaan staan.

Ook heb ik nog een stel buren die weleens bezoek hebben. Om een of andere reden hebben ze in bepaalde culturen moeite met alles wat verder is dan 10 meter lopen ofzo. Geregeld parkeren die lui op de stoep, terwijl op een parkeerplaats direct aan de overkant van de straat er plek zat is.
Ik heb soms het idee dat mensen niet eens meer de moeite nemen om niet asociaal over te komen.

 

Whahahahaha

Ons grote voorbeeld, wetsdienaars van de Nederlandse staat, parkeren niet enkel binnen 5 meter van een kruispunt, maar veroorzaken tevens een onoverzichtelijke situatie tussen weg, stoep, en fietspad bij een grote middelbare school, en blokkeren hierbij dan óók nog een potentiële parkeerplaats in de berm

Of is het weer de standaard "ik heb mijn alarmlichten ana dus ik mag hem overal neerzetten, tog?" redenering...

Ja dus

 

[PauseBreak]

Jammer voor jou hebben onze trouwe wetsdienaren ontheffing van het RVV en WvW wanneer dat uit hoofde van hun functie en de uitoefening er van noodzakelijk is.

 

Jammer voor jou hebben onze trouwe wetsdienaren ontheffing van het RVV en WvW wanneer dat uit hoofde van hun functie en de uitoefening er van noodzakelijk is.

Lijkt me niet als ze een potentiële parkeerplaats in de berm blokkeren

 

[PauseBreak]

Jammer voor jou hebben onze trouwe wetsdienaren ontheffing van het RVV en WvW wanneer dat uit hoofde van hun functie en de uitoefening er van noodzakelijk is.

Lijkt me niet als ze een potentiële parkeerplaats in de berm blokkeren

Wat begrijp je niet aan het woord "ontheffing"?

 

[Terence]

Jammer voor jou hebben onze trouwe wetsdienaren ontheffing van het RVV en WvW wanneer dat uit hoofde van hun functie en de uitoefening er van noodzakelijk is.

Lijkt me niet als ze een potentiële parkeerplaats in de berm blokkeren

Wat begrijp je niet aan het woord "ontheffing"?

Inderdaad...

 

[Anoniem]

Lijkt me niet als ze een potentiële parkeerplaats in de berm blokkeren

Jawel, dat is geregeld in RVV24, daar hebben ze ontheffing voor als het noodzakelijk is voor de uitvoering van hun taak.
Dus als het parkeren hier in plaats van in het vak twee meter verder noodzakelijk was voor het politiewerk dan mocht het.

Politie heeft geen ontheffing van de WVW. Ze mogen dus niet hinderlijk of gevaarlijk parkeren als in WVW5.

 

[Anoniem]

Ik zie trouwens geen bord die het parkeren op die plaats verbiedt (anders dan dat de auto in de verkeerde rijrichting staat). Ook parkeren binnen x m. van de hoek mag toch tegenwoordig? Mmm, denk dat ik mijn kennis maar eens moet gaan opfrissen.

 

[Paulus0013]

Die discussie altijd over wat de politie verkeerd doet.
Misschien eens een voorlichtingscampagne beginnen onder het volk?
Ook op Facebook zie ik de nodige rants langskomen. Dat mensen totaal geen benul van de ontheffingen hebben, schijnt niet uit te maken.

 

[Ivanov]

Die discussie altijd over wat de politie verkeerd doet.
Misschien eens een voorlichtingscampagne beginnen onder het volk?
Ook op Facebook zie ik de nodige rants langskomen. Dat mensen totaal geen benul van de ontheffingen hebben, schijnt niet uit te maken.

Klopt, al zit er ook een beetje in de lampen en stereoinstallatie die ze hebben. Met die twee aan is het een voorrangsvoertuig, maar niet iedereen begrijpt dat ze zonder die twee dat ook, kunnen, zijn. En dan te bedenken dat Blik op de Weg en Wegmisbruikers daar toch regelmatig voorbeelden van geven.

 

[Anoniem]

Nou ja ze hebben ontheffing als de plicht dat noodzakelijk maakt. En daaraan wordt nogal eens getwijfeld.

Ook parkeren binnen x m. van de hoek mag toch tegenwoordig?

Nee, je "mag" binnen 30 meter van een zebra oversteken.

 

[rke]

Ik heb een vervelend probleem.

Mijn vrouw werkt in een bedrijf midden in een woonwijk van Dordrecht.

Op zichzelf niet zo'n probleem, maar aan de ene kant van het gebouw zijn parkeerplaatsen waar winkeliers van afhankelijk zijn. Iedere winkelier weet dat een gratis parkeerplek dicht bij de winkel een key-factor is in de omzet. De winkeliers hebben daarom het verzoek geuit niet aan die kant te parkeren. Iets wat de werknemers ook niet graag doen, want het is een drukke straat en er zijn daar maar weinig vrije parkeervakken - winkeliers hebben ook een auto.

Aan de andere kant van het gebouw zijn ook parkeerplaatsen. Jammer genoeg woont hier een groep mensen die het bedrijf verzocht hebben hier niet te parkeren. En, wat nog veel vervelender is, tegenwoordig hebben auto's die aan die kant geparkeerd staan erg veel last van spontane deuk en krasvorming. Vrijwel iedere medewerker heeft al last gehad van spontane schade, ook de deuk die spontaan in het spatbord van mijn Polo was gesprongen kon wel eens hier veroorzaakt zijn (de Mondeo die ik van lomp parkeren verdacht is opvallend gaaf en er zijn ook geen sporen van overspuiten).

Nu heeft dit bedrijf een uitgebreide bewaking met camera's. Als er een camera op de geparkeerde auto's van werknemers gericht zou zijn, is dat beeldmateriaal dan bruikbaar om de schade te verhalen?
Maw: mag je het bezit van werknemers op de openbare weg continu filmen om schade te kunnen verhalen? De camera kan zodanig geplaatst worden dat er niet in de huizen gekeken wordt.

 

[Anoniem]

Volgens mij mag je het publieke domein niet filmen, tenzij daar toestemming om is verleend en het expliciet vermeld staat. Overigens kan het wel werken in de onderlinge afhandeling ervan. Dit soort mensen hebben vaak niet het benul om zich af te vragen of dit al dan niet is toegestaan.

 

[rke]

Volgens mij mag je het publieke domein niet filmen, tenzij daar toestemming om is verleend en het expliciet vermeld staat. Overigens kan het wel werken in de onderlinge afhandeling ervan. Dit soort mensen hebben vaak niet het benul om zich af te vragen of dit al dan niet is toegestaan.

Wat dat benul betreft heb je gelijk.

Er is een uitgebreide bewaking met camera's aanwezig, er werd vroeger veel gestolen. Er wordt nu gesproken om de auto's op de interne parkeerplaats te zetten, maar daar is natuurlijk veel te weinig ruimte. Een ander minpunt is dat er een bedrijf naast gebouwd wordt en die hebben straks natuurlijk ook werknemers en bijhorende auto's.

Wat wel opvallend is, is dat er minimaal een figuur rondloopt die de werknemers agressief aanspreekt op het parkeren en zeker 90% van het personeel heeft in de laatste maanden een deuk opgelopen.

 

[Anoniem]

Volgens mij mag je op openbaar gebied gewoon filmen. Vakantiefilmpjes zijn toch ook niet verboden?

Wel wordt de privacy van personen beschermd. Dus je mag geen films publiceren waarop andere personen herkenbaar zijn afgebeeld. Is niet direct strafbaar, maar die afgebeelde personen kunnen je dwingen om de publicatie ongedaan te maken en eventuele schade op je verhalen.

 

[Anoniem]

Maw: mag je het bezit van werknemers op de openbare weg continu filmen om schade te kunnen verhalen? De camera kan zodanig geplaatst worden dat er niet in de huizen gekeken wordt.

Dat mag, als je de camera maar niet "aanbrengt"
Iemand met een cam op zijn schouder mag dus, een camera aan de gevel schroeven niet. Een camcorder los in de vensterbank zou nog wel kunnen denk ik.

 

Jammer dat de norse meneren hier wéér niet in kunnen zien dat iemand de moeite doet nog wat humor uit dit topic te persen

Maar inderdaad, mierenneuken over de zoveelste auto die 10cm over de streep staat is natuurlijk véél boeiender...

 

[Anoniem]

Volgens mij mag je het publieke domein niet filmen, tenzij daar toestemming om is verleend en het expliciet vermeld staat. Overigens kan het wel werken in de onderlinge afhandeling ervan. Dit soort mensen hebben vaak niet het benul om zich af te vragen of dit al dan niet is toegestaan.

Wat dat benul betreft heb je gelijk.

Er is een uitgebreide bewaking met camera's aanwezig, er werd vroeger veel gestolen. Er wordt nu gesproken om de auto's op de interne parkeerplaats te zetten, maar daar is natuurlijk veel te weinig ruimte. Een ander minpunt is dat er een bedrijf naast gebouwd wordt en die hebben straks natuurlijk ook werknemers en bijhorende auto's.

Wat wel opvallend is, is dat er minimaal een figuur rondloopt die de werknemers agressief aanspreekt op het parkeren en zeker 90% van het personeel heeft in de laatste maanden een deuk opgelopen.

Helaas kom je dergelijke situaties heel veel tegen. Bedrijven/Instanties hebben te weinig parkeervakken en gebruiken de omgeving, en die is daar natuurlijk niet blij mee. De gemeente doet er niet zo veel aan, en kan dat ook niet. Ik snap de frustratie wel, maar het rechtvaardigt uiteraard nooit de vernieling van andermans spullen.

@Meeuw,
Het gaat erom dat je dan beelden vastlegt en opslaat, door middel van een vastgemonteerde camera. Tenzij je daar toestemming voor hebt omdat het een bedrijfsbelang dient (beveiliging, overvallers, etc.) mag dit niet zomaar.

 

[Terence]

Jammer dat de norse meneren hier wéér niet in kunnen zien dat iemand de moeite doet nog wat humor uit dit topic te persen

Maar inderdaad, mierenneuken over de zoveelste auto die 10cm over de streep staat is natuurlijk véél boeiender...

Foutje, heb m niet zo gelezen. Sorry!

 

[Terence]

Het gaat erom dat je dan beelden vastlegt en opslaat, door middel van een vastgemonteerde camera. Tenzij je daar toestemming voor hebt omdat het een bedrijfsbelang dient (beveiliging, overvallers, etc.) mag dit niet zomaar.

En die staan toevallig wat ruim gericht op straat, echt niets aan de hand.

 

Er wordt nu gesproken om de auto's op de interne parkeerplaats te zetten, maar daar is natuurlijk veel te weinig ruimte. Een ander minpunt is dat er een bedrijf naast gebouwd wordt en die hebben straks natuurlijk ook werknemers en bijhorende auto's.

Het eigenlijke probleem ligt dus bij het bedrijf (of eigenlijk de pandeigenaar). Wel een kantoor met x werkplekken bouwen, maar geen rekening houden met het aantal parkeerplaatsen dat daarvoor nodig is. Heb het ook meegemaakt bij verschillende werkgevers. Vooral de hardnekkige illusie dat mensen met het OV komen is fnuikend. Nog los van het feit dat bij 1 van die kantoren niet eens voldoende plaats was om alle bedrijfsvoertuigen te parkeren…

 

[Anoniem]

Er was een tijd (nu nog?) dat er bij de bouw van kantoren/bedrijfspanden er van overheidswege juist een maximum werd gesteld aan het aantal parkeerplaatsen per werkplek. Bijvoorbeeld 2 plaatsen per 5 werkplekken. De wat onnozele politici dachten dat de werknemers zo werden gedwongen om met OV of op de fiets naar hun werk te gaan (in plaats van te gaan parkeren in de achterliggende woonwijken).

edit: geldt nog steeds, zie hieronder een stukje uit een bestemmingsplan

Artikel 22 Algemene gebruiksregels

Ten aanzien van parkeren gelden de volgende bepalingen:
Parkeren mag uitsluitend plaatsvinden met in acht neming van de volgende parkeernormen:
Wonen: maximaal 1 parkeerplaats per 100 m² brutovloeroppervlak;
Kantoren en bedrijven: maximaal 1 parkeerplaats per 125 m² brutovloeroppervlak;
Detailhandel; horeca I, horeca III, horeca IV, consumentverzorgende dienstverlening, maatschappelijke dienstverlening en zakelijke dienstverlening; culturele voorzieningen; onderwijsvoorzieningen; sportvoorzieningen: maximaal 1 parkeerplaats per 100 m² brutovloeroppervlak;
Onderwijsvoorzieningen: maximaal 1 parkeerplaats per 300 m² brutovloeroppervlak;
Horeca V: maximaal 1 parkeerplaats per hotelkamer.
In afwijking van het bepaalde in lid 3 geldt voor kantoren binnen de bestemming Kantoor 2 voor 4480 m² kantoorvloeroppervlak en voor 2050 m² bedrijfsvloeroppervlak een parkeernorm van 1 parkeerplaats per 60 m².
Ongeacht het bepaalde onder b geldt binnen het plangebied een gezamenlijk maximum aantal parkeerplaatsen van 854.
Het bepaalde onder b en c is niet van toepassing op kort parkeren in de vorm van op- en afhalen en taxistandplaatsen.

 

[PauseBreak]

Jep, dat is een onderdeel van het grotere plan om fietsen en OV-gebruik te stimuleren. En laten we eerlijk zijn, als je binnen 10km van je werk woont en niet op pad hoeft dan kun je ook prima de fiets pakken.

 

[Anoniem]

Het gaat erom dat je dan beelden vastlegt en opslaat, door middel van een vastgemonteerde camera. Tenzij je daar toestemming voor hebt omdat het een bedrijfsbelang dient (beveiliging, overvallers, etc.) mag dit niet zomaar.

En die staan toevallig wat ruim gericht op straat, echt niets aan de hand.

Iedere simpele jurist maakt daar gehakt van. Zoiets mag gewoon niet. Zet dan 'toevallig' een camcorder op de vensterbank.

 

[Anoniem]

Er was een tijd (nu nog?) dat er bij de bouw van kantoren/bedrijfspanden er van overheidswege juist een maximum werd gesteld aan het aantal parkeerplaatsen per werkplek. Bijvoorbeeld 2 plaatsen per 5 werkplekken. De wat onnozele politici dachten dat de werknemers zo werden gedwongen om met OV of op de fiets naar hun werk te gaan (in plaats van te gaan parkeren in de achterliggende woonwijken).

edit: geldt nog steeds, zie hieronder een stukje uit een bestemmingsplan

Artikel 22 Algemene gebruiksregels

Ten aanzien van parkeren gelden de volgende bepalingen:
Parkeren mag uitsluitend plaatsvinden met in acht neming van de volgende parkeernormen:
Wonen: maximaal 1 parkeerplaats per 100 m² brutovloeroppervlak;
Kantoren en bedrijven: maximaal 1 parkeerplaats per 125 m² brutovloeroppervlak;
Detailhandel; horeca I, horeca III, horeca IV, consumentverzorgende dienstverlening, maatschappelijke dienstverlening en zakelijke dienstverlening; culturele voorzieningen; onderwijsvoorzieningen; sportvoorzieningen: maximaal 1 parkeerplaats per 100 m² brutovloeroppervlak;
Onderwijsvoorzieningen: maximaal 1 parkeerplaats per 300 m² brutovloeroppervlak;
Horeca V: maximaal 1 parkeerplaats per hotelkamer.
In afwijking van het bepaalde in lid 3 geldt voor kantoren binnen de bestemming Kantoor 2 voor 4480 m² kantoorvloeroppervlak en voor 2050 m² bedrijfsvloeroppervlak een parkeernorm van 1 parkeerplaats per 60 m².
Ongeacht het bepaalde onder b geldt binnen het plangebied een gezamenlijk maximum aantal parkeerplaatsen van 854.
Het bepaalde onder b en c is niet van toepassing op kort parkeren in de vorm van op- en afhalen en taxistandplaatsen.

Ja dat is een papieren werkelijkheid, die uiteindelijk lijdt tot een extra brandstofverbruik omdat je toch ergens die auto kwijt moet.

 

[Anoniem]

En vervolgens wordt door een ondernemer naast een bedrijvengebied een groot parkeerterrein geëxploiteerd waar de werknemers van die bedrijven een parkeerplaats kunnen huren (voorbeeld: Hoofddorp).