Aso Parkeren

[Blackadder the 5th]

Wat is jullie verklaring hier dat het wel mag?

Geen, mag niet.... al vat ik de logica van dat stukje stoep ook niet helemaal gezien dat het iets verderop blijkbaar ook vol staat met geparkeerde 2-wielers.
Ik zal dit dan maar bestempelen als "iets minder sociaal", want asociaal gaat me hier nog net iets te ver.

Het stukje stoep bevat een tegel waarop staat "Vuilniszak hier". Lijkt me duidelijk dus. Daarnaast is het ook de enige manier om met fiets, kinderwagen, rolstoel of rollator vanaf de straat de stoep te bereiken zonder geparkeerde auto's te beschadigen of eerst helemaal naar de hoek van de straat te gaan en weer terug.

Wat mij opvalt op de foto (en ook op de andere foto) is dat de parkeervakken erg krap bemeten zijn. Zelfs een wat grotere personenauto staat
met de neus half op de stoep, waarschijnlijk om te voorkomen dat de achterkant van de auto de doorgaande weg blokkeert.

Kan me voorstellen dat een stel parkeervakken afzetten (al dan niet met vergunning)
voor een verbouwing meteen chaos/foutparkeren in de straat oplevert ...

 

[BeWo]

Aan laden/lossen is geen exacte tijd verbonden, de tijdsduur van laden/lossen is gewoon de periode die je bezig bent met het lossen EN wegbrengen c.q. ophalen EN inladen van de goederen... en dat zal in het ene geval enkele minuten zijn maar het kan ook prima vele uren duren.

De gemeente Maastricht en haar ambtenaren denken daar anders over en delen boetes uit als je langer dan een half uurtje aan het laden/lossen bent. Of dat juridisch steek houdt is een tweede, maar de meeste mensen nemen de moeite niet bezwaar in te dienen.

 

[Anoniem]

De gemeente Maastricht en haar ambtenaren denken daar anders over en delen boetes uit als je langer dan een half uurtje aan het laden/lossen bent.

 

[Anoniem]

Niet zozeer asociaal parkeren, maar wel een situatie waarvan ik me afvraag: hoe moet dat verder?

Deze Fiesta staat op een parkeervak dat samen met vier andere vakken sinds gisteren voor twee weken door borden van de gemeente tot 'verboden te parkeren' verklaard is. Maar... achter de voorruit van de Fiesta ligt een blaadje met de mededeling dat de auto defect is. M.a.w. "ik kan hem niet verplaatsen".

We weten niet of de auto er al stond voordat de borden werden geplaatst (dat is meestal een week van te voren), of een dag voor ingang van het parkeerverbod is geparkeerd met de bedoeling weer op tijd te vertrekken, maar als de gemeente wil kunnen ze hem laten wegslepen. Dat is dan wel lullig.

Overigens was er nergens zichtbaar al enige reden aanwezig waar deze parkeerplaatsen voor nodig zijn en stonden er bovendien nog twee andere auto's op een plek die 'locatio non grato' was.

 

[Durashift]

Niet zozeer asociaal parkeren, maar wel een situatie waarvan ik me afvraag: hoe moet dat verder?

(..)

Gewoon, ff uit dat vak duwen.

 

[Anoniem]

Gewoon, ff uit dat vak duwen.

Ja, maar we weten niet wat er kapot is. Misschien is een rem wel geblokkeerd of een wiel van de as gebroken.

 

[Durashift]

Anyway, voor al het 'aso parkeren' is dit gewoon de oplossing...

 

[Muddy Bandit]

Niet zozeer asociaal parkeren, maar wel een situatie waarvan ik me afvraag: hoe moet dat verder?

Deze Fiesta staat op een parkeervak dat samen met vier andere vakken sinds gisteren voor twee weken door borden van de gemeente tot 'verboden te parkeren' verklaard is. Maar... achter de voorruit van de Fiesta ligt een blaadje met de mededeling dat de auto defect is. M.a.w. "ik kan hem niet verplaatsen".

We weten niet of de auto er al stond voordat de borden werden geplaatst (dat is meestal een week van te voren), of een dag voor ingang van het parkeerverbod is geparkeerd met de bedoeling weer op tijd te vertrekken, maar als de gemeente wil kunnen ze hem laten wegslepen. Dat is dan wel lullig.

Meestal is dit wel geregeld in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening) onder de kaders voor de handhaving van parkeerexcessen waar o.a. ook het parkeren van caravans, aanhangers enz. geregeld is: een verbod op het langer dan drie achtereenvolgende dagen op de weg parkeren van defecte voertuigen.

 

[Anoniem]

Het is niet verboden in de geldende APV. Alleen dit mag niet:

"Artikel 4.22 Wrakken
1. Het is verboden een voertuig dat rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud of in een kennelijk verwaarloosde toestand verkeert op de weg te plaatsen of te hebben.
2. Het verbod geldt niet voorzover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien bij of krachtens de Wet milieubeheer."

Deze auto is geen wrak zoals beschreven.

 

[Muddy Bandit]

Volgens het briefje achter de ruit is de auto rijtechnisch toch in onvoldoende staat van onderhoud, anders zou die namelijk niet defect zijn... het is maar net hoe je het op wilt vatten.

 

[Anoniem]

Inderdaad, alleen auto's met onvoldoende onderhoud gaan kapot. De rest blijft altijd rijden.

 

[funf]

Inderdaad, alleen auto's met onvoldoende onderhoud gaan kapot. De rest blijft altijd rijden.

Hoe kom je daar nu bij?

 

[Anoniem]

Dat lees ik boven mijn bericht. Geeft toch wel wat zekerheid.

 

[Anoniem]

Klopt. Er breekt nooit een sleutel af in het contactslot, er zijn geen steenmarters die aan bedrading eten, niemand tankt ooit diesel in plaats van benzine, geen enkele ECU gaat ooit van slag. Oh en in de werkplaats leveren ze allemaal foutlooswerk af. Het leven van de automobilist is zo geweldig!

 

[funf]

Inderdaad, alleen auto's met onvoldoende onderhoud gaan kapot. De rest blijft altijd rijden.

er staat iets anders: alle kapotte auto's verkeren rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud. :T

 

[Anoniem]

Inderdaad, alleen auto's met onvoldoende onderhoud gaan kapot. De rest blijft altijd rijden.

er staat iets anders: alle kapotte auto's verkeren rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud. :T

Nee nee, dat staat er niet. Er staat "is de auto rijtechnisch toch in onvoldoende staat van onderhoud, anders zou die namelijk niet defect zijn". Met de verbinding 'anders' wordt gesuggereerd dat er een directe correlatie is tussen 'onvoldoende staat van onderhoud' en 'defect', terwijl er dus talloze voorbeelden (cirKel noemt ze al) zijn van situaties waarin het onderhoud subliem kan zijn uitgevoerd, maar een auto toch defect raakt.

 

[funf]

Dat woord "anders" suggereert slechts dat een defecte auto per definitie rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud verkeert. En dat klopt natuurlijk. Een defecte auto heeft immers onderhoud nodig om rijtechnisch weer in voldoende staat van onderhoud te verkeren. Over het onderhoudsverleden van de auto zegt dat overigens niets. Want inderdaad: ook een subliem onderhouden auto kan als gevolg van een defect rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud komen te verkeren...

 

[funf]

Het is niet verboden in de geldende APV. Alleen dit mag niet:

"Artikel 4.22 Wrakken
1. Het is verboden een voertuig dat rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud of in een kennelijk verwaarloosde toestand verkeert op de weg te plaatsen of te hebben.
2. Het verbod geldt niet voorzover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien bij of krachtens de Wet milieubeheer."

Deze auto is geen wrak zoals beschreven.

Maar de auto verkeert rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud, want hij is defect. Op grond van de APV kwalificeert deze auto dus wel degelijk als wrak.

 

[Durashift]

Ik denk dat het begrip 'reparatie' aan het artikel toegevoegd mag worden.

 

[Anoniem]

Dat woord "anders" suggereert slechts dat een defecte auto per definitie rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud verkeert. En dat klopt natuurlijk. Een defecte auto heeft immers onderhoud nodig om rijtechnisch weer in voldoende staat van onderhoud te verkeren. Over het onderhoudsverleden van de auto zegt dat overigens niets. Want inderdaad: ook een subliem onderhouden auto kan als gevolg van een defect rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud komen te verkeren...

Ben ik echt niet met je eens. Een defecte auto heeft een reparatie nodig, niet zozeer onderhoud. Onderhoud doe je om iets rijdend te houden, repareren doe je om iets weer rijdend te maken. Ik ben het ermee eens dat er een verband kan zijn tussen onvoldoende onderhoud en een defect, maar geen noodzakelijkheid. Verkeert je auto ook in onvoldoende staat van onderhoud als iemand 'm in de fik heeft gestoken, en hij geen meter meer rijdt?

 

[Leon in zn Focus]

Leuke discussie, maar wat heeft de gemeente daar aan? Als het een wrak is conform de APV dan moet dat ding weg, want APV. Als het geen wrak is conform de APV dan moet dat ding weg, want parkeerverbod.

Op de vraag 'hoe nu verder'? Simpel: het nummer op dat briefje bellen. Defect of niet, dat ding staat in de weg. Dus of de eigenaar haalt 'm zelf weg of de gemeente laat zelf een bergingsvoertuig komen (voor rekening van de eigenaar).

 

[funf]

Ben ik echt niet met je eens. Een defecte auto heeft een reparatie nodig, niet zozeer onderhoud. Onderhoud doe je om iets rijdend te houden, repareren doe je om iets weer rijdend te maken.

Onderhoud pleeg je om een auto rijtechnisch in voldoende staat te houden. Dat kan regulier onderhoud zijn (zoals het verversen van olie en preventieve vervanging van slijtagedelen), maar het kan ook om incidenteel onderhoud gaan, zoals de reparatie van bijvoorbeeld vastgelopen remmen of een afgebroken as.

Ik ben het ermee eens dat er een verband kan zijn tussen onvoldoende onderhoud en een defect, maar geen noodzakelijkheid.

Dat is mooi. Maar hier gaat het er om dat een defecte auto per definitie rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud verkeert. En dat is zo.

Verkeert je auto ook in onvoldoende staat van onderhoud als iemand 'm in de fik heeft gestoken, en hij geen meter meer rijdt?

Ja. Ik vrees alleen dat in dit geval onderhoud geen soelaas meer biedt....:T

 

[Durashift]

(..)

Op de vraag 'hoe nu verder'? Simpel: het nummer op dat briefje bellen. Defect of niet, dat ding staat in de weg. Dus of de eigenaar haalt 'm zelf weg of de gemeente laat zelf een bergingsvoertuig komen (voor rekening van de eigenaar).

Is dit een directe taak van de gemeente?
Of komt het niet eerst op het bordje van degene waarvoor het parkeerverbod is ingesteld? (de vergunningsvrager).

 

[funf]

Leuke discussie, maar wat heeft de gemeente daar aan? Als het een wrak is conform de APV dan moet dat ding weg, want APV. Als het geen wrak is conform de APV dan moet dat ding weg, want parkeerverbod.

Op de vraag 'hoe nu verder'? Simpel: het nummer op dat briefje bellen. Defect of niet, dat ding staat in de weg. Dus of de eigenaar haalt 'm zelf weg of de gemeente laat zelf een bergingsvoertuig komen (voor rekening van de eigenaar).

De gemeente zal stellen dat het gaat om een wrak in de zin van de APV, nu de auto rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud verkeert. Hij is immers defect. En dat betekent dat de gemeente hem (eigenmachtig of op verzoek van een derde) kan laten afslepen op kosten van de eigenaar.

 

[Durashift]

Ben ik echt niet met je eens. Een defecte auto heeft een reparatie nodig, niet zozeer onderhoud. Onderhoud doe je om iets rijdend te houden, repareren doe je om iets weer rijdend te maken.

Onderhoud pleeg je om een auto rijtechnisch in voldoende staat te houden. Dat kan regulier onderhoud zijn (zoals het verversen van olie en preventieve vervanging van slijtagedelen), maar het kan ook om incidenteel onderhoud gaan, zoals de reparatie van bijvoorbeeld vastgelopen remmen of een afgebroken as.

Dus alles onder het kopje 'onderhoud' plaatsen?

Mooi, dan hoeft er geen enkel garagebedrijf meer te adverteren met onderhoud en reparatie van alle merken.

 

[funf]

Let wel: dit is de definitie uit de hiervoor geciteerde APV. En in die definitie kunnen sommige garagebedrijven hun advertenties inderdaad wel aanpassen.

 

[Leon in zn Focus]

(..)

Op de vraag 'hoe nu verder'? Simpel: het nummer op dat briefje bellen. Defect of niet, dat ding staat in de weg. Dus of de eigenaar haalt 'm zelf weg of de gemeente laat zelf een bergingsvoertuig komen (voor rekening van de eigenaar).

Is dit een directe taak van de gemeente?
Of komt het niet eerst op het bordje van degene waarvoor het parkeerverbod is ingesteld? (de vergunningsvrager).

Goed punt, maar voor het verloop m.i. ook niet zo van belang. Uiteindelijk belandt het op het bordje van de eigenaar van die auto. Ik weet niet hoe de betreffende gemeente dit afspreekt, ik kan me voorstellen dat zij wel een bepaling in de vergunning hebben staan dat zij de parkeerplaatsen niet leeg hoeven op te leveren aan de vergunninghouder.

 

[Durashift]

Let wel: dit is de definitie uit de hiervoor geciteerde APV. En in die definitie kunnen sommige garagebedrijven hun advertenties inderdaad wel aanpassen.

Oh, ik kreeg toch de indruk dat dat begrip over onderhoud ook jouw eigen mening omvatte.

Dus, volgens jou is er wel een onderscheidt tussen onderhoud en reparatie?

 

[Anoniem]

Dus, volgens jou is er wel een onderscheidt tussen onderhoud en reparatie?

Volgens mij in ieder geval wel. Je kunt een auto jaren lang gebruiken en onderhouden, zonder dat er ooit een defect is. Er zijn dan ook nooit reparaties. Zelfs het vervangen van slijtagedelen, zoals remmen of banden, of het plaatsen van een nieuwe pakking na afstelwerk is nog geen reparatie.

Je kunt een auto van een dag oud hebben die al moet worden gerepareerd, omdat er een defect is (heb wel eens een auto met km-stand 000005 gezien met een totaal verrotte versnellingsbak).

De gemeente doelt hier op wrakken: auto's die niet zijn onderhouden en daardoor niet meer in staat zijn om te rijden. Auto's die een (laten we maar zeggen 'spontaan') defect hebben, mogen dus wel geparkeerd staan volgens de APV. Mits er geen verbod bestaat zoals hier, en mits eventuele parkeergelden zijn betaald.

 

[TYN]

De gemeente doelt hier op wrakken: auto's die niet zijn onderhouden en daardoor niet meer in staat zijn om te rijden. Auto's die een (laten we maar zeggen 'spontaan') defect hebben, mogen dus wel geparkeerd staan volgens de APV. Mits er geen verbod bestaat zoals hier, en mits eventuele parkeergelden zijn betaald.

Dit is nogal een stellige opvatting. Zo duidelijk is het echt niet. Het woordje 'of' in bovengenoemde APV is cruciaal. "rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud" is gewoon juristen-gel*l voor 'is kapot'. :T Verder sluit ik me bij 520d aan.

Met bovenstaande bepaling wil de gemeente waarschijnlijk voorkomen dat bepaalde auto's voor langere tijd een parkeerplaats bezet houden. Als die kapotte Fiesta voor lange tijd op diezelfde plek blijft staan omdat 'ie defect is, mag dat dus niet.

Maar deze discussie staat los van de situatie die je hebt gefotografeerd. Nu de plek waarop de Fiesta staat is omgetoverd tot 'verboden te parkeren' is de zaak verder duidelijk. 'Is kapot' is geen excuus.

 

[Anoniem]

Dit lijkt op Amsterdam. Daar weet ik zeker dat de gemeente foto's maakt van geparkeerde auto's direct na het plaatsen van de borden.
Dus als ie er al stond voor het plaatsen, en hij wordt vanuit die exacte positie weggesleept (maken ze ook foto's van!) in de bedoelde periode, kan je m gratis afhalen. Het is alleen wat gedoe.

Als ie na het plaatsen van de borden daar defect is geraakt, dan vrees ik dat je als eigenaar iets meer moeite moet doen dan een briefje schrijven... Stukje duwen kan uitkomst zijn

 

[funf]

Let wel: dit is de definitie uit de hiervoor geciteerde APV. En in die definitie kunnen sommige garagebedrijven hun advertenties inderdaad wel aanpassen.

Oh, ik kreeg toch de indruk dat dat begrip over onderhoud ook jouw eigen mening omvatte.

Dus, volgens jou is er wel een onderscheidt tussen onderhoud en reparatie?

Repareren is een vorm van onderhoud. Zo zie ik het. En zo moet je die APV-bepaling ook lezen. Het gaat erom dat de gemeente niet wil toestaan dat kapotte auto's lang blijven staan op een openbare plek. En dat hoeft ook niet. Als je auto stuk is, laat je een sleepdienst komen om hem af te voeren. Doe jij het niet zelf, dan zal de gemeente het na verloop van tijd op jouw kosten doen.

 

[Durashift]

Dus, volgens jou is er wel een onderscheidt tussen onderhoud en reparatie?

Volgens mij in ieder geval wel. (..).

Volgens mij ook.

Reparatie is iets dat 'spontaan' kapot is gegaan (kan ook door achterstalling onderhoud komen natuurlijk) en gemaakt wordt.

Onderhoud is, veelal preventief en op regelmatige basis.

Pleeg je geen onderhoud, jarenlang, dan kan er ooit een staat komen van onvoldoende waardoor de auto niet meer rijtechnisch in orde is.

Wie gaat dat 06 nummer bellen om eens te informeren naar de actuele, rijtechnische staat, van de Fiesta?

 

[JoelD]

De gemeente doelt hier op wrakken: auto's die niet zijn onderhouden en daardoor niet meer in staat zijn om te rijden. Auto's die een (laten we maar zeggen 'spontaan') defect hebben, mogen dus wel geparkeerd staan volgens de APV. Mits er geen verbod bestaat zoals hier, en mits eventuele parkeergelden zijn betaald.

Dit is nogal een stellige opvatting. Zo duidelijk is het echt niet. Het woordje 'of' in bovengenoemde APV is cruciaal. "rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud" is gewoon juristen-gel*l voor 'is kapot'. :T Verder sluit ik me bij 520d aan.

Met bovenstaande bepaling wil de gemeente waarschijnlijk voorkomen dat bepaalde auto's voor langere tijd een parkeerplaats bezet houden. Als die kapotte Fiesta voor lange tijd op diezelfde plek blijft staan omdat 'ie defect is, mag dat dus niet.

Maar deze discussie staat los van de situatie die je hebt gefotografeerd. Nu de plek waarop de Fiesta staat is omgetoverd tot 'verboden te parkeren' is de zaak verder duidelijk. 'Is kapot' is geen excuus.

Mits de auto daar is neergezet nadat de borden zijn geplaatst. Als de borden zijn geplaatst toen de auto er al stond gaat dat 'verboden te parkeren' natuurlijk niet op.

 

[Muddy Bandit]

Dat lees ik boven mijn bericht. Geeft toch wel wat zekerheid.

Graag gedaan hoor Robje, een kinderhand is gauw gevuld.

 

[funf]

Mits de auto daar is neergezet nadat de borden zijn geplaatst. Als de borden zijn geplaatst toen de auto er al stond gaat dat 'verboden te parkeren' natuurlijk niet op.

De vraag is wat de gemeente beoogt met die APV-bepaling. De gedachte zal wel zijn geweest dat men het onwenselijk vindt dat kapotte auto's lang op openbaar terrein staan. Uit oogpunt van maatschappelijk belang (denk aan een prettige en opgeruimde leefomgeving, maar ook aan risico op milieuvervuiling door olie lekkende wrakken) is daarom bepaald dat wrakken op last van de gemeente en voor rekening en risico van de eigenaar van de auto kunnen worden weggesleept.

De wijze waarop een auto is onderhouden, doet voor de gemeente natuurlijk niet ter zake. TYN schrijft terecht dat de juridische omschrijving die hier gekozen is, in dit geval de lading dekt. De auto is rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud, want hij is defect. En dus is het een wrak in de zin van de APV.

In dit geval is onduidelijk wanneer hij daar geparkeerd werd. Heel relevant is dat niet, hij staat er op dit moment in strijd met een parkeerverbod. Dat dat parkeerverbod van kracht werd nadat die auto daar geparkeerd werd, doet in juridisch opzicht niet ter zake.

De gemeente heeft dus twee goede gronden om het wrak af te laten slepen. En de eigenaar? Die doet er verstandig aan om zijn eigendom in de gaten te houden en snel zelf af te laten slepen. Met dat briefje achter de ruit maakt hij zich er te gemakkelijk vanaf.

 

[funf]

Pleeg je geen onderhoud, jarenlang, dan kan er ooit een staat komen van onvoldoende waardoor de auto niet meer rijtechnisch in orde is.

Rob schreef het hiervoor al: ondanks subliem uitgevoerd onderhoud kan een auto toch defect raken. En vanaf dat moment verkeert hij rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud, hij moet immers gerepareerd worden.

Die definitie "rijtechnisch in onvoldoende staat van onderhoud" draagt geen verwijt in zich. Het is slechts een juridische weergave van de feitelijke situatie en beoogt geen oordeel te geven over de vraag of een auto al dan niet goed is onderhouden. Plat gezegd wil de gemeente maar aangeven dat kapotte auto's niet langs de straat moeten blijven staan, maar zo snel mogelijk dienen te worden afgesleept. En als de eigenaar zich dat zelf niet bedenkt, grijpt de gemeente in.

 

[Anoniem]

"Fuck dat kruis en de stoep, ik ga geen 14 meter lopen!"

 

[JoelD]

.... geen woorden voor.

 

[Durashift]

(..)
.... geen woorden voor.

Houdt de stoep niet op, iets achter de Clio kont?

 

[JoelD]

Nee, die loopt achter de boom door.

 

[Idefiqs x]

 

[Idefiqs x]

-

 

[Paulus0013]

Och ja aso parkeren. Ik trof er laatst ook een. Bij Geelhoed om de hoek nog wel bij wat winkels. Plempt zo haar Mercedes langs een stoepje neer, stapt uit en wil gaan pinnen. Dus ik stop er naast, wenk deze mevrouw en wijs haar er op dat ze ook gewoon even in het vak letterlijk nog geen meter verderop kan parkeren en een overdaad aan vrije plekken. Ik kreeg me daar toch een grote mond Waar ik me mee bemoei, ze moest alleen even pinnen. Ja dus? Dan kwakken we de auto maar in de doorgang om 2 stappen minder te lopen? Je zou toch in staat zijn de ramen er gelijk uit te slaan. Ik hoop dat er volgende keer nog een sportief iemand is die meedoet om zo iemand klem te zetten. 'ja komt goed, ik moet alleen even boodschappen doen!' en dan zo weglopen en klem laten staan. :T Ben benieuwd of zulke mensen dat dan ook maar accepteren. Ik ben bang dat de wereld dan ook weer te klein is.

 

[Idefiqs x]

Tsja die Geelhoed, leeft die oude Geek trouwens nog?

 

[Blackadder the 5th]

Och ja aso parkeren. Ik trof er laatst ook een. Bij Geelhoed om de hoek nog wel bij wat winkels. Plempt zo haar Mercedes langs een stoepje neer, stapt uit en wil gaan pinnen. Dus ik stop er naast, wenk deze mevrouw en wijs haar er op dat ze ook gewoon even in het vak letterlijk nog geen meter verderop kan parkeren en een overdaad aan vrije plekken. Ik kreeg me daar toch een grote mond Waar ik me mee bemoei, ze moest alleen even pinnen.

Mensen schieten nog wel eens in de verdediging als je iets van het gedrag zegt.
Als je dan vervolgens nog feller reageert, kan het uitdraaien op een (verkeers)ruzie.

 

[Blackadder the 5th]

Tsja die Geelhoed, leeft die oude Geek trouwens nog?

Gezien dit recente filmpje wel ...

 

[Idefiqs x]

Tsja die Geelhoed, leeft die oude Geek trouwens nog?

Gezien dit recente filmpje wel ...

Had hij daar 250 jaar geparkeerd of zo?

 

[PM xxx]

Had hij daar 250 jaar geparkeerd of zo?

Hij heeft die parkeerplaats vaker op die manier verlaten, misschien was het kaartje nog van de vorige keer

 

[Lycan Capri]

Tsja die Geelhoed, leeft die oude Geek trouwens nog?

Gezien dit recente filmpje wel ...

Had hij daar 250 jaar geparkeerd of zo?

66 dagen