52 miljoen subsidie en verplicht slopen: Waarom negeert AutoWeek de schaduwzijde van de inruilregeling?

We (met name ik) gaan wel wat off-topic.

52 miljoen subsidie en verplicht slopen: Waarom negeert AutoWeek de schaduwzijde van de inruilregeling?

Er zal het nodige geld verspild gaan worden en TS vraagt zich terecht af waarom wij hier weinig aandacht aan schenken.

Dit kabinet zoekt uit alle macht naar mogelijkheden nog meer belasting binnen te harken en ondertussen wordt er subsidie voorgesteld om oude auto's te slopen.
Wie gaat daar van profiteren?
 
Beste mede-autoliefhebbers,

Normaal gesproken begeef ik mij hier nooit op het forum en lees ik enkel de artikelen op de voorpagina, maar door de ernst van dit onderwerp voel ik mij nu toch echt genoodzaakt om een bericht aan te maken.

Met verbazing heb ik de recente berichtgeving hier op de site gelezen over de plannen betreft de nieuwe sloopregeling van het kabinet. Er wordt 52 miljoen euro uitgetrokken voor een nieuwe inruilregeling voor brandstofauto's van Euro 1 tot en met 4 richting een tweedehands EV. AutoWeek brengt het puur informatief en vluchtig, alsof het de zoveelste neutrale subsidiewijziging is. Het klakkeloos overnemen van zo'n overheidsbericht zonder enige kritische noot of eigen geluid vind ik een platform dat pretendeert er voor en door autoliefhebbers te zijn ronduit onwaardig. Als we even door de ambtelijke politieke marketing heen kijken, staat ons namelijk geen mooie vergroening, maar een regelrechte ramp te wachten en juist van een medium als AutoWeek verwacht ik dat ze de luis in de pels zijn in plaats van een doorgeefluik van Den Haag.

Wat hier wordt opgezet onder het motto van vergroening en energiecompensatie, is in feite een miniatuurversie van de beruchte Amerikaanse sloopregeling uit 2009. In de VS werden toen bijna 700.000 prima rijdende, goed onderhouden auto's verplicht vernietigd doordat de motoren in de soep werden gedraaid. De belofte was hetzelfde als nu: de vloot vergroenen en de onderkant van de samenleving helpen. De realiteit achteraf? Een absolute ramp.

Laten we eens goed kijken naar de expliciete gevolgen van een verplichte sloopeis op deze schaal:

  1. Een verwoeste onderkant van de occasionmarkt: Oude Euro 1 tot en met 4 auto's (benzine tot circa 2009, diesels tot circa 2010) vormen de ruggengraat van het betaalbare aanbod. Dit zijn de auto's voor studenten, gezinnen met een klein budget of mensen die simpelweg functioneel vervoer nodig hebben. Door precies die categorie massaal de schrootpers in te jagen, ontstaat er kunstmatige krapte aan de onderkant van de markt.
  2. Onvermijdelijke prijsinflatie voor wie toch al krap zit: Minder aanbod bij gelijkblijvende vraag betekent maar een ding: stijgende prijzen. In de VS leidde de sloopeis er jaren later nog toe dat tweedehands auto's drastisch in prijs stegen. Wie dadelijk 2000 of 3000 euro te besteden heeft aan een eerlijke instapper, vis achter het net of betaalt de hoofdprijs voor een afgetrapte bak. De rekening van dit zogenaamde sociale beleid komt te liggen bij de koper met een kleine beurs.
  3. Vernietiging van rijdend erfgoed en goede techniek: Als autoliefhebbers moeten de haren ons te berge rijden. Onder Euro 1 tot en met 4 vallen inmiddels niet alleen versleten stadsrakkers, maar ook kerngezonde, iconische modellen, overlevende youngtimers en toekomstige klassiekers. Auto's met oerdegelijke techniek die bij goed onderhoud nog jaren mee kunnen. Het moedwillig vernietigen van prima functionerende spullen is geen verduurzaming, het is kapitaal- en cultuurvernietiging. De ecologische afdruk van het produceren van een vervangende accubak weegt in veel gevallen niet eens op tegen het oprijden van een bestaande, goed onderhouden benzineauto.
Dat de overheid dit soort technocratische modelberekeningen maakt (waarbij neveneffecten voor het gemak op nul worden gezet), zijn we inmiddels gewend. Maar dat een toonaangevend medium als AutoWeek dit kort overtypt zonder enige kritische kanttekening, analyse of maatschappelijke duiding, vind ik echt een gemiste kans.

Begrijp me niet verkeerd: ik ben niet tegen elektrificatie of het verjongen van ons wagenpark. Maar geef die subsidie dan gewoon voor de inruil, zonder dat je de inruilauto verplicht naar de schrootpers stuurt. Laat een technisch goede auto gewoon weer zijn weg vinden op de tweedehandsmarkt.

Ik hoop van harte dat de redactie van AutoWeek wakker wordt en hier alsnog een verdiepend opiniestuk aan wijdt. En dat we ons hier op het forum wat bewuster worden van wat er achter de schermen wordt voorbereid. Want als deze sloopeis er stilletjes doorheen gedrukt wordt, zijn de rapen gaar op de occasionmarkt en zijn er straks weer duizenden mooie auto's voorgoed verdwenen.

Hoe kijken jullie hiertegenaan? Zien jullie dit ook met lede ogen aan, of ben ik de enige die zich hier zo kwaad om maakt?

Auto's zijn fantastisch nuttig en wat mij betreft soms ook super mooi, maar Nederland = autohater land NO. 1

Gezien de ontelbare overheidsmaatregelen in de afgelopen 50 jaar om autorijden vervelender te maken en ervoor te zorgen dat we allemaal in dezelfde eenheidsworst rijden lukt het de autolobby niet om invloed uit te oefenen ten gunste van de auto.

Ik snap je punt, maar het accepteren is beter voor je gemoed ; )
 
... ondertussen wordt er subsidie voorgesteld om oude auto's te slopen.
Wie gaat daar van profiteren?
Ik denk dat de branche graag een wat betere doorstroming ziet. Aan EV ocassions zitten nog wel wat haken en ogen, zeker de eerste generatie!
 
Wie gaat daar van profiteren?

Nederland. Omdat er niet langer ingekochte brandstof in een tank verdwijnt, maar toch best vaak zelf opgewekte energie in een batterij.

Ik vermoed de handelaren. Net als bij iedere subsidieregeling verhogen deze 'automatisch' de prijzen met min of meer het subsidiebedrag. Hun marge wordt vergroot.
Bij een sloopregeling kom je lastiger weg met het over de gehele linie verhogen van de prijzen, doordat het aantal mensen dat er gebruik van zal maken relatief beperkt is.
 
Bij de SEPP werkte het wel, die was ook beperkt. Dat was mooi waarneembaar in de prijs met de auto's die boven de grens van € 45k kwamen....
 
Het belangrijke verschil is dat de SEPP gold voor particulieren die 'n nieuwe of gebruikte EV tot 45.000 euro kochten. Bij de aangekondigde slooppremie gaat het (vooralsnog) om particulieren 'met een laag inkomen' die een gebruikte EV kopen en daarbij een zo goed als afgeschreven Euro 1 t/m 4-auto inleveren. Dat zijn toch zomaar een aantal extra voorwaarden ten opzichte van de aloude SEPP.
 
Nederland. Omdat er niet langer ingekochte brandstof in een tank verdwijnt, maar toch best vaak zelf opgewekte energie in een batterij.
Van alle elektrische energie was in 2025 24% hernieuwbare energie. De energie die na zo'n regeling in een auto gepompt moet worden, komt dus nog steeds uit fossielen. Bovendien wordt het verbranden van bomen ook bij "hernieuwbare" energie geteld waarbij de 50 jaar tussen kappen van de ene boom en volgroeid zijn van de volgende boom verwaarloosd wordt.
Netto - en dit wordt vaak in spotprenten samengevat - komt de energie voor de auto dan niet uit benzine/diesel maar uit de kolencentrale.
Ik vraag het mezelf dan af waarom er geen hybride voertuig gekocht mag worden.
Ik vermoed de handelaren. Net als bij iedere subsidieregeling verhogen deze 'automatisch' de prijzen met min of meer het subsidiebedrag. Hun marge wordt vergroot.
Rob is aan alle kanten muntjes aan het schrapen en juist nu komt hij met een subsidie-regeling. Bij mij klinkt deze regeling als blij maken met een dode mus en daarom ben ik benieuwd naar de plussen en minnen van deze regeling.


Een ander, voor jan modaal leuk, bijverschijnsel van de eeuwige discussie over de botsdoos en de belastingen is de bijdrage die de werkgever moet betalen als hij een ice voertuig van de zaak wil geven. Hiermee komen zeer interessante ex-directie bakken relatief goedkoop in de handel.
 
Van alle elektrische energie was in 2025 24% hernieuwbare energie. De energie die na zo'n regeling in een auto gepompt moet worden, komt dus nog steeds uit fossielen. Bovendien wordt het verbranden van bomen ook bij "hernieuwbare" energie geteld waarbij de 50 jaar tussen kappen van de ene boom en volgroeid zijn van de volgende boom verwaarloosd wordt.
In 2014 was dit blijkbaar zo'n 5,6%, als jouw getal klopt betekent dat een flinke toename in slechts 11 jaar tijd. Het voortzetten van die stijgende lijn lijkt mij een beter idee dan ons blindstaren op spotprenten. En natuurlijk is er geen ontwikkeling zonder keerzijde, per saldo is alles bij het oude laten een slechter scenario.

Oh, en zou je een EV laden met fossielen, dan gaat-ie daar alsnog een factor 3 spaarzamer mee om.
 
Oh, en zou je een EV laden met fossielen, dan gaat-ie daar alsnog een factor 3 spaarzamer mee om.
Ik heb een keer een onderzoek gelezen van TNO, nu niet meer te vinden, waarin het laden verwaarloosd werd (want hernieuwbare energie?) en de conclusie was toen dat pas na ongeveer 100.000 km het BEP bereikt werd.
Het lastige punt van alle onderzoeken op dit vlak is "welke voertuigen vergelijk je met elkaar."

Ik weet ook dat hybride rijden een stuk zuiniger rijdt dan puur fossiel, maar puur en alleen EV kent een rendement veel kleiner dan 100% van brandstof naar aangedreven wielen. Dat rendement en het rendement van hybride ontloopt elkaar niet veel.

Maar ik weet dat we ooit naar vol-elektrisch zullen moeten, de olie raakt op, de vervuiling wordt "too much" en ruwe olie is voor van alles nodig.
Ik heb daarbij meer vertrouwen in vol-elektrisch formaat golfkarretje met het verwijderen van de verkeersidioten die de auto als botsdoos zien. Je sjouwt meer dan 1000 kg aan botsenergie absorberende kreukelrand mee en dat sjouwen is een erg dure hobby.

En we zullen via de hybride tussenstap moeten gaan, het elektriciteitsnet is de komende jaren niet klaar voor deze enorme uitbreiding.
Maar ja: 17:00 uur, papa en mama komen thuis, piepers jassen, auto's laden, warmtepomp aan en de inductieplaat voluit. In plaats van de 500 watt stofzuiger waar het net ooit op berekend is.

Ik denk daarom dat een thuisbatterij met noodstroom of een benzine-aggregaat in de tuin de komende jaren een welkome aanvulling is op de bbq.
Kan je tenminste je bord terugvinden bij led licht en het bier koud houden terwijl Eva op de buis zwetst over de oorlogen en nieuwe AI muziekjes.
 
Klopt je stelling wel? Een ICE benzine heeft een rendement van +/- 30%, Diesel max 40% en een elektromotor rond de 90%....
 
Klopt je stelling wel? Een ICE benzine heeft een rendement van +/- 30%, Diesel max 40% en een elektromotor rond de 90%....
En de verbranding in de centrale? Die stoomturbines hebben ook moeite met 50%.

De overheid gaat er nog steeds van uit dat ALLE elektrische energie hernieuwbaar of milieuvriendelijk zal zijn EN dat het elektriciteitsnet deze energie kan transporteren.

Als we kerncentrales gaan bouwen (10 jaar bouwtijd en dwarsliggende nimby's),
als we de capaciteit van het net vertienvoudigen,
als we nog veel meer windmolens en zonnepanelen plaatsen,
als we massaal thuisbatterijen gaan gebruiken...

Dan zijn we klaar voor iedereen elektrisch rijden.

Maar het gemopper bij laadpalen toont nu aan dat we "er nog niet zijn".
 
Wat een discussie over slechts 52 miljoen. Dit is 0,01% van de jaarlijkse begroting…
Noem het maar niets. Er zijn dagen dat ik het niet verdien.

En de verbranding in de centrale? Die stoomturbines hebben ook moeite met 50%.
En de productie en het transport van fossiele brandstoffen? De elektrisch rijden discussie is al vaak gevoerd op (o.a.) dit forum. Lijkt me weinig zinvol om dat hier weer te gaan herhalen. Maar los van de hele discussie over het milieuvoordeel (en waar dit voordeel plaatsvindt), wordt hiervoor terecht ook de onafhankelijkheid van fijne landen onder leiding van ome Putin en tante Ayatollah genoemd.
 
Maar los van de hele discussie over het milieuvoordeel (en waar dit voordeel plaatsvindt), wordt hiervoor terecht ook de onafhankelijkheid van fijne landen onder leiding van ome Putin en tante Ayatollah genoemd.
We zijn te veel afhankelijk van ruwe olie, dat is waar. Maar er wordt veel meer gemaakt van ruwe olie.
Dan moeten we dingen zoals plastics, oplosmiddelen, sommige voedingsmiddelen en dergelijke ook in de ban doen.



Niet meer over praten lost het probleem niet op. Dat is wel de meest gebruikte tactiek in "Den Haag", maar je bereikt er letterlijk niets mee.
 
We zijn te veel afhankelijk van ruwe olie, dat is waar. Maar er wordt veel meer gemaakt van ruwe olie.
Dan moeten we dingen zoals plastics, oplosmiddelen, sommige voedingsmiddelen en dergelijke ook in de ban doen.
Weer een hele andere discussie, maar wordt er niet al wat aan bijvoorbeeld plastics gedaan?

Niet meer over praten lost het probleem niet op. Dat is wel de meest gebruikte tactiek in "Den Haag", maar je bereikt er letterlijk niets mee.
Mijn indruk van Den Haag is op veel dossiers juist het tegenoverstelde: er wordt eindeloos over geluld en er worden te weinig knopen doorgehakt. Als deze opmerking tot mij gericht was: ik bedoelde meer dat het wel erg offtopic gaat, zoals je zelf bovenaan de pagina al opmerkte...
 
Ik heb niet het hele topic precies doorgelezen, maar ik begrijp de topicstarter wel. Een jaar of 15 geleden was er ook ooit een sloopregeling om je oude auto te laten slopen voor een nieuwere, meer milieuvriendelijke auto. Deze nieuwe regeling gaat dezelfde kant op als toen; de autobranche profiteert ervan, goede auto's worden gesloopt, instapauto's worden duurder, mooie auto's kunnen verdwijnen en het milieueffect in de praktijk is nul. Ik heb werkelijk geen idee waarom de regering hier geld aan uitgeeft, je zou zeggen dat er geleerd is van 15 jaar geleden?

De manier waarop AW het publiceert, is de laatste jaren helaas wat sensatie-achtig. Er worden geen nuances genoemd, wellicht om zoveel mogelijk reacties te krijgen onder het bericht.

Ik denk dat we overigens op termijn wel naar EV's toe "moeten". Hoewel ik denk dat de milieuwinst vooral op papier bestaat (hoe wil je voor miljarden auto's accu's produceren, deze van stroom voorzien en infrastructuur aanleggen met weinig of geen milieuschade?), gaat olie natuurlijk een keer op raken. Zaak is dan wel dat de EU zelf moet gaan zorgen voor het produceren van accu's om niet nog afhankelijker te worden van China. Zullen we wel eerst moeten onderzoeken of en waar we de grondstoffen hiervoor kunnen vinden. En dat is weer lange termijn denken, iets waar regeringen over het algemeen niet zo heel goed in zijn...

Wel vind ik het verkeerd dat kleinere, zuinige auto's helemaal kapot belast worden, terwijl een EV van 2,5 ton die elke nacht aan het stroom hangt heel veel voordelen krijgt. Bij het vergroenen van het wagenpark moet je je niet blindstaren op alleen EV's. Zuinige, hybride auto's zijn een prachtige oplossing voor mensen die zelf hun auto moeten bekostigen, niet thuis kunnen laden en/of vaak langere afstanden rijden. En Clio of Yaris Hybrid is voor veel mensen voldoende, maar als je bijna 30k moet aftikken voor zo'n auto, blijf je toch maar even wat langer in je oude Focus rijden.
 
Het nut van zulke regelingen ontgaat mij een beetje. Als je nu een vijfdehands C1, Aygo of Golf 4 rijdt heb je geen budget voor een EV. Die mensen krijg je niet morgen in een EV. Mij wel, maar ik laat mijn goede Golf 7 niet slopen. Maar maak een EV interessant voor mij, dan kan iemand zijn Golf 4 vervangen door mijn betere, comfortabelere en zuinigere Golf 7. Maarja, op die constructie is niet zo maar een simpele subsidie regeling in te richten.
Ik vraag me ook af hoe dit gaat werken.

De volledige EUR 6000 krijg je alleen met een inkomen onder de 28k. Een EV die bruikbaar is als eerste auto kost minimaal 15k. Hoeveel mensen met een inkomen onder de 28k per jaar gaan EUR 9000 investeren in een EV? Die ze vervolgens op straat moeten laden, waardoor de business case vaak slecht is.

Het lijkt me een totaal ineffectieve regeling eerlijk gezegd.
 
Ik vraag me ook af hoe dit gaat werken.

De volledige EUR 6000 krijg je alleen met een inkomen onder de 28k. Een EV die bruikbaar is als eerste auto kost minimaal 15k. Hoeveel mensen met een inkomen onder de 28k per jaar gaan EUR 9000 investeren in een EV? Die ze vervolgens op straat moeten laden, waardoor de business case vaak slecht is.

Het lijkt me een totaal ineffectieve regeling eerlijk gezegd.
Precies dit. Met zo’n inkomen heb je max 3k budget voor een auto, en daar moet je dan alles mee kunnen doen. Misschien dat een enkeling nu een gebruikte eGolf zou kopen, maar dat zijn echt de uitzonderingen.
 
Ik vind het ook een beetje een vreemde conclusie dat je met een inkomen van 28k max 3k budget voor een auto zou hebben. Vergis je er niet in dat mensen met een lager inkomen bijvoorbeeld ook in aanmerking kunnen komen voor een sociale huurwoning en huursubsidie. En je hoeft dat bedrag natuurlijk niet in 1 jaar bij elkaar te sparen. Maar al zou het 3k zijn, dan heb je met 6k subsidie dus een budget van 9k: daar komen echt wel wat elektrische auto's mee binnen bereik. Overigens las ik elders dat je ook met private lease in aanmerking kunt komen én dat het om het individueel inkomen gaat, dus niet om het gezinsinkomen.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind het ook een beetje een vreemde conclusie dat je met een inkomen van 28k max 3k budget voor een auto zou hebben. Vergis je er niet in dat mensen met een lager inkomen bijvoorbeeld ook in aanmerking kunnen komen voor een sociale huurwoning en huursubsidie. En je hoeft dat bedrag natuurlijk niet in 1 jaar bij elkaar te sparen. Maar al zou het 3k zijn, dan heb je met 6k subsidie dus een budget van 9k: daar komen echt wel wat elektrische auto's mee binnen bereik. Overigens las ik elders dat je ook met private lease in aanmerking kunt komen én dat het om het individueel inkomen gaat, dus niet om het gezinsinkomen.
Dan wordt het interessant. Maar alle gekheid op een stokje....dan is de regeling toch alsnog krom en komt dat geld bij de verkeerde groep terecht.
 
Maar al zou het 3k zijn, dan heb je met 6k subsidie dus een budget van 9k: daar komen echt wel wat elektrische auto's mee binnen bereik
Ja, iets waarmee je een paar rondjes rond de kerk kunt rijden, een reeel risico heeft op een gare accu en die je telkens (zeer waarschijnlijk) op straat moet laden met alle ongemakken van dien.

Dan kan iemand beter die 3K in zijn zak houden en nog even doorrijden in de huidige Fiesta of Yaris die wel gewoon geschikt is voor normaal gebruik en wellicht nog een tijdje mee kan (en dus ook zonde is om te slopen).
 
Dan wordt het interessant. Maar alle gekheid op een stokje....dan is de regeling toch alsnog krom en komt dat geld bij de verkeerde groep terecht.
Als het klopt - ik lees het ook maar ergens - dan wordt in ieder geval mede (dus niet alleen maar) een andere doelgroep bereikt. Of dat een verkeerde groep is, ligt er aan van welk oogpunt je het bekijkt.
Ja, iets waarmee je een paar rondjes rond de kerk kunt rijden, een reeel risico heeft op een gare accu en die je telkens (zeer waarschijnlijk) op straat moet laden met alle ongemakken van dien.

Dan kan iemand beter die 3K in zijn zak houden en nog even doorrijden in de huidige Fiesta of Yaris die wel gewoon geschikt is voor normaal gebruik en wellicht nog een tijdje mee kan (en dus ook zonde is om te slopen).
Mij hoor je - nogmaals - niet zeggen dat het voor iedereen een optie is. Maar er zullen naar mijn inschatting best wat mensen zijn voor wie een betaalbare elektrische auto aantrekkelijker is dan een gare Fiesta of Yaris. Ik ben het met je eens dat de accu een risico is en de beperkte actieradius is een (niet voor iedereen onoverkomelijk) nadeel. Maar de bezwaren zijn nu net de reden waarom een dergelijke subsidie wordt bedacht.
 
Dan wordt het interessant. Maar alle gekheid op een stokje....dan is de regeling toch alsnog krom en komt dat geld bij de verkeerde groep terecht.
Ja en nee, deze mensen die er voor in aanmerking komen zullen nu ook niet de nieuwst/schoonste auto's rijden en in dat licht gezien is het goed als je schonere auto's wilt. Probleem is alleen dat deze mensen geen geld hebben voor een EV.
 
Maar de bezwaren zijn nu net de reden waarom een dergelijke subsidie wordt bedacht.

Probleem is alleen dat deze mensen geen geld hebben voor een EV.
Precies dit soort dingen. Er wordt nu E 52 miljoen uitgegeven om mensen auto's te laten kopen die ze eigenlijk niet willen hebben en eigenlijk niet kunnen betalen.

Had die subsidie dan aan een zorginstelling oid gegeven, dan werd het echt nuttig besteed...
 
Ik begiip dat het hier meer om een stimulerings en subsidie regeling gaat. Dan gaat het dus over mensen die een andere auto willen kopen en dus toch al op de wip zitten.

Mensen die wellicht een auto opruimen die nog wel rijdt, maar waar men hoge reparatiekosten aan kan verwachten (kijk een gemiddelde klokje rond keuring). Koop je een vergelijkbare auto als die auto waar men van af wil, dan kan dat nog best stevige kosten. Maar ik ga nu even uit van inruilkneusjes met gebreken.

Vervolgens probeert deze regeling mensen met behulp van wat extra budget over het randje te helpen om een elekrische auto aan te schaffen. Daar waar die regeling nut heeft, strekken mensen zich wellicht net wat extra en kunnen dan met behulp van die subsidie een elektrische auto kopen.

Het heeft totaal geen zin om mensen die in een nette maar wat oudere auto rijden tegen heug en meug in een elektrische auto te prakken. Nee, men probeert met zo weinig mogelijk geld per casus mensen over die extra drempel te tillen. Dat loont natuurlijk alleen maar als er per casus zo weinig mogelijk betaald hoeft te worden om de oude auto af te schrijven, want dan kan al het geld benut worden om de koper over de drempel te tillen voor een een elektrische auto.

Als "bonus" komen bij dat soort regelingen vooral die oudere auto's in beeld die toch geen cent meer opleveren bij inruil. Je kan er wel dramatisch over doen, maar een willekeurige auto van 2005 met wat (rijdbare) gebreken in handen van een particulier levert vrijwel niks meer op bij de sloop bij inruil.De handelsprijs is vaak iets van 100 EUR per maand APK. Maar dat is natuurlijk alleen maar aktueel als je ook van plan was om in te ruilen, bijv. doordat het gebakje op zijn laatste tandjes loopt. Niet interessant voor mensen die nog jaren in zo'n auto zouden kunnen rijden.

Dus met dat soort regelingen wordt vooral dor hout opgeruimd. Er zal vast wel eens een net exemplaar doorheen rollen, maar de markt oordeelt meestal hard maar rechtvaardig.

Voor liefhebbers van oude auto's is het wellicht jammer, want er zal vast wel eens wat koren tussen het kaf zitten. Maar auto's in dit segment worden eerst opgeruimd en uitgedund voordat ze echt liefhebbers status krijgen. Pas als er nog een promille is overgebleven, begint het restant voorzichtig wat waard te worden. AL met al blijven er nog genoeg over. En die worden wellicht wel meer waard.
 
Leuk verhaal, maar je vergeet het feit dat deze mensen weinig tot geen geld hebben en een beetje EV toch nog steeds meer dan 10k kost
 
Deze mensen? Ik denk dat je je vergist in hoeveel mensen simpelweg in een ouder lor blijven rijden omdat een auto hen niet zo interesseert. Zo'n auto kun je vaak nog jaren lang rekken met palliatief onderhoud. Dat betekent niet dat ze een nieuwere auto niet zouden kunnen betalen. Dan geeft zo'n subsidieregeling precies het duwtje dat mensen nodig kunnen hebben. Uiteraard zullen veel mensen ook niet bereikt worden.
 
Leuk verhaal, maar je vergeet het feit dat deze mensen weinig tot geen geld hebben en een beetje EV toch nog steeds meer dan 10k kost

Ook een leuk verhaal, maar vergeet dan ook niet dat "Deze eenmalige uitkering kan ook door de aanvrager ingezet worden als een maandelijkse korting op het leasebedrag van een tweedehands EV. Deze regeling is daarmee een vorm van sociale leasing en biedt de mogelijkheid om zonder eigen vermogen toch in aanmerking te komen voor lagere en voorspelbare maandlasten."

Vergeet ook niet dat een beetje minder EV al beschikbaar is voor de helft van het genoemde bedrag. Vergeet ook niet dat het kennelijk gaat om het individuele inkomen van de aanvrager en niet om het gezinsinkomen. En vergeet zeker ook niet dat mensen met een laag inkomen hard geraakt worden door de huidige brandstofprijzen.
 
Deze mensen? Ik denk dat je je vergist in hoeveel mensen simpelweg in een ouder lor blijven rijden omdat een auto hen niet zo interesseert. Zo'n auto kun je vaak nog jaren lang rekken met palliatief onderhoud. Dat betekent niet dat ze een nieuwere auto niet zouden kunnen betalen. Dan geeft zo'n subsidieregeling precies het duwtje dat mensen nodig kunnen hebben. Uiteraard zullen veel mensen ook niet bereikt worden.
Hier ook zo'n druif met een oud lor.

Er zijn genoeg doorsnee auto's van rond 2000 die 20 jaar en 5 ton mee kunnen. Juist dat "palliatief" onderhoud maakt een eind aan het bestaan van dat voertuig.

- Gooi er maar Aldi olie in
- Leg er maar el-cheapo bandjes onder
- Laat die verse schokdempers maar
- Ik heb geen airco nodig
- Laat die deuk maar zitten
- Wassen is echt niet nodig
- Mijn voertuig kan best wel tegen pekel
- Remmen reviseren? Wrom?

Ik zie het bij vrienden en kennissen ook gebeuren: "Doe alleen de apekul, de rest is weggegooid geld". En dan houdt het oude beestje het nog twee jaar vol voordat de keurmeester zegt dat deze frikandel niet meer goedgekeurd mag worden.
 
Een fatsoenlijke EV kost inmiddels nog maar E 5000? Dat gaat snel, nog een paar posts verder en je krijgt geld toe:p
Op de 1e en 2e pagina noemde ik al voorbeelden van onder de 4.000. De beoordeling of dat 'fatsoenlijke' EV's zijn laat ik aan jou, ik had het over 'een beetje minder EV'. Daarmee bedoel ik geen Tesla, voor je dat de volgende post opmerkt. ;)
 
Deze mensen? Ik denk dat je je vergist in hoeveel mensen simpelweg in een ouder lor blijven rijden omdat een auto hen niet zo interesseert. Zo'n auto kun je vaak nog jaren lang rekken met palliatief onderhoud. Dat betekent niet dat ze een nieuwere auto niet zouden kunnen betalen. Dan geeft zo'n subsidieregeling precies het duwtje dat mensen nodig kunnen hebben. Uiteraard zullen veel mensen ook niet bereikt worden.
Ik vergis mij helemaal niet, het gaat namelijk om mensen met een inkomen tot 28k voor de 6000 euro en 35k voor de minste. Dus die mensen rijden rond omdat ze het willen maar omdat ze niet anders kunnen betalen.
 
Ook een leuk verhaal, maar vergeet dan ook niet dat "Deze eenmalige uitkering kan ook door de aanvrager ingezet worden als een maandelijkse korting op het leasebedrag van een tweedehands EV. Deze regeling is daarmee een vorm van sociale leasing en biedt de mogelijkheid om zonder eigen vermogen toch in aanmerking te komen voor lagere en voorspelbare maandlasten."

Vergeet ook niet dat een beetje minder EV al beschikbaar is voor de helft van het genoemde bedrag. Vergeet ook niet dat het kennelijk gaat om het individuele inkomen van de aanvrager en niet om het gezinsinkomen. En vergeet zeker ook niet dat mensen met een laag inkomen hard geraakt worden door de huidige brandstofprijzen.
Maar een fatsoenlijke EV heb je niet voor 5k waar je nog wat aan hebt. Een Corsa kost bij de ANWB private lease als occasion ook als 374 euro, haal daar 40 euro vanaf en dan heb je dus 334 euro per maand en maar 5000 km.
 
Op de 1e en 2e pagina noemde ik al voorbeelden van onder de 4.000. De beoordeling of dat 'fatsoenlijke' EV's zijn laat ik aan jou, ik had het over 'een beetje minder EV'. Daarmee bedoel ik geen Tesla, voor je dat de volgende post opmerkt. ;)
Iemand zijn afgeschreven benzineauto laten omruilen voor een afgeschreven EV op kosten van de belastingbetaler lijkt me ook niet helemaal de bedoeling:rolleyes:
 
Maar een fatsoenlijke EV heb je niet voor 5k waar je nog wat aan hebt. Een Corsa kost bij de ANWB private lease als occasion ook als 374 euro, haal daar 40 euro vanaf en dan heb je dus 334 euro per maand en maar 5000 km.
Ik ben niet thuis in private lease, dus daar moet je me even in helpen. Als ik 40 euro per maand verdeel over een subsidie van 6.000 euro, dan heb je het over een looptijd van 12,5 jaar? :unsure:

De Corsa waar je het over hebt is deze denk ik. Bouwjaar 2023 en kilometerstand 16.529 km. Dat vind ik vrij nieuw en bijzonder weinig kilometers. Deze regeling is gericht op sloop van auto's met maximaal emissieklasse 4. Dat zijn auto's van minimaal 15 jaar oud met een Klokje Rond waardige kilometerstand. Een elektrische auto van 10 jaar oud met 1,5 ton op de teller is dan een meer realistische optie ter vervanging.
Iemand zijn afgeschreven benzineauto laten omruilen voor een afgeschreven EV op kosten van de belastingbetaler lijkt me ook niet helemaal de bedoeling:rolleyes:
Dat lijkt me nu juist zo ongeveer precies de bedoeling? Om de enorme uitstroom van elektrische auto's aan de onderkant te voorkomen...
 
Hier ook zo'n druif met een oud lor.

Er zijn genoeg doorsnee auto's van rond 2000 die 20 jaar en 5 ton mee kunnen. Juist dat "palliatief" onderhoud maakt een eind aan het bestaan van dat voertuig.

- Gooi er maar Aldi olie in
- Leg er maar el-cheapo bandjes onder
- Laat die verse schokdempers maar
- Ik heb geen airco nodig
- Laat die deuk maar zitten
- Wassen is echt niet nodig
- Mijn voertuig kan best wel tegen pekel
- Remmen reviseren? Wrom?

Ik zie het bij vrienden en kennissen ook gebeuren: "Doe alleen de apekul, de rest is weggegooid geld". En dan houdt het oude beestje het nog twee jaar vol voordat de keurmeester zegt dat deze frikandel niet meer goedgekeurd mag worden.

Ik heb dat punt net een beetje met de Kangoo. Denk dat ik toch de motor er maar ff uit trek als de distributie moet komend jaar.

Ff al die olielekkages oplossen. Wat een vetkuil zeg. Je kunt niet meer zien waar het nu is begonnen met zweten zeg maar.

Is die dat waard qua tijd? Geen idee, maar met 330.000 km op de klok doet die het goed. Acceptabel verbruik en minimaal eens per maand enorm handig als er weer eens vieze dingen moeten worden versjouwd of er gewoon een bak aan ruimte nodig is.
 
Ik heb dat punt net een beetje met de Kangoo. Denk dat ik toch de motor er maar ff uit trek als de distributie moet komend jaar.

Ff al die olielekkages oplossen. Wat een vetkuil zeg. Je kunt niet meer zien waar het nu is begonnen met zweten zeg maar.

Is die dat waard qua tijd? Geen idee, maar met 330.000 km op de klok doet die het goed. Acceptabel verbruik en minimaal eens per maand enorm handig als er weer eens vieze dingen moeten worden versjouwd of er gewoon een bak aan ruimte nodig is.
Dat bedoel ik. Hoeveel moderne auto's met een behoorlijke leeftijd en hoge kilometerstand heeft Joep al gefilmd? En hoeveel van die "oude barrels" hadden niet-repareerbare schade?

Als je bedenkt dat het bakken van een nieuwe auto zo'n 5 ton CO2 de lucht in gooit, als je bedenkt dat "we nog lang niet klaar zijn voor alles elektrisch", waarom besteden we dan niet wat meer aandacht aan het huidige wagenpark?

Zelfs een performance bak zoals een BMW M3 tikt met gemak en "palliatief onderhoud" de drie ton aan. Aan een Lexus met 6 ton op de teller was bijna niets te vinden. En van exemplaren die bij vijf jaar en twee ton kuis versleten zijn, zeggen monteurs bijna altijd "Oh, maar dat was een hele slechte serie" - neem de beruchte auto's met een "natte riem motor".

Ik hoor het bij Stoffel (15 jaar en 250.000) ook met regelmaat. Zou je er nog wel nieuwe schokdempers onder schroeven? Is hij een nieuwe uitlaat nog wel waard? Weet je zeker dat je nieuwe banden wil?
Wat voor een auto krijg ik terug wanneer ik die duizend euro voor verse sloffen bij de inruilwaarde van Stoffel leg? Wat voor een superdeluxe ice/hybride auto heb ik als ik er 12000 bij leg?

Maar Stoffel is nog steeds goed bruikbaar voor mij. Ik ben gepensioneerd en ik wil met regelmaat een rondje met de sleurhut doen. Ga ik dat elektrisch doen, ben ik verplicht een duurdere bolide aan te schaffen en mag ik onderweg gaan laden. Thuis moet ik een verlengsnoer over de stoep leggen en de techniek is nu alleen bij Chineesjes en Jappen zodanig ver uitgekristalliseerd dat de betrouwbaarheid op het ICE-auto niveau staat. Een moderne auto is voorzien van allerlei grappen en grollen die niet altijd volgens verwachting werken.
En ja, de bandjes of remmen van een elektrieke bolide vervangen lukt misschien nog wel, maar voor "een rem die op rare plaatsen ingrijpt" zal ik echt naar de importeur moeten met schietgebedjes dat die toko er iets aan kan doen.

En met zulke producten moet ik aan de onderkant van de markt gaan shoppen terwijl de ice-voertuigen (en hybride Toyota's) zeer hoge kwaliteit bieden?


Het klinkt een beetje als de zonnepaneel-oplichterij.
"Ja, als we voor 1 kwh hetzelfde betalen bij leveren en terugleveren, heb je de paneeltjes met 8 jaar terugverdiend. Oh ja, morgen gaan we voor het terugleveren minder betalen, dus je verdient ze misschien nooit terug."

Dag, meneer Jatten, oplichten doe je maar bij een ander.
 
"Palliatief" onderhoud is ook wel een ruim begrip. ECHT palliatief onderhoud, dus zuiver APK verlengen en evt. bij stil komen vallen repareren op de goedkoopste manier.
Daarnaast doe ik ook wel dat onderhoud waarmee je weet dat je de auto technisch in orde houdt. Maar ook daar zit een grens aan. Deukjes behandel ik alleen als ze kunnen gaan roesten, paneeltjes die in het interieur kapot gaan, laat ik. Een alarmsirene die kapot gaat? Laat maar. Speakers die beroerd klinken.Laat maar. Rammeltje hier en daar? Ik ga echt niet elk rubber dat wat kraakt direct vervangen. Aan de andere kant bespaar ik niet op banden, olieverversingen of remmen.
Dat kost wat meer dan zuiver palliatief onderhoud, maar ik wil ook nog wel een beetje betrouwbaarheid.
Aan de andere kant maakt dat dat dit lor ook al jaren niet veel meer waard is dan schrootprijs. Een subsidie zou mij best over het randje kunnen brengen.

Verder is het economisch natuurlijk pure waanzin om auto's te subsidiëren als ze de belastingregelingen zodanig inconsequent zijn dat ze een paar jaar later alsnog naar het buitenland verdwijnen. Dat is pure financiele zelfmoord van in dit geval de staat. Je zag het indertijd ook met die bijtellingsregelingen .Renaults Megane uit 2012 of daaromtrent waren superpopulair voor de leaserijder, maar voor de particulier waren ze als 5-10 jarige occasion peperduur. Dus zakte de waarde in als een pudding. De particuliere markt voor dat soort auto's was te klein voor het aanbod. En zo verdwenen al die schone zuinige auto's naar het buitenland. Daar doen ze dan nog wel nut in het kader van CO2 uitstootbeperking, maar het idee is ook de lokale vervuiling binnen Nederland terug te dringen.

Dat is met elektrische auto's ook een valkuil.
 
^^ Ja, goed artikel, alleen jammer dat er niet naar de stroomkosten voor de gereden kilometers is gevraagd. Want die zal mevrouw nog wel zelf moeten betalen, denk ik.

Dat lijkt me nu juist zo ongeveer precies de bedoeling? Om de enorme uitstroom van elektrische auto's aan de onderkant te voorkomen...

Volgens mij is het ook een maatregel om tegen 'Brussel' te kunnen aanhouden inzake de vlootnormering (CO2 reductie) die in 2028 van kracht wordt.

(hoorde erover in de BNR Autoshow afgelopen vrijdag).
 
Volgens mij is het ook een maatregel om tegen 'Brussel' te kunnen aanhouden inzake de vlootnormering (CO2 reductie) die in 2028 van kracht wordt.

CO² reductie is zonder meer hoognodig.
Als ik gewoon kijk hoe vaak ik als tiener kon schaatsen, als ik bedenk dat mijn vader (samen met zijn broers) in zijn jeugd het ijs gebruikte om het winter-rantsoen aan te vullen met de prijzen van het marathons schaatsen.

Hoe veel jaar geleden was de laatste mogelijkheid om 50 km op natuurijs te schaatsen? Of heb jij dat nog nooit meegemaakt?

Bovendien, wetenschappers spreken over klimaatverandering. Stel jezelf toch eens voor dat Nederland van vruchtbaar zeeklimaat in woestijn verandert.


Ik las recent ook over een effect (geschreven door een echte journalist, geen Henk Niet-te-vermijden journalist) wat een veel grimmiger scenario voorspelt dan waar we nu van uitgaan.

Maar wat doet deze club? We gaan ice auto's vervangen door zwaardere batterijvoertuigen met een smoesje dat dat veel minder energie kost en ondertussen laten de energiereductie die behaald kan worden met auto's zonder autobesitas links liggen. We zeggen dat iedereen aan de warmtepomp moet, want die kan ook koelen. We gooien tegen een nieuwe woonwijk tonnen steen, cement en beton. We prutsen een boom de verbrandingsoven in want over 50 jaar bezien is dat CO² neutraal.

En in dat licht is deze sloopregeling gebakken lucht - die ook nog eens sterk stinkt.
 
Elektrisch rijden lijkt mij zeker een stap in de goede richting maar het is het beste als op alle fronten wordt ingezet! Kiezen voor een kleinere en lichtere auto helpt zeker ook maar dat is, voor zover mogelijk, een vrijwillige keuze. Wel worden grote en zware auto's in NL meer belast!
 
Terug
Bovenaan