Foto's uit de oude doos

Leuk om te zien en ook bijzonder om te bedenken dat er van al die Fiat'jes op de foto het goed mogelijk is dat er vandaag de dag geen één nog van bestaat.
 
Blackadder the 5th zei:
Was de kleur bruin-geel in de aanbieding?

Gelet op de speciale sticker op het kofferdeksel zijn het vermoedelijk de demo's die bij de introductie in 1971 naar de dealers zijn gegaan.
 
cirKel zei:
Kwam deze foto tegen uit de tijden dat Fiat nog het grootste importmerk in Duitsland was: het opslagterrein bij de importeur in Heilbronn. Ik schat dat er duizend 127's staan.


[size=small](klik de foto voor full-size)[/size]

Dit is idd een vroege foto, je ziet namelijk alleen maar tweedeurs, pas later zijn ze ook als drie deurs geleverd.

Pas nu zie ik hoe mooi het was geweest om de fiat met een horizontale kenteken plaat te leveren, mooi in het verlengde van de achterlichten.
Ze zijn naar mijn weten alleeen met een rechthoekige plaat afgeleverd

Prachtig plaatje(y)
 
Ik vraag me af of de parkeerinstructeur een dwangneurose had... :eek:

Dit is echt extreem netjes geparkeerd. (y)
 
Stif zei:
Pas nu zie ik hoe mooi het was geweest om de fiat met een horizontale kenteken plaat te leveren, mooi in het verlengde van de achterlichten.
Ze zijn naar mijn weten alleeen met een rechthoekige plaat afgeleverd

De foto is inderdaad van 1971 (was ik vergeten te vermelden).

Tot 1976 kende Italië als enige Europese land uitsluitend 'vierkante' kentekenplaten achter, dus alle Italiaanse automerken richtten daarom de boel ook zo in (bijv. verlichting in de bumper, zou bij dit model te ver van de kentekenplaat gezeten hebben als die tussen de achterlichten zou zitten). Bij de 127 werd na de facelift van 1977 een langwerpige plaat gemonteerd (verlichting zat vanaf toen aan weerszijden, naast de achterlichten).
 
Iets meer variatie in deze foto :)

Dit is de A28 tussen Amersfoort in Nijkerk in 1967. Het viaduct is de brug over de Arkervaart. De foto is genomen vanaf het viaduct Watergoorweg. Tegenwoordig staan er aan beide zijden van de weg aanzienlijk meer bomen en struiken.
wP5AwI7.jpg


Lelijke schade aan die Ford (?)...
 
Die ford is volgens mij één van de nieuwere auto's op dit plaatje.
Ik ben meer "gespecialiceerd"in auto's van een decenia later maar is de wagen achter de caravan een Glas?(of al een bmw)
 
Ik heb trouwens wel mijn vraagtekens over die twotone Opel P1.

Mijn vader had in 1966 ook zo'n auto gekocht (zijn eerste) en wij zijn er die zomer vanuit Berkel en Rodenrijs naar Gieten gereisd.
Daar woonde de familie van mijn moeder.

het kenteken was ZD 29 29, dat zal ik nooit meer vergeten. (1959)
Na aankoop bleek achteraf de auto een roestbak, na een flinke bui bij Rolde moesten wij onze voeten omhoog houden om deze droog te houden.
(nee jetcars bestond toen nog niet, wel vage zwagers)

Om de achterbak voor ons (de kinderen) vrij te houden om te kunnen spelen (!) onderweg in de auto werden er veel spullen op het dak gestouwd.

Wij, als kinderen, lagen met poppen en ander speelgoed fijn te spelen op het kleed dat mama daar mooi had neergelegd, opmaat gemaakt al. :T

Ok, het is 50 jaar geleden, maar er is toch wel veel veranderd. Ten goede in mijn beleving overigens.

Greetzz Renate.
 
Stif zei:
Die ford is volgens mij één van de nieuwere auto's op dit plaatje.
Ik ben meer "gespecialiceerd"in auto's van een decenia later maar is de wagen achter de caravan een Glas?(of al een bmw)

De Opel Rekord C die vóór de Kever en de Ford rijdt was er pas vanaf augustus 1966. De Ford Taunus P5 (met die schade) al vanaf 1964.
 
Grappig, die algemene uitrusting.

Vroeger vond ik alles op elkaar lijken , toen was ik nog leek....
Gelukkig is dat allang veranderd.
Toch komt die "leekheid" wel weer eens boven drijven, bv nu, als je zegt het is een transit van de eerste serie dan geloof ik dat ook, en citroen heeft die ook niet zoiets gehad?
In Hoorn op de rontonde ( bij de ingang van de stad net vanaf de A7) staat nu een bestel busje zoals hier boven van een peugeot garage, reclame dus.
Het merk busje is, idd een peug!
Lijkt sprekend op cde daf hier boven.
 
Stif zei:
In Hoorn op de rontonde ( bij de ingang van de stad net vanaf de A7) staat nu een bestel busje zoals hier boven van een peugeot garage, reclame dus.
Het merk busje is, idd een peug!
Lijkt sprekend op cde daf hier boven.

oude%20wagen%20op%20Rorotnde


NHD

HOORN - De Turborotonde op de Provincialeweg en de Berkhouterweg heeft een opvallende blikvanger gekregen. Een Peugeot-bestelauto uit 1953. Met de complimenten van autobedrijf Tensen.

,,Ik heb al jaren het idee gehad dat juist dit de Tensen-rotonde moest worden”, vertelt de garage-eigenaar. Lange tijd werd er gebrainstormd over hoe de onderneming het beste als sponsor voor het onderhoud kon optreden, zoals de gemeente Hoorn graag wil. Pas recent kwam het idee om de klassieker uit eigen stal, de Peugeot D3 te gebruiken als verfraaiing van de grote rotonde.

,,Die had ik jaren geleden al eens gekocht, met het idee om ‘m weer te restaureren en als reclameobject te gebruiken”, vertelt Jan Reus namens Tensen. ,,En dit was onze kans. Hier past ’ie mooi, het houdt ergens het midden tussen reclame, kunst en een aha-erlebnis. En het mooie is: deze auto stamt uit 1953, net als ons bedrijf.”

Daar komt bij dat Hoorn met de klassieker op deze rotonde volgens Reus ook een zeldzame aanwinst heeft. ,,Er rijden er nog maar acht van rond in het land.”
 
Rotterdam 1986:
a574f882-26c6-4cd5-1f1b-f581fc9fe5b1.jpg


Bergpolderflat in Rotterdam, 1991:
6e544b71-96ee-4492-63fb-b79b3ec6eba6.jpg


Gereformeerde kerk in Rotterdam, 1994:
f9cbdedf-e976-a5f4-566e-7ff00c9714fd.jpg


c9cbbf0c-1699-37ea-ac93-d7a408c62cfc.jpg


Prins Hendrikstraat Rotterdam, 1994:
766f2762-23b4-df12-5f28-9435093c3ab8.jpg


Voor de liefhebber een zoekplaatje uit Amstelveen, 1974:
8739ff22-278c-7823-b8d7-122882db83b3.jpg


Wat zien we zoal (voor leuks) voorbij komen?
 
Prins Hendrikstraat Rotterdam, 1994:

Dat is aan de auto's te zien met redelijk grote zekerheid zo'n 12 jaar eerder. Weet iemand wanneer die reflecterende straatnaamborden zijn ingevoerd?

p.s. Is de beeldbank van Rotterdam nu weer beschikbaar? Die heeft een tijd op zwart gestaan i.v.m. problemen met auteursrechten.
 
En het is niet in Rotterdam maar in Hoek van Holland , valt wel weer onder Rotterdam dat weer wel (y)
Die Prins Hendrikstraat !
 
Haha, Eelco, ik had exact dezelfde vraag bij het zien van het reflecterende straatnaambord. :D




Hier zijn nog wat foto's van de Bergpolderflat in Rotterdam. De eerste twee foto's zijn van 1981 en de laatste van 1994.

1472253081-bergpolderflat-overzicht-rotterdam-20192187-rce.jpg


1472253083-bergpolderflat-overzicht-rotterdam-20192188-rce.jpg


1472253081-exterieur-overzicht-rotterdam-20285813-rce.jpg
 
Erg gave foto's, natuurlijk al veel 'vierkante' auto's, maar ook nog genoeg 'oldtimers' te zien op de foto's. :)
 
XBXG zei:
Deze foto's uit 1988 vond ik op Flickr.
Locatie: NS-station Rotterdam Blaak
Binnenrotteviaduct (10). by P. Meijer, on Flickr

Leuke foto!
Deze Volkswagen Kever 1303 van 1973 met kenteken 97-95-XT stond nog niet in mijn texasgele bestand.
Het leuke is dat deze 1303 nog steeds bestaat met een kakelverse APK tot augustus 2018 en nog maar bij de tweede eigenaar is sinds november 1988.(y)
Deze foto is ongeveer gemaakt in de zomer 1988, dus was op dat moment nog net in bezit van de eerste eigenaar. :cool:

Degene die deze kever onlangs heeft gespot en mij een recentere foto kan aanleveren voor mijn texasgele bestand, maakt mij vanzelfsprekend erg blij en heeft bovendien de mogelijkheid voor een post in het topic Oldtimers op oude en nieuwe foto’s., 1988 en ....
 
Hier een foto (van een foto) van een 12 jarige Zadelsnuiver en de '78er 924 Automatic van mams. De foto lijkt op het eerste gezicht ouder dan hij is, toevallig dat er twee auto's uit de jaren 70 staan, deze foto is uit '94 dacht ik (te zien aan m'n schoenen vooral..)

359eph4.jpg
 
UKkie zei:
Deze foto is ongeveer gemaakt in de zomer 1988, dus was op dat moment nog net in bezit van de eerste eigenaar.

Dat is niet gegarandeerd, het aantal eigenaren wordt namelijk pas sinds een jaar of vijftien geregistreerd.
 
In Hoboken (waar ik tegenwoordig werk) hangen verspreid door de stad oude foto's van de stad. Helaas maar weinig autogerelateerd, behalve eentje.
Ik gok dat de foto op de foto ergens in de jaren vijftig of zestig van de vorige eeuw gemaakt is.
 
Thorbeckeplein Amsterdam, 1963:

800px-Gevels_-_Amsterdam_-_20021116_-_RCE.jpg


Foto: Gerard Dukker, RCE. Licentie: CC-SA 3.0. Bron: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gevels_-_Amsterdam_-_20021116_-_RCE.jpg
 
- Quatrelle - zei:
Toen je de Hertz edities nog nieuw kon huren
29984255471_bc9d185bb5_b.jpg

Deze en de volgende drie heb ik in februari gepost, jij hebt zelfs op die Mustang toen al gereageerd, vervolgens haalt meneer Van Manen ze binnen en plaatst ze op zijn Flickr account waardoor Flickr ineens het copyright claimt, en nu plaats jij ze hier opnieuw. Lekkere recycling (not!).
 
Erik Baas zei:
Tja, "auteursrechten" is voor vele mensen een té moeilijk woord... :-(

Auteursrechten? Dus een van jullie heeft deze foto's genomen? Alle "oude" foto's die ik post, zijn van internet, google en beeldbanken die ik na vele uren alle duizenden pagina's doorlopend, bewaar en later weer upload, (op een paar enkele na), net als die van jullie ook overal vandaan komen, om ze te delen met mensen en er van te genieten.

Als je echt de eigenaar bent van deze foto's, hoor ik het graag, met bewijs, dan verdwijnen ze of ik zet de auteur erbij, zo je wilt. Tot die tijd, zijn dit spots van internet die ik via mijn Flickr in 1 keer deel ipv allemaal snelkoppelingen bewaren. En dat er auteursrecht staat aangevinkt, is puur mijn basis instelling van mijn account, omdat mijn eigen foto's er ook op staan.

Jezus, wat een zeikerds in elk fucking topic hier op AW....

Ook met dit topic ben ik klaar.
 
Iemand heeft deze foto's genomen. Als jij niet die iemand bent heb je niet het recht de foto's te publiceren, zo simpel is dat. Mij kan het niet schelen hoor (tenzij het mijn foto's betreft). Ik wil wel even waarschuwen voor het feit dat ook het forum een forse boete opgelegd kan krijgen als het ooit tot een rechtszaak zou komen!

- Quatrelle - zei:
[...] of ik zet de auteur erbij

Ook die vlieger gaat niet op: teksten als "auteursrechten voorbehouden" of "copyright xxx" betekenen gewoon dat je er af moet blijven; alleen een kopie voor eigen gebruik is toegestaan.

- Quatrelle - zei:
dat er auteursrecht staat aangevinkt, is puur mijn basis instelling van mijn account, omdat mijn eigen foto's er ook op staan.

Aha. Je wilt dus wel je eigen foto's beschermen tegen ongewenst kopiëren, maar je kopieert anderman's foto's wel? Tsss...
 
@Quatrelle: ik zou toch graag willen dat je de laatste foto uit je post verwijdert, gezien deze eigendom is van mijn oudtante, door haar gemaakt rond 1975 en door mij ingescand en geüploaded. Ik ben behoorlijk benieuwd hoe je eraan komt.
 
@Quatrelle: ik zou het nooit geweten hebben, en dus niets gezegd hebben, als je niet al 8 maanden geleden met hetzelfde commentaar gereageerd had op diezelfde foto... Maar nu viel het me op.

Verder:
Flickr zei:
[size=medium]Flickr Community guidelines

Flickr accounts are intended for members to share original photos and video that they themselves have created.

These Community Guidelines are here to help you understand what it means to be a member of Flickr. Don't forget that your use of Flickr is subject to these Community Guidelines and our Terms of Service.
(...)
Only upload content that you have created.
Respect the copyright of others. This means don't steal photos or videos that other people have shared and pass them off as your own. (That's what favorites and galleries are for.)[/size]
 
@ alle anderen maar vooral Quatrelle:
Ik ben beroepsmatig veel met copyright kwesties geconfronteerd en ik kan zeggen:
Het copyright is een stuk gecompliceerder dan wat hier wordt uitgelegd.
Het gaat wat te ver om hierover uit te wijden maar als jij (Quatrelle) mijn klant zou zijn geweest had ik gezegd:
Nergens op reageren; zolang je geen aangetekend schrijven van een advocaat ontvangt, wordt er al helemaal geen actie van jou verwacht.
En mocht dat wel gebeuren, pas dan zou je uit kunnen zoeken of er sprake is van copyright schending.
En ik durf eigenlijk wel ongezien te voorspellen dat daar in dit geval geen sprake van is.

Lekker laten staan dus en niets van aantrekken.
 
@Pepe41: ik heb me even ingelezen in het copyright en ik denk toch wel te mogen zeggen dat de herupload en publicatie van de laatste foto daar tegenin gaat. Quatrelle maakte daar gelukkig tegenover mij geen probleem van, thumbs up!
 
Wat is het probleem als een eerder upgeload nietszeggend vaag kiekje van een oude auto met oude, onherkenbare mensen op een forum gezet wordt?
 
P. Klieder zei:
Wat is het probleem als een eerder upgeload nietszeggend vaag kiekje van een oude auto met oude, onherkenbare mensen op een forum gezet wordt?

Dat ie op het forum staat is geen probleem (ik heb hem er zelf ook opgezet vorig jaar) maar wel dat hij opnieuw geüpload wordt met 'Public domain copyright' wel.
 
P. Klieder zei:
Wat is het probleem als een eerder upgeload nietszeggend vaag kiekje van een oude auto met oude, onherkenbare mensen op een forum gezet wordt?

Voor een onbekende is dat een "nietszeggend vaag kiekje van een oude auto met oude, onherkenbare mensen", voor degene die de foto oorspronkelijk plaatste kan het een dierbare herinnering zijn. Ongeacht of die herinnering is gedeeld met een openbaar forum is het dan niet netjes als anderen met die foto aan de haal gaan. In dit geval zal er sprake zijn geweest van een vergissing, maar het is dus wel belangrijk om de bron even in de gaten te houden als je foto's uploadt.
 
Terug
Bovenaan