Je eigen auto verzekeren op naam van je ouders: niet zo aantrekkelijk als het lijkt!
Guest
Wrangler zei:
Ik kan je verzekeren, wij hebben daar uiteraard wel over nagedacht.
Guest
Je kan het betalen, dus niet zeuren en gewoon op eigen naam verzekeren.
michel1975
Kilometervreter
En als je fraude pleegt en schade hebt hou je helemaal geen cent over voor andere zaken. Pennywise, poundfoolish.Mike vd kruk zei:
Wat anderen ook zeggen dat ze je kunnen/willen verzekeren je belazerd de kluit en dat kan hele vervelende gevolgen hebben.
Guest
Vreemd. Ik stond toch echt als regelmatige bestuurder bij de verzekering van m'n vader.
Bhuddymahn
Wegverkenner
Ik ook (tot ik zelf ging studeren waardoor ik zelf bij de VVAA terecht kon).
michel1975
Kilometervreter
Dit is bij de meeste verzekeraars het geval. Wat wel kan, even een gechargeerd voorbeeld, is dat je geweigerd wordt als je een Ferrari wilt verzekeren op je ouders naam en jij als regelmatige bestuurder. Maar dat heeft dan alleen met de accepatiecriteria van de auto te makenRiceaux zei:
michel1975
Kilometervreter
Lees de regels even. Reclame is niet toegestaan!Remko_all zei:
Guest
Ik heb mijn BMW E46 328 coupe op mijn vaders naam verzekerd, MAAR met mij als regelmatige bestuurder en ik bouw ook nog schade vrije jaren op 
Ik betaal nou ongeveer 38 Euro per maand aan verzekering. Ik kon ongeveer 28 betalen maar dan bouw ik weer geen schade vrije jaren op.
En als ik het helemaal zelf wou doen rond de 160 euro per maand.
Ik meende ergens gelezen dat het ook maar sinds 1 januari mogelijk is. Dus het kan nu wel zonder problemen krijgen
PS. ik ben 19 jaar.
Ik betaal nou ongeveer 38 Euro per maand aan verzekering. Ik kon ongeveer 28 betalen maar dan bouw ik weer geen schade vrije jaren op.
En als ik het helemaal zelf wou doen rond de 160 euro per maand.
Ik meende ergens gelezen dat het ook maar sinds 1 januari mogelijk is. Dus het kan nu wel zonder problemen krijgen
PS. ik ben 19 jaar.
Guest
voor jezelf misschien aantrekkelijk (minder premie), maar je hebt wel een probleempje bij een aanrijding: https://www.topautoverzekeringvergelijken.nl/faqs/mijn-kind-heeft-een-eigen-auto-mag-ik-als-ouder-de-verzekering-betalen/
michel1975
Kilometervreter
Ook wel grappig trouwens. Want de tekst in de link is nog fout ook. Uiteraard mogen je ouders de premie betalen. Als jij maar de verzekerde danwel de regelmatige bestuurder bent.Walhambra zei:
Letterlijke tekst:
Veelgestelde vragen
Mijn kind heeft een eigen auto. Mag ik als ouder de verzekering betalen?
Nee. Vaak betalen de ouders dan de autoverzekering van hun kind. Officieel mag dit niet. Stel dat uw kind een ongeluk krijgt. Dan wordt er een onderzoek gestart waaruit blijkt dat het kind niet de regelmatige bestuurder is. De verzekeraar hoeft de gemaakte schade dan niet te vergoeden. U bent in dat geval als ouder aansprakelijk voor de schade en kosten.
Guest
michel1975 zei:
Echter kun je er wel voor kiezen om je kind mee te verzekeren. Ik zelf hoef geen auto maar ik pak die van mijn vader altijd en hij heeft mij daarom meeverzekerd. Kost wel extra maar geen gezeur achteraf.
Zoals ik hier boven lees is hij alleen op vaders naam. Want geloven doe ik het niet als meeverzekerde bouw je geen schade vrije jaren op en betaal je niet zo weinig premie
Père Fouettard
Net ingestapt
Er is in de regel geen verzekerd belang als iemand de spullen van iemand anders verzekert. Je hebt dan zélf immers nooit schade. Dus zal een verzekeraar als je de spullen van anderen [hier: je (meerderjarige) kinderen] verzekert, in de regel niet uitbetalen. Normaal gesproken zal een verzekeraar zo'n verzekering dan ook niet afsluiten. Die verzekering moeten die (meerderjarige) kinderen in de regel zélf afsluiten. De overeenkomst moet op naam van de verzekerde staan.
Maar dan staat het de ouders wél vrij de premie voor de kinderen te voldoen. Zoals het jeiedereen vrij staat andermans rekeningen te betalen. Al dan niet bij wijze van schenking, lening, enz. aan de kinderen.
Uiteraard voor zover die anderen (hier: de kinderen) zich niet verzetten tegen een eventuele premieschenking (want tegen zijn wil kan niemand een schenking opgedrongen krijgen).
Ook kan het zijn dat de ouders zich als borg hebben opgeworpen jegens de verzekeraar voor de betaling van de premies (incl. de assurantiebelasting en de kosten) door een (meerderjarig) kind. En nu door de verzekeraar worden aangesproken omdat de verzekerde niet betaalt.
Maar dan staat het de ouders wél vrij de premie voor de kinderen te voldoen. Zoals het jeiedereen vrij staat andermans rekeningen te betalen. Al dan niet bij wijze van schenking, lening, enz. aan de kinderen.
Uiteraard voor zover die anderen (hier: de kinderen) zich niet verzetten tegen een eventuele premieschenking (want tegen zijn wil kan niemand een schenking opgedrongen krijgen).
Ook kan het zijn dat de ouders zich als borg hebben opgeworpen jegens de verzekeraar voor de betaling van de premies (incl. de assurantiebelasting en de kosten) door een (meerderjarig) kind. En nu door de verzekeraar worden aangesproken omdat de verzekerde niet betaalt.
Muddy Bandit
Wegverkenner
De nederlandse autoverzekering is geldig voor het kenteken van het voertuig ongeacht wie de bestuurder is, en is dus niet alleen geldig voor de verzekeringnemer en andere op de polis/groene kaart vermelde personen (zoals in b.v. Engeland).
Dus als de verzekeringnemer hier iemand (met een geldig rijbewijs) toestemming geeft om met het voertuig te rijden dan is er voor de verzekering verder geen wettelijke basis om onder een eventuele schadelaim uit te komen... er mogen alleen geen economische belangen (verhuur e.d.) zijn.
Dat betekent dus dat de baas elk personeelslid in zijn auto's mag laten rijden, en dat kinderen/buren/kennissen met toestemming van de kentekenhouder ook probleemloos in andermans auto's mogen rijden... tijd en kilometers heeft hier wetelijk gezien totaal geen invloed op.
En verzekeraars moeten zich ook houden aan de wettelijke basisregels voor hun verzekeringen, al proberen ze dat gemengd gebruik wel aardig te ontmoedigen met een hoop bangmakerij.
Is toch wel handig als je zowel een jurist als een asurantiekantoor in dezelfde familie hebt zitten, kun je ze mooi tegen elkaar uitspelen.
Dus als de verzekeringnemer hier iemand (met een geldig rijbewijs) toestemming geeft om met het voertuig te rijden dan is er voor de verzekering verder geen wettelijke basis om onder een eventuele schadelaim uit te komen... er mogen alleen geen economische belangen (verhuur e.d.) zijn.
Dat betekent dus dat de baas elk personeelslid in zijn auto's mag laten rijden, en dat kinderen/buren/kennissen met toestemming van de kentekenhouder ook probleemloos in andermans auto's mogen rijden... tijd en kilometers heeft hier wetelijk gezien totaal geen invloed op.
En verzekeraars moeten zich ook houden aan de wettelijke basisregels voor hun verzekeringen, al proberen ze dat gemengd gebruik wel aardig te ontmoedigen met een hoop bangmakerij.
Is toch wel handig als je zowel een jurist als een asurantiekantoor in dezelfde familie hebt zitten, kun je ze mooi tegen elkaar uitspelen.
michel1975
Kilometervreter
Dan is die jurist zeker geschorst en voldoet de assurantieman zeker niet meer aan zijn PE-verplichtingen?
Ik zou betreffende assurantiezaken zeker niets uitbesteden aan je familie. Zowel juridisch als verzekeringstechnisch.
Wat een hoop kul. Je bent appels met peren aan het vergelijken. Een verzekeraar mag wel degelijk op basis van risico's groepen uitsluiten. Let wel alleen op risico's niet op bijvoorbeeld nationaliteit en dus ook beperkende voorwaarden opleggen. Het gaat om het begrip regelmatige bestuurder.
Maar laten we vooral de discussie weer opnieuw gaan voeren hier.
Ik zou betreffende assurantiezaken zeker niets uitbesteden aan je familie. Zowel juridisch als verzekeringstechnisch.
Wat een hoop kul. Je bent appels met peren aan het vergelijken. Een verzekeraar mag wel degelijk op basis van risico's groepen uitsluiten. Let wel alleen op risico's niet op bijvoorbeeld nationaliteit en dus ook beperkende voorwaarden opleggen. Het gaat om het begrip regelmatige bestuurder.
Maar laten we vooral de discussie weer opnieuw gaan voeren hier.
Muddy Bandit
Wegverkenner
michel1975 zei:
Effe dimmen met sommige uitlatingen...
Een verzekeraar kan en mag in sommige gevallen uitsluiten, maar als geacceteerde verzekeringnemer mag ik nog steeds zelf bepalen wie ik in mijn auto's laat rijden.
Dus mijn auto's mogen ook dagelijks bestuurd worden door mij personeel, gezin of kennisen en blijven dan gewoon gedekt door de verzekering op mijn naam.
Maar goed, wat mij betreft mag jij beter weten, de prakijk heeft hier al wel anders bewezen.
michel1975
Kilometervreter
Ff dimmen? Ik heb niet met je geknikkerd.Muddy Bandit zei:michel1975 zei:
Effe dimmen met sommige uitlatingen...
Een verzekeraar kan en mag in sommige gevallen uitsluiten, maar als geacceteerde verzekeringnemer mag ik nog steeds zelf bepalen wie ik in mijn auto's laat rijden.
Dus mijn auto's mogen ook dagelijks bestuurd worden door mij personeel, gezin of kennisen en blijven dan gewoon gedekt door de verzekering op mijn naam.
Maar goed, wat mij betreft mag jij beter weten, de prakijk heeft hier al wel anders bewezen.
Maar ga vooral de discussie weer opnieuw aanzwengelen. Tuurliijk mag jij iedereen in jouw auto laten rijden mits hij/zij een geldig rijbewijs heeft maar het gaat hier om het begrip regelmatig bestuurder. Als dit je zoon blijkt te zijn en je hebt het verzwegen zal de verzekeraar zich zeker kunnen en mogen beroepen met succes op de voorwaarden. Dit kan resulteren in een lagere uitkering of als het heel bont gemaakt wordt geen uitkering of het verhalen van de WA schade op jou. Want de WA schade zal altijd uitgekeerd worden.
Guest
Klopt als een bus, heb er zelf namelijk ook slechte ervaring mee..
Redline zei:
KadettRT
Net ingestapt
In mijn jonge jaren had ik een Toyota Celica 2.0 met 175pk. Als 20/21 jarige kreeg ik die verzekerd tussen de 130 en 150 euro per maand voor WA+. Op mijn moeders naam voor 29,- p/m. In de periode dat ik de auto had 1x een kop/staartbotsing gehad met 10km/h maar nooit problemen gehad met de verzekering.
Iedereen verklaard me voor gek dat ik niets opbouwde. Maar hield wel ~1000 euro per jaar in mijn zak en dat 5 jaar lang. De Celica verkocht en een motor gekocht als hobby. Betaalde 20,- de maand WA+ ervoor en 6 jaar later kon ik 6 schadevrije jaren meenemen naar mijn autoverzekering voor een Cuore. Niet dat dat veel scheelde maar nu met een nieuwere Megane Diesel (AR)heb ik 8 schadevrije jaren opgebouwd zit in de hoogste no claim korting.
Terugdenkend zou ik het niet nog eens zo doen. Zou gewoon een simpele auto kopen die niet veel kost
Iedereen verklaard me voor gek dat ik niets opbouwde. Maar hield wel ~1000 euro per jaar in mijn zak en dat 5 jaar lang. De Celica verkocht en een motor gekocht als hobby. Betaalde 20,- de maand WA+ ervoor en 6 jaar later kon ik 6 schadevrije jaren meenemen naar mijn autoverzekering voor een Cuore. Niet dat dat veel scheelde maar nu met een nieuwere Megane Diesel (AR)heb ik 8 schadevrije jaren opgebouwd zit in de hoogste no claim korting.
Terugdenkend zou ik het niet nog eens zo doen. Zou gewoon een simpele auto kopen die niet veel kost
Guest
Hier heb ik nog een vraag over,
Ik heb onlangs een auto geraakt met inparkeren, kan gebeuren.. Wel erg balen!
Anyway... De auto staat op mijn naam en ik betaal dan ook de verzekering, maar de eigenaar van de auto die ik geraakt heb, wat toevallig iemand is van dezelfde opleiding, Heeft de auto op zijn ouders naam staan. Nu vraag ik mij af wat mijn rechten zijn, hij heeft zijn auto laten taxeren en hij verteld mij dat de schade op zo een 2000 euro zit?! lijkt mij enigszins sterk omdat het om een deuk gaat op de achterzijde van de auto. Als ik dan vraag of ik zelf ook zijn auto mag laten taxeren bij mijn locale garage, dan doet hij moeilijk en wilt hij dat liever niet omdat zijn vader dat niet wilt en hij de echte eigenaar van de auto is.
Nu de grote vraag, als ik mijn verzekering vertel dat die jonge elke dag in die auto rijd en dat zijn auto niet op zijn naam staat, is mijn verzekering dan nog in staat om deze schade te vergoeden? Ik wilde het eerst netjes oplossen buiten de verzekering ivm mijn vrije jaren, maar 2000 euro kan ik niet zo maar ophoesten, dus dat zal wel een verzekerings gevalletje worden, maar ik vraag me dus af wat de verzekeraars gaan zeggen als ze horen dat die jonge elke dag in die auto rijd?
Andere kant voelt het verkeerd om dat te vermelden bij de verzekering, het voelt een beetje als "naaien", maar als hij met normale bedragen zou komen zou dit ook niet hoeven.
Wat zeggen jullie?
Ik heb onlangs een auto geraakt met inparkeren
, kan gebeuren.. Wel erg balen! Anyway... De auto staat op mijn naam en ik betaal dan ook de verzekering, maar de eigenaar van de auto die ik geraakt heb, wat toevallig iemand is van dezelfde opleiding, Heeft de auto op zijn ouders naam staan. Nu vraag ik mij af wat mijn rechten zijn, hij heeft zijn auto laten taxeren en hij verteld mij dat de schade op zo een 2000 euro zit?! lijkt mij enigszins sterk omdat het om een deuk gaat op de achterzijde van de auto. Als ik dan vraag of ik zelf ook zijn auto mag laten taxeren bij mijn locale garage, dan doet hij moeilijk en wilt hij dat liever niet omdat zijn vader dat niet wilt en hij de echte eigenaar van de auto is.
Nu de grote vraag, als ik mijn verzekering vertel dat die jonge elke dag in die auto rijd en dat zijn auto niet op zijn naam staat, is mijn verzekering dan nog in staat om deze schade te vergoeden? Ik wilde het eerst netjes oplossen buiten de verzekering ivm mijn vrije jaren, maar 2000 euro kan ik niet zo maar ophoesten, dus dat zal wel een verzekerings gevalletje worden, maar ik vraag me dus af wat de verzekeraars gaan zeggen als ze horen dat die jonge elke dag in die auto rijd?
Andere kant voelt het verkeerd om dat te vermelden bij de verzekering, het voelt een beetje als "naaien", maar als hij met normale bedragen zou komen zou dit ook niet hoeven.
Wat zeggen jullie?
stoterstangen90
Net ingestapt
Laat de verzekeraars het met elkaar uitvechten.
PM xxx
Net ingestapt
Bespreek het eens met je verzekeraar. Je kunt (vaak, misschien niet altijd, ik heb het weleens gedaan) de schade achteraf terugbetalen aan de verzekeraar. Dan is er voor hun niets gebeurd en blijven je schadevrije jaren gewoon staan.
Dan kan de verzekeraar er inderdaad een taxateur op afsturen, als zij ook menen dat € 2000 teveel is.
Dan kan de verzekeraar er inderdaad een taxateur op afsturen, als zij ook menen dat € 2000 teveel is.
Nico GTR
Asfaltkampioen
Mij klinkt 2000 ook als wat veel in de oren, ik weet niet hoe erg de schade is, maar ja, als het frame niet recht meer is dan klopt dit wel aardig. En schade loopt tegenwoordig al snel op.
Ik zou flauw zijn persoonlijk. Immers kan je de verzekering vaak wat meer geld uit de zak kloppen. Heeft iemand die ik ken ook gedaan. Zijn auto had 2200 schade voor 1 deur en was dus total loss, andere man had hem getaxeerd op 1800 voor de verzekering, had hij wel eigen risico maar hij heeft die schade uiteindelijk voor 1100 gemaakt en dus wel 1800 ontvangen.
Maar ik zou het melden, als hij als hoofbestuurder bekend is dan mag dat uiteraard. Maar dan kun je kijken wat jouw verzekering ermee doet. Zeker omdat zij moeten uitbetalen.
Ik zou flauw zijn persoonlijk. Immers kan je de verzekering vaak wat meer geld uit de zak kloppen. Heeft iemand die ik ken ook gedaan. Zijn auto had 2200 schade voor 1 deur en was dus total loss, andere man had hem getaxeerd op 1800 voor de verzekering, had hij wel eigen risico maar hij heeft die schade uiteindelijk voor 1100 gemaakt en dus wel 1800 ontvangen.
Maar ik zou het melden, als hij als hoofbestuurder bekend is dan mag dat uiteraard. Maar dan kun je kijken wat jouw verzekering ermee doet. Zeker omdat zij moeten uitbetalen.
stoterstangen90
Net ingestapt
Dat inderdaad.Twix zei:
Muddy Bandit
Wegverkenner
Wat maakt het uit wie er met de auto rijdt waaraan jij schade veroorzaakt hebt?... brokken maken is brokken betalen, punt uit.
Taxatierapport gaat naar de verzekering, als die twijfels hebben volgt er wel een 2e taxatie.
Evt. kun je zelf even wat foto's van de verse schade bijsluiten, taxateurs vergelijken graag de schade aan het voertuig met de schade op foto's.
Taxatierapport gaat naar de verzekering, als die twijfels hebben volgt er wel een 2e taxatie.
Evt. kun je zelf even wat foto's van de verse schade bijsluiten, taxateurs vergelijken graag de schade aan het voertuig met de schade op foto's.
Speedlover
Net ingestapt
Tjemig, mijn laatste post in dit topic dateert van 2006.... En nog loopt de discussie waarbij er maar 1 conclusie kan zijn: de meeste AW-forummers moeten dringend naar een oogarts of een instelling die ze wel kan overtuigen.
Guest
Ik ben meer benieuwd hoe het met de TS gaat?
DBC
Net ingestapt
Grappig om dit te lezen, ik heb zelf namelijk dit ook gedaan.
Ik kocht als eerste auto een Mazda MX-3 en toen ik deze wilde verzekeren, werd ik letterlijk uitgelachen door verzekeraars.
De meeste verzekeraars wilde geen auto van boven de 75kw verzekeren aan jongeren/ beginnend bestuurder, of ik mocht idd de hoofdprijs betalen.
Toen destijds de auto op mijn moeders naam gezet en laten verzekeren. Het was mijn dagelijkse auto voor woon/werk verkeer.
Ik heb na 1,5 jaar een eenzijdig ongeluk gehad met de auto, waarbij ik een lantaarnpaal raakte. Auto btw total los. De lantaarnpaal was ingedeukt en moest vervangen worden, kosten €1000. Toch nooit problemen gehad met de verzekering. Ik heb toen ook in de ambulance mogen vertoeven, maar dit valt buiten je auto verzekering.
Ik kocht als eerste auto een Mazda MX-3 en toen ik deze wilde verzekeren, werd ik letterlijk uitgelachen door verzekeraars.
De meeste verzekeraars wilde geen auto van boven de 75kw verzekeren aan jongeren/ beginnend bestuurder, of ik mocht idd de hoofdprijs betalen.
Toen destijds de auto op mijn moeders naam gezet en laten verzekeren. Het was mijn dagelijkse auto voor woon/werk verkeer.
Ik heb na 1,5 jaar een eenzijdig ongeluk gehad met de auto, waarbij ik een lantaarnpaal raakte. Auto btw total los. De lantaarnpaal was ingedeukt en moest vervangen worden, kosten €1000. Toch nooit problemen gehad met de verzekering. Ik heb toen ook in de ambulance mogen vertoeven, maar dit valt buiten je auto verzekering.
er zit nog wel een nadeeltje aan. ik (was) de eerste bestuurder en verzekerde van een auto. ik had 33 ! schade vrije jaren, ik had zelf al meer dan 100000 km met die auto schadevrij gereden. maar door corona gedwongen tot thuiswerk, had ik mijn dochter. die studeert en stage loopt voor een paar weken mijn auto meegegeven. dan hoefde ze niet met een mondkapje met de trein. En wat je altijd zal zien. rijd ze mijn auto total loss . alles keurig geregeld door de verzekering. maarrrrrrr wel terug gevallen van 33 schade vrije jaren naar 10! en dan moet je niet zelf ook nog een keer schade rijden want dan kun je een all risk verzekering niet meer betalen.
Zunigrijje
Net ingestapt
Volgens mij heeft dat ermee te maken dat je bij meer dan x-aantal schadevrije jaren, dus bijvoorbeeld 33 schadevrije jaren. Bij schade claimen teruggezet word naar 10 schadevrije jaren.MatthijsL zei:
Bij inshared waar ik verzekerd ben, is ergens zo'n tabel waar het uitgelegd wordt. Maar kon deze niet vinden helaas, ondanks dat ik hem al meerdere malen onder ogen gehad heb.
Leon in zn Focus
Wegverkenner
Dat zal ongetwijfeld ook per verzekering verschillen. Doorgaans is het zo dat hoe minder je betaalt per maand, hoe minder je op ze kan rekenen als je ze nodig hebt. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen he. En dat wil niet zeggen dat duurder altijd beter is of dat goedkope aanbieders per definitie niet deugen, maar het kan per situatie wel verschillen wat handig is om te kiezen.MatthijsL zei:
Mieluh
Wegverkenner
Dit is een algemene regel sinds 2016, heeft niks te maken met de bestuurder van de auto:
Citaat:
Sinds 2016 kun je bij iedere verzekeraar tot 99 schadevrije jaren opbouwen. Ieder jaar dat je geen schade claimt, bouw je één schadevrij jaar op. Bij iedere schade die je claimt, val je vijf schadevrije jaren terug. Heb je meer dan vijftien schadevrije jaren? Dan val je na schade altijd terug naar tien schadevrije jaren. Het minste aantal schadevrije jaren dat je kunt hebben is min vijf.
Bron:
https://www.independer.nl/autoverzekering/info/schade/bonus-malus-ladder/verandering-2016.aspx
Citaat:
Sinds 2016 kun je bij iedere verzekeraar tot 99 schadevrije jaren opbouwen. Ieder jaar dat je geen schade claimt, bouw je één schadevrij jaar op. Bij iedere schade die je claimt, val je vijf schadevrije jaren terug. Heb je meer dan vijftien schadevrije jaren? Dan val je na schade altijd terug naar tien schadevrije jaren. Het minste aantal schadevrije jaren dat je kunt hebben is min vijf.
Bron:
https://www.independer.nl/autoverzekering/info/schade/bonus-malus-ladder/verandering-2016.aspx
Dean 9779617
Net ingestapt
Ik citeer "Bij een ernstig ongeluk waarbij de feitelijk bestuurder níet de eerste bestuurder was wordt altijd een buurtonderzoek gedaan."
Heb je dit van horen zeggen ? Of heb je dat aan den lijve ondervonden ? Weet je dat zeker dat dit mag ? Hoe zit dan het met de privacy regels ?Je mag toch niet zo maar gaan graven in iemands verleden ? Is dit bewijs niet op onrechtmatige manier verkregen ?.
Zou graag weten of dit een theoretisch verhaal is of echt in de praktijk wordt toegepast.
Heb je dit van horen zeggen ? Of heb je dat aan den lijve ondervonden ? Weet je dat zeker dat dit mag ? Hoe zit dan het met de privacy regels ?Je mag toch niet zo maar gaan graven in iemands verleden ? Is dit bewijs niet op onrechtmatige manier verkregen ?.
Zou graag weten of dit een theoretisch verhaal is of echt in de praktijk wordt toegepast.
Zadelsnuiver
Kilometervreter
Inderdaad, "zomaar" in iemands verleden gaan graven is niet ok, maar als je verdachte bent bij een ernstig ongeval dan is dat wel een goede reden natuurlijk. Daarnaast is het niet verboden of illegaal om een buurtonderzoek te doen, als je morgen een dikke kras op je geparkeerde auto vindt die er vandaag nog niet was is er toch ook niets op tegen om even aan de buren te vragen of ze niet iets hebben zien gebeuren?
Carfanatic
Wegverkenner
MX6
Kilometervreter
Dean 9779617 zei:
Een maat van mij had zijn Alfa 33 1.7qv op naam van zijn moeder all-risk laten verzekeren.
Zijn moeder zelf had een Ford Fiesta.
Bij zijn garage was het gebruikelijk de sleutel in een speciale brievenbus te doen, zodat de monteur al meteen aan de slag kon bij een reparatie.
Toen hij niks hoorde van de garage bleek dat dieven de autosleutels er uit hadden gehaald en er met de auto vandoor waren gegaan.
Na een claim bij de verzekering heeft de verzekeraar een buurtonderzoek gedaan, waaruit bleek dat hij de dagelijkse bestuurder was en niet zijn moeder.
De verzekeraar heeft de schade niet vergoed.
Frits79
Asfaltkampioen
Maar als je aangeeft dat je de regelmatig bestuurder bent is het wat anders dan dat je dat niet doet,