WA+ of volledig casco

[Carina II]

Ik zit er over te denken om over te stappen met mijn autoverzekering, het ziet er naar uit dat ik het elders voor een stuk minder kan krijgen. Ik zit te kijken naar de tarieven, en twijfel een beetje over welk pakket ik moet kiezen. Er zijn (met 80% no-claim korting) de volgende mogelijkheden:
WA: € 26,14 per maand
WA+: € 30,71 per maand
Casco: € 33,64 per maand
Mijn auto is nu ruim 21 jaar oud, en op elke site die ik kan vinden wordt voor een auto ouder dan 10 jaar een WA verzekering geadviseerd, wat ik niet helemaal snap. Ik ben al sinds mijn eerste auto WA+ verzekerd, uitsluitend voor eventuele ruitschade. Autoruiten worden niet goedkoper naarmate de auto ouder wordt, dus een goede reden om bij een 10+ jaar oude auto over te stappen op WA kan ik niet bedenken...
Ik heb de extra kosten er in de loop der tijd ook makkelijk uit gehaald, heb al meerdere sterretjes laten vullen en heb ook al een paar keer een ingetikte ruit laten vervangen.
De keuze is wat mij betreft dus tussen WA+ en volledig casco. Aan de ene kant is de auto oud, en de dagwaarde laag. Aan de andere kant is het verschil in maandelijke lasten ook vrij klein, 35 euro per jaar is niet om echt wakker van te liggen. Weer aan de ene kant zou je natuurlijk kunnen zeggen dat het declareren van schade aan de eigen auto bij een eenzijdige aanrijding sowieso niet aan te raden is, aangezien het kwijtraken van de opgebouwde schadevrije jaren al gauw duurder is dan wat maximaal ik aan vergoeding zou kunnen krijgen...
Wat zouden jullie doen?

 

[B Real]

Er is geen goed of fout, dit is toch vaak een gevoelskwestie en verschilt van persoon tot persoon.

Zo ook het declareren van een eigen schade. Dat kost je no-claim, dus onderaan de streep zou het wel eens meer kunnen kosten dan de schade zelf. Echter, je moet het geld ook maar net hebben liggen om een eigen schade te kunnen laten repareren.
En wat als je de auto total loss rijdt? Je krijgt dan de dagwaarde uitgekeerd, dat zal bij een 21 jaar oude auto geen gigantisch bedrag zijn maar je moet zelf maar net de middelen hebben om iets anders weer te kopen.

 

[FW Ta 183 Huckebein I]

Als je veel schadevrije jaren hebt val je meestal na 1 schade wel een aantal tredes terug maar hou je nog wel die maximale korting. Zo was het bij mij bij mijn laatste verzekeraar Univé. Ik zat bv op trede 20 en ook op trede 15 had je dan 80%.
Ik leerde vroeger: je moet alleen verzekeren wat je zelf niet kunt betalen/missen. Is jouw auto €1500 waard en die kan je makkelijk missen? Neem dan WA+. Rij je 'm vervolgens plat, pech gehad, kost je 1500 maar scheelt je wel een terugval in schadevrije jaren.....

 

[ak2]

Zelf zou ik dan volledig casco kiezen, omdat je dan ook vaak bij schade gratis vervangend vervoer hebt. En bij een schade praat je tegenwoordig al snel over meer dan € 500. Je betaalt iets meer, maar hebt ook veel meer.

 

[Carina II]

Ik heb de auto gekocht voor €4000, de dagwaarde zal daar ongeveer de helft van zijn. De prijzen voor het model zijn iets opgelopen de afgelopen jaren, nu ze echt zeldzaam worden. Ik denk dat ik 5000-6000 euro moet meenemen om de auto te vervangen. Normaal gesproken heb ik daar een spaarpotje voor, maar die is zo goed als leeg, door een flinke dakreparatie... Maar goed, in een noodgeval kan ik natuurlijk genoegen nemen met een goedkoper brik. Al met al zou ik hem op dit moment niet meteen kunnen vervangen bij total loss, maar over een of twee jaar wellicht weer wel.
De argumenten mbt vervangend vervoer en misschien behoud van korting bij terugval van een aantal treden doen mij neigen naar de all risk verzekering, misschien over een of twee jaar weer terug naar WA+. Maar ik ben er nog niet zeker van, ga er toch nog een nachtje over slapen, denk ik.

 

[Jazzy Cool]

Wat houdt de verzekeringsmaatschappij als dagwaarde aan? Dat jij eenzwlfde 21 jaar oude auyo terug koopt voor €4000 of meer, zegt niets. De dagwaarde kan €500 zijn in de statistieken. Casco verzekeren is echt de verzekeraar apekken lijkt me...

Dan wa+: in de overweging:
1. Is überhaupt een voorruit voor je auto nog leverbaar?
2. WA+, enkel voor ruitschade-reparatie? stel dat je gemiddeld 1x per 3 jaar een sterretje laat vullen voor €100, dan is 3 jaar extra wa+ premie al duurder....

Ik ziu een 21 jaar oude auto wa verzekeren, ik zie in de andere opties geen meerwaarde.

 

[Total Loss]

Voor die 35 Euro verschil zou ik gewoon all-risk doen. Kleine schade wel of niet claimen kan je op zo'n moment altijd overwegen maar in geval van Total Loss heb je in ieder geval iets.

 

[Vorq]

Het gaat niet alleen over 'platrijden'.

Een onbekende of jijzelf zet een diepe kras/deuk over 3 delen. Zeer lelijk en duur. Ben je dan iemand die daar fluitend nog een paar jaar mee rond rijdt of vind je dat te armoedig staan.

Je rijdt zelf een koplamp eruit. Niet al te dure reparatie, maar je moet toch wachten. Heb je dan vervangend vervoer nodig, staat er een greenwheel in je buurt, brengt je broer je wel even naar de autoverhuur die je zelf betaalt etcetera.

Een domme actie van jezelf. Auto Total loss, denk je dan:"zo mooi. Ik kan nu zonder schuld gevoel een nieuwe leasen, lenen of kopen" of ben je er toch wel ziek van en vind je alles erg duur?

Een auto kost snel €200-300 per maand. Die €7 extra zou ik klakkeloos aftikken. Een auto inruilen met flinke schade of zelf een week iets huren kost al gauw meer.

Verzekeringen spek hopelijk je altijd, dat is het hele idee.

 

[Jazzy Cool]

Let wel, casco klinkt zo mooi en vb dat Vorq geeft van een kostbare lakschade (spuitwerk) neem ik dan graag als voorbeeld over: als er voor €1500 spuitwerk is en je bent casco verzekerd, dan gaat je verzekeringsmaatschappij dat volgens mij echt niet betalen als volgens verzekeringsmaatschappij de dagwaarde €500 is! Dan is het economisch totall loss en is het einde verhaal wbt verzekeringsmaatschappij!

 

[Carina II]

Wat houdt de verzekeringsmaatschappij als dagwaarde aan? Dat jij eenzwlfde 21 jaar oude auyo terug koopt voor €4000 of meer, zegt niets. De dagwaarde kan €500 zijn in de statistieken. Casco verzekeren is echt de verzekeraar apekken lijkt me...

Ik heb eigenlijk geen idee wat de dagwaarde is volgens de verzekeraar. Voor zulke oude auto's zijn er geen tabellen. Volgens de voorwaarden keren ze maximaal de vervangingswaarde uit. Daarop gebaseerd had ik geredeneerd dat 40%-50% van de huidige tweedehandsprijzen een redelijk veilige schatting was. Maar goed, ik heb daar dus geen zekerheid over.

Dan wa+: in de overweging:
1. Is überhaupt een voorruit voor je auto nog leverbaar?
2. WA+, enkel voor ruitschade-reparatie? stel dat je gemiddeld 1x per 3 jaar een sterretje laat vullen voor €100, dan is 3 jaar extra wa+ premie al duurder....

1. Volgens mij wel, maar moet dan wel uit Japan komen, en dat is niet bepaald goedkoop.
2. Ik moet toegeven dat ik het er de afgelopen jaren niet meer uitgehaald zou hebben, maar er is een periode geweest dat ik elk jaar wel een of twee sterretjes had, en dan gaat het hard als je het zelf moet betalen. De ingetikte zijruiten zijn natuurlijk ook niet gratis, maar dat probleem is wel een beetje verdwenen nu Tom Tom's passé zijn.

Ik ziu een 21 jaar oude auto wa verzekeren, ik zie in de andere opties geen meerwaarde.

Leuk, die tegengestelde adviezen hier, dat helpt echt!
Maar serieus, heel erg bedankt allemaal voor het meedenken!

 

[Leon in zn Focus]

Ik ziu een 21 jaar oude auto wa verzekeren, ik zie in de andere opties geen meerwaarde.

Hier sluit ik mij bij aan, tenzij het een liefhebbersauto is en je 'm niet als 20 jaar oud geval behandelt eventueel. De huidige waarde zal beperkt zijn, dus bij het minste of geringste is zo'n auto (voor de verzekering) total loss. Heb je nog niks aan die betaalde premie. Dan kun je beter het verschil aan premie op je bankrekening laten staan als reservering, kun je altijd zelf kijken wat je met die centen doet.

 

[Jazzy Cool]

Overigens, je hebt een dijk van een auto dus alle lof dat je deze goed en netjes op de weg wilt houden, dat wilde ik nog even toevoegen.

Samenvattend: 'k denk uiteindelijk dat die paar euro premie onderaan de streep niet heel veel uitmaken, vestig igv schade enkel niet teveel hoop & vertrouwen in een verzekeringsmaatschappij. Ik ken uit eerste hand genoeg zeer teleurstellende ervaringen van mensen die soms voor duizenden euros het schip in gingen door de beperkte uitkering van de eigen verzekeraar (laat staan die van een evt. tegenpartij). Als je iets bijzonders rijdt, is het het veiligst om een stevig (vervangings-)budget achter de hand te houden. Ad ultimo kun je je auto laten taxeren en verzekeren op getaxeerde waarde. Maar dan zal de premie aannemelijk (fors) hoger worden.

Succes met je keuze!

 

[Carina II]

Overigens, je hebt een dijk van een auto dus alle lof dat je deze goed en netjes op de weg wilt houden, dat wilde ik nog even toevoegen.

Kijk, dat zijn nou leuke dingen om te lezen! Dank je.

 

[Aras]

Let ook even op het eigen risico. Een paar jaar geleden tikte iemand op mijn achterbumper en had ik een eigen risico van €500. Dat mag je dan even voorschieten aan het schadebedrijf en krijg je weer terug van de verzekering van de tegenpartij. Ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dat 2 maanden kan missen.

Zou btw voor da5 kleine verschil voor WA casco gaan.

 

[Vorq]

Een goed onderhouden auto lijkt mij niet zomaar onder de €1000 dagwaarde te komen.

 

[Carina II]

Een goed onderhouden auto lijkt mij niet zomaar onder de €1000 dagwaarde te komen.

Denk ik ook. Alleen de losse motor doet zo te zien al €1500 op marktplaats... :T

 

[Beros]

Kun je de auto niet onderbrengen in een youngtimerverzekering? Dan kun je de auto laten taxeren en allrisk verzekeren o.b.v. de taxatiewaarde (=vervangingswaarde). De tarieven hiervoor liggen vaak lager dan die van een reguliere verzekering, wel worden er dan vaak aanvullende voorwaarden gesteld. Bijvoorbeeld tav gebruik (alleen hobbymatig met een max aantal kilometers). Maar er zijn ook youngtimerverzekeringen waarbij de auto wordt ingezet voor dagelijks gebruik. Zelf heb ik ook zo'n verzekering. Ik betaal nog steeds minder premie dan bij reguliere allrisk-verzekeringen, en bovendien is de verzekerde waarde veel hoger.

De meerprijs voor allrisk is in jouw voorbeeld beperkt, maar dat komt ook door de lage dagwaarde die de verzekeraar maximaal zal uitkeren. Ik zou toch wel willen weten welke waarde ze nu aan je auto hangen. Dan kun je een betere afweging maken. Dat is dan ook de waarde die je maximaal uitgekeerd krijgt wanneer iemand anders tegen je aan rijdt. Dus ook in zo'n geval ben je waarschijnlijk financieel de pineut. Bij de youngtimerverzekering obv taxatiewaarde krijg je ook wanneer je zelf het ongeval niet veroorzaakt bij total-loss de taxatiewaarde uitgekeerd.

Als ik me niet vergis kun je ook wanneer je zelf schade hebt veroorzaakt ervoor kiezen om geen schade-uitkering te krijgen om zo je no-claimkorting te behouden.

 

[Carina II]

Het blijkt dat ik bij een claim vanuit mijn huidige trede 17 terugval naar trede 12, en dan is de korting geen 80% meer, maar 74%. Vanaf trede 20 kan ik één claim doen zonder directe financiële consequenties. Dat zou er op neerkomen dat ik bij een eventuele schade misschien geen claim zou willen doen, en daarmee vervalt de waarde van de casco-verzekering een beetje. Ik heb besloten om in ieder geval de komende drie jaar nog in de WA+ te blijven zitten. Voorlopig dan nog maar even voorzichtig blijven rijden... Bedankt voor al jullie tips in ieder geval!

Overigens, ik heb de auto net laten keuren, de gezamenlijke rekening voor het jaarlijkse onderhoud en twee APK-puntjes komt neer op ruim 1.300 euro. Het is puur genieten zo'n auto, maar het blijft een dure hobbie...