Voor runflat, achter normale banden

Beste lezers,

Vorige week trof ik mijn BMW 1-serie aan met een lekke achterband. Ik ben vervolgens naar een Profile tyrecenter gegaan om hier naar te laten kijken. Als snel werd aangegeven dat de band niet te repareren was omdat er een scheur in zat. Ik vond dit geen probleem, banden waren toch binnenkort aan vervanging toe.

Men gaf bij Profile aan dat het om runflat banden ging. Omdat deze banden duurder zijn en ik niet persé runflats hoef, gaf ik aan om achter dan maar een nieuwe set normale banden van een goed merk te monteren. De monteur gaf mij aan dat dit niet mogelijk was omdat voor ook runflats liggen. Dit zou trillingen en onvoorspelbaar weggedrag veroorzaken. In de haast (het was ochtend en ik moest afspraken halen, je kent het wel) heb ik ingestemd om dus twee runflats (a 180 euro per stuk) te laten monteren. Volgens mij toch al snel een prijsverschil van zo'n 40-50 euro per band ten opzichte van een normale band.

Later ben ik hier over gaan nadenken, want waarom zou ik achter geen normale banden mogen monteren? Klopt het verhaal wat de monteur zegt? Ik begrijp het belang van goede banden en wil daar absoluut niet op bezuinigen, maar ergens bekruipt me het gevoel dat de monteur mij graag runflats wilde verkopen.

Ik hoor graag jullie opinie hierover.

 

[Chef du PHEV]

Kijk eerst eens naar de velgen. Run-flat banden vereisen speciale velgen, die een "looprand" binnenin heeft, waar je in geval van een lek, op rijdt. Als de velgen deze rand in het midden hebben, dan ben je aangewezen op speciale run-flat banden.

Overigens moeten wielen op één as altijd identiek zijn. Echter verschil tussen vóór en achterbanden is wel toegestaan. Oftewel, vóór runflats, en achter gewone banden ( of andersom) is niet verboden.

 

[AutoWeter]

Lees dit topic eens door:
https://www.autoweek.nl/forum/read.php?7,5502760

Denk dat je dan je antwoord al hebt
Het kan wel, maar het is idd niet handig om 2 verschillende type banden te hebben. Aangezien het weggedrag veranderd.

Vind het eigenlijk wel goed dat de monteur je wilt behoeden ervoor. Lijkt een verkooptruuc, maar in weze is het dat maar deels.

 

[Springbok]

Het kan wel, maar of het verstandig is..

Ik twijfelde eerst ook en toch maar voor 4 nieuwe non-runflat banden gegaan. Achteraf erg blij, want de banden zijn veel zachter, dus kan me goed indenken dat dit onvoorspelbaar weggedrag geeft.

Kijk eerst eens naar de velgen. Run-flat banden vereisen speciale velgen, die een "looprand" binnenin heeft, waar je in geval van een lek, op rijdt. Als de velgen deze rand in het midden hebben, dan ben je aangewezen op speciale run-flat banden

Onzin.

 

Het kan wel, maar of het verstandig is..

Ik twijfelde eerst ook en toch maar voor 4 nieuwe non-runflat banden gegaan. Achteraf erg blij, want de banden zijn veel zachter, dus kan me goed indenken dat dit onvoorspelbaar weggedrag geeft.

Kijk eerst eens naar de velgen. Run-flat banden vereisen speciale velgen, die een "looprand" binnenin heeft, waar je in geval van een lek, op rijdt. Als de velgen deze rand in het midden hebben, dan ben je aangewezen op speciale run-flat banden

Onzin.

Dat is geen onzin, zulke runflat banden zijn er ook.
Ze zijn alleen eigenlijk nooit in gebruik geraakt, omdat ze zo onpraktisch zijn. Ze bestaan, maar ze zijn (gelukkig) heel zeldzaam.
Maar je hebt gelijk, moderne auto's hebben gewoon normale velgen, met runflat banden. Maar eigenlijk zitten jullie beide fout Het een sluit het ander niet uit. De soorten banden waar jullie het over hebben, bestaan beide.
Zou ook liever normale banden onder mijn auto hebben, maar als ik op 1 band een scheur had, zou ik wel gewoon vervangen met een runflat. Overstappen op normale banden kan je dan beter mee even wachten tot de banden versleten zijn. En dan moet je ze inderdaad alle 4 doen. Tenminste, dat zou ik wel aanraden.
Hm, zie nu dat de banden versleten waren, het is nu te laat, maar vaak is overstappen op normale banden inderdaad een hele vooruitgang. Stuk comfortabeler, en vaak ook meer grip. Is misschien nog iets om (later) over na te denken.
En om ook nog even tegen de profile in te gaan, wat ze zeggen is onzin. Je krijgt geen rare dingen van "normale" banden op een auto met runflat banden. Zoals ik al zei, normale banden zijn veel fijner, die filteren juist de oneffeneden uit de weg. Dat kan een runflat niet, omdat ze zo ontzettend stug zijn. Als hij bedoelde voor runflat en achter normaal, geef ik hem wel gelijk. Geen runflat en normale banden mixen. Dan kan je inderdaad wel rare, vervelende, en misschien zelfs onveilige dingen krijgen. Recap: alle 4 de banden naar normaal vervangen, geen probleem. Half half, niet doen.

 

[R W xxx]

Laatste zin was voldoende en dat bedoelde die monteur, als ik het zo lees. Stugge, zware rfbanden voor en nieuwe, lichtere banden nonrf achter zou ook niet mijn voorkeur hebben.

 

[De Schaduw]

Vooropgesteld: Ik ben geen expert.
Maar ik vind het verschil tussen RFT en non-RFt wel erg groot gemaakt. Ik heb met beide ervaring (op dezelfde auto en met exact dezelfde maat) en vond het verschil best meevallen. Natuurlijk, de RFT zijn net een tikkie stugger maar je moet het ook weer niet overdrijven.
RFT en non-RFT mixen zou ik ook niet zo snel doen maar tot onveilige situaties zal het m.i. niet leiden.

 

[Springbok]

Vooropgesteld: Ik ben geen expert.
Maar ik vind het verschil tussen RFT en non-RFt wel erg groot gemaakt. Ik heb met beide ervaring (op dezelfde auto en met exact dezelfde maat) en vond het verschil best meevallen. Natuurlijk, de RFT zijn net een tikkie stugger maar je moet het ook weer niet overdrijven.
RFT en non-RFT mixen zou ik ook niet zo snel doen maar tot onveilige situaties zal het m.i. niet leiden.

Zal misschien ook aan de auto liggen. RFT en non-RFT voelt echt als minimaal een inch verschil in velgmaat bij mij.. Zoals eerder gezegd: ik was verrast door het grote verschil!

 

[De Schaduw]

Zou heel goed kunnen. Een E90 met M-onderstel is sowieso al geen zwevend tapijt.

 

Waarom ik dat ene topic niet heb gevonden is me een raadsel Pobresh. Daar wordt inderdaad exact dezelfde vraag gesteld.

Het gaat me er niet om dat de auto minder stug wordt ofzo (het is een 1-serie met sportonderstel, spijkerhard, ik hou er wel van) maar het ging me er puur even om of ik in een 'verkooptruc' ben getrapt voor iemand die geen verstand van banden heeft. Daar heb ik een hekel aan namelijk.

Ook de voorbandjes zullen tzt gewoon runflat krijgen. Bedankt!

 

[Anoniem]

ik ben ook van de runflats (MOE) naar non-runflats gegaan (allebei pirelli p-zero versies), wereld van verschil in comfort op normale legale snelheden, maar bochten met hoge illegale snelheden is het echt wel ff billenknijpen, want het gevoel als rijden op rails is wel weg, het geeft een mate van onzeker gevoel (koersvastheid) in de snelle bochten. Je went er moeilijk aan als je eenmaal de koersvastheid van runflats bent gewend.

 

[rke]

Ik heb een voorkeur voor de non-runflat banden.

De Mini van mijn vriendin staat op s zomers lichtmetaal met brede, platte nonflats en s winters op non-runflat met stalen velgen.

Ik vind de handeling in bochten met non runflat duidelijk beter en de mogelijke bochtsnelheid ligt duidelijk hoger.

Helaas hebben wij van een nogal arrogante werkplaatschef van BMW te horen gekregen dat er geen non runflats om het lichtmetaal kan (ivm de vorm van de velg) en mijn vriendin vindt het lichtmetaal veel mooierder dan ouderwets staal met plastic.
Anyway: het is haar auto en dus zijn er weer dure runflats omheen gegaan.

Bovendien: non runflats geven een uitdaging: de Mini heeft geen reservewiel oid. De ontwerper heeft vergeten een plekje te reserveren voor een reservewiel.