Vanavond staande gehouden door de koninklijke marechaussee A2 Eindhoven - Den Bosch

A

Anoniem

Guest
A2 rondweg Eindhoven richting Den Bosch. Na de draai naar links op de A2 net voor afslag Best wordt het 130 (tussen 19:00 en 06:00). Na die bocht voegt de weg vanaf Ekkerrijt in op de A2. Ik rij op de rechterbaan en aan de rechterkant komt een Mercedes met hoge snelheid van Ekkerrijt af. Deze Mercedes schiet volledig van rechts naar helemaal links en geeft gas. De kmar auto die ook tussen het verkeer rijdt, schiet in de achtervolging van de Mercedes. Ter hoogte van de Mercedes blijft de kmar auto rijden en de auto’s verminderen vaart tot 120. Ik geef richting aan en ga ze links voorbij, netjes invoegen naar rechts, cruisecontrol weer op 137 (want dan rij ik exact 130) en gaan. En wat gebeurt er… de kmar auto komt naast me rijden en gebaart me snelheid te minderen. Mijn antwoord in gebaar is de vraag waarom?? Ik rijd 130. Dus waarom moet ik verminderen? Dit gebaren tafereel herhaalt en zich en de kmar auto komt voor me rijden en geeft volgen politie signaal. Uiteraard volg ik naar de parkeerplaats bij het Texaco station.

De agenten komen naar het portier en er wordt om mijn rijbewijs gevraagd. Ik geef mijn rijbewijs en vraag waarom ik word staande gehouden? Meneer, u reed 150. Sorry maar dat kan niet, want mijn cruisecontrol staat zo dat ik exact 130 rijd. Meneer, de kmar auto is geijkt en u reed 150. Welles nietes.. bla bla. Totdat de agent zegt: meneer u reed 150 terwijl je hier 120 mag. Dus ik zeg: helaas weet u de regels ter plaatste niet maar je mag hier 130, het bord staat bovenaan de draai naar links.
Je ziet dat de man zich afvraagt hoe de verkeersregels dan echt zijn, maar gaat onmiddellijk terug naar de 150. Op dat moment begint mijn halsslagader overuren te draaien want in mijn hoofd gaat, je hebt geen gelijk en je weet het, en blijkt dat je niet eens weet wat de snelheidsregels zijn ter plaatse zijn.

En toen brak mijn klop: nou meneer, uw telefoon ligt nu plat op het dashboard. Ik zeg :ja… Ja, die stond rechtop! En ik wordt me een partij giftig: ik zeg : Dus je houdt me staande omdat je denkt dat ik 150 heb gereden wat onjuist is. Je niet weet wat de geldende snelheid is, en nu verzin je weer iets wat niet waar is! De telefoon heeft de hele tijd platgelegen en jij verzint weer iets wat er niet is. (even afgezien van het feit dat een telefoon er kan en mag liggen zowel plat als rechtop. En, het voordeel van een xc70, je telefoon kan daar perfect liggen.)

Uiteindelijk heb ik gevraagd of ik nog een bon ga krijgen of dat ik anders graag mijn rijbewijs terug wil omdat ik graag voor de avondklok thuis wil zijn. Ik kreeg mijn rijbewijs terug en ben direct vertrokken om met de cruise op 137 naar huis te gaan.

Thuisgekomen vertel ik het verhaal en wordt mij vraag gesteld waarom ik zo boos ben/was. Ik heb toen hetzelfde gezegd als tegen de heren agenten: Dat je in functie waar normen waarden eerlijkheid recht door zee etc het hoogste goed is, door zo te handelen jij ervoor zorgt dat ik als burger teleurgesteld word door een agent die totaal niet handelt naar waarvoor hij moet staan. Ik nu zelf heb ervaren waarom er mensen zijn die geen vertrouwen meer hebben in het gezag. En dat doet mij pijn want dat wil ik niet voelen.

Ik hoop dat ook politieagenten dit forum lezen en bij zichzelf te rade gaan of ze nog steeds handelen vanuit de eed die ze hebben afgelegd.
 
^^^ Dat dus NIET.

Als je hier 10 jaar lid bent mag je er wél over schrijven hier, als het je overkomt? :confused: :(

Kom op zeg.

De schrijver heeft een niet zo prettige ervaring met het gezag en zoekt een mogelijkheid om dit te delen. Als het je stoort, stop je met lezen maar maak je ff geen pesterige opmerking en gelijk een oordeel erbij. Vind ik.

Paul 6754598 zei:
(..)Meneer, u reed 150. Sorry maar dat kan niet, want mijn cruisecontrol staat zo dat ik exact 130 rijd. Meneer, de kmar auto is geijkt en u reed 150. Welles nietes.. bla bla. (..)

Heb járen geleden ook zo'n discussie gehad. Ik kwam niet weg zonder bekeuring (wat ook terecht was) maar ik kon wel onder de invorderingsgrens blijven door mijn beroep op de cruisecontrol.
 
Niemand hoeft hier over te schrijven, ook niet als je 10 jaar lid bent, je bent een droeftoeter als je hierover gaat lopen miepen. Er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand in dit land en deze jankebalk komt zich ook nog eens speciaal aanmelden om te melden dat hij wellens en wetens de cruise control op 137 had staan en het dan gek vindt dat hij aan de kant gezet wordt. Ook niet gaan janken dan. Dat dus.
 
Total Loss zei:
.....Er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand in dit land...

Bad escape. Er zijn altijd wel ergere dingen aan de hand.

Durashift heeft gelijk. Was het een “stamgast” overkomen, had die het hier ook dezelfde avond neergeknald, met de adrenaline nog in zijn neus en had hij/zij alle medeleven gehad.

Laat hem z’n verhaal doen. De frustratie is toch wel te begrijpen, toch?
En wie weet verrast hij ons nog met een “Mijn auto”-topic en zit hij hier nog jaren.;)
 
@Rembrandt Onzin, heeft echt helemaal niks met wel of niet Stamgast zijn te maken.

Wel doelbewust de grenzen opzoeken en als iemand je daarop aanspreekt of op wijst als een kleuter gaan klagen en stampvoeten dat het niet eerlijk is. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag i.p.v. anderen de schuld te geven.

Verder wat JW zegt, wat deed hij daar? Was zijn verplaatsing essentieel? Hoe laat was het eigenlijk, wellicht ook nog ten tijde van de avondklok en dit bewust weggelaten?
 
Total Loss zei:
Er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand in dit land

Juist daarom zou je toch denken dat ze wel wat beters te doen hebben dan automobilisten pesten? Je weet het nooit, misschien is dit hele verhaal aan elkaar gelogen maar ik geloof de topicstarter wel deze keer. Die Mercedes was ze te vlug af, om toch nog even nuttig te kunnen voelen een ander aan de kant gezet met de hoop nog een bon te kunnen schrijven ofzo?

Jaaaren geleden bij wegmisbruikers viel me dat al op. Gaan ze achter iemand rijden die te hard rijdt. Meting 1: 30 km te hard. Meting 2: 45 km te hard. Meting 3: 60 km te hard, Bingo! In de tussentijd 10 kilometers afgelegd en de verkeersveiligheid onnodig in gevaar gebracht maar hè, we mogen weer iemand's rijbewijs afpakken (y)

Brand mij maar af, maar ik heb geen respect voor dat soort praktijken (n)
 
Total Loss zei:
Wel doelbewust de grenzen opzoeken en als iemand je daarop aanspreekt of op wijst als een kleuter gaan klagen en stampvoeten dat het niet eerlijk is. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag i.p.v. anderen de schuld te geven.

Verder wat JW zegt, wat deed hij daar? Was zijn verplaatsing essentieel? Hoe laat was het eigenlijk, wellicht ook nog ten tijde van de avondklok en dit bewust weggelaten?

Lezen is ook een kunst. Gewoon 130 km/u waar dat mag en voor de avondklok. Ik begrijp de frustratie.
 
Total Loss zei:
en deze jankebalk komt zich ook nog eens speciaal aanmelden om te melden dat hij wellens en wetens de cruise control op 137 had staan en het dan gek vindt dat hij aan de kant gezet wordt. Ook niet gaan janken dan. Dat dus.

Iets met tellerafwijking? Had even paar maanden een Clio en die week 5 km/h af.

Er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand in dit land

Ja en in Jemen is het nog erger o_O
 
@MCW Ja dus. Die Clio wijkt misschien 5 af en een ander 7 en weer een andere 2. Door de CC doelbewust op of net over grens te zetten zoek je het toch zelf op? Dan moet je ook niet achteraf gaan miepen. TS heeft zelfs niet eens een bekeuring gehad.
 
Volt zei:
Total Loss zei:
Wel doelbewust de grenzen opzoeken en als iemand je daarop aanspreekt of op wijst als een kleuter gaan klagen en stampvoeten dat het niet eerlijk is. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag i.p.v. anderen de schuld te geven.

Verder wat JW zegt, wat deed hij daar? Was zijn verplaatsing essentieel? Hoe laat was het eigenlijk, wellicht ook nog ten tijde van de avondklok en dit bewust weggelaten?

Lezen is ook een kunst. Gewoon 130 km/u waar dat mag en voor de avondklok. Ik begrijp de frustratie.

Misschien zelf wat beter lezen, 137 op de CC ( en dat is dus volgens TS blijkbaar 130 in het echt, of 131,4, wie zal het zeggen )
 
Mijn standpunt is altijd, gewoon zoveel proberen om aan de regels te houden, dan heb je ook geen trammelant met de politie.
Ik zou eerder aan een goeie vriend vertellen dan aan een forum dat verhaal van de TS.
Hij heeft zich daarvoor ook hier aangemeld.
 
Kan, kan ook niet, en nu? Kansloos topic wat mij betreft, misschien dat het opschrijven de frustratie wat verminderd heeft.
 
Zadelsnuiver zei:
Jaaaren geleden bij wegmisbruikers viel me dat al op. Gaan ze achter iemand rijden die te hard rijdt. Meting 1: 30 km te hard. Meting 2: 45 km te hard. Meting 3: 60 km te hard, Bingo! In de tussentijd 10 kilometers afgelegd en de verkeersveiligheid onnodig in gevaar gebracht maar hè, we mogen weer iemand's rijbewijs afpakken (y)

Brand mij maar af, maar ik heb geen respect voor dat soort praktijken (n)
Dat is toch logisch? Als iemand veel te hard rijdt is dat een indicatie dat hij meer dingen fout gaat doen en moet je kijken of die persoon überhaupt op de weg thuis hoort. Dat doe je niet door hem gelijk bij de eerste overtreding aan de kant te zetten. Bovendien is het belangrijk om te zien of er sprake is van een patroon.
 
Ik kan me de frustratie goed voorstellen, TS heeft zich aan de snelheid gehouden (en voor 7 kmh te hard op de cruise control word je normaal gesproken écht niet staande gehouden hoor!), komt die knakker aan met een verhaal over 150. En houdt het nog vol ook. Soort van gaslighting dit. Heel vreemde draai ook met dat verhaal over de telefoon, wat wilde hij daarmee zeggen? o_O

Maar waarschijnlijk is die 150 de pieksnelheid die kmar-auto zelf heeft moeten rijden om het gat tot jou te dichten? Politie gebruikt dat volgens mij ook. Ben jaren geleden ook staande gehouden omdat ik 100 reed waar 70 toegestaan was. U reed 110, zie de politieagent. Want dat hadden zij zelf moeten rijden om mij bij te houden. Toen heb ik uitgelegd dat dat onmogelijk was, dat mijn cruise control op 100 stond (dat deed ik namelijk altijd op dat stukje, maar dat heb ik er waarschijnlijk niet bij gezegd). Agent moest even overleggen met zijn collega, maar ging vervolgens akkoord met die 100. Tsja, je zou kunnen zeggen dat hij matste, maar toch ook weer niet. Bovendien, 100 op de CC is natuurlijk geen 100 km/h werkelijke snelheid, strikt genomen had het geen wet-muldertje hoeven zijn. Maar goed die discussie heb ik maar in mijn hoofd gevoerd. Ik blijf het wel wonderlijk vinden dat men (de handhavers) kennelijk niet nauwkeurig de snelheid van het gevolgde voertuig kan meten.

Total Loss zei:
En daarvoor meld je je speciaal aan op dit forum?
Droeftoeter :rolleyes:

Voor welke reden mag je je wél speciaal aanmelden op dit forum? Wat was jouw reden, ooit? Ik hoop namelijk maar dat ik het zelf dan ook om de juiste redenen heb gedaan destijds.
 
Tja, een verhaal van iemand waar de nodige frustratie vanaf druipt. En vooral, ik lees 1 kant van het verhaal.

Ik kan op grond hiervan echt geen mening vormen, knap van degenen die dat wel denken te kunnen.
 
Dit forum is openbaar, dus hij mag zijn verhaal hier neerzetten.
Maar het zou niet mijn optie geweest zijn om hier het verhaal te plaatsen, maar dat is persoonlijk.
Zoals ik al eerder heb gezegd, zou ik eerder een goeie vriend hiervoor op te gaan bellen.
Want je weet nooit of het hier in het goeie aarde valt.
Ik denk dat hij zijn gezicht hier niet meer laten zien.
Want sommige van ons hebben hem gewoon hier weggejaagd.
We kunnen met ons allen ook wat gastvrijer zijn voor de nieuwelingen.
 
DeeTwee zei:
Carfanatic zei:
Hier ga je niks bereiken, als je dan toch wil klagen kun je dat beter bij Defensie doen. Klacht gedrag medewerker marechaussee
Dat is een goeie tip. Maar ik vind het ook nuttig om dit soort ervaringen hier gedeeld te zien.

Waarom? Iemand heeft een boete gekregen en is daar verontwaardigd over want heeft uiteraard niets verkeerd gedaan, niet echt nieuws. De weg loopt daar naar beneden, hoe betrouwbaar is die 137 op de CC nog? 150 - wettelijke correctie en je zit aardig in de buurt van de geclaimde 137 bijv.
 
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt. Ook toevallig de Kmar. Vooral het toontje dat ze aanslaan. Echt om kwaad van te worden. Totale onmacht.

Probleem is; de bewijslast ligt bij jou. Totaal nooit te bewijzen tenzij je een dashcam hebt.
 
Ik snap de frustratie, lijkt mij niet onterecht. Maar vind je achteraf gezien ook niet dat je jezelf een beetje in die positie manoeuvreert? Wat is de volgorde ook alweer? Borden gaan boven de algemene regels, aanwijzingen gaan boven de borden. Laat de theorie meteen een praktische tip zijn: als zo iemand je gebaart om wat rustiger te rijden, doe dat dan gewoon even. Niet omdat die diender perse gelijk heeft wellicht, maar dan ben je er klaar mee. Gewoon even voor de bühne, heb jij je weer van je beste kant laten zien. Even vijf minuutjes pas op de plaats, laat die diender van je wegrijden en klaar. Die jongens rijden doorgaans ook net iets boven de maximum snelheid. Dan was je nog steeds riant voor de avondklok thuis geweest, had je geen kans op een bon en was je hartslag wat meer in de gezonde aantallen gebleven. Gelijk hebben en je gelijk halen is niet altijd hetzelfde, en als het jouw woord tegen het zijne is dan ga jij gewoon aan het kortste eind trekken. En nee. Dat is niet altijd eerlijk. En ja. Daar kunnen ze misbruik van maken. Maar laten we in z'n algemeenheid blij zijn dat we dergelijke diensten hebben.
 
R W xxx zei:
DeeTwee zei:
Carfanatic zei:
Hier ga je niks bereiken, als je dan toch wil klagen kun je dat beter bij Defensie doen. Klacht gedrag medewerker marechaussee
Dat is een goeie tip. Maar ik vind het ook nuttig om dit soort ervaringen hier gedeeld te zien.

Waarom? Iemand heeft een boete gekregen en is daar verontwaardigd over want heeft uiteraard niets verkeerd gedaan, niet echt nieuws.
Als we op dat criterium het forum moeten gaan beoordelen...

Ik vind het gewoon interessant.
 
DeeTwee zei:
R W xxx zei:
DeeTwee zei:
Carfanatic zei:
Hier ga je niks bereiken, als je dan toch wil klagen kun je dat beter bij Defensie doen. Klacht gedrag medewerker marechaussee
Dat is een goeie tip. Maar ik vind het ook nuttig om dit soort ervaringen hier gedeeld te zien.

Waarom? Iemand heeft een boete gekregen en is daar verontwaardigd over want heeft uiteraard niets verkeerd gedaan, niet echt nieuws.
Als we op dat criterium het forum moeten gaan beoordelen...

Ik vind het gewoon interessant.

zou het kunnen zijn als er objectieve info gedeeld gaat worden en er een vervolg komt, het eerste is vooralsnog niet het geval en het tweede meestal ook niet. Maar wie weet wordt dit topic de uitzondering.
 
R W xxx zei:
zou het kunnen zijn als er objectieve info gedeeld gaat worden en er een vervolg komt, het eerste is vooralsnog niet het geval en het tweede meestal ook niet. Maar wie weet wordt dit topic de uitzondering.
Gelukkig hebben de reacties van de vaste populatie dat vervolg hoogstwaarschijnlijk bij voorbaat alweer de nek omgedraaid.
 
Ja dat eiken van de CC is misschien wel met minder profiel, bandendruk of andere wielen gedaan? Software / GPS is ook maar een systeempje dat z'n fratsen kent.

V40 D4 RDesign zei:
...
Probleem is; de bewijslast ligt bij jou. Totaal nooit te bewijzen tenzij je een dashcam hebt.

Ik weet het niet, nieuwe firmware in de cam tweaken die altijd 15km/u minder aangeeft? Of de datum verzetten en de route nogmaals netjes rijden.
 
dacht overigens dat het beschreven stuk nog 100 is en pas na afrit/oprit Best West 130 wordt maar het is even geleden dat ik daar geweest ben.
 
Als eerste de tip van carfanatic.

Ten tweede, eikels hou je overal. Leer ermee leven. Voor elke eikel 100 goede mensen.

Ten derde, ik vind de laatste zin van dusdanig laag niveau dat het in mijn ogen het hele verhaal afbreekt.
 
Total Loss zei:
Niemand hoeft hier over te schrijven, ook niet als je 10 jaar lid bent, je bent een droeftoeter als je hierover gaat lopen miepen. Er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand in dit land en deze jankebalk komt zich ook nog eens speciaal aanmelden om te melden dat hij wellens en wetens de cruise control op 137 had staan en het dan gek vindt dat hij aan de kant gezet wordt. Ook niet gaan janken dan. Dat dus.

Wel doelbewust de grenzen opzoeken en als iemand je daarop aanspreekt of op wijst als een kleuter gaan klagen en stampvoeten dat het niet eerlijk is. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag i.p.v. anderen de schuld te geven.

Wat een bizarre reactie, Total Loss. Leg eens even uit waarom het terecht is als je 137 op de cc rijdt, en 130 op de GPS volgens TS, dat je staande wordt gehouden? Welke grens zoek je bewust op? Hoezo moet je daar verantwoordelijkheid voor nemen voor je eigen gedrag. Hij houdt zich aan de regel. De toon die je aanslaat is volslagen buiten proportie (n).

Met de opmerking 'er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand' diskwalificeer je jezelf vervolgens volledig.
 
V0RQ zei:
Ja dat eiken van de CC is misschien wel met minder profiel, bandendruk of andere wielen gedaan? Software / GPS is ook maar een systeempje dat z'n fratsen kent.

V40 D4 RDesign zei:
...
Probleem is; de bewijslast ligt bij jou. Totaal nooit te bewijzen tenzij je een dashcam hebt.

Ik weet het niet, nieuwe firmware in de cam tweaken die altijd 15km/u minder aangeeft? Of de datum verzetten en de route nogmaals netjes rijden.
De CC kan maar benaderend de correcte snelheid aangeven. De GPS werkt aan de hand van satellieten: die kan wel een precieze snelheidsindicatie geven, los van de toestand van de banden.
Los daarvan is de snelheid die TS aangeeft geen reden om te gaan stellen dat hij 150 zou gereden hebben.
 
iDS zei:
Los daarvan is de snelheid die TS aangeeft geen reden om te gaan stellen dat hij 150 zou gereden hebben.
Dat lijkt mij ook overdreven. Maar even praktisch bezien (zonder een kant te kiezen). TS rijdt 137 op de teller. KMAR rijdt er naartoe en/of er naast. Chauffeur kijkt niet heel nauwkeurig op z'n klok (want geen officiële snelheidsmeting maar een snelle observatie) en ziet de naald op zo'n 145 km/u staan. Dan is in een discussie al snel geroepen dat je (bijna) 150 km/u rijdt i.p.v. 130. Ik vraag me ook af of een KMAR-voertuig wel is voorzien van apparatuur om snelheidsmetingen te doen, zoals de (verkeers)politie dat doet in Blik op de Weg. Ik denk het niet eerlijk gezegd, in dat geval hadden ze er wel even strakker geregistreerd lijkt me. En dan had TS behalve een hoge hartslag, ook een factuurtje mee naar huis gekregen.

Daarbij blijf ik bij de stelling dat je in beginsel een signaal van een diender niet zomaar kan/mag negeren, je weet niet wat er achter zit. Los van het feit dat het m.i. gewoon dom is...
 
iDS zei:
Los daarvan is de snelheid die TS aangeeft geen reden om te gaan stellen dat hij 150 zou gereden hebben.
De snelheid die de agent aangeeft is geen reden om te gaan stellen dat hij 130 zou gereden hebben.

Het gaat hier (afgaand op 1 kant van het verhaal, uit de openingspost) om 2 partijen waarvan 1 ervan duidelijk een fout heeft gemaakt in het bepalen van de snelheid van een auto. Wie dat is, kunnen we niet zeggen en al helemaal niet hoe het komt. Hoe dan ook; als beiden menen geen fout te hebben gemaakt, en er verder geen bewijsmateriaal is, wie moet je dan geloven? De automobilist? Dat zou dan een prikkel geven aan automobilisten om te gaan liegen over elke overtreding, in de hoop dat er verder geen bewijs is, want dan komen ze ermee weg. Ik zou dat persoonlijk geen slecht idee vinden, mits de boete dan verdubbeld (althans flink verhoogd) wordt als er wel bewijs blijkt te zijn: dat neemt die prikkel dan deels weer weg.

De TS heeft het echter over "agenten". Als de overtreding door 2 agenten is vastgesteld, dan lijkt het mij dat hun waarneming zwaarder zou moeten wegen dan het woord van de automobilist, want hoe aannemelijk is het dat beide agenten zich vergissen?
 
Laat de theorie meteen een praktische tip zijn: als zo iemand je gebaart om wat rustiger te rijden, doe dat dan gewoon even. Niet omdat die diender perse gelijk heeft wellicht, maar dan ben je er klaar mee.

Precies dat dus. (y)
 
Zal mijn excuses maken voor hoe ik er wellicht teveel met een gestrekt been inkwam.
Ik heb denk ik te lang naar de vreselijke beelden zitten kijken die gisteravond weer voorbijkwamen, hierdoor zal ik wellicht een ietsiepietsie te hoog in mijn frustratie/agressie level gezeten hebben. Om dan hier op het forum te komen en meteen een post te lezen waarbij er wordt afgegeven op een overheidsinstantie/functionarissen en het in twijfel trekken van hun goede bedoelingen, dat viel dus echt even in het verkeerde keelgat.

Sta uiteraard nog wel volledig achter de inhoud van mijn posts, grenzen opzoeken = aandacht vragen = verantwoordelijkheid nemen.
 
Je haalt een politiewagen in, en negeert een bevel van een bevoegd agent:
En wat gebeurt er… de kmar auto komt naast me rijden en gebaart me snelheid te minderen. Mijn antwoord in gebaar is de vraag waarom?? Ik rijd 130. Dus waarom moet ik verminderen?
Als oom agent van oordeel is dat je gelet de concrete omstandigheden (regen, wegverlichting, ...) te snel rijdt, en duidelijk teken geeft, dan minder je snelheid.
Maar neen, je weet het beter!
En dan ben je verwonderd dat je staande wordt gehouden.

Ik heb het ook ooit eens gewaagd om op de Belgische snelweg cruisecontrol 120 (= toegelaten maximumsnelheid) een bereden motard in te halen die zelf uitdagend 110 reed.
Resultaat: teken om te volgen en aan de eerstvolgende afrit een volledige controle van voertuig, boorddocumenten en persoonlijke papieren.

Machtsmisbruik?
Jazeker.
Doe je er iets aan?
Neen!
 
louisz zei:
De TS heeft het echter over "agenten". Als de overtreding door 2 agenten is vastgesteld, dan lijkt het mij dat hun waarneming zwaarder zou moeten wegen dan het woord van de automobilist, want hoe aannemelijk is het dat beide agenten zich vergissen?
In zo'n geval is er één agent die de vaststellingen doet. M.i. de bijrijder, niet de chauffeur.

BRG zei:
Ik heb het ook ooit eens gewaagd om op de Belgische snelweg cruisecontrol 120 (= toegelaten maximumsnelheid) een bereden motard in te halen die zelf uitdagend 110 reed.
Resultaat: teken om te volgen en aan de eerstvolgende afrit een volledige controle van voertuig, boorddocumenten en persoonlijke papieren.

Ik heb al vele malen gezien dat (hardleerse?) hardrijders ineens op de rem gaan staan om achter een politiewagen aan een slakkengangetje voort te sukkelen. Volgens mij tot groot jolijt van die politiemensen.
Ik heb al meerdere malen een politiewagen aan de maximum toegelaten snelheid voorbijgereden, zonder ook maar enig gevolg.
 
Total Loss zei:
Zal mijn excuses maken voor hoe ik er wellicht teveel met een gestrekt been inkwam.
Ik heb denk ik te lang naar de vreselijke beelden zitten kijken die gisteravond weer voorbijkwamen, hierdoor zal ik wellicht een ietsiepietsie te hoog in mijn frustratie/agressie level gezeten hebben. Om dan hier op het forum te komen en meteen een post te lezen waarbij er wordt afgegeven op een overheidsinstantie/functionarissen en het in twijfel trekken van hun goede bedoelingen, dat viel dus echt even in het verkeerde keelgat.

Sta uiteraard nog wel volledig achter de inhoud van mijn posts, grenzen opzoeken = aandacht vragen = verantwoordelijkheid nemen.
Juist omdat het op dat moment totaal uit de hand escaleerde op meerdere locaties in de nabijheid lees ik de openingspost met meer verbazing. Er waren genoeg 'echte' boeven te vangen. Geen vrijbrief om volgas naar huis te rijden natuurlijk, maar toch.

Verder kan ik me voorstellen dat de betreffende persoon een foute inschatting van de snelheid heeft gemaakt (of enigszins heeft overdreven) in combinatie met de overige omstandigheden. Wij waren er niet bij, maar kennelijk viel het rijgedrag op. De maximumsnelheid is niet altijd de minimumsnelheid. Was het ingrijpen nou echt buitenproportioneel, staat altijd de door Carfanatic genoemde weg van een klacht open.
 
Zadelsnuiver zei:
Total Loss zei:
Er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand in dit land

Juist daarom zou je toch denken dat ze wel wat beters te doen hebben dan automobilisten pesten? Je weet het nooit, misschien is dit hele verhaal aan elkaar gelogen maar ik geloof de topicstarter wel deze keer. Die Mercedes was ze te vlug af, om toch nog even nuttig te kunnen voelen een ander aan de kant gezet met de hoop nog een bon te kunnen schrijven ofzo?

Jaaaren geleden bij wegmisbruikers viel me dat al op. Gaan ze achter iemand rijden die te hard rijdt. Meting 1: 30 km te hard. Meting 2: 45 km te hard. Meting 3: 60 km te hard, Bingo! In de tussentijd 10 kilometers afgelegd en de verkeersveiligheid onnodig in gevaar gebracht maar hè, we mogen weer iemand's rijbewijs afpakken (y)

Brand mij maar af, maar ik heb geen respect voor dat soort praktijken (n)

Gezien het gedrag van die bestuurder hebben die agenten op basis van hun vakkennis een goede beslissing genomen. Als ze domweg die persoon hadden stopgezet bij 30km/uur te hard, dan had hij een bekeuring gekregen en kon weer lekker doorgaan. Nu hebben ze op basis van hun ervaring geoordeeld dat die bestuurder hoogstwaarschijnlijk gevaarlijker gedrag ging vertonen en hebben ze 'm van de weg kunnen halen. Gewoon professioneel aangepakt.
 
R Wolters zei:
Zadelsnuiver zei:
Total Loss zei:
Er zijn op dit moment wel ergere dingen aan de hand in dit land

Juist daarom zou je toch denken dat ze wel wat beters te doen hebben dan automobilisten pesten? Je weet het nooit, misschien is dit hele verhaal aan elkaar gelogen maar ik geloof de topicstarter wel deze keer. Die Mercedes was ze te vlug af, om toch nog even nuttig te kunnen voelen een ander aan de kant gezet met de hoop nog een bon te kunnen schrijven ofzo?

Jaaaren geleden bij wegmisbruikers viel me dat al op. Gaan ze achter iemand rijden die te hard rijdt. Meting 1: 30 km te hard. Meting 2: 45 km te hard. Meting 3: 60 km te hard, Bingo! In de tussentijd 10 kilometers afgelegd en de verkeersveiligheid onnodig in gevaar gebracht maar hè, we mogen weer iemand's rijbewijs afpakken (y)

Brand mij maar af, maar ik heb geen respect voor dat soort praktijken (n)

Gezien het gedrag van die bestuurder hebben die agenten op basis van hun vakkennis een goede beslissing genomen. Als ze domweg die persoon hadden stopgezet bij 30km/uur te hard, dan had hij een bekeuring gekregen en kon weer lekker doorgaan. Nu hebben ze op basis van hun ervaring geoordeeld dat die bestuurder hoogstwaarschijnlijk gevaarlijker gedrag ging vertonen en hebben ze 'm van de weg kunnen halen. Gewoon professioneel aangepakt.

Dat is inderdaad een prima drogredenering zoals Koos Spee ze ook graag lust, tevens is die ervaring cq logisch verstand is ver te zoeken wanneer het quota gehaald moet worden. Je bent altijd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, iemand profileren en verdenken op basis van zijn of haar rijgedrag is net zo onethisch als op basis van huidskleur of afkomst. De taak van de politie is om veiligheid te waarborgen, en vanuit dat oogpunt moet een overtreder zo snel mogelijk aan de kant gezet worden om direct de onveilige situatie te neutraliseren. Als iemand met een mes in z'n hand op Zuidplein rondloopt ga je als agent toch het niet afwachten totdat 'ie iemand heeft geprikt?

"Ja jammer dat je vrouw dood is maar nu gaat de dader voor 5 jaar de cel in in plaats van 5 maanden"..
 
Het lijkt erop dat het eergisterenavond ook hier onrustig was en dat de gemoederen gisterenavond alweer wat zijn bedaard. Ik vind de uitlatingen van sommige forummers in dit topic in strijd met de forumregels. Ik ga er vanuit dat diegene dat nu ook inzien en hun post aanpassen. Een gewaarschuwd forummer...

We discussiëren hier vreedzaam en zonder op de man spelen en schelden.

Terence
Autoweek moderator
 
Terug
Bovenaan