Toekomst van de Duitse auto-industrie (Volkswagen)

Marleen

Asfaltkampioen
De eerste details van een mogelijk besparingsplan binnen Volkswagen zijn deze ochtend in de pers verschenen. Er is sprake van een "bijna-akkoord".

Concreet zou er naast een looninlevering van 10 procent en het schrappen van bonussen, sprake zijn van een aantal verschuivingen qua productie. Opmerkelijk daarbij is dat de fabrieken in de deelstaten die mede-aandeelhouder zijn, gespaard blijven.

Grootste slachtoffer is de fabriek in het Oost-Duitse Zwickau, waar momenteel een hele reeks EV's worden geproduceerd. De productie van de ID3, ID4 en de Cupra Born verschuiven naar andere fabrieken. De moederfabriek in Wolfsburg krijgt de ID3 en de Cupra Born, terwijl de ID4 naar de fabriek in Emden verhuist. Wolfsburg verliest op zijn beurt wel de Golf aan de Mexicaanse fabriek in Puebla. Wolfsburg is van oudsher de fabriek die de twee succesmodellen van VW maakt: de Kever en erna de Golf. Wolfsburg zou wel de elektrische Golf krijgen. De productiecapaciteit in de grootste autofabriek van Europa wordt ingekrompen. In plaats van de huidige vier productielijnen zouden er nog maar twee assemblagelijnen overblijven.

Zwickau zou dan met de Audi Q4 e-tron overblijven. Omdat die volumes te laag liggen voor een fabriek met 8.000 werknemers krijgt ze dus ook een andere activiteit: tweedehands elektrische wagens opknappen.

----

Vorig bericht:

De laatste tijd duiken in er in de pers geruchten op als zou VW van plan zijn de productie van de Golf te verhuizen naar Mexico.

Volgens de krant Handelsblatt overweegt Volkswagen om de productie van het merkicoon naar de fabriek in Puebla, Mexico te verplaatsen . Een definitief besluit zal de komende weken worden genomen tijdens de strategische planningsvergadering van Volkswagen. De definitie van het strategisch plan werd uitgesteld vanwege de lopende onderhandelingen over het bedrijfsbesparingsplan en de nieuwe cao met de vakbond IG Metall.

Door de verhuizing van de Golf van Wolfsburg naar Puebla zou het bedrijf besparingen kunnen realiseren op het gebied van productiekosten (lagere arbeids- en energiekosten). Mocht de productie van de Golf zijn historische thuisbasis verlaten, dan zou dat een duidelijk signaal zijn van de transitie van Volkswagen naar een door elektriciteit gedomineerde toekomst. De fabriek in Wolfsburg zou namelijk bestemd kunnen zijn voor nieuwe modellen op basis van het elektrische platform MEB. De Golf zou een soortgelijk pad volgen als dat van de Kever , een icoon dat zijn levenscyclus ver van zijn roots heeft verlengd. Het is precies in Mexico dat het Duitse merk al bijna vier decennia lang zijn meest iconische model creëert. Puebla is momenteel de grootste buitenlandse productielocatie van de Groep.
 
Laatst bewerkt:
Bij de Kever zat de afzetmarkt ook daar, bij de Golf alleen in Europa. En gezien de discussies over fabrieken sluiten in Duitsland denk ik dat men de productie van een Europees model niet naar Mexico gaat verplaatsen...
Zoiets verwacht ik eerder voor modellen die breder over de wereld verkocht worden, maar VW heeft een beetje als probleem dat de modellen wereldwijd sterk van elkaar verschillen. Misschien dat de Tiguan nog het meest een wereldauto is.
 
De golf wordt toch wel in meer landen verkocht? Ik zie ze in Australië ook wel, en in de vs enkel als gti of r.

Maar het zal wel meer "nieuws" zijn om de vakbonden wat meer onder druk te zetten. Zou het per auto zoveel schelen als de elektriciteit en manuren goedkoper zijn, als je ze daarna weer deze kant op moet verschepen?
 
Bij de Kever zat de afzetmarkt ook daar, bij de Golf alleen in Europa.
Dat lijkt me veel te kort door de bocht. De Golf I is sowieso vrijwel wereldwijd verkocht, alleen niet altijd onder dezelfde naam
In de Verenigde Staten en Canada is de Volkswagen Golf op de markt gebracht als Volkswagen Rabbit, in Mexico als de Volkswagen Caribe (bron:wikipedia)
Of dat voor alle latere versies ook geldt weet ik niet, maar hij is sowieso minstens t/m 2021 nog in de VS verkocht.
 
Update van het hoofdtopic met info die vandaag in de pers verscheen mbt het toekomstige productieplan van VW in Duitsland.

In het kort:
- Zwickau die heel wat modellen verliest
- De productie van de Golf die naar Mexico verhuist
 
“Toekomst van de Duitse auto-industrie (Volkswagen)” Betekent dit dat er voor elk Duits merk een topic met luchtfietserij komt? Waarom ineens al die losse topic vol met ellenlange teksten van zogenaamde experts?
 
Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat VW met hun ID modellen al een tijdje oo het verkeerde pad zit. De kleinste is de 4 die wat grootte en dus prijs niet bereikbaar is voor de traditionele VW rijder. Die kiest zelfs al niet meer voor de golf, te groot en duur, maar voor de polo.

Dat model/grootte had er al lang moeten zijn. Dat is er niet dus de verkoop van EV's komt niet op gang.
 
Is al bekend waar de ID.2 geproduceerd gaat worden? De Polo wordt overigens al een tijd buiten Europa geproduceerd.
 
Precies wat Duitse auto-experts al voorspeld hebben: Niedersachsen heeft 20% van de aandelen dus daar wordt niets echt hervormd, Zwickau wordt opgeofferd ten gunste van waar IG Metall en de overheid de meeste invloed hebben.
En dus zal het verval van VW gewoon verder gaan, al die experts zeggen nl. ook eensgezind: de enige toekomstbestendige oplossing voor VW is als alle banden (qua zeggenschap en invloed) met de overheid verbroken worden, dan kan het weer een gewoon en normaal bedrijf worden, dat wel kan hervormen daar waar het moet en wanneer het moet...
 
Precies wat Duitse auto-experts al voorspeld hebben: Niedersachsen heeft 20% van de aandelen dus daar wordt niets echt hervormd, Zwickau wordt opgeofferd ten gunste van waar IG Metall en de overheid de meeste invloed hebben.
En dus zal het verval van VW gewoon verder gaan, al die experts zeggen nl. ook eensgezind: de enige toekomstbestendige oplossing voor VW is als alle banden (qua zeggenschap en invloed) met de overheid verbroken worden, dan kan het weer een gewoon en normaal bedrijf worden, dat wel kan hervormen daar waar het moet en wanneer het moet...
Het is niet leuk maar ik vrees dat je gelijk hebt.

Je ziet het ook in het vergelijk tussen NASA en Spacex. In de westerste landen zijn private bedrijven zijn sneller en flexibeler. In China is het anders. Daar profiteren bedrijven van een betere lange termijn industrie strategie waarbij de overheid natuurlijk af en toe een handje helpt.
Het westerse aandeelhouderskapitalisme is erg gericht op korte termijn. Veel westerse bedrijven worstelen enorm om langjarige strategieën succesvol af te maken.
 
In de BEL zakenkrant de Tijd, 35.000 jobs weg, plants in Hannover en Dresden gaan dicht :cry:
 
Ik ben misschien iets sceptischer dan de gemiddelde reageerder hier, maar volgens mij zitten we naar een deels geregisseerd scenario te kijken. Dat geldt voor VW en Stellantis (eigenlijk de hele EU autoindustrie). Het was al langer duidelijk dat de industrie een deel van de ouderwetse infrastructuur zou moeten saneren (dat hebben vele al gezegd, de "stranded assets" etc) en dat nu de marktomstandigheden gebruikt worden om een perfecte storm te creeeren.

Na de covid-pandemie was er door de Westerse steunpakketten een ongekende hoeveelheid vrij beschikbaar geld in de markt. Daarvan hebben de fabrikanten gebruiken gemaakt door prijzen en marges heel hoog op te drijven, resulterend in recordwinsten voor iedereen in 2023. Ik ben er vrij zeker van dat ze toen wisten dat deze strategie een beperkte houdbaarheid zou hebben. De covid-steunpakketten raakten immers snel op.
En de bestuurders van deze bedrijven kennen natuurlijk de boom-bust cycli van een kapitalistische economie, dus ze wisten dat er een zekere rectificatie aan zat te komen. Waarom die niet gebruiken om een paar goed-gelobbyde strategien door te drukken?

Ten eerste wilden ze af van wat emissieregels. Polo's en benzine-Corsa's etc zijn als de spullen bij de Aldi: laagwaardige, goedkope producten. De consument ervaart dat echter niet zo (oa vanwege merkreputatie) en dus kan er een lekkere marge op gemaakt worden. Die moeten dus blijven, maar de emissieregels maakten dat lastiger. Dus verspreid een narratief dat emissieregels, en niet focus op aandeelhouderswaarde en korte termijn winst, de auto's duur maken.

In de BEV markt is de EU industrie om verschillende redenen slechts matig competitief en de marges zijn te laag. Tesla speelde post-pandemie niet mee met het prijsopdrijven, maar bood zo onvrijwillig een tweede kans voor de EU industrie, doordat Tesla's prijsdalingen de restwaardes een beetje onder druk zetten en potentiele kopers gingen afwachten tot verdere dalingen. Verspreid een narratief dat EVs niet gewild zijn en te duur zijn (dat zijn de EU EVs ook) en daarom of gesubsidieerd moeten worden, of de transitie serieus afgeremd. Help dit narratief door je eigen vloten even niet met BEVs te vullen.

Ik denk wel dat de Chinese marktsituatie hen meer tegenvalt dan verwacht. Natuurlijk zagen ze de concurrentie toenemen, maar door het ontbreken van Chinese covid-steunpakketten, moesten de Chinese fabrikanten vol inzetten op prijsdalingen om de vraag aan te wakkeren. Dat ze dat ook nog eens deden met PHEVs, EREVs en BEVs viel dan rauw op het dak. Maar ook hier weer, elk nadeel heb z'n voordeel. De toenemende prijsverschillen tussen EU en China maakten een onzinnig verhaal over subsidies (de covid steunpakketen in het Westen (die tot de recordwinsten leidden) waren in 1 jaar ruim 20x zoveel geld in de economie als China aan alle vormen van EV-industrie ondersteuning uitgaf in 25 jaar) geloofwaardig, en ook een narratief over de noodzaak om allerlei banen elders in de wereld onder te brengen.

Kortom, de ellende in de autoindustrie is misschien iets groter dan geanticipeerd door de verantwoordelijken zelf, maar het lijkt erop dat er bewust op deze situatie is afgekoerst. Wat er nu moet gebeuren is:
-Kosten van sanering van overbodige, gedateerde productiecapaciteit afwentelen op belastingbetalers ipv aandeelhouders.
-Meer ruimte om laagwaardige, maar relatief hoge marge producten te kunnen verkopen.
-EU subsidies op EU-gebouwde EVs en EV-infrastructuur en/of een verlenging van de levensverwachting van ICE.

Voor alle drie de doelen zijn er al (politieke) stemmen ter ondersteuning opgegaan. Dus de perfecte storm lijkt langzaam de goede kant op te gaan waaien. 'Goed' als in: voor de bedrijven, hun duurbetaalde bestuurders en de aandeelhouders. Minder goed voor de gemiddeld belastingbetaler, die de rekening voor strategisch falen van de industrie mag oppakken en in de toekomst de kosten van de extra vervuiling en klimaatschade mag betalen.
 
Ik ben misschien iets sceptischer dan de gemiddelde reageerder hier, maar volgens mij zitten we naar een deels geregisseerd scenario te kijken.
hm nee: "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity."
Dat geldt voor VW en Stellantis (eigenlijk de hele EU autoindustrie). Het was al langer duidelijk dat de industrie een deel van de ouderwetse infrastructuur zou moeten saneren (dat hebben vele al gezegd, de "stranded assets" etc) en dat nu de marktomstandigheden gebruikt worden om een perfecte storm te creeeren.
hm nee: het westerse aandeelhouders kapitalisme (en de politiek) is sterk gericht op de korte termijn. De meeste westerse bedrijven hebben erg veel moeite om lange termijn strategiën te completeren. De geplande uitfasering van verbrandingsmotoren in 2017 voor 2030 lag comfortabel ver weg in de tijd om deze te aanvankelijk negeren. De "strategie" is het westerse kapitalistische model doorgaans een strategie van: delay and pray extend and pretend. Dat geldt voor geheel fossiel natuurlijk.
Na de covid-pandemie was er door de Westerse steunpakketten een ongekende hoeveelheid vrij beschikbaar geld in de markt. Daarvan hebben de fabrikanten gebruiken gemaakt door prijzen en marges heel hoog op te drijven, resulterend in recordwinsten voor iedereen in 2023. Ik ben er vrij zeker van dat ze toen wisten dat deze strategie een beperkte houdbaarheid zou hebben. De covid-steunpakketten raakten immers snel op.
En de bestuurders van deze bedrijven kennen natuurlijk de boom-bust cycli van een kapitalistische economie, dus ze wisten dat er een zekere rectificatie aan zat te komen.
Ja eens
Waarom die niet gebruiken om een paar goed-gelobbyde strategien door te drukken?
hm nee: daar wordt natuurlijk altijd permanent in de investeerd.
Ten eerste wilden ze af van wat emissieregels. Polo's en benzine-Corsa's etc zijn als de spullen bij de Aldi: laagwaardige, goedkope producten. De consument ervaart dat echter niet zo (oa vanwege merkreputatie) en dus kan er een lekkere marge op gemaakt worden. Die moeten dus blijven, maar de emissieregels maakten dat lastiger. Dus verspreid een narratief dat emissieregels, en niet focus op aandeelhouderswaarde en korte termijn winst, de auto's duur maken.
hm nee: je verondersteld dat het mogelijk is om een grote autofabrikant te zijn zonder nadruk op aandeelhouderswaarde. Het is een sine qua non voor de industrie. Misschien helaas. Ik weet het niet. Staatsgeleide planeconomie dan? Ik weet het niet. Ontegenzeggenlijk maken emissieregels en veiligheidseisen auto's duurder.
In de BEV markt is de EU industrie om verschillende redenen slechts matig competitief en de marges zijn te laag. Tesla speelde post-pandemie niet mee met het prijsopdrijven, maar bood zo onvrijwillig een tweede kans voor de EU industrie, doordat Tesla's prijsdalingen de restwaardes een beetje onder druk zetten en potentiele kopers gingen afwachten tot verdere dalingen. Verspreid een narratief dat EVs niet gewild zijn en te duur zijn (dat zijn de EU EVs ook) en daarom of gesubsidieerd moeten worden, of de transitie serieus afgeremd. Help dit narratief door je eigen vloten even niet met BEVs te vullen.
Nee: eigenlijk hoef je daar nauwelijks over na te denken dat dit niet klopt. EV's zijn natuurlijk gewoon duurder denk aan subsidie en MRB. En natuurlijk ook omdat een brandstofauto gratis de lucht mag vervuilen.
Ik denk wel dat de Chinese marktsituatie hen meer tegenvalt dan verwacht. Natuurlijk zagen ze de concurrentie toenemen, maar door het ontbreken van Chinese covid-steunpakketten, moesten de Chinese fabrikanten vol inzetten op prijsdalingen om de vraag aan te wakkeren. Dat ze dat ook nog eens deden met PHEVs, EREVs en BEVs viel dan rauw op het dak.
Ja, zou het echt zijn? Dat is dan wel oerdom en derhalve plausibel (which is adequately explained by stupidity).
Maar ook hier weer, elk nadeel heb z'n voordeel. De toenemende prijsverschillen tussen EU en China maakten een onzinnig verhaal over subsidies (de covid steunpakketen in het Westen (die tot de recordwinsten leidden) waren in 1 jaar ruim 20x zoveel geld in de economie als China aan alle vormen van EV-industrie ondersteuning uitgaf in 25 jaar) geloofwaardig, en ook een narratief over de noodzaak om allerlei banen elders in de wereld onder te brengen.
hm ja daar zit misschien wel wat in
Kortom, de ellende in de autoindustrie is misschien iets groter dan geanticipeerd door de verantwoordelijken zelf, maar het lijkt erop dat er bewust op deze situatie is afgekoerst.
Nee daar geloof ik helemaal niks van je geeft ze echt teveel eer
Wat er nu moet gebeuren is:
-Kosten van sanering van overbodige, gedateerde productiecapaciteit afwentelen op belastingbetalers ipv aandeelhouders.
-Meer ruimte om laagwaardige, maar relatief hoge marge producten te kunnen verkopen.
-EU subsidies op EU-gebouwde EVs en EV-infrastructuur en/of een verlenging van de levensverwachting van ICE.
Ja dat lijkt mij duidelijk dat dat hun belangen zijn en dat ze dat graag willen.
Voor alle drie de doelen zijn er al (politieke) stemmen ter ondersteuning opgegaan. Dus de perfecte storm lijkt langzaam de goede kant op te gaan waaien. 'Goed' als in: voor de bedrijven, hun duurbetaalde bestuurders en de aandeelhouders. Minder goed voor de gemiddeld belastingbetaler, die de rekening voor strategisch falen van de industrie mag oppakken en in de toekomst de kosten van de extra vervuiling en klimaatschade mag betalen.
Ja dat klopt. Denk jij dat Aramco, BP, Texaco en Shell het weer opruimen van de overtollige co2 gaan betalen?

Leuk of niet maar de toekomst is natuurlijk onafwendbaar. In 2050 gaan we echt geen verbrandingsmotoren meer in auto's schroeven nee ook niet met synthetische groene brandstof want een radiator is natuurlijk hopeloos inefficient. We rijden ook niet meer in stoomtreinen, helaas.
 
NIco,
Het probleem met jouw premisse is, dat geen van de beslissingen van de EU autoindustrie echt is te kenschetsen als stommiteit.

Neem de prijsopdrijving post-covid. De marktomstandigheden lieten het toe, het leidde tot recordwinsten. Je hoeft het geen briljante beslissing te noemen, maar een stommiteit was het niet.
Maar het interessante is wat er nu (het afgelopen driekwart jaar) gebeurt. De marktomstandigheden zijn gewijzigd (covidgeld is op) en de prijzen zijn nu te hoog voor wat de markt kan opbrengen. Dus is een strategische aanpassing nodig.
Je kan je simpelweg focussen op het primaire doel, winst maken door auto's te verkopen, of je kan proberen de situatie uit te buiten om secundaire doelen te versterken (strategische positionering, focus op kerncompetentie, ook al is deze achterhaald, weren van concurrentie, etc). Op de achtergrond kan je dan vrijwel ongemerkt je primaire positie herstellen (we zien dat nu mondjesmaat gebeuren, voorzichtige prijsverlagingen). Wederom geen stommiteit, eker als je onafwendbare kosten kunt verplaatsen naar buiten de eigen organisatie.
Dus helaas, ik geloof niet in stompzinnigheid. Was het maar zo eenvoudig, dan hadden we al lang geen last meer gehad van de VWs en Stellantissen van deze wereld.
 
Ja L Breevoort dat klopt wel. Ik denk echter niet dat je het de fabrikanten kunt verwijten het is gewoon hoe de markt georganiseerd is. "
capitalism is the worst economic system except for all the other forms" tried. Ha Joon Chang.
 
Op termijn gaan die fabrieken inderdaad alsnog gesloten worden. Door de lage productiecapaciteit die overblijft worden ze helemaal onrendabel.
De vakbonden kopen hier wat tijd mee, maar uiteindelijk zou het voor iedereen beter zijn als er nu een fabriek dicht zou gaan. Dit lijkt meer op het héél langzaam eraf trekken van een pleister.
 
Ik denk dat de allergrootste klap voor de Duitse auto-industrie een beetje onder de radar is gebleven: Gerhardi Kunststoftechnik GmbH heeft een paar weken geleden faillissement aangevraagd. Dit bedrijf, stammend uit 1796, is vooral bekend als toeleverancier van de driepuntige ster, de logo's van Mercedes. Krijgen we nu sterloze Benzen uit Stuttgart? ;)
 
VW China weigert om aan een Race to the Bottom mee te doen:


De Chinese EV merken vechten elkaar de tent uit met horror discounts en in 5 jaar tijd zijn er reeds een paar honderd (!) verdwenen. VW wil haar 'brand equity' bewaren en verliest liever (nog meer) marktaandeel dan te dumpen. Hoop voor VW dat de 2026 BEV line-up succesvol wordt.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan