Zadelsnuiver
Kilometervreter
Maar ik blijf al elke week 2 dagen thuis 
Silver Arrow
Net ingestapt
Geweldig signaal voor het milieu vooral!
opel omega
Net ingestapt
Ik ben er zelf op tegen. Het "flauwe" vind ik ook dat men er in de randstad nauwelijks last van heeft en "op het platteland" des te meer. Als ik hier kijk kan ik grote delen van de dag gewoon 130 rijden hier zonder te hoeven wachten op anderen. Hiernaast moet ik een redelijk stuk rijden naar de volgende stad. In de randstad is het al vrijwel overal 100 of te druk om harder te rijden. Hiernaast zijn de afstanden die men aflegt ook vaak korter. Het gaat mij zelf op een werkdag tussen de 20 en 30 minuten kosten schat ik.
Naar mijn weten maakt de maatregel 130 naar 100 km/h 0,07 procent winst/vermindering uit op de stikstofuitstoot in NL.. Dus kortom helemaal niks, en is de automobilist, maar vooral de autoliefhebber weer eens de lul, die al veel teveel betaald. Waarom moeten wij (autoliefhebbers) ons aan deze stikstofcijfers houden is één, dit is mij nooit gevraagd bij de verkiezingen, maar de schuld bij de automobilist te schuiven is echt buiten proportie. 20 miljoen belastingsgeld weer weg om de bordjes te veranderen, voor symboolpolitiek? Waarom kan dan de wet niet aangepast worden? Net als met die 70 miljoen schadevergoeding voor niet-nederlanders, die we hier wel wat beter hadden kunnen gebruiken in de Zorg bijv. En dan heb ik het nog niet over het Belastingdienst/UWV/IND/CBR gefaal.
Echt wég met dit kabinet, wát een piassen.
Echt wég met dit kabinet, wát een piassen.
SVF
Kilometervreter
Ik ben niet tegen een snelheidsverlaging, maar wat ik raar vind is dat je 's avonds na 19:00 tot 's ochtends 6:00 wel nog gewoon 130 mag rijden. Ook in de avond kan het best nog druk zijn op de weg. Maak er dan gewoon de gehele dag 110 km/u van zoals in een aantal Scandinavische landen. Ik denk dat het in elk geval de doorstroming en de veiligheid ten goede komt.
Elco
Kilometervreter
Simon 663845 zei:
Ah. Iemand die 100 rijdt is een automobilist, iemand die 130 wil rijden is een autoliefhebber. Met 130 rechtuit rijden is ook écht een vette liefhebberij! Dat het met ook maar een beetje auto net zo saai is als met 100 of 150, daar gaan we maar even aan voorbij.
Kortom, 100 is prima en lekker zuinig. Als we het maar niet angstvallig bumper-aan-bumper gaan doen.
Boppie
Wegverkenner
opel omega zei:
Los van wat ik ervan vindt staat er een rechterlijke uitspraak over de stikstofuitstoot waardoor alles stil komt te liggen. Als deze maatregel, die relatief weinig pijn doet de boel weer vlot kan trekken dan is dat een kleine prijs. En eerlijk gezegd, nogmaals los van wat ik hiervan vind, zit ik er niet op te wachten dat onze regering uitspraken van de rechterlijke macht aan de laars lapt.
Muddy Bandit
Wegverkenner
Schmidt zei:
Fvd en Wilders geven ook alleen maar een hoop geschreeuw en totaal geen oplossingen.
Maar ik ben het wel volledig met je eens dat 2 dagen thuis blijven en vooral niet rijden wel het e.e.a. aan problemen op kan lossen, maar dan moet iedereen zich daar wekelijks wel netjes aan gaan houden en die dagen ook een beetje gaan spreiden over de gehele week.... minder files geven ook minder uitstoot, pure winst voor mens en milieu.
Ik heb al dat gemekker over die aankomende max. 100 km/h trouwens nog nooit begrepen, want de realistische tijdwinst in het huidige verkeer is namelijk bijna verwaarloosbaar.
Het ritje Enschede - Zaandam heb ik regelmatig gereden met en zonder aanhanger: als ik me netjes aan de snelheid houd en geen files ontmoet levert het mij slechts 8 minuten tijdwinst op in het dagelijkse verkeer als ik geen aanhanger achter m'n auto heb hangen.
En vreemd genoeg kom ik na zo'n rit incl. aanhanger veel ontspannener over op de eindbestemming als na een rit zonder aanhanger waarbij zoveel mogelijk de V-max gescoord moet worden, die 8 minuten tijdwinst worden daarna toch wel weer verknoeid aan een ontstressende bak sterke koffie of onzin op de sociale media.
Dus maak je er niet druk over, al dat haastige gedoe is totaal zinloos.... want een haas viert op exact dezelfde datum de oudjaarsdag als een slak.
verlichting2
Wegverkenner
Ben benieuwd naar twee dingen:
* Gaat het meer rust opleveren op de snelweg? Er is immers minder snelheidsverschil tussen auto's en vrachtverkeer.
* Hoeveel zuiniger ga ik zelf rijden? Nu zit ik op 1 op 17,5.
Daarbij rij ik regelmatig 120 of 130 waar dat mag.
We gaan het zien.
* Gaat het meer rust opleveren op de snelweg? Er is immers minder snelheidsverschil tussen auto's en vrachtverkeer.
* Hoeveel zuiniger ga ik zelf rijden? Nu zit ik op 1 op 17,5.
Daarbij rij ik regelmatig 120 of 130 waar dat mag.
We gaan het zien.
Muddy Bandit
Wegverkenner
verlichting2 zei:
* De rust op de weg zal afhankelijk zijn van het rijgedrag, ik vermoed persoonlijk dat de bumperklevers en slalomrijders die rust nog wel een tijdje blijven verstoren.
* Zuiniger zal het rijden dan ongetwijfeld wel gaan worden.... op de snelweg verstookt m'n Transit of Nissan zonder aanhanger op de V-max al ongeveer net zoveel diesel als met 2½ ton extra gewicht aan de trekhaak bij 95 km/h. (met de Transit is 1:10 net haalbaar, met de Nissan 1:9 net niet)
rke
Wegverkenner
Stikstof uitstoot, het nieuwste stokpaardje uit Den Haag.
Stikstof oxides worden vooral uitgestoten door motoren met een arm mengsel. Wat dat betreft zijn diesels en moderne zuinige benzinemotoren boosdoeners maar we zitten niet meer te wachten op de uitstoot van CO en kankerverwekkende HC verbindingen van echt oude auto's.
Stikstof oxides worden uitgestoten als een deel van het uitlaatgas. Uitstoot verminderen door brandstof besparing (vooral door kleinere motoren) zou een goed idee zijn. Maar de klant vraagt nog steeds om nog grotere, nog lompere voertuigen. Grotere voertuigen want het moet nog veiliger met nog meer speeltjes en nog meer aanzien. Grotere machines in die grotere voertuigen.
We lijken wel plastic Yanks uit de 60-er jaren - het ideaal was toen een slagschip met een vrachtwagenmotor in het vooronder.
Vol elektrisch is een deel-oplossing, vooral omdat je bij de centrale de stikstofoxides kan omzetten (het is een endotherm proces wat deze stoffen maakt). De mogelijkheid afvalstoffen van de centrale lokaal in grote hoeveelheden op te vangen en te verwerken is een van de grote krachten van elektrisch rijden. Deze factor weegt enigszins op tegen de extra vervuiling van accu's bouwen en recyclen en het extreem uitbreiden van ons elektranet.
100 km/uur zou vooral een goede oplossing kunnen zijn als we voortaan kleinere voertuigen zouden kopen met voldoende vermogen om slechts 100 km/uur te rijden, iets wat ook in het beperken van de CO2 uitstoot erg goed zal werken.
Ik vind de nu gekozen oplossing de meest slechte oplossing van alle mogelijkheden. Deze oplossing heeft maar een paar kleine voordelen. Het ene, sterk uitvergrootte, voordeel is een geringe beperking van de stikstofuitstoot. Het andere, nauwelijks uitgesproken, voordeel is dat een klein voertuig met een tobsnelheid van rond de 100 km/uur voortaan ook op de snelweg bruikbaar is. Maar dat laatste voordeel wordt tegengewerkt door de weinige voertuigen die net die 100 km/uur zouden kunnen halen te begrenzen op lagere snelheden en door een tijdvenster in te voeren waarin die 100 km/uur max geldt.
Ik denk verder ook dat het voordeel van de stikstofuitstoot niet meetbaar zal zijn doordat de regering de noodzaak van een extreem intensieve controle op de maximum snelheid niet zal willen zien. Half Nederland rijdt op snelwegen waar nu 100 km/uur max geldt sneller, ik zie niet gebeuren dat een krachtig uitgesproken wetje veel meer doet dan wat politieke herrie maken.
Om die 100 km/uur werkelijk te realiseren zijn bekeuringen nodig en ik denk zelfs heel veel bekeuringen.
Maar, ook mijn deurmat zal dan slachtoffer zijn van een kostbare bonnenregen. Dus laat het maar zo, autorijden is al duur genoeg.
Stikstof oxides worden vooral uitgestoten door motoren met een arm mengsel. Wat dat betreft zijn diesels en moderne zuinige benzinemotoren boosdoeners maar we zitten niet meer te wachten op de uitstoot van CO en kankerverwekkende HC verbindingen van echt oude auto's.
Stikstof oxides worden uitgestoten als een deel van het uitlaatgas. Uitstoot verminderen door brandstof besparing (vooral door kleinere motoren) zou een goed idee zijn. Maar de klant vraagt nog steeds om nog grotere, nog lompere voertuigen. Grotere voertuigen want het moet nog veiliger met nog meer speeltjes en nog meer aanzien. Grotere machines in die grotere voertuigen.
We lijken wel plastic Yanks uit de 60-er jaren - het ideaal was toen een slagschip met een vrachtwagenmotor in het vooronder.
Vol elektrisch is een deel-oplossing, vooral omdat je bij de centrale de stikstofoxides kan omzetten (het is een endotherm proces wat deze stoffen maakt). De mogelijkheid afvalstoffen van de centrale lokaal in grote hoeveelheden op te vangen en te verwerken is een van de grote krachten van elektrisch rijden. Deze factor weegt enigszins op tegen de extra vervuiling van accu's bouwen en recyclen en het extreem uitbreiden van ons elektranet.
100 km/uur zou vooral een goede oplossing kunnen zijn als we voortaan kleinere voertuigen zouden kopen met voldoende vermogen om slechts 100 km/uur te rijden, iets wat ook in het beperken van de CO2 uitstoot erg goed zal werken.
Ik vind de nu gekozen oplossing de meest slechte oplossing van alle mogelijkheden. Deze oplossing heeft maar een paar kleine voordelen. Het ene, sterk uitvergrootte, voordeel is een geringe beperking van de stikstofuitstoot. Het andere, nauwelijks uitgesproken, voordeel is dat een klein voertuig met een tobsnelheid van rond de 100 km/uur voortaan ook op de snelweg bruikbaar is. Maar dat laatste voordeel wordt tegengewerkt door de weinige voertuigen die net die 100 km/uur zouden kunnen halen te begrenzen op lagere snelheden en door een tijdvenster in te voeren waarin die 100 km/uur max geldt.
Ik denk verder ook dat het voordeel van de stikstofuitstoot niet meetbaar zal zijn doordat de regering de noodzaak van een extreem intensieve controle op de maximum snelheid niet zal willen zien. Half Nederland rijdt op snelwegen waar nu 100 km/uur max geldt sneller, ik zie niet gebeuren dat een krachtig uitgesproken wetje veel meer doet dan wat politieke herrie maken.
Om die 100 km/uur werkelijk te realiseren zijn bekeuringen nodig en ik denk zelfs heel veel bekeuringen.
Maar, ook mijn deurmat zal dan slachtoffer zijn van een kostbare bonnenregen. Dus laat het maar zo, autorijden is al duur genoeg.
rke
Wegverkenner
Boppie zei:
Waarom niet veel meer vaste controle plekken? Gewoon het gebruikelijke tarief aanhouden maar veel meer camera's met ieder een eigen bonnencomputer. En dan ook direct bij ieder stoplicht een roodlichtcamera.
Dat is een verdienmodel waar iedere ondernemer van gaat watertanden, een kleine investering die zichzelf in no-time terug verdient. Alles kan volautomatiek.
Apparaatje plaatsen, aanzetten, veilig verbindinkje naar Leeuwarden, inloggen en cashen maar. Dat het kan wordt dagelijks bewezen door onopvallende, geparkeerde auto's met een slapende ambtenaar achter het stuur.
En zelfs het volledige incassoproces kan automatisch, de eerste menselijke aktie is de deurwaarder die aanbelt en de eerste controle ligt bij de "eigenaar" van het kenteken.
Blackadder the 5th
Net ingestapt
Als ik de reacties op de Voorpagina lees, dan heeft
de overheid de investeringen in extra borden in no time terugverdiend ...
Zoals reeds gezegd, als met deze maatregel (op papier) de (land)bouw weer vlotgetrokken kan worden, heb ik er als spitsrijder niet zo'n probleem mee.
Denk niet dat deze maatregel alleen afdoende zal zijn, de dagelijkse file's op de diverse knooppunten zijn naar mijn idee een veel groter (uitstoot)probleem.
De vraag is hoe dat op te losssen, meer van het ene (lees asfalt) of minder van het ander (lees auto's in de spits).
Maar goed, dat is weer een andere discussie ...
de overheid de investeringen in extra borden in no time terugverdiend ...
Zoals reeds gezegd, als met deze maatregel (op papier) de (land)bouw weer vlotgetrokken kan worden, heb ik er als spitsrijder niet zo'n probleem mee.
Denk niet dat deze maatregel alleen afdoende zal zijn, de dagelijkse file's op de diverse knooppunten zijn naar mijn idee een veel groter (uitstoot)probleem.
De vraag is hoe dat op te losssen, meer van het ene (lees asfalt) of minder van het ander (lees auto's in de spits).
Maar goed, dat is weer een andere discussie ...
Nico GTR
Asfaltkampioen
Blackadder the 5th zei:Als ik de reacties op de Voorpagina lees, dan heeft
de overheid de investeringen in extra borden in no time terugverdiend ...
Zoals reeds gezegd, als met deze maatregel (op papier) de (land)bouw weer vlotgetrokken kan worden, heb ik er als spitsrijder niet zo'n probleem mee.
Denk niet dat deze maatregel alleen afdoende zal zijn, de dagelijkse file's op de diverse knooppunten zijn naar mijn idee een veel groter (uitstoot)probleem.
De vraag is hoe dat op te losssen, meer van het ene (lees asfalt) of minder van het ander (lees auto's in de spits).
Maar goed, dat is weer een andere discussie ...
Het OV moet ook gewoon op de schop, goedkoper en sneller. Als je 10 minuten langer onderweg bent met de bus, maar dan de helft goedkoper dan de auto doen meer mensen dat wel....als je zoals nu, enorme bedragen kwijt bent voor bus en trein (zonder abbonement waar je maandelijks ook fors voor betaald) en het duurt hartstikke lang voor je op je werk bent...ja dan ga ik ook wel lekker aansluiten. Is alsnog sneller, lekker warm, radioaatje luid aan, lekker meezingen en geen corona virus infectie gevaar van mijn buurman.
Blackadder the 5th
Net ingestapt
rke zei:
Een 2CV (lelijke eend) had een motortje van rond de 30 pk, daar kon ca. 115km/h mee worden gehaald met alle potten en pannen op het vuur ...
volgens deze informatie op Wikepedia
Het acceleratievermogen was (helaas) ook naderhand, wel met een zonnewijzer of met (bij bewolkt weer) een zandloper gemeten.
De huidige vrachtwagens met belading rijden je er finaal uit tijdens het invoegen ...
@Rke heeft wel een punt, alles boven de 30 pk is eigenlijk pure overkill en zonde van de energie/extra uitstoot.
R Wolters
Kilometervreter
verlichting2 zei:
Om te weten hoeveel zuiniger het wordt hoef je niet te wachten: ga vandaag gewoon eens 200km met 100km/uur rijden en je weet het. En ik kan je zeggen: het scheelt heel veel. Ik werk zowel in Brabant als in AMsterdam. Naar kantoor in Brabant kan ik bijna overal 130km/uur rijden en naar Amsterdam 100km/uur. Als ik veel naar Amsterdam ga in week, dan haal ik makkelijk 1300...1400 km op een volle tank. Als ik daarentegen veel naar Brabant ga, haal ik met moeite 1100 km op 1 tank. Dat zou in een land waar zo veel geklaagd wordt over kosten van van alles en nog wat toch een goede reden moeten zijn om wat langzamer te rijden.
Maar goed, mensen klagen ook over hoge parkeerprijzen in de binnensteden en kiezen toch om daar in de rij te gaan staan i.p.v. naar een P&R waarvan je in de meeste steden gratis met het OV de stad in kan.
speedtouch
Wegverkenner
CDVDP zei:
Ik maak dat als fietser ook mee, helaas, en terwijl ze je bewust geen voorrang geven, gebaren ze nog sorry!
Carfanatic
Wegverkenner
speedtouch zei:
Ik zal maar niet beginnen over fietsers
Pepe41
Wegverkenner
@muddy bandit 06-03 21:30: wat een kulredenering; met deze redenatie kun je ook het terugzetten van de max. snelheid van 100 naar 85 rechtvaardigen. En vervolgens van 85 naar 75. Et cetera, tot we op 10 km/u zitten.
Voor de rest zie ik vaak het argument van verkeersveiligheid aangehaald worden. We zijn al het veiligste land van Europa, zeker op snelwegen.
Verder is het nog de vraag of het slaapverwekkende tempo en het grotere verkeersaanbod (langer onderweg = meer auto's tegelijk op de weg) tot een lager schaderisico leiden. Veronderstellingen...
De milieuwinst zal in de praktijk 0 of negatief zijn, zoals bij alle overheidsplannen op dit gebied, maar dat zal ongetwijfeld niet gemeten, of anders gespind worden zoals we dat tegenwoordig van de politiek gewend zijn.
Verder verbaast het mij elke keer weer dat Nederlanders collectief zo geil worden van zoveel en streng mogelijke overheidsrepressie. Maar dan vooral voor onbeduidende zaken gepleegd door niet criminele mensen.
En dat terwijl Nederland op dit gebied al extreem repressief is ten opzichte van alle vergelijkbare landen. Het lijkt erop dat extreme overheidsrepressie de vraag om nog extremere overheidsrepressie aanwakkert.
Of Nederlanders hebben een genetisch defect, dat zou ook zomaar kunnen.
Voor de rest zie ik vaak het argument van verkeersveiligheid aangehaald worden. We zijn al het veiligste land van Europa, zeker op snelwegen.
Verder is het nog de vraag of het slaapverwekkende tempo en het grotere verkeersaanbod (langer onderweg = meer auto's tegelijk op de weg) tot een lager schaderisico leiden. Veronderstellingen...
De milieuwinst zal in de praktijk 0 of negatief zijn, zoals bij alle overheidsplannen op dit gebied, maar dat zal ongetwijfeld niet gemeten, of anders gespind worden zoals we dat tegenwoordig van de politiek gewend zijn.
Verder verbaast het mij elke keer weer dat Nederlanders collectief zo geil worden van zoveel en streng mogelijke overheidsrepressie. Maar dan vooral voor onbeduidende zaken gepleegd door niet criminele mensen.
En dat terwijl Nederland op dit gebied al extreem repressief is ten opzichte van alle vergelijkbare landen. Het lijkt erop dat extreme overheidsrepressie de vraag om nog extremere overheidsrepressie aanwakkert.
Of Nederlanders hebben een genetisch defect, dat zou ook zomaar kunnen.
CDVDP
Net ingestapt
@pepe, als je de drempel maar laag genoeg legt is het met de verkeerveiligheid altijd goed in dit land. En we leggen in dit land de drempel op heel veel aspecten inmiddels helaas zeer laag. Maar je weet ook zelf heel goed dat de agressiviteit, hufterig weggedrag extreem is toegenomen. Een afspiegeling van onze maatschappij helaas. Vanuit milieuoptiek een onzinnige maatregel maar vanuit verkeersveiligheid naar mijn mening, volstrekt niet en zeer noodzakelijk.
Idefiqs x
Startmotor
Toch mis ik in deze discussie waarom verlaging van de vmax niet zou helpen. Zeker is dat een auto minder verbruikt bij 100 dan bij 130, dus minder uitstoot. Voor verkeersveiligheid geldt hetzelfde, hoe kleiner de snelheidsverschillen hoe veiliger. Nog afgezien van de impact van botsing met 130 VS 100.
Leuk is het niet voor ons, maar de voordelen zijn evident.
Leuk is het niet voor ons, maar de voordelen zijn evident.
Nico GTR
Asfaltkampioen
Idefiqs zei:
Zeker Idefiqs, het is waarschijnlijk 30% op papier. Immers is de V in kwadraat bij het berekenen van de luchtweerstand. Plaatselijk zou het zelfs nog meer kunnen opleveren. Ik rijd met 100 ongeveer 3000 tpm. Het meest efficiënte gebied in mijn koppelcurve en derhalve echt een van de zuinigste snelheden. Ik denk zeker dat 1 op 18 of nog beter veelvuldig haalbaar gaat zijn.
R W xxx
Net ingestapt
Volgens Dannie wel maar ja, da's Dannie. Daar is snelheid altijd fout.
Ot, wat mij betreft was de oude situatie prima, die 130 naast 120 is altijd al onzin geweest imo. Duidelijkheid heeft mijn voorkeur, 15, 30, 50, 80, 100 en 120 is al meer dan genoeg. Alle andere limieten, zones, gastwegen en weet ik veel wat ze nog meer verzinnen tegenwoordig, maken het alleen maar onduidelijk.
Ot, wat mij betreft was de oude situatie prima, die 130 naast 120 is altijd al onzin geweest imo. Duidelijkheid heeft mijn voorkeur, 15, 30, 50, 80, 100 en 120 is al meer dan genoeg. Alle andere limieten, zones, gastwegen en weet ik veel wat ze nog meer verzinnen tegenwoordig, maken het alleen maar onduidelijk.
Muddy Bandit
Wegverkenner
Pepe41 zei:
Volgens mij gaat het hier enkel over het terug naar 100 km/h en verder niet, de rest wat je hierboven opsomt verzin je er zelf bij en zijn mijn woorden niet.
Hetgeen wat jij hier domweg een "kulredenering" noemt heb ik gebaseerd op circa 70 ritten die ik de afgelopen 2 jaren op het genoemde traject heb gereden, dan zou er misschien toch wel eens wat meer realiteit achter kunnen zitten als wat jij kunt vermoeden of wilt horen?
Maar probeer het zelf eens een paar keer uit in het dagelijkse verkeer op werkdagen dwars door Nederland, ik ben wel zeer benieuwd naar je praktijkervaringen daarmee en wat je dan gaat zeggen.
Verder ben ik absoluut niet tegen 120 of 130 km/h op de snelwegen, wat mij betreft mag iedereen zo hard rijden als die zelf wil mits ze anderen niet in gevaar brengen.
Maar het Nederlandse snelwegennet is inmiddels al zo overvol en versnipperd met allerlei beperkingen en hindernissen dat de langzaamste verkeersdeelnemers al grotendeels de gemiddelde snelheid bepalen.
En die gemiddelde snelheid ligt in de praktijk toch al vele jaren aanmerkelijk dichter bij 100 km/h als bij 130 km/h... het grote "probleem" wat velen hebben met het terugdraaien van de wettelijke V-max zal hoogstwaarschijnlijk ook meer tussen de oortjes zitten als in het werkelijke tijdverlies.
CDVDP
Net ingestapt
DeeTwee zei:CDVDP zei:
Dus als de maximumsnelheid verlaagd wordt neemt de hufterigheid af?
Met meer controle wel, zie A2 waar ik dagelijks op en neer rij van Utrecht naar Amsterdam. Mag je over van mening verschillen hoor. Verwacht echter eerste paar weken juist meer hufterigheid en agressie omdat velen gewoon 140 zullen blijven rijden en andere keurig 100.... .
Muddy Bandit
Wegverkenner
DeeTwee zei:CDVDP zei:
Dus als de maximumsnelheid verlaagd wordt neemt de hufterigheid af?
Het huftergedrag zal alleen maar af gaan nemen door de life handhaving weer fors op te schalen en de pakkans sterk te verhogen.
Maar helaas is dat soort handhaving door de overheid vele jaren geleden wegbezuinigd en daar plukken we al vele jaren de wrange vruchten van, de handhaving blijft grotendeels beperkt tot de technische strijd tussen de overheidscamera's en de flitsapps.
Ik heb zelf het sterke vermoeden dat het huftergedrag (bumperkleven, lichtseinen, rechts inhalen enz.) nog wel toe gaat nemen door de verlaging van de wettelijke V-max, er zijn nu eenmaal steeds meer personen met een kort lontje op de weg die alleen maar aan zichzelf kunnen en willen denken. (als ze überhaupt al kunnen denken
)