Onderhoud leaseauto's soms dubieus, 2e hands kopen?

[Pietzoveel]

Ik las op AMT het volgende artikel:

https://www.amt.nl/werkplaats-onderhoud/artikel/2019/01/verse-rekening-oude-olie-wie-is-de-schuldige-10161333?fbclid=IwAR0XYX3I0qMXdrV5vhijm2FIbjhed2789bd0ejP2qY7-c3V0RJX0MhfYU34&vakmedianet-approve-cookies=1&_ga=2.191756586.1090897598.1546591739-808343261.1546591739

Hierin worden gevallen beschreven van lease auto's die "op papier" (=factuur en stempeltje in serviceboekje) wel onderhoud hebben gehad, maar in "de praktijk" een stuk minder of helemaal niet. Zeker door de technische ontwikkeling (downsizen, turbo's) en de lange service intervallen is het van belang voor de levensduur van een auto dat er wel onderhoud wordt uitgevoerd! Voor de leaserijder zal het veelal een worst zijn, maar degene die zo'n auto via de tussenhandel 2e hands koopt kan wél de sjaak zijn.

Hoe kan je als koper van een gebruikte auto nu vaststellen dat het onderhoud juist is uitgevoerd? Technische keuring hierop laten uitvoeren? Dat zal niet kunnen zonder diverse onderdelen te demonteren (Kleppendeksel, carterpan, filters?) en maakt het prijzig. Wat is wijsheid?

 

[Vorq]

Technische keuring vind ik bij exlease ook lastig. Te jong voor roest en grote slijtage en keurders zijn niet bekwaam of uitgerust voor diepgaande problemen zoals met gebrekkige sjoemelupdates, chiptuning, DSG of TSI.

Ik zou zeggen: koop met 6 - 24 maanden garantie, vermijdt riskante motoren/modellen en hou altijd €2000 buffer voor ernstige gebreken.

 

[B Real]

Artikel even vluchtig gelezen, je zou bij een aankoopkeuring specifiek kunnen (laten) letten op de datums die op de filters vermeld staan. Zijn deze gelijk aan de productiedatum van de auto of stroken deze totaal niet met de onderhoudshistorie dan zou er wel een belletje af moeten gaan natuurlijk.

Afgezien daarvan is het onderhoud van lease auto's wel goed gedocumenteerd, ook van de niet standaard beurtjes dus je krijgt wel een goed totaal overzicht. Als een garage de boel dan moedwillig heeft lopen bedonderen doe je als leaserijder/leasemaatschappij weinig aan.

Voordat ik zelf een lease auto kreeg had ik zelf een ex-lease auto gekocht. Ik vond de sluitende onderhoudshistorie wel een echt pluspunt, maar dat is al weer wat jaren terug. Inmiddels gaat mijn lease auto ook op gezette tijden naar de dealer en worden er ook pietluttige dingen verholpen die ik zelf als particulier misschien niet voor mijn rekening zou willen nemen.

 

[Springbok]

Ik vind het vooral droevig dat mensen in het artikel wijzen naar de leasemij als boosdoener, terwijl het autobedrijf de partij is die fraude pleegt.

Als je als autodealer niet wil of kan voldoen aan de uitgeknepen prijzen van de leasemij dan stop je maar met die klant.

 

[Barri]

Ik vind het vooral droevig dat mensen in het artikel wijzen naar de leasemij als boosdoener, terwijl het autobedrijf de partij is die fraude pleegt.

Eens. Ik denk dat het soort klant niet eens uitmaakt, ze kunnen dit ook een particulier flikken.
De leasemaatschappij kan moeilijk elke auto gaan controleren na een beurt, de berijder dient de auto ook wel bij te houden en checken als zijnde een eigen auto. Maar inderdaad, het zijn de autobedrijven die hier fout zitten.

Overigens herken ik het stukje 'uitknijpen door leasemaatschappij' niet, maar dat kan per maatschappij verschillen. In de regel zal men gewoon de voorgeschreven adviesprijzen voor het voorgeschreven onderhoud hanteren.

 

[ak2]

Bij een 2e hands auto is het altijd aan te bevelen om ook zelf ook gewoon goed te kijken.
Je kunt zelf zien of een olie filter en luchtfilter net vervangen zijn, of er al jaren op zitten, ik kijk ook altijd onder de olievuldop of de motor inwendig mooi schoon is of dat je veel roet, sludge of troep ziet. Bij veel auto's kun je door het wiel al zien wat de conditie van de remschijven en remblokken zijn. Aan de kleur van de remolie zie je ook gelijk of het oud is of kort geleden vervangen is. Etc. Etc.

Overigens vind ik dat de lease bedrijven geen schuld hebben, een goed bedrijf voert altijd alles uit wat moet worden gedaan, en zet dit ook op de factuur. Dingen op de factuur zetten die niet gedaan zijn is gewoon fraude, dit is voor mij een reden om nooit meer naar dit bedrijf toe te gaan.

En als je geen verstand van auto's hebt, koop de auto gewoon bij een betrouwbaar adres met garantie.

 

[Muddy Bandit]

Ik rijd al vele jaren ex-lease auto's, en voornamelijk bedrijfsauto's.... ik koop ze op ongeveer 5-jarige leeftijd met zo'n 150-/180.000 km op de teller en na 3 jaar worden ze weer vervangen met ca. 50.000 km meer op de teller.
De onderhoudsboekjes controleer ik eigenlijk nooit, want die stempeltjes zeggen mij verder zo goed als niets.
De proefrit is voor mij doorslaggevend voor de aankoop, en na de aankoop krijgt de auto gewoon een complete grote beurt (dus incl. riemen/distributie, filters, versnellingbak-/cardan-/remolie enz.) in eigen beheer of bij een betrouwbaar bedrijf ongeacht of de boekjes dat nu wel of niet nodig vinden.
Op deze manier weet ik in ieder geval zeker dat het onderhoud vanaf aankoop weer goed is, en daarna gaat het gewoon over op een jaarlijkse onderhoudsbeurt.

Voor wat oudere auto's is het Carfax voertuig historie rapport wel een handig ding: daar staan in ieder geval de apk-gegevens met de bijbehorende noodzakelijke vervangingen en adviespunten in vermeld en ook eventuele nog openstaande terugroepacties.

 

[Pietzoveel]

Ik weet van 100 jaar terug, toen ik nog bij een Duits premium merk dealer werkte, dat de leasemijen 15-20% korting op de nota verlangden, anders gaven ze geen toestemming tot reparatie.... Wel fijn als je merk voor 85% in de lease loopt. Daarnaast werd al het preventief onderhoud na 100.000km stop gezet en alleen als iets echt kapot of totaal versleten was onderhoud gepleegd. (wel lekker bij automaatfilters, distributieriemen etc). Er zijn schadeherstellers die, afhankelijk van de partij die een auto ter reparatie aanbiedt, 14 verschillende uurtarieven hanteren. De wereld is blijkbaar niet veranderd.

 

[Toetsje]

Zie hier een mooie rol voor de Bovag weggelegd.
Factureren zonder dat er daadwerkelijk iets is gedaan kan een keer voorkomen maar is pure oplichting als het structureel voorkomt. 1e keer waarschuwing, 2e keer nog een waarschuwing, 3e keer royeren als Bovag lid.
Met een dergelijk keurmerk weet je dan zeker dat de auto goed is onderhouden.

Zal echter nooit gebeuren.

 

[Carfanatic]

Zie hier een mooie rol voor de Bovag weggelegd.
Factureren zonder dat er daadwerkelijk iets is gedaan kan een keer voorkomen. 1e keer waarschuwing, 2e keer nog een waarschuwing, 3e keer royeren als Bovag lid.

Zal echter nooit gebeuren.

haha, bovag bestaat bij de gratie van de autobedrijven.

 

[Toetsje]

Dat weet ik en juist daarom zouden ze zichzelf moeten "zuiveren".

Vroeger werden we doodgegooid met dit spotje:
https://www.youtube.com/watch?v=3gW2Skfu4Xs

Ze moeten oppassen dat de rollen straks niet zijn omgedraaid.

 

[Vorq]

Zie hier een mooie rol voor de Bovag weggelegd.
Factureren zonder dat er daadwerkelijk iets is gedaan kan een keer voorkomen maar is pure oplichting als het structureel voorkomt. 1e keer waarschuwing, 2e keer nog een waarschuwing, 3e keer royeren als Bovag lid.
Met een dergelijk keurmerk weet je dan zeker dat de auto goed is onderhouden...

Dat is ook geen 100% garantie, een noodlijdende garage of disfunctionerende monteur kan alles doen om boven water te blijven.

Zelfs bij wettelijke keuringen gaat het nog flink mis, denk maar eens aan die gore restaurantkeukens of die eieren met dat gif erin.

Overigens zal 9 van de 10 klanten zal het niet opvallen als het Bovag bordje ineens weg is.

 

[Anoniem]

Tja, dat houd je toch. Als je tweedehands koopt weet je praktisch nooit hoe er met de auto is omgesprongen en of de afgestempelde beurtjes netjes zijn uitgevoerd. Wie weet heeft de eigenaar de auto gebruikt voor korte stukjes binnen het dorp, of juist bij koude motor gelijk lopen planken. Uiteindelijk komt het allemaal neer op het hebben van een beetje vertrouwen in de verkopende partij. En dan maar hopen dat je niet bedrogen wordt en de vorige eigenaar een voorzichtig mens is.

 

[lala9292]

Tja het blijft sowieso een lastig onderwerp, bij een tweedehands auto heb je altijd een risico. Mijns inziens is dat risico bij een ex lease niet groter dan bij een particulier.
Tot nu toe heb ik slechts bij één auto meegemaakt dat er enorme kostenposten achter wegkwamen. Gek genoeg is dat de duurste en één van de jongste auto’s die we tot nu toe hadden gekocht, bij de dealer, netjes afgestempelde boekjes en in een ogenschijnlijk zeer mooie staat. Uiteindelijke kostenpost voor reparatie was hoger dan wat sommige mensen uberhaupt aan een auto uitgeven...
Dit terwijl ik ook meerdere auto’s heb gekocht voor minder dan €1000,-, zonder garantie en zonder boekjes bij een particulier of handelaar. Daarbij nooit gekke kosten gehad.

Aan het eind van de dag moet je geluk hebben. Geluk dat je een goed exemplaar hebt (geen maandagmorgen model, wat deze ‘pech’-auto waarschijnlijk wel is geweest) en geluk dat de auto een goede berijder heeft gehad.

 

[Senor la Gaita]

Zolang je geen dubieuze Audi met een 2.0tfsi koopt met multitronic van een jaar of 8 oud gaat het lang goed

 

[jos br 001]

Zolang je geen dubieuze Audi met een 2.0tfsi koopt met multitronic van een jaar of 8 oud gaat het lang goed

(vooroordelenmodus aan) Net als de verdere Franse meuk........ (vooroordelenmodus uit).

Jos.

 

[Dakloos]

Ik vind het vooral droevig dat mensen in het artikel wijzen naar de leasemij als boosdoener, terwijl het autobedrijf de partij is die fraude pleegt.

Eens. Ik denk dat het soort klant niet eens uitmaakt, ze kunnen dit ook een particulier flikken.

Precies dit. Ik heb überhaupt een beetje mijn twijfels bij dit artikel. Niet dat het me verbaast dat dit soort bezuinigingsmodellen voorkomen. Maar is er werkelijk een verschil tussen affabriekfilters en achteraf door de dealer gemonteerde filters? En olie zo dik als drab, daar moet toch wel wat anders mis zijn lijkt me...