Nieuw of oude generatie Mazda 3 ?

[T 1673516]

Welk van de 2 is een verstandig keus, financieel gezien? Als we naar de restwaarde kijken.

1-) Een nieuwe(occasion) Mazda 3 uit 2019 kopen voor rond de 25 duizend
2-) Een oude generatie Mazda 3 uit 2014 kopen voor rond de 15 duizend

Er zit een verschil van 10 duizend euro MAAAAR!

De nieuwe Mazda 3 was 35(nieuwprijs) en is nu 25 duizend. Een afschrijving van 10 duizend euro in 3 jaar tijd.
En de oude Mazda 3 was 27(nieuwprijs) en is nu 15 duizend Een afschrijving van 12 duizend euro in 8 jaar tijd.

Is het dan niet verstandiger om gewoon de nieuwe 3 te kopen omdat het een wagen is die beter zijn waarde behoudt? Als je toch het geld hebt. Maar niet teveel verlies wilt draaien door restwaarde? Of zie ik het verkeerd?

 

[AsconaGT]

Je kunt dat onmogelijk zo vergelijken. Je mist buiten om dat nog veel meer info zoals kilometerstand, uitrusting, etc.

Het gaat er bovendien niet om wat hij al gedaan heeft, maar wat hij gaat doen

Jij kijkt naar verkoopprijs. als je die nieuwe koopt en je ruilt hem in bij een garage dan krijg je er heel wat minder voor als waar hij voor word aangoden

Nieuwe auto's van nu zijn toch veel duurder dan de nieuwe auto's in 2014. dus ook niet te vergelijken

Bovendien is afschrijving noot linear. een oudere auto schrijft altijd minder af dan een jongere auto. Dus om antwoord te gegeven op jou vraag; puur naar restwaarde te kijken is het verstandiger om een oudere auto te kopen.

Die mazda uit 2019 kan over 5 jaar zomaar 15000 waard zijn, terwijl die mazda uit 2015 misschien nog 9000 waard is over 5 jaar. Dan is toch per saldo de oudere goedkoper?

Dat is het zelfde; is het verstandiger om in Nederland vakantie te houden of naar Amerika kostentechnisch gezien.
Is het verstandiger om bij de lokale snackbar te eten of naar een Michelin ster restaurant kostententechnisch gezien. etc. etc.

Nog verstandiger is om een nog oudere auto te kopen puur kijkend naar restwaarde. Eentje van 1000 euro schrijft nog amper af als je hem netjes houd. Nog verstandiger is om helemaal geen auto te kopen

Is gewoon niet te vergelijken. Die nieuwe schrijft wel meer af, maar je krijgt er wel een modernere auto voor terug met meer veiligheid, meer luxe, zuiniger, verfijnder, etc. Dat is ook wat waard. Maargoed, dat was niet de vraag.

 

[T 1673516]

Je kunt dat onmogelijk zo vergelijken. Je mist buiten om dat nog veel meer info zoals kilometerstand, uitrusting, etc.

Het gaat er bovendien niet om wat hij al gedaan heeft, maar wat hij gaat doen

Nieuwe auto's van nu zijn toch veel duurder dan de nieuwe auto's in 2014. dus ook niet te vergelijken

Bovendien is afschrijving noot linear. een oudere auto schrijft altijd minder af dan een jongere auto. Dus om antwoord te gegeven op jou vraag; puur naar restwaarde te kijken is het verstandiger om een oudere auto te kopen.

Dat is het zelfde; is het verstandiger om in Nederland vakantie te houden of naar Amerika kostentechnisch gezien.
Is het verstandiger om bij de lokale snackbar te eten of naar een Michelin ster restaurant kostententechnisch gezien. etc. etc.

Nog verstandiger is om een nog oudere auto te kopen puur kijkend naar restwaarde. Eentje van 1000 euro schrijft nog amper af als je hem netjes houd. Nog verstandiger is om helemaal geen auto te kopen

---

als je verder kijkt naar de restwaarde dan koop je met een nieuwere 10.000 euro duurdere mazda een auto die nog in de fabrieksgarantie zit. met minder onderhoud, minder onvoorziene kosten / reparaties, veel veiligere auto met veel meer veiligheidsvoorzieningen, veel modernere auto qua luxe, veel zuinigere auto en veel fijn rijdende auto. Wat onder aan de streep zomaar die 10.000 voor een deel teniet doen. Daarom slaat de vraag eigenlijk nergens op. Het is appels met peren vergelijken.

---

Daarom vind ik het lastig. Want de nieuwe Mazda 3 heeft alles qua opties terwijl de oude dat niet heeft, want dat was allemaal nog niet populair in 2014. En de 2014 wagen is best gebruikt qua conditie.
Het leek me gek dat de nieuwe Mazda 3 nu nog snel afschrijft omdat er al ruim 10 duizend van af is. Plus het feit dat dan de oudere wagens NOG goedkoper moeten worden.
En dat zag ik niet 123 gebeuren. Wellicht enkele duizenden euro's want dat is normaal maar niet dat ik 5 duizend in de min sta meteen in afschrijving(dacht ik).

Maar je hebt gelijk...het is lastig te vergelijken.

 

[AsconaGT]

Het niet niet te vergelijken

Maar het antwoord op jou vraag is wel makkelijk: de oudere zal per saldo minder afschrijven dan de nieuwe, dat is een feit. En het zal bij die nieuwe niet meer zo snel gaan als de eerste jaren. Maar het gaat wel sneller dan die oudere. zo werkt het nu eenmaal met (vrijwel alle) auto's

En dat zag ik niet 123 gebeuren. Wellicht enkele duizenden euro's want dat is normaal maar niet dat ik 5 duizend in de min sta meteen in afschrijving(dacht ik).

als jij die nieuwe mazda koopt en je ruilt hem vrij snel weer in, dan is die zomaar een 3000-5000 afgeschreven. Inruilwaarde is heel anders dan verkoopwaarde. Daarom kun je het niet zomaar vergelijken. Je betaald nu ook voor het poetsen, aflevering, beurt, het bloemetje, gebouw, personeel, etc. word gewoon doorberekend in de verkoopwaarde van de auto. Dat ben je gelijk kwijt zodra je de deur uit rijd.

 

[Barri]

Op 15000 kan je minder afschrijven dan 25000, dus de oude is altijd voordeliger
Dus ik sluit me helemaal aan bij AsconaGT

 

[Frits79]

Ik zou voor de nieuwe gaan,vind hem mooier en je hebt apple carplay/android auto. Wat een auto afschrijft daar let ik zelf nooit op.

 

[ak2]

Meestal schrijf je minder af op een oudere auto. Een auto schrijft de eerste jaren volgens de statistieken het meeste af.

Zelf vind ik de prijs van een 8 jaar oude Mazda 3 echter wel heel erg pittig, zeker als je in het achterhoofd houdt dat Mazda zeker geen goede reputatie heeft op roest preventie.

Focus je niet al teveel op de inruilwaarde, die kan erg tegen vallen. De inruilwaarde is afhankelijk van vraag en aanbod over een aantal jaar.
Het beleid van de overheid kan hier ook flinke invloed op hebben.

Koop ook gewoon de auto die je het meeste aanspreekt.

 

[MCW 84]

Roest was zeker een ding bij de eerste generaties Mazda's 3, 6 e.d. Later volgens mij niet. Maar je kan altijd je auto nog relatief goedkoop behandelen tegen roest: https://www.autoweek.nl/forum/read.php?10,5847808

Ik vind 10.000 wel een erg groot verschil. Daar kan je een hele hoop andere leuke dingen voor doen/kopen. Puur op uiterlijk, interieur en eigenschappen zou ik voor de huidige Mazda3 gaan, tenzij je nog een huis wilt kopen, wilt verbouwen oid.

 

[Twix]

Een door mij zeer gewaardeerd voormalig forumlid heeft ooit een analyse gemaakt en geconcludeerd dat de waarde van een auto gemiddeld elke 3 jaar in waarde halveert.

Naarmate een auto ouder wordt, verlies je dus steeds minder waarde. Financieel is de oudere auto waarschijnlijk de beste optie, maar het hangt af van veel meer factoren dan alleen afschrijving. Want uiteindelijk koop je hem om in te rijden en niet om in te ruilen.

 

[spoiler alert]

Je schrijft ongeveer 10% per jaar af van de huidige waarde + 10% tijdens de aanschaf.
Na 4 jaar is je auto dus waard: aanschafprijs * 0,9^5
Dus als je 10000€ extra uitgeeft, dan kost je dat 4000€ extra afschrijving in 4 jaar. 83€ per maand.
Maar: nieuwere auto = minder onderhoud en reparatie.
Plus meer modernere opties, zoals android auto en adaptive cruise control.

Autorijden is duur, dus koop de auto waar je blij van wordt, anders sta je over 2 jaar weer in de showroom.

 

[Auto encyclopedie]

Restwaarde kun je met een beetje fantasie zien als beleggen, daar valt geen zinnig woord over te zeggen. Wij hebben ooit een diesel gekocht voor de hoofdprijs en binnen een jaar was diesel helemaal uit de mode.

Maar sinds Mazda is los geweken van Ford en hun eigen koers varen doen ze het goed qua restwaarde.