kop staart botsing schade, afhandeling?

Mazda 323f

Mazda 323f

Net ingestapt
Hallo,

Afgelopen week heb ik helaas mijn met auto een ongeluk gehad. De auto inmiddels een half jaar in mijn bezit, wel 17 jaar oud maar ik vind het een fijne auto en wil hem nog niet kwijt. Nu is er iemand bij mij achterop geknald terwijl ik stil stond. De schade valt enigszins nog mee, maar het loopt al snel op. Het betreft een deuk in de kofferbak, die klemt nu ook een beetje. De bumper die eronder zit heeft over een horizontale scheur in de lak.

Nu heeft de brokkenmaker schuld bekend, schadeformulieren netjes ingevuld en ben ik door de brokkenmaker (bedrijfsauto) mij met mijn auto (prive auto) doorgestuurd naar een schade hersteller waar ze veel mee samen werken. Dit om zo eerst in te schatten wat de schade is. Is de schade niet al te hoog willen ze het zonder de verzekering oplossen. Er is dus nog geen expert aan de pas gekomen en zowel mijn als zijn (het bedrijf zijn) verzekering zijn nog niet op de hoogte.

Ik zit nu zelf erg te twijfelen wat ik moet doen. Ik krijg binnenkort een telefoontje van het bedrijf die de schade veroorzaakt heeft en een telefoontje van de schade hersteller hoe ze het willen oplossen.

Voor mij is het waarschijnlijk het meest verstandig om gewoon het geld te ontvangen van de schade veroorzaker of via de officiële manier van de verzekering. Schade herstellen is een optie, maar wat mij betreft ook wat zonde van het geld, wat ik dan liever kan achterhouden wanneer ik mijn auto zal inruilen/verkopen/nieuwe auto kopen.

Ik ben ook bang dat de schadehersteller in het belang van de schade veroorzaker zal werken. Ik ben namelijk bang dat ze met een voorstel komen om het voor +- 300 euro te maken of uitbetalen en dat het uitbetalen niet opweegt tegen de kosten om het te maken, en als het gemaakt wordt hoe dan? Is dit een lakstift en een beetje uitdeuken, of is het dan echt goed uitdeuken, plamuren, spuiten etc. Dat laatste kan namelijk nooit voor 300 euro.

Ik wil het graag goed oplossen met de schade veroorzaker en heb geen zin in een lange schadeafhandeling, maar het moet wel fair zijn voor mij. Wat is de juiste methode van handelen waarbij ik het beste weg kom? Had uiteraard liever gehad dat het allemaal nooit was gebeurd.
 
Via de verzekering spelen altijd, ondanks de schade, leeftijd, of wat dan ook. Doet men opeens moeilijk dan sta je met lege handen en geen geld en een kapotte wagen. Ik heb een zeer negatieve ervaring met het buiten de verzekering om regelen. Iemand reed achteruit tegen mij aan, wilde het wel buiten de verzekering regelen, leek me snel en prima. Alles aardig totdat meneer moest gaan uitbetalen, ineens dwarsliggen en slechts een lakstiftje wilde vergoeden (terwijl de bumper volledig gespoten moest worden). Na meerdere pogingen het alsnog naar de verzekering opgestuurd en afgehandeld.
 
Het kan op 2 manieren, zoals je al aangeeft. Via de verzekeraar van de veroorzaker heeft als voordeel dat eea "officieel" gaat, maar bij taxatie van een 17 jaar oude auto er ook wel eens een onverhoopt Total Loss uit kan komen. (Je krijgt dan de dagwaarde minus restwaarde). Als de veroorzaker redelijk is en gewoon vraagt aan zijn schadehersteller wat het kost om jouw auto te herstellen kan het zijn dat dit bedrag hoger is, maar zal de veroorzaker mogelijk aangeven dat hij de BTW niet meer kan verrekenen als je niet daar laat repareren (factuur op naam veroorzakers bedrijf). Een bedrag excl BTW zal hij dan logischerwijs willen vergoeden. Uiteindelijk kan de veroorzaker ook besluiten om alsnog de schade door zijn verzekeraar te laten afwikkelen als hij het idee heeft dat 'm een poot wordt uitgedraaid en de schade daarna alsnog terug te betalen aan zijn verzekeraar.

@Damian: Vorig jaar met de auto van Mevrouw Zoveel achteruit tegen een hoogbejaarde Twingo aangereden. Chrysler had helemaal niets, Twingo een buts in de voorbumper. De eigenaar is langs een schadehersteller gegaan en die stelde dat een nieuwe bumper met spuiten op € 575,- kwam... Gewoon die dag overgemaakt aan de man, iedereen blij!
 
Ik zou het zeker aankaarten bij de verzekering.
Als je het verder kunt regelen met de veroorzaker (moet niet te lang duren) kun je de melding bij de verzekering altijd nog intrekken.
Als de veroorzaker het niet naar jou wens regelt, heb je het in ieder geval gemeld.
Ik weet niet om welke auto het gaat, maar 17 jaar oud zal inderdaad wel op total loss uitdraaien.
 
Ik ben ook bang dat de schadehersteller in het belang van de schade veroorzaker zal werken. Ik ben namelijk bang dat ze met een voorstel komen om het voor +- 300 euro te maken of uitbetalen en dat het uitbetalen niet opweegt tegen de kosten om het te maken, en als het gemaakt wordt hoe dan? Is dit een lakstift en een beetje uitdeuken, of is het dan echt goed uitdeuken, plamuren, spuiten etc. Dat laatste kan namelijk nooit voor 300 euro.
Klik om te vergroten...

Wat is dit nou weer voor een onzin? Gewoon melden aan je verzekering, je kan altijd kiezen om te repareren of uit te laten betalen. Bij dat laatste zijn de taxatiekosten wel voor eigen rekening (€80,-) en ja, het kan zomaar zijn dat je auto TL is.
 
ScaniaV8 zei:
Ik zou het zeker aankaarten bij de verzekering.
Als je het verder kunt regelen met de veroorzaker (moet niet te lang duren) kun je de melding bij de verzekering altijd nog intrekken.
...
Klik om te vergroten...

Zeker melden bij de verzekering.

1. De veroorzaker mag zelfs na 2 jaar nog besluiten (bij veel verzekeringen) het bedrag terug te betalen aan de verzekering en raakt dan geen schadevrije jaren kwijt en gaat ook geen extra premie betalen.
2. Jij mag altijd cash vangen (ook via de verzekering). Je hoeft dus niet verplicht voor €900 spuitwerk aan je auto te laten doen als je het dat niet meer waard vindt.

Het is voor de veroorzaker interessant om voor jou een goedkoop adresje te regelen die tegen jou zegt "€200". Hij plamuurt wat dicht, spuit het halfslachtig en klaar is kees. Ondertussen heb jij recht op vervangend vervoer (gauw een paar dagen met spuitwerk) en ook recht op goed herstel (of de waarde in contanten daarvan).

Daarom altijd via verzekering regelen en dus de schade-expert regelen.
Of hij uiteindelijk claimt en meer premie gaat betalen en of jij het laat repareren of je geld in je zak steekt is onafhankelijk jullie beide keuze.
 
Ik wacht het even af. Bedankt voor de info.

Staat de vergoeding/reparatie me niet aan speel ik het door naar de verzekering. Alle papieren zijn al ingevuld en ondertekend, dus dat is geen probleem.

dagwaarde - restwaarde zal misschien wel lager uitvallen als de schadevergoeding die me aangeboden zal worden buiten de verzekering om. Als ik meer weet ga ik het beslissen.
 
Staat de vergoeding/reparatie me niet aan
Klik om te vergroten...

En op basis van welke jarenlange ervaring met autoschade ga jij dat bepalen ?

Gewoon via de verzekering doen, redenen zijn al uitgebreid gegeven.
Je hoeft niet bang te zijn dat ze je auto afpakken ivm Total Loss want jij bent en blijft de eigenaar.
Dus is de schade in verhouding tot de waarde van de auto en opbrengst wrak inderdaad te hoog kan je altijd nog kiezen voor behoud wrak + vergoeding. Die kan je al dan niet gedeeltelijk gebruiken om auto weer op te knappen ( of in ieder geval te zorgen dat achterklep weer normaal opengaat ). Bepaal je allemaal helemaal zelf.
 
Ik ga er maar even van uit dat jouw 17 jaar oude auto slechts WA verzekerd is en dus heeft melden aan je eigen verzekering geen zin, want zij doen verder niets ( tenzij zij aansprakelijk worden gesteld door de tegenpartij, maar dat is hier niet het geval ) , tenzij je ook rechtsbijstand of verhaalschade meeverzekerd hebt.

Je moet dus zelf ( of eventueel je tussenpersoon, als je via deze de verzekering hebt gesloten) de tegenpartij aansprakelijk stellen of rechtstreeks de WA verzekeraar van de tegenpartij. De WAM geeft je de keuzemogelijkheid en het verstandigste is natuurlijk rechtstreeks de verzekeraar.
Het schadebedrag moet je wel kennen wil je kunnen afwegen of de door hen ( hun expert) vastgestelde schadebedrag redelijk is.

Een oudere van 17 jaar auto is snel " technisch total loss "d.w.z dat de reparatiekosten de dagwaarde overschrijden. Het heet bij verzekeraars technisch total loss, maar is eigenlijk financieel total loss , want vaak kan je met de beperkte schade blijven rijden.
De verzekeraars hanteren de 75 % norm, dus als reparatiekosten hoger zijn dan 75% van de dagwaarde, is de auto technisch total loss.
Er wordt dan niet gerepareerd, maar uitgekeerd.
Het schadebedrag dat uitgekeerd wordt is dan het begrote reparatiebedrag (tot het maximum van de dagwaarde) minus een eventuele restwaarde, zoals sloopwaarde.

Reparatie is geen verplichting dus ook bij lagere reparatiekosten kan je je laten uitbetalen : je moet dan meestal wel aan het schadereparatiebedrijf een vergoeding betalen voor het schatten van de schade.
 
Van buiten lijkt het altijd mee te vallen maar dat komt omdat de bumper zeer flexibel is en de schade goed verbergt.
Stootbalken kunnen makkelijk 10~20 centimeter korter zijn zonder dat daarbij de bumper (volledig) in puin ligt.

Ik denk dat je erop moet rekenen dat de auto total loss zal worden verklaart aangezien deze 17 jaar oud is.
 
Kijk eerst eens of het schadebedrijf met een reële taxatie komt. Misschien valt het allemaal wel mee. Zo niet, kun je altijd voorstellen om zelf een second opinion te laten uitvoeren en dan verder te kijken.

Ik zou, vooral bij zo'n schade, niet meteen naar de verzekering stappen. Niet alleen moeten die er ook aan verdienen en zit de veroorzaker dus meteen wel op erg hoge kosten (kosten van terugval in schadevrije jaren zijn vele malen hoger dan jouw schade), maar je loopt ook nog het risico dat jouw auto geschat wordt op een waarde van 250 euro en daarmee TL wordt verklaard. Mogelijk ben je dan nog wel beter af met één of twee voorsteller van schadeherstellers (om dat vervolgens handje contantje te krijgen).

Bedenk ook eens wat je zelf zou willen als je zoiets veroorzaakt hebt. Heb je graag iemand die meedenkt en een voor iedereen acceptabele, maar niet al te dure oplossing zoekt? Of zoek je iemand die meteen 'verzekering!' roept en je verder in de stront laat zakken, op basis van een eerdere ervaring waar je geen invloed op hebt gehad? Ja, het is een zakelijke transactie maar als je elkaar kan helpen zou ik dat niet nalaten. Waarbij het natuurlijk helder is dat jij wél recht hebt op een reële vergoeding. Kun je die onderhands niet krijgen, kun je altijd naar de verzekering stappen.
 
Helemaal mee eens Piet Piraat. Dat was ook al mijn idee vanaf begin af aan, maar omdat je nog wel eens vreemde verhalen hoort wanneer je alles zonder verzekering doet zocht ik wat bevestiging. Gewoon op een menselijke manier het proberen op te lossen, waarbij het voor beide partijen eerlijk blijft.
 
Kwestie van open en eerlijk blijven naar de ander toe. Als jij de visie van de schadehersteller niet vertrouwt dan staat het je toch vrij om een ander bedrijf te vragen voor hun opgave? Het is jouw auto, dus daar heb jij zeker ook iets over te zeggen.
 
Zoek de dagwaarde van de auto eens op (kijk even waarvoor vergelijkbare auto's aangeboden worden op de diverse verkoopsite's), dan heb je in ieder geval al een richtbedrag waar je je op kunt baseren bij een economisch total-loss.
Als het een rijdbare en apk-waardige schade is kun je overwegen om de schade gewoon te laten zitten en deze uit te laten betalen, die uitkomst is het rekensommetje van de dagwaarde minus restwaarde schadeauto. (restwaarde is de sloopprijs bij deze leeftijd)
 
Schadehersteller heeft aangegeven het te kunnen maken door een 2e hands kofferklep + bumper te kopen die recht/goed zijn. Deze dan spuiten in de juiste kleur en monteren. Schadehersteller heeft hetzelfde bericht doorgegeven aan de schade veroorzaker, alleen aan mij niet verteld wat de schade in euro's is. Nu zal de schade veroorzaker mij op korte termijn informeren over hoe we nu verder gaan. Is het schade bedrag te groot, zullen ze hun verzekering inschakelen, anders waarschijnlijk zonder. Op korte termijn krijg ik een voorstel van de schade veroorzaker en zal ik beslissen wat ik accepteer. Wellicht een vreemde manier van afhandelen, maar tot nu toe verloopt alles eerlijk. Even geduld dus nog.
 
Schadeveroorzaker gaf aan dat de schade €750 bedroeg. Ik heb ervoor gekozen om deze direct op mijn rekening te ontvangen. We hebben een min of meer officieel document gemaakt en ondertekend, zodat het voor beide partijen afgehandeld is.

De schade op de bumper vind ik acceptabel, kofferbak deksel is minder. Misschien probeer ik hem zelf eruit te trekken of een 2e hands kofferklep vinden in de juiste kleur. Als de reparatie te veel gaat kosten ga ik uiteraard niks ermee doen en bewaar ik de centen voor de aanschaf van een andere auto.

Zou de 323 misschien wel weg willen doen voor een 626. Die zijn er ook onder de 1150kg (wegenbelasting) en dat gaat waarschijnlijk net wat beter met de caravan achter de auto.

Nog bedankt voor de tips hier. En zo zie je maar, zonder verzekering kan je best samen tot een oplossing komen. Het is minder rompslomp aan papierwerk, sneller opgelost en waarschijnlijk wordt je er beide beter van. Uiteraard bij grotere schades is er geen ontkomen aan om de verzekering in te schakelen.

En even serieus, wie zou zijn oude bolide van 17 jaar oud laten uitdeuken voor 750 euro? Het is dan misschien niet je eigen geld, maar dat zou in mijn ogen echt geen verschil uit mogen maken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan