Het Politieke Topic (deel 3 blijkbaar) - Hoe komen de kaarten te liggen? Poll TK 2025

Voor welke (grote) partij kiest de forummer ?

  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten .
Met je punt over de vergrijzing ben ik het wel eens. Dat gaat gewoon geld kosten en uiteindelijk moeten we dat met z'n allen ergens van betalen.

Maar bij je laatste alinea haak ik af. Je maakt van mensen die vinden dat de overheid minder moet uitgeven wel heel makkelijk mensen die vooral aan zichzelf denken en een ander niks gunnen. Zo simpel is het volgens mij niet.

En dat nulsomdenken vind ik ook een vreemde. Ik kijk daar anders tegenaan en denk juist niet dat er een vaste pot geld is die we alleen maar anders moeten verdelen. De economie kan ook groeien. Meer bedrijvigheid, investeringen en economische groei leveren uiteindelijk ook meer belastinginkomsten op. Alleen maar kijken bij wie je nog wat extra kunt ophalen lijkt mij juist behoorlijk denken vanuit een vaste koek.

Je kunt prima vinden dat we goede zorg, onderwijs en sociale zekerheid moeten hebben en tegelijk vinden dat de belastingdruk hoog genoeg is. Dan zul je als overheid dus ook keuzes moeten maken en soms ambities moeten bijstellen. Dat heeft weinig te maken met een ander iets niet gunnen.

En mijn eerdere punt blijft staan: "hogere inkomens meer laten betalen" klinkt mooi, maar wie zijn dat dan? Als vervolgens vooral de midden- en hogere middeninkomens de rekening krijgen, mag je daar best wat van vinden zonder dat gezegd wordt dat je 'dus' een ander niets zou gunnen.
 
Bimmert zei:
Met je punt over de vergrijzing ben ik het wel eens. Dat gaat gewoon geld kosten en uiteindelijk moeten we dat met z'n allen ergens van betalen.

Maar bij je laatste alinea haak ik af. Je maakt van mensen die vinden dat de overheid minder moet uitgeven wel heel makkelijk mensen die vooral aan zichzelf denken en een ander niks gunnen. Zo simpel is het volgens mij niet.

En dat nulsomdenken vind ik ook een vreemde. Ik kijk daar anders tegenaan en denk juist niet dat er een vaste pot geld is die we alleen maar anders moeten verdelen. De economie kan ook groeien. Meer bedrijvigheid, investeringen en economische groei leveren uiteindelijk ook meer belastinginkomsten op. Alleen maar kijken bij wie je nog wat extra kunt ophalen lijkt mij juist behoorlijk denken vanuit een vaste koek.

Je kunt prima vinden dat we goede zorg, onderwijs en sociale zekerheid moeten hebben en tegelijk vinden dat de belastingdruk hoog genoeg is. Dan zul je als overheid dus ook keuzes moeten maken en soms ambities moeten bijstellen. Dat heeft weinig te maken met een ander iets niet gunnen.

En mijn eerdere punt blijft staan: "hogere inkomens meer laten betalen" klinkt mooi, maar wie zijn dat dan? Als vervolgens vooral de midden- en hogere middeninkomens de rekening krijgen, mag je daar best wat van vinden zonder dat gezegd wordt dat je 'dus' een ander niets zou gunnen.
Klik om te vergroten...
Het lijkt erop dat je denkt dat ik een voorkeur heb voor “hogere inkomens meer laten betalen” maar daar ben ik nog niet echt op ingegaan. Daar ben ik namelijk helemaal niet per se voor. Ik nuanceer alleen het beeld dat dat standpunt al te gemakzuchtig wordt ingenomen door toe te voegen dat het standpunt “de overheid geeft teveel geld uit” m.i. even gemakzuchtig wordt ingenomen. Beiden standpunten verdienen concretere invulling voordat je er iets zinnigs over kunt zeggen. Dus de conclusie trek je te snel, zou hetzelfde zijn als ik nu zou suggeren dat jij voorstander zou zijn van het afbreken van de gehele overheid. Geloof niet dat jij daar voor bent.

En dat nulsomdenken: ook daar geldt dat ik helemaal niet vind dat dat uniek is voor mensen die vinden dat de overheid kleiner moet worden, en dat die groep zich kenmerkt door de ander niets te gunnen. Dit fenomeen is m.i. veel breedgedragener in de maatschappij. Ik pleit voor meer compromisbereidheid en realiteitszin, waarbij de realiteitszin vooral inhoud dat je als burger begrijpt dat je wel zoveel mogelijk voor jezelf kunt willen, maar je ook wel begrijpt dat als we dat allemaal willen en daar eindeloos in verzanden je ook niet vooruitkomt. Als ik dan het pleidoor van Henri Bontenbal hoorde deze week, spreekt mij dat meer aan dan de flanken.
 
Dan zitten we volgens mij minder ver uit elkaar. Met je eerste punt ben ik het ook gewoon eens.

Je uitleg over het nulsomdenken lees ik nu alleen wel anders dan je vorige post. Daar had je het vrij specifiek over de individualiserende burger die het onderste uit de kan voor zichzelf wil en een ander dezelfde zegeningen niet gunt. Dat kwam op mij toch echt anders over dan het veel bredere punt dat je nu maakt.
 
Individualisme speelt ook op links, maar dan meer op het gebied van identiteit, geslacht of relatievormen. Het zou wijs zijn als ook zij deze thema’s laten rusten en zich richten op de grote gemeenschappelijke delers. Het is weinig productief wat ze doen, je zult nooit 100% acceptatie bereiken ook al zou je willen, je weet dat Moslims en Christenen je niet (allemaal) zullen steunen. En in sommige gevallen zijn bezwaren ook gestoeld op praktische overwegingen in plaats van principiële die het ook verdienen om meegewogen te worden.
 
Ik weet niet of ik links nou zo individualistisch zou noemen. Ook economisch wordt daar juist behoorlijk in groepen gedacht: de rijken, de hoge inkomens, de miljonairs, huurders en verhuurders, werknemers en werkgevers, arbeid en kapitaal enzovoort. Kijk Klaver maar eens terug van de afgelopen dagen. En bij identiteitspolitiek gebeurt iets vergelijkbaars: man/vrouw, wit/zwart, hetero/LHBTI, wel of niet geprivilegieerd enzovoort.

Dat vind ik soms zelfs eerder collectivistisch, in die zin dat de groep waar men je toe rekent mede lijkt te bepalen hoe men naar iemand en diens opvattingen kijkt. De opmerking van Attje Kuijken over 'de mannen met de witte billen' bijvoorbeeld. De eerder genoemde Schimmelpenninck kan er ook wat van, met zijn 'dom rechts' en voor anderen invullen waarom ze ergens op zouden stemmen. Als ze zijn analyse vervolgens niet delen zijn ze kennelijk weer dom.

Met je punt dat links er verstandig aan zou doen minder nadruk op identiteitspolitiek te leggen kan ik helemaal meegaan. Ik vind dat een ongezonde ontwikkeling die ons eerder uit elkaar drijft en terug in de tijd brengt dan vooruit helpt. En nee, 100% acceptatie kan je niet verwachten, maar wel tolerantie. Wij zijn een vrije open samenleving en je hoeft de levenskeuzen van een ander niet goed te keuren, maar je hebt ze wel te tolereren.
 
Bimmert zei:
En nee, 100% acceptatie kan je niet verwachten, maar wel tolerantie. Wij zijn een vrije open samenleving en je hoeft de levenskeuzen van een ander niet goed te keuren, maar je hebt ze wel te tolereren.
Klik om te vergroten...
Als onze tolerantie ertoe leidt dat er intolerantie wordt toegelaten, is het einde zoek. En in The Netherlands is dat het geval.

Zo laten we rustig nieuwe mensen ons land in die onze manier van samenleven, onze godsdiensten en onze cultuur verachten. Dat leidt al decennia tot grote problemen en een grote kostenpost.
Een immigrant die op vakantie gaat naar zijn eigen land waar het 'zo gevaarlijk' is dat hij in onze asielprocedure komt. In mijn boek is dat one strike out. Daar trap je toch niet in? Maar wij wel hoor.
Idem voor immigranten die hier komen en een moord/verkrachting etc begaan. We hebben van onszelf al meer dan genoeg 'verwarden', dus stuur ze meteen terug!
Criminelen van welke soort dan ook, die rustig 10x de fout in kunnen gaan ('het was een bekende van de politie') omdat wij veel en veel te tolerant zijn bij recidive.
Ook de tolerantie tegen clubs als ER is mij een doorn in het oog. Aanpakken die hap!
 
Tolerantie voor intolerantie is een probleem uiteraard. Maar die les ligt politiek lastig, cultuurrelativisme bepaalt bij sommige politici nog steeds hoe ze hiernaar kijken. En identiteitspolitiek ondermijnt dit ook.
 
Cole Trickle zei:
Als onze tolerantie ertoe leidt dat er intolerantie wordt toegelaten, is het einde zoek. En in The Netherlands is dat het geval.

Zo laten we rustig nieuwe mensen ons land in die onze manier van samenleven, onze godsdiensten en onze cultuur verachten. Dat leidt al decennia tot grote problemen en een grote kostenpost.
Een immigrant die op vakantie gaat naar zijn eigen land waar het 'zo gevaarlijk' is dat hij in onze asielprocedure komt. In mijn boek is dat one strike out. Daar trap je toch niet in? Maar wij wel hoor.
Idem voor immigranten die hier komen en een moord/verkrachting etc begaan. We hebben van onszelf al meer dan genoeg 'verwarden', dus stuur ze meteen terug!
Criminelen van welke soort dan ook, die rustig 10x de fout in kunnen gaan ('het was een bekende van de politie') omdat wij veel en veel te tolerant zijn bij recidive.
Ook de tolerantie tegen clubs als ER is mij een doorn in het oog. Aanpakken die hap!
Klik om te vergroten...
Al decennia lang? Toe maar. De eerste generatie Turken en Marokkanen heeft zich het schompus gewerkt. Daarnaast zou je ook kunnen stellen dat deze maatschappij niet echt tolerant is ten opzichte van mensen die wel willen.

Crimineel gedrag moet je aanpakken, die lambal uit Syrië had allang vast moeten zitten. Dat ben ik met je eens. Mensen die gevlucht zij en dan weer terug op vakantie gaan...als de reden waarom ze vluchten niet weggenomen is is dat belachelijk. Als de reden wel weggenomen is kunnen ze terug, met de kanttekening dat als deze mensen inmiddels geworteld zijn in Nederland (dat wil zeggen dat ze gewoon meedoen in de maatschappij) ik er geen moeite mee heb dat ze blijven.

En ook ER wordt aangepakt maar we hebben nu eenmaal een rechtstaat waarin we niet met tanks een protest platleggen. Of ze levenslang geven als ze meer dan een keer de A12 blokkeren. Dat is buiten proporties.
 
Laatst bewerkt:
Boppie zei:
Al decennia lang? Toe maar. De eerste generatie Turken en Marokkanen heeft zich het schompus gewerkt. Daarnaast zou je ook kunnen stellen dat deze maatschappij niet echt tolerant is ten opzichte van mensen die wel willen.

Crimineel gedrag moet je aanpakken, die lambal uit Syrië had allang vast moeten zitten. Dat ben ik met je eens. Mensen die gevlucht zij en dan weer terug op vakantie gaan...als de reden waarom ze vluchten niet weggenomen is is dat belachelijk. Als de reden wel weggenomen is kunnen ze terug, met de kanttekening dat als deze mensen inmiddels geworteld zijn in Nederland (dat wil zeggen dat ze gewoon meedoen in de maatschappij) ik er geen moeite mee heb dat ze blijven.

En ook ER wordt aangepakt maar we hebben nu eenmaal een rechtstaat waarin we niet met tanks een protest platleggen. Of ze levenslang geven als ze meer dan een keer de A12 blokkeren. Dat is buiten proporties.
Klik om te vergroten...
Tsja en tegenstanders zullen roepen dat deze generatie ook wel heel veel gebruik heeft gemaakt en maakt van ons sociale vangnet. Voor ik nu als racist wordt weg gezet dit is namelijk een feitje. Terug te vinden inde cijfers van het Centraal Plan Bureau.
 
Laatst bewerkt:
Het was toen ook wel heel makkelijk om mensen thuis te laten zitten. De staat betaalde wel. Toen ik jong was (20 kilo en 200 jaar terug) liepen er in de buurt twee gezonde kerels met een uitkering rond die zich suf beunden.

Maar er zullen er genoeg zijn die zich het schompus hebben gewerkt.

Ik vind het te makkelijk om te stellen dat we al tientallen jaren mensen "binnenhalen" die niet willen. Er zullen er zat ook wel wat willen die tegen een muur aanlopen alleen omdat ze moslim zijn en ze afgerekend worden op dingen waar ze niets aan kunnen doen.
 
Boppie zei:
En ook ER wordt aangepakt maar we hebben nu eenmaal een rechtstaat waarin we niet met tanks een protest platleggen. Of ze levenslang geven als ze meer dan een keer de A12 blokkeren. Dat is buiten proporties.
Klik om te vergroten...
Nee maar gewone handhaving is er ook niet meer bij. Daarom komen mensen 10 keer terug, het heeft geen consequenties. Demonstreren prima, de wet overtreden door wegen te blokkeren, niet.
 
Bimmert zei:
Nee maar gewone handhaving is er ook niet meer bij. Daarom komen mensen 10 keer terug, het heeft geen consequenties. Demonstreren prima, de wet overtreden door wegen te blokkeren, niet.
Klik om te vergroten...
Vervolging is wel een probleem. Aan fout gedrag mogen best wat consequenties zitten en bij herhaling maar raken waar het pijn doet. Loop je er wel tegenaan dat je er een soort martelaren van maakt. Ze worden van de laatste veroordelingen alleen maar strijdvaardiger.
 
Boppie zei:
Vervolging is wel een probleem. Aan fout gedrag mogen best wat consequenties zitten en bij herhaling maar raken waar het pijn doet. Loop je er wel tegenaan dat je er een soort martelaren van maakt. Ze worden van de laatste veroordelingen alleen maar strijdvaardiger.
Klik om te vergroten...

Dat is geen reden om niet te vervolgen. Het feit dat veel vervolgingen een probleem kunnen worden voor je werk, boetes aantikken en oplopen of het verkrijgen van een VOG lastig wordt, wel.
 
Frits79 zei:
Maar wanneer gaan we stemmen? Eind dit jaar of begin volgend jaar?
Klik om te vergroten...
Ik weet het niet. Dit is wel heel onwerkbaar zo. De vraag is wel of een nieuwe stembusgang het beter maakt.

Eigenlijk is de enige echte optie samenwerken met PRO omdat die in beide Kamers dit kabinet aan een meerderheid kunnen helpen. Maar dat wordt door de VVD uitgesloten.
 
Laatst bewerkt:
Bimmert zei:
Dat is geen reden om niet te vervolgen. Het feit dat veel vervolgingen een probleem kunnen worden voor je werk, boetes aantikken en oplopen of het verkrijgen van een VOG lastig wordt, wel.
Klik om te vergroten...
Ongestraft laten is geen optie, dat ben ik met je eens. Ik betwijfel alleen of het effectief is.
 
Boppie zei:
Ongestraft laten is geen optie, dat ben ik met je eens. Ik betwijfel alleen of het effectief is.
Klik om te vergroten...
Effectief zijn kan je op meerdere manier uitleggen. Voor de kans op herhaling van een individu? voor een gedeelte van de blokkeerders zal dat effectief zijn, voor anderen niet. Zoals bij elke overtreding of misdrijf. De groep die bezig gaat blijven zal afnemen en bij x aantal overtredingen kan justitie harder ingrijpen.

Maatschappelijk laat je zien dat je bepaalde zaken (blokkeren van een snelweg) niet langer accepteert. Dat kan een afschrikwekkende werking hebben, maatschappelijke rust brengen, en gevoel van gelijke behandeling vergroten. En langs deze kant effectief zijn.
 
Frits79 zei:
Maar wanneer gaan we stemmen? Eind dit jaar of begin volgend jaar?
Klik om te vergroten...
Vroegah was ik nog zo naïef om te denken dat er dan iets zou veranderen. Soms leek het ook zo (spectaculaire groei LPF, PVV, FvD, BBB, NSC) maar elke keer bleek dat ons land gewoon:

1) Tot op het bot verdeeld is.
2) In de praktijk altijd in handen blijft van D66 (media, onderwijs, ambtenaren dus de 'operatie', justitie).
 
Meestal haalt bewijs de media niet. Daarom is het zo belangrijk om de media in handen te hebben. Ik heb mijn 'onderbuikgevoel' tav media optredens van rechtse/linkse politici weleens bewezen zien worden door een simpele telling van het aantal NPO TV optredens. En dan is er nog hoe je bevraagd wordt en hoeveel tijd je voor je antwoord krijgt.

Maar goed, als jij een D66 kiezer bent mag je mij gerust als 'complotgekkie' wegzetten. Ik reken er eigenlijk op gezien je mijn punt al direct afdoet als 'totale onzin'. Het alleenrecht op de waarheid en wijsheid ligt nu eenmaal bij D66. "Wie zijn die mensen?.."
 
Je meent te weten hoe ik over je denk op basis van mijn stemgedrag. Demonisering en zelfgekozen slachtofferschap in een bericht. Die projectie laat ik bij je liggen.

Dus ontopic:
www.volkskrant.nl

Talkshows NPO kantelen naar rechts: ‘De angst om te links te zijn speelt al jaren een grote rol’

De NPO is te links, zo klonk lang het verwijt. Maar vooral het talkshowlandschap is inmiddels een stuk rechtser geworden. De angst binnen de publieke omroep om als te links gezien te worden, speelt mee.
www.volkskrant.nl www.volkskrant.nl
www.nrc.nl

Hoe de ‘linkse’ NPO mikpunt werd van populistisch rechts

Publieke omroep: Ook als formerende partijen willen de PVV en BBB de ‘linkse’ NPO flink inperken. Andere partijen zijn genuanceerder. Hoe werd de publieke omroep het favoriete mikpunt van rechts-populistische partijen, en hoe links is de NPO eigenlijk?
www.nrc.nl www.nrc.nl
wnl.tv

Stevige kritiek op uitspraak Caroline van der Plas over Raad van State: 'Geert Wilders van de Aldi'

wnl.tv wnl.tv

Waar is jouw telling op basis van het aantal NPO-optredens? Populistische partijen/politici krijgen volop zendtijd bij de NPO en je kunt zelfs betogen dat sommigen er een groot deel van hun zichtbaarheid en daarmee populariteit hebben vergaard.
 
Als een zender geen d66 geluid laat horen, dan moeten ze uit het bestel. Jetten en Jesse kunnen ook wel een snor onder hun neus laten staan.
 
Ik vind het juist wel prettig dat de partij waarop ik heb gestemd informeel gewoon de macht heeft. Ik begrijp eigenlijk ook niet dat er nog verkiezingen worden gehouden.

Dit is sacarsme uiteraard.......
 
Je had voorheen een kanaal op Facebook. Vizier op links. Zij pelden oa NPO programma's af. En idd wat COle Trickle zegt. Zeer eenzijdig politiek gekleurd. En NPO moet natuurlijk die miljarden van de staat blijven ontvangen dus het blijft een circle. Zie ook onderwijs, zelfde laken een pak. Kranten, allemaal in handen 1 of grote partijen die notabene EU subsidie/lening krijgen.
 
Als je bestaat van subsidies, is het toch niet gek dat je vooral het geluid laat horen die jouw subsidies in stand houden? Is toch een soort lobby.

Volgens mij maken we, door ons grote vangnet, langzaam iets wat onhoudbaar is.
Dat hebben we(overheid) denk ik wel door waardoor we snijden in verschillende kosten, waar iedereen vervolgens weer gepiqueerd over raakt.
 
Jelle 6904957 zei:
Je had voorheen een kanaal op Facebook. Vizier op links. Zij pelden oa NPO programma's af. En idd wat COle Trickle zegt. Zeer eenzijdig politiek gekleurd. En NPO moet natuurlijk die miljarden van de staat blijven ontvangen dus het blijft een circle. Zie ook onderwijs, zelfde laken een pak. Kranten, allemaal in handen 1 of grote partijen die notabene EU subsidie/lening krijgen.
Klik om te vergroten...
Hoe vaak heeft Wilders uitnodigingen afgeslagen? Hebben ze dat ook gemeten? Dat was tot voor kort wel de grote en vrijwel enige jongen op populistisch vlak.
 
Cole Trickle zei:
ON! haalt nmm ook een te laag niveau, maar de hetze om ze eruit te werken is precies weer een goed voorbeeld van de macht die links over de media heeft.
Klik om te vergroten...
Des te stommer dat ze dan hun eigen graf graven. Die hadden er overigens allang uit moeten liggen vanwege financieel wanbeleid.
 
Atlas zei:
Volgens mij maken we, door ons grote vangnet, langzaam iets wat onhoudbaar is.
Dat hebben we(overheid) denk ik wel door waardoor we snijden in verschillende kosten, waar iedereen vervolgens weer gepiqueerd over raakt.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat de eerste partij die zegt dat de koopkracht níet stijgt mijn stem heeft. Anders is het niet houdbaar.
 
Twix zei:
Ik denk dat de eerste partij die zegt dat de koopkracht níet stijgt mijn stem heeft. Anders is het niet houdbaar.
Klik om te vergroten...
Consumtie is de motor van de economie, als men minder te besteden heeft, dan stort langzaam de economie in.
Dan krijg je weer de FNV/CNV stakingen voor meer loon enz enz

Overigens de 0,1% die ons nu voorgehouden wordt, daarvan denk ik dat die best redelijk is.
 
Atlas zei:
Consumtie is de motor van de economie, als men minder te besteden heeft, dan stort langzaam de economie in.
Dan krijg je weer de FNV/CNV stakingen voor meer loon enz enz

Overigens de 0,1% die ons nu voorgehouden wordt, daarvan denk ik dat die best redelijk is.
Klik om te vergroten...

Eeuwige groei. Ik geloof er niet in. Natuurlijk, het kan nog honderden jaren mee. Maar uiteindelijk is er op de hele wereld overal genoeg van en zal het eindelijk eens gaan over welzijn ipv welvaart en icm daarmee: het ideale aantal mensen in de wereld.
 
Cole Trickle zei:
Eeuwige groei. Ik geloof er niet in. Natuurlijk, het kan nog honderden jaren mee. Maar uiteindelijk is er op de hele wereld overal genoeg van en zal het eindelijk eens gaan over welzijn ipv welvaart en icm daarmee: het ideale aantal mensen in de wereld.
Klik om te vergroten...
Ergens zal er een shuffle moeten gaan plaatsvinden om de boel een beetje te normaliseren. De zondvloed? Corona experiment? Als we zo doorgaan zit moeder Aarde met 10 miljard mensen plus.. Of dat de leefbaarheid gaat vergroten....
 
Jelle 6904957 zei:
Ergens zal er een shuffle moeten gaan plaatsvinden om de boel een beetje te normaliseren. De zondvloed? Corona experiment? Als we zo doorgaan zit moeder Aarde met 10 miljard mensen plus.. Of dat de leefbaarheid gaat vergroten....
Klik om te vergroten...
Waarom denk je dat ik chemtrailpiloot ben geworden?
 
Ik ben voor een heel ander systeem:

Laat de verkiezingen gaan over 5(?) Onderwerpen met ja, nee of i.i.g. duidelijke antwoorden. Hieraan mag niet getornd worden.
Met wat hier uit komt mogen de partijen die mee willen doen een beleid maken en eventuele andere punten toevoegen.
Geen gedoe met links en rechts maar concrete punten.
 
haarr zei:
Ik ben voor een heel ander systeem:

Laat de verkiezingen gaan over 5(?) Onderwerpen met ja, nee of i.i.g. duidelijke antwoorden. Hieraan mag niet getornd worden.
Met wat hier uit komt mogen de partijen die mee willen doen een beleid maken en eventuele andere punten toevoegen.
Geen gedoe met links en rechts maar concrete punten.
Klik om te vergroten...
Lijkt mij ook het proberen waard om eens op een hele andere manier het land te leiden. Dit werkt tenslotte niet. Mss over die 5 hoofdonderwerpen een referendum en dan een paar sterke managers die met de uitkomst aan de slag gaan. Geen politici, geen gekonkel.

Maar hoe je het ook wendt of keert, je zult eerst een Nexit moeten hebben, want we zijn allang de baas niet meer in ons eigen land. Als je alle keren 1.000 euro krijgt als politici zeggen "dat willen we wel maar dat kan niet vanwege EU regelgeving" dan waren we allemaal al multimiljardair ; )
 
Met een Nexit kan je een land wat drijft op handel wel afschrijven denk ik. Bedenk de voordelen van vrij verkeer in de Eu.

En bedenk ook dat we mede dankzij de Eu en voorlopers sinds 1945 geen oorlog meer hebben gehad door deze samenwerking. Grootste gevaar in mijn ogen zijn al die nationalistische partijen op rechts die niet verder kijken dan hun neus lang is. Het kan altijd beter maar er is een stuk minder gevochten na 1945 dan ervoor. En dat is wel wat waard.
 
Cole Trickle zei:
Lijkt mij ook het proberen waard om eens op een hele andere manier het land te leiden. Dit werkt tenslotte niet. Mss over die 5 hoofdonderwerpen een referendum en dan een paar sterke managers die met de uitkomst aan de slag gaan. Geen politici, geen gekonkel.

Maar hoe je het ook wendt of keert, je zult eerst een Nexit moeten hebben, want we zijn allang de baas niet meer in ons eigen land. Als je alle keren 1.000 euro krijgt als politici zeggen "dat willen we wel maar dat kan niet vanwege EU regelgeving" dan waren we allemaal al multimiljardair ; )
Klik om te vergroten...
Zie recent referendum in IJsland over onderhandelen lid EU. Een nee. Ondanks de "dreiging" van Trump wil de bevolking niet tot het ongekozen moloch/graaicircus horen. En er wordt geluisterd naar de bevolking. Verfrissend!
 
Welnee. Het nee van IJsland ligt in het willen behouden van de exclusieve controle van hun visgronden en het niet willen overnemen van de visserij regulering van de EU, want die vinden zij te streng. Voor de rest is IJsland al lang vervlochten met de EU.

Het is zelfs, zonder leger(!), lid van de NAVO.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan