Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Boppie]

Laatste filmpje kan ook niet. $07 it verkeerd, maar is een Brit. Stuur aan de verkeerde kant? Grote kans dat hij je niet eens ziet op dat moment.

Nieuwere wagens blinken al niet uit in zicht naar buiten, laat staan dat er een lage auto links van hem zit en hij rechts in de auto zit.


407 is ook absoluut fout, vluchtstrook heb je niets te zoeken. Tenzij je een noodgeval in de auto hebt.

 

[Blackadder the 5th]

Laatste filmpje kan ook niet. $07 it verkeerd, maar is een Brit. Stuur aan de verkeerde kant? Grote kans dat hij je niet eens ziet op dat moment.

Nieuwere wagens blinken al niet uit in zicht naar buiten, laat staan dat er een lage auto links van hem zit en hij rechts in de auto zit.


407 is ook absoluut fout, vluchtstrook heb je niets te zoeken. Tenzij je een noodgeval in de auto hebt.

Krijg zelf de indruk dat de voorganger opzij gaat na het aandringen (links tegen de vangrail gaan hangen) van Sarcast.
Zou niet moeten, maar ik kan het me wel (enigszins) voorstellen ...

 

[Idefiqs x]

Ik heb vrijwel geen woord van jou gelezen over de actie van de ander, het bevestigd wat ik eerder schreef. De actie van Sarcast heeft de focus, over de ander lees ik weinig. Sommigen hebben het begrepen. Braadslee begint het zelfs te verdedigen. Kan toch gebeuren?

Simpel, de actie van Sarcast is qua gevaarzetting en gedrag een stuk idioter. Met name door de claims de wijsheid en het morele gelijk aan zijn zijde te hebben.

Wat weet jij van de state of mind van de bestuurder van de peugeot? Zorgen aan zijn hoofd, whatever. Zoiets kan inderdaad - zoals Braadslee terecht opmerkt - gebeuren. Niet iedereen neemt met een optimale conditie van het brein deel aan het verkeer.

Sarcast is daar het ultieme voorbeeld van.

 

[Idefiqs x]

Was trouwens een Volvo. Het eerste filmpje

 

[Idefiqs x]

Ik weet alles.

Dan ken je deze ook wel: Peter Blanker - 't Is moeilijk .... te blijven

Ja, ik was zijn muze.

O, maar dan begrijp ik je ongeduld beter. Het zitten doet natuurlijk ongelooflijk zeer!

 

[Anoniem]

Braadslee terecht

Die combinatie van woorden kan alleen als er wijzen achter staat.

 

[Anoniem]

Niet iedereen neemt met een optimale conditie van het brein deel aan het verkeer.

Sarcast is daar het ultieme voorbeeld van.

Ik heb het eens gemeten, ik rij met 43% van mijn hersenscapaciteit.

 

[Blackadder the 5th]

Niet iedereen neemt met een optimale conditie van het brein deel aan het verkeer.

Sarcast is daar het ultieme voorbeeld van.

Ik heb het eens gemeten, ik rij met 43% van mijn hersenscapaciteit.

Dat verklaart veel ...

 

[Anoniem]

Niet iedereen neemt met een optimale conditie van het brein deel aan het verkeer.

Sarcast is daar het ultieme voorbeeld van.

Ik heb het eens gemeten, ik rij met 43% van mijn hersenscapaciteit.

Je rijdt dus grotendeels onbewust? Dat is goed om te weten...

Die 407 dan, misschien toepassen van een veilige volgafstand?! artikeltje 19 van je o zo geliefde RVV. En met de lijn die je rijdt geef je aan erlangs te willen. Ik zie het ook wel eens, als ik op de motor enthousiast accelereer en op korte afstand achter een auto aankom, dat een enkeling wel eens ruimte geeft om erlangs te kunnen, ondanks dat het zeker niet mijn bedoeling is. Ik steek dan altijd even mijn hand op, als excuus en bedankje, om vervolgens een veiligere afstand op te bouwen.

Het onderliggende probleem is overigens al uitstekend gediagnosticeerd door Geenstijl vorig jaar mei: klik

 

[Anoniem]

Niet iedereen neemt met een optimale conditie van het brein deel aan het verkeer.

Sarcast is daar het ultieme voorbeeld van.

Ik heb het eens gemeten, ik rij met 43% van mijn hersenscapaciteit.

Je rijdt dus grotendeels onbewust? Dat is goed om te weten...

Nee, ik heb 57% breincapaciteit over. En ja ik weet dat er geadviseerd wordt je volledig op de rijtaak te richten, maar ja dat is voor de doorsnee bestuurder natuurlijk. Mijn 43% zal daarmee vergelijkbaar zijn.

 

[Idefiqs x]

klik

De conclusie was wel aardig, hoewel wel degelijk "wrong".

 

[Boppie]

Ik heb vrijwel geen woord van jou gelezen over de actie van de ander, het bevestigd wat ik eerder schreef. De actie van Sarcast heeft de focus, over de ander lees ik weinig. Sommigen hebben het begrepen. Braadslee begint het zelfs te verdedigen. Kan toch gebeuren?

Simpel, de actie van Sarcast is qua gevaarzetting en gedrag een stuk idioter. Met name door de claims de wijsheid en het morele gelijk aan zijn zijde te hebben.

Wat weet jij van de state of mind van de bestuurder van de peugeot? Zorgen aan zijn hoofd, whatever. Zoiets kan inderdaad - zoals Braadslee terecht opmerkt - gebeuren. Niet iedereen neemt met een optimale conditie van het brein deel aan het verkeer.

Sarcast is daar het ultieme voorbeeld van.

En toen stond Piet van Dam daar net in de bocht op de vluchtstrook met autopech in de kofferbak wat te zoeken. Bam.

Kom je dan ook bij zijn nabestaanden aan met deze smoes? Het kan mij oprecht niet schelen waar de gedachten zijn van deze Volvo bestuurder. Dat is gewoon een excuus. Niets meer en niets minder. Hij zit fout in mijn ogen en dat is niet goed te praten met allerlei smoezen zoals jij nu doet en zoals braadslee doet.

Niet persoonlijk, maar ik vind deze manier van denken best wel gevaarlijk. Zemelaar zegt niet altijd zinnige dingen, maar over dit ben ik het wel met hem eens.

Klik eens de link aan die ik er eerder ingezet heb. Die auto`s zullen niet allemaal op de vluchtstrook kapot gereden zijn, maar wel veel. Ook mensen die er even niet bij waren. Een ongelukje. Kan toch gebeuren?

 

[Idefiqs x]

Wat een onzin Boppie. Natuurlijk moet er binnen de lijntjes gekleurd worden, maar dat is de essentie van de discussie helemaal niet. Het is niet aan jou om de fouten van een medeweggebruiker af te straffen. Als jij de illusie koestert dat iedere weggebruiker ten alle tijden een honderd procent focus op het verkeer heeft vind ik dat prima, maar een illusie is het. Mensen verplaatsen zich om allerlei redenen. Van en naar het werk, ziekenhuis, familie, sportclub met de bijbehorende zorgen en stress. Dit veroorzaakt momenten van onoplettendheid en verkeersmissers, soms met tragische afloop. Praat ik het daarmee goed? Zeker niet, aan het verkeer kleven te veel risico om je gedachteloos te verplaatsen, maar een feit is - daar heeft Sarcast meer dan een punt - we gebruiken maar een deel van ons bewustzijn aan de verkeersdeelname.

Gevaarlijk is het verkeersdeelnemers (extra) te belasten met eigenrichting.

 

[Blackadder the 5th]

Ik denk zelf dat @Idefiqs het meer gaat om de reaktie van @Sarcast op de overtreding van de ander.
In plaats van afstand te nemen, gaat hij juist op dat punt inhalen, daarmee de mogelijkheid tot uitwijken ontnemend.

Bij het 2e filmpje met de Britse Peugeot, krijg ik zelfs de indruk dat het opduwen van Sarcast de oorzaak is van het uitwijken
van zijn voorganger naar de vluchtstrook. Wie is hier dan de idioot ...

 

[Boppie]

Ik denk zelf dat @Idefiqs het meer gaat om de reaktie van @Sarcast op de overtreding van de ander.
In plaats van afstand te nemen, gaat hij juist op dat punt inhalen, daarmee de mogelijkheid tot uitwijken ontnemend.

Bij het 2e filmpje met de Britse Peugeot, krijg ik zelfs de indruk dat het opduwen van Sarcast de oorzaak is van het uitwijken
van zijn voorganger naar de vluchtstrook. Wie is hier dan de idioot ...

Aan die indruk kan ik mij ook niet onttrekken.

 

[Idefiqs x]

Ik denk zelf dat @Idefiqs het meer gaat om de reaktie van @Sarcast op de overtreding van de ander.

Jij snapt 'm wél.

 

[Idefiqs x]

Aan die indruk kan ik mij ook niet onttrekken.

Wat is je punt dan?

 

[Anoniem]

Opduwen? Welja.
De lijn buitenom is vanwege de naad in de weg. Daar wil je als oplettende bestuurder niet op rijden.

 

[Blackadder the 5th]

Opduwen? Welja.
De lijn buitenom is vanwege de naad in de weg. Daar wil je als oplettende bestuurder niet op rijden.

Je kunt je niet voorstellen dat dit bij een voorganger opdringerig over kan komen,
zeker als je in de bochten op de voorganger inloopt?

 

[Boppie]

Wat een onzin Boppie. Natuurlijk moet er binnen de lijntjes gekleurd worden, maar dat is de essentie van de discussie helemaal niet. Het is niet aan jou om de fouten van een medeweggebruiker af te straffen. Als jij de illusie koestert dat iedere weggebruiker ten alle tijden een honderd procent focus op het verkeer heeft vind ik dat prima, maar een illusie is het. Mensen verplaatsen zich om allerlei redenen. Van en naar het werk, ziekenhuis, familie, sportclub met de bijbehorende zorgen en stress. Dit veroorzaakt momenten van onoplettendheid en verkeersmissers, soms met tragische afloop. Praat ik het daarmee goed? Zeker niet, aan het verkeer kleven te veel risico om je gedachteloos te verplaatsen, maar een feit is - daar heeft Sarcast meer dan een punt - we gebruiken maar een deel van ons bewustzijn aan de verkeersdeelname.

Gevaarlijk is het verkeersdeelnemers (extra) te belasten met eigenrichting.

Over de actie van Sarcast heb ik mij al uitgelaten. Op dat punt zitten wij op een lijn.

Daar ging mijn reactie op jou en braadslee niet over. Ik las van jou bijvoorbeeld alleen reacties op Sarcast, helemaal niets over de ander. Braadslee gaat in een reactie dingen opnoemen die het mogelijk vergoelijken wat de Volvo bestuurder doet.

De stelling van Zemelaar vind ik wat dat betreft heel goed. Accepteer niet dat het fout kan gaan. Accepteer geen excuses waarom het misgaat. Dat is idealistisch misschien, maar wel een nobel streven. De praktijk laat nog wel eens wat anders zien en soms kan je het maar een keer verkeerd doen.

Mensen moeten zich gewoon concentreren op het rijden, alleen al omwille vanwege de anderen om je heen. Je eigen verantwoordelijkheid nemen vind ik een belangrijk ding.

Eenieder heeft de verantwoordelijkheid om zich goed en veilig te verplaatsen door het verkeer. Sarcast doet dat niet op het moment van inhalen, maar de Volvo bestuurder is net zo fout.

 

[Anoniem]

Je ziet de 407 niet uitlopen op het rechte stukje? Als ik zou opdringen dan was dat niet gebeurd, tenminste zo kleeft men bij mij dan altijd.

En ja als je bijna stilstaat in een bocht dan zit de kans erin dat er iemand inloopt.

 

[Muddy Bandit]

Nee, ik heb 57% breincapaciteit over. En ja ik weet dat er geadviseerd wordt je volledig op de rijtaak te richten, maar ja dat is voor de doorsnee bestuurder natuurlijk. Mijn 43% zal daarmee vergelijkbaar zijn.

Dat verklaart al veel...
57% rare kronkels die een geheel eigen leven leiden tegen die 43% in, dat geeft toch een fors negatieve balans t.o.v. de doorsnee bestuurder.
Maar goed, ik ben blij dat je inmiddels al inziet dat je nog lang geen doorsnee bestuurder bent, nu heb je wat om naar toe te werken....ik wens je beterschap.

 

[Boppie]

Aan die indruk kan ik mij ook niet onttrekken.

Wat is je punt dan?

Dat ik het met Blackadder eens ben dat Sarcast hier best intimiderend overkomt. Of het zijn bedoeling is weet ik niet.

 

[Anoniem]

Dat verklaart al veel...
57% rare kronkels die een geheel eigen leven leiden tegen die 43% in, dat geeft toch een fors negatieve balans t.o.v. de doorsnee bestuurder.

Denk je?
Enige verschil tot nu toe is dat ik het gemeten heb, en dat doe ik inderdaad vast omdat ik helemaal niet met het verkeer bezig ben.

 

[Blackadder the 5th]

Je ziet de 407 niet uitlopen op het rechte stukje? Als ik zou opdringen dan was dat niet gebeurd, tenminste zo kleeft men bij mij dan altijd.

En ja als je bijna stilstaat in een bocht dan zit de kans erin dat er iemand inloopt.

Ik zie de auto inderdaad even uitlopen na de eerste bocht. Kan begrijpen dat je eerst verrast wordt
door het trage nemen van de 1e bocht door de voorganger en daarmee ongemerkt er dicht op komt te zitten.
Begrijp alleen niet dat je je laat verrassen door het hernieuwde afremmen van de Peugeot
in de 2e bocht en er vervolgens weer dicht op zit ...

 

[Idefiqs x]

Nee, ik heb 57% breincapaciteit over. En ja ik weet dat er geadviseerd wordt je volledig op de rijtaak te richten, maar ja dat is voor de doorsnee bestuurder natuurlijk. Mijn 43% zal daarmee vergelijkbaar zijn.

Ik ben bang dat jij een serieus probleem hebt. Met alle consequenties voor de rij(on)vaardigheid.

 

[Idefiqs x]

Daar ging mijn reactie op jou en braadslee niet over. Het ging er wel over dat er een tendens te bespeuren is om de actie van de Volvo rijder met smoezen een beetje recht te praten.

Dat is wat jij er in leest.

 

[Boppie]

Daar ging mijn reactie op jou en braadslee niet over. Het ging er wel over dat er een tendens te bespeuren is om de actie van de Volvo rijder met smoezen een beetje recht te praten.

Dat is wat jij er in leest.

Post is aangepast, iets genuanceerder.

 

[Idefiqs x]

Eenieder heeft de verantwoordelijkheid om zich goed en veilig te verplaatsen door het verkeer. Sarcast doet dat niet op het moment van inhalen, maar de Volvo bestuurder is net zo fout.

Het feit dat een ieder de verantwoordelijkheid heeft zich veilig te verplaatsen door het verkeer is evident, dat de praktijk weerbarstig is ook, de argumenten heb ik eerder opgesomd. Als jij denkt dat je daar immuun voor bent en ten alle tijde een honderd procent focus denkt te kunnen leveren vind ik moeilijk serieus te nemen.

Sarcast zoekt de zwakke momenten van andere verkeersdeelnemers bewust op, een recept voor levensgevaar want een instabiele situatie door twee verkeersdeelnemers die niet in staat blijken adequaat en veilig te handelen. De één door het gebrek aan full focus en de ander aan verkeerstechnisch narcisme en zelfoverschatting. De actie van Sarcast gelijkstellen met die van de Volvo bestuurder is ridicuul. Praat ik de Volvo man/vrouw hiermee goed? Smoesjes? Nonsens, ik maak een andere analyse.

 

[Muddy Bandit]

Dat verklaart al veel...
57% rare kronkels die een geheel eigen leven leiden tegen die 43% in, dat geeft toch een fors negatieve balans t.o.v. de doorsnee bestuurder.

Denk je?

Ja, en mocht dat niet het geval zijn dan doe je er in ieder geval wel je uiterste best voor om dat toch zo te laten lijken....

Begaafdheid is een cirkel: hoogbegaafd en zwakbegaafd staan daarin naast elkaar, beide uitersten leven in een wereld waarin de realiteit slechts een zeer beperkte rol speelt.

 

[Idefiqs x]

Begaafdheid is een cirkel: hoogbegaafd en zwakbegaafd staan daarin naast elkaar, beide uitersten leven in een wereld waarin de realiteit slechts een zeer beperkte rol speelt.

Helder, to the point en treffend. Chapeau!

 

[Boppie]

Eenieder heeft de verantwoordelijkheid om zich goed en veilig te verplaatsen door het verkeer. Sarcast doet dat niet op het moment van inhalen, maar de Volvo bestuurder is net zo fout.

Het feit dat een ieder de verantwoordelijkheid heeft zich veilig te verplaatsen door het verkeer is evident, dat de praktijk weerbarstig is ook, de argumenten heb ik eerder opgesomd. Als jij denkt dat je daar immuun voor bent en ten alle tijde een honderd procent focus denkt te kunnen leveren vind ik moeilijk serieus te nemen.

Sarcast zoekt de zwakke momenten van andere verkeersdeelnemers bewust op, een recept voor levensgevaar want een instabiele situatie door twee verkeersdeelnemers die niet in staat blijken adequaat en veilig te handelen. De één door het gebrek aan full focus en de ander aan verkeerstechnisch narcisme en zelfoverschatting. De actie van Sarcast gelijkstellen met die van de Volvo bestuurder is ridicuul. Praat ik de Volvo man/vrouw hiermee goed? Smoesjes? Nonsens, ik maak een andere analyse.

Het eerste schrijf ik niet. Ik wil er wel naar streven.

En zo ridicuul vind ik het niet om de actie gelijk te stellen. Sarcast neemt niet de juiste maatregelen, de Volvo net zo min. Er hoeft maar iets te staan in die bocht en het is klaar. Dus ja, de Volvo rijder is net zo belachelijk bezig. Die heeft daar niets te zoeken. Dat is mijn boodschap. Het is beide net zo erg. Braadslee zie ik in zijn post smoezen opnoemen. Die maken het er niet beter op. Jij beaamt het nog een keer in een post.

 

[Anoniem]

Ja, en mocht dat niet het geval zijn dan doe je er in ieder geval wel je uiterste best voor om dat toch zo te laten lijken....

Dank je, ik weet dat het niet iedereen gegeven is.

 

Er is wel een verschil tussen "begrijpen waar actie A van chauffeur X door komt" en "actie A van chauffeur X goedpraten".
Als je een kluns corrigeert met een maffe actie en hij/zij gaat daardoor raardere sprongen maken ben je goed klaar.

Maandag op de A15, Corsa kleeft achter vrachtwagen maar slingert naar rechts over de vluchtstrook, slingert vervolgens naar middenstrook zonder richting aan te geven. Interesseert het mij dan of ie zich aan het scheren is, aan het appen, of dat er in de auto een vrouw aan het bevallen is of een huisdier een epileptische aanval heeft? Volgens mij kun je alleen maar waarschuwen en zelf extra oppassen, opvoeden had z'n vader/moeder maar moeten doen.

Je wordt trouwens meestal niet oud als je je de hele dag zit op te vreten over hoeveel klunzen er rondrijden.
Trouwens, een CVA'tje achter het stuur kan ook best linke soep zijn.
Ik ben tolerant, puur uit egoïstische motieven.

 

[Idefiqs x]

Er is wel een verschil tussen "begrijpen waar actie A van chauffeur X door komt" en "actie A van chauffeur X goedpraten".

Dat is hem inderdaad.

Ik ben tolerant, puur uit egoïstische motieven.

Uitermate gezonde attitude naar mijn mening, zowel voor de korte als langere termijn.

 

[Muddy Bandit]

Ja, en mocht dat niet het geval zijn dan doe je er in ieder geval wel je uiterste best voor om dat toch zo te laten lijken....

Dank je, ik weet dat het niet iedereen gegeven is.

Geen dank, de inzet is vaak al belangrijker als het behaalde eindresultaat.

 

[Boppie]

Er is wel een verschil tussen "begrijpen waar actie A van chauffeur X door komt" en "actie A van chauffeur X goedpraten".
Als je een kluns corrigeert met een maffe actie en hij/zij gaat daardoor raardere sprongen maken ben je goed klaar.

Maandag op de A15, Corsa kleeft achter vrachtwagen maar slingert naar rechts over de vluchtstrook, slingert vervolgens naar middenstrook zonder richting aan te geven. Interesseert het mij dan of ie zich aan het scheren is, aan het appen, of dat er in de auto een vrouw aan het bevallen is of een huisdier een epileptische aanval heeft? Volgens mij kun je alleen maar waarschuwen en zelf extra oppassen, opvoeden had z'n vader/moeder maar moeten doen.

Je wordt trouwens meestal niet oud als je je de hele dag zit op te vreten over hoeveel klunzen er rondrijden.
Trouwens, een CVA'tje achter het stuur kan ook best linke soep zijn.
Ik ben tolerant, puur uit egoïstische motieven.

Wat betreft het eerste, ik proef er een beetje "het kan toch gebeuren" uit. Daar moet men niet mee aankomen als het misgaat.


Medisch kan er altijd wat misgaan. Alleen al daarom, zoals je terecht stelt, moet je een bepaalde afstand bewaren.


Vroeger reed ik niet anders dan Sarcast in sommige opzichten. Is niet prettig en niet iets om trots op te zijn. Tegenwoordig rij ik een stuk defensiever.

 

[Idefiqs x]

Vroeger reed ik niet anders dan Sarcast in sommige opzichten. Is niet prettig en niet iets om trots op te zijn. Tegenwoordig rij ik een stuk defensiever.

Misschien is het niet helemaal fair zaken één op één te koppelen, maar ik begin een een beetje te begrijpen waar je begrip voor Sarcast en het gebrek daaraan voor de andere bestuurder vandaan komt. Met de eerder geschetste reserve..

 

[Zemelaar]

Ik begrijp Sarcast ook wel. Niet in al zijn situaties. Omdat dan het risico op een ongeluk te groot is. En je er niet mee weg komt. Maar in sommige situaties wel.
Die voetganger die zonder op of omkijken oversteekt zou ik, als mijn pet daarnaar staat, ook even fijntjes hebben aangetikt.
Je moet je niet altijd het kaas van het brood laten eten. Dan nemen ze een loopje me[size=large]t[/size] je.

 

[Boppie]

Vroeger reed ik niet anders dan Sarcast in sommige opzichten. Is niet prettig en niet iets om trots op te zijn. Tegenwoordig rij ik een stuk defensiever.

Misschien is het niet helemaal fair zaken één op één te koppelen, maar ik begin een een beetje te begrijpen waar je begrip voor Sarcast en het gebrek daaraan voor de andere bestuurder vandaan komt. Met de eerder geschetste reserve..

Ik heb voor beide geen begrip. Er ontstaat een gevaarlijke situatie door de een en de ander maakt het erger.


ik ben alleen van mening dat het niet correct is dat de focus vol op Sarcast ligt terwijl er nog een ander behoorlijk aan het prutsen is. Die is net zo gevaarlijk bezig.

 

[Blackadder the 5th]

Ik heb voor beide geen begrip. Er ontstaat een gevaarlijke situatie door de een en de ander maakt het erger.


ik ben alleen van mening dat het niet correct is dat de focus vol op Sarcast ligt terwijl er nog een ander behoorlijk aan het prutsen is. Die is net zo gevaarlijk bezig.

Voor de acties van Sarcast hebben we inside information, het was een reaktie op de vermeende actie van de voorganger.
Naar de reden van de acties van de voorgangers is het gissen. Kun je alleen maar weten bij navraag, kan dus van alles zijn.

Blijf het raar vinden dat @Sarcast ze wel inhaalde , terwijl hij niet in kon schatten welke risico's hij nam.

Of zou hij deze vrachtwagen ook gewoon hebben ingehaald? Vrachtwagen slingert en ......

 

[Anoniem]

Vroeger reed ik niet anders dan Sarcast in sommige opzichten. Is niet prettig en niet iets om trots op te zijn. Tegenwoordig rij ik een stuk defensiever.

Ach ja...

 

[Anoniem]

Vroeger reed ik niet anders dan Sarcast in sommige opzichten. Is niet prettig en niet iets om trots op te zijn. Tegenwoordig rij ik een stuk defensiever.

Misschien is het niet helemaal fair zaken één op één te koppelen, maar ik begin een een beetje te begrijpen waar je begrip voor Sarcast en het gebrek daaraan voor de andere bestuurder vandaan komt. Met de eerder geschetste reserve..

Ik heb voor beide geen begrip. Er ontstaat een gevaarlijke situatie door de een en de ander maakt het erger.


ik ben alleen van mening dat het niet correct is dat de focus vol op Sarcast ligt terwijl er nog een ander behoorlijk aan het prutsen is. Die is net zo gevaarlijk bezig.

Wat mij betreft sla je de spijker op de kop. Auto A (Volvo, 407, of wie dan ook) creëert een gevaarlijke situatie door op de vluchtstrook te gaan rijden. Als daar iemand met pech staat is het gewoon boem. Auto B (Sarcast) doet er vervolgens nog een schep bovenop door de uitwijkmogelijkheid voor auto A weg te nemen. Mocht er dan iemand op de vluchtstrook staan is er dus een botsing om 2 redenen:
- Auto A gaat illegaal (want geen pech/problemen) op de vluchtstrook rijden
- Auto B ontneemt Auto A de mogelijkheid de auto op de vluchtstrook te ontwijken door in te gaan halen waar dit niet hoort.

Kleine kanttekening:

Opduwen? Welja.
De lijn buitenom is vanwege de naad in de weg. Daar wil je als oplettende bestuurder niet op rijden.

Die naad in de eerste bocht kan ik beamen idd. Rij die bocht regelmatig op weg naar huis en die naad licht echt precies op de lijn van je binnenste wielen als je normaal de bocht zou nemen. Om die te ontwijken moet je dus ofwel een stukje vluchtstrook mee pakken zoals je de 407 daar ziet doen ofwel de buitenbocht nemen zoals Sarcast doet. Beide niet echt ideaal btw.

 

[Blackadder the 5th]

@Sarcast, zo kan het ook ...

Even ruimte laten voor de vrachtwagen om de weg op te draaien. Is dit een bekend punt in de dagelijkse route?

 

[Boppie]

Dat heb ik eens mee mogen maken voor mijn snuffert, ging alleen een stuk sneller. Je zag al dat hij moeite hard, werd ingehaald door anderen en vervolgens was een forse windvlaag voldoende.

In het filmpje...kijk op rechts, dat scheelde niet veel. En het rode kruis wat door de filmer genegeerd word, waarschijnlijk de aandacht ergens anders.

 

[Boppie]

@Sarcast, zo kan het ook ...

Inderdaad, dit is een heel ander beeld. Rustig en beheerst. Inhalen zoals in de andere filmpjes past hier niet in.

 

[Anoniem]

@Sarcast, zo kan het ook ...

Even ruimte laten voor de vrachtwagen om de weg op te draaien. Is dit een bekend punt in de dagelijkse route?

Nee. En zo rij ik doorgaans maar ja dat is niet zo'n leuk stereotype natuurlijk.

 

[Blackadder the 5th]

@Sarcast, zo kan het ook ...

Even ruimte laten voor de vrachtwagen om de weg op te draaien. Is dit een bekend punt in de dagelijkse route?

Nee. En zo rij ik doorgaans maar ja dat is niet zo'n leuk stereotype natuurlijk.

Waarom niet? Past volgens mij goed in dit topic ...

 

[Anoniem]

@Sarcast, zo kan het ook ...

Even ruimte laten voor de vrachtwagen om de weg op te draaien. Is dit een bekend punt in de dagelijkse route?

Nee. En zo rij ik doorgaans maar ja dat is niet zo'n leuk stereotype natuurlijk.

Zal vast niets te maken hebben met de wijze waarop je jezelf profileert...

 

[Anoniem]

Er reed net een debiel in een VW Transporter busje op de stoep op de diependaalselaan. Had z`n licht niet aan, en raasde met 20-30 voorbij, vervolgens rijd 'ie de Asterstraat in en scheurt ie met dezelfde snelheid gewoon door. Te gek voor woorden.