Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Boppie]

Wielrenners.....

Aan degene afgelopen vrijdag in Amerongen...als een auto op een andere auto wacht omdat de straat te smal is voor 2 auto`s....het is NIET de bedoeling dat je jezelf er dan tussendoor piept...en van rechts voorrang betekent dat je moet stoppen, niet uit moet wijken naar links om alsnog om de neus van de auto moet rijden....hufter...



Vandaag..als je in een dorp rijdt, op een hoofdstraat..is het NIET de bedoeling om een fietser half rechts over de stoep in te halen om je er vervolgens tussen te proppen......hufter..


Heren wielrenners...het woord heren is al misplaatst.....het verkeer is een samenspel, en niet een spelletje voor jullie om er zo snel en onbeschoft mogelijk doorheen te komen. Gedraag je en ga hard als het kan, maar heb ook respect als het niet kan..

 

[Boppie]

Dan nog een voor de motorrijders....een koplamp behoort niet verblindend te zijn..dus zet het ding goed...en niet zodat mijn binnenspiegel bij vol dag onbruikbaar is.....



Bij deze categorie en bij de wielrenners krijg ik de neiging om deze "zwakkere" weggebruikers eens lekker weg te drukken met mijn auto..ik doe het uit goed fatsoen niet...fatsoen is iets wat jullie niet kennen...egoisme wel schijnbaar...

 

[Soloman]

Wielrenners zijn de meest onberekenbare groep in de fietswereld.

Ik heb altijd veel respect voor sporters, ze leven gezond en zo, maar ze hebben totaal geen kaas gegeten van rekening met elkaar houden in het verkeer. Maar ze fietsen gewoon door rood, terwijl voor de auto's het licht op groen staat. Gewoon doorfietsen, ongelooflijk.
Ik heb ooit eens een keer iemand met de auto gevolgd en hem aangesproken. Hij zei alleen: ik doe mee aan een wedstrijd, dan kan ik me stoplichten niet veroorloven.

En als blikken konden doden.

tjonge.

 

[Anoniem]

Wielrenners, breek me de bek niet open..

Hier in Z-Limburg is het he-le-maal hopeloos met die gasten. Nu kwam ik laatst ergens achter. Als je een wielrenfiets koopt, moet je daarbij ook verplicht een 'theoriecursus voor echte wielrenners' afleggen. Hieronder wat vragen uit dat examen die ik toevallig tegenkwam:

1. U fietst met uw fietsmaten hier. Wat is de juiste plaats op de weg?

A. Op de wegmarkering. Dat hobbelt zo lekker.
B. Rechts van de wegmarkering. Dat is immers de plek waar fietsers moeten rijden.
C. Links van de wegmarkering. U bent toch zeker geen normale fietser. Auto's kunnen prima achter u blijven rijden.

2. U steekt met uw fietsgezelschap een drukke weg over. Moet u hierbij naar links en rechts kijken?

A. Ja, dat is wel zo veilig.
B. Ja, ik wil geen andere mensen hinderen.
C. Natuurlijk niet, aangezien ik de surplace niet beheers moet ik in zo'n geval mijn schoenen uit de clip-ons halen, wat me veel te lastig is. Anderen stoppen toch wel. Bovendien, bij de Tour de France kijken wielrenners ook niet of er verkeer aan komt.

3. Een motorfiets wilt u inhalen. Echter, aangezien uw fietsgezelschap een lengte bestrijkt van ruim 20 meter, waarbij u bovendien met uw drieen naast elkaar fietst, is het voor deze motor niet mogelijk dit in één keer te doen. Wat doet u?

A. U schuift wat in elkaar, waardoor u niet meer de hele weghelft in beslag neemt. Hierdoor kan de motorrijder veilig en met gepaste snelheid inhalen.
B. U doet niets. Waagt de motorrijder het toch om u in te halen, maar is hij wegens tegenliggers genoodzaakt halverwege naar rechts te komen, dan kijkt u hem woedend aan. Het is van groot belang dat de motorrijder inziet dat hij een enorme, asociale eikel is. Het gebruik van wilde handgebaren en een verhoogd stemvolume wordt zeer aangeraden.

4. In een drukke dorpskern is een kleine opstopping ontstaan. Wat doet u?

A. U wacht net als al het andere verkeer totdat de opstopping voorbij is.
B. U wringt zich met z'n tienen tegelijk door en langs alle mogelijke gaatjes die u maar kunt vinden. Uw Gemiddelde Snelheid is heilig. Alles is geoorloofd.

 

[Paulus0013]

Ach, net weer een nachtelijke korte rit achter de rug. Op een vrijwel verlaten A16 vinden mensen het toch nog nodig om de middelste van 3 rijstroken aan te houden. Liefst nog iets onder de vmax ook.
Dat is natuurlijk prettig, want Sjonnie die toevallig wat harder rijdt midden in de nacht gaat er ook echt vanuit dat mensen lukraak maar ergens rijden waar het hun uitkomt. Maakt allemaal niet uit, want Sjonnie rijdt te hard, dus is ie in ons rechtssysteem nog de klos ook. Briljant.
Ik vraag me daadwerkelijk af wat gevaarlijker is 's nachts op een vrijwel lege weg. De debielen die ergens middenop rijden, of iemand die eens wat harder rijdt dan toegestaan?
Want iemand die enkel wat hard rijdt en mij gewoon links inhaalt heb ik geen last van als "moraalridder", ook al zegt de onderbuik bij veel mensen wat anders.
Iemand die ergens middenop rijdt en die ik wil gaan passeren, heb ik wel degelijk last van.

Overigens een ander punt. Ik zie mensen hierboven beginnen over wielrenners.
Ik wil nog even een statement maken. Ik snap namelijk niet dat mensen fietsers in de nacht zonder licht uberhaupt over het hoofd kunnen zien.
Ik heb inmiddels 10 jaar mijn rijbewijs, maar mij is het nooit overkomen. En dat is niet omdat ik nooit fietsers zonder licht tegenkom. Volgens mij hebben alle auto's koplampen die ook licht moeten uitstralen bij nacht. En volgens mij weerkaatst dat licht ook gewoon op fietsers.
Dus misschien zegt het wel iets over de rijders zelf. Ik ben het er wel mee eens dat ze soms minder goed zichtbaar zijn. Maar minder goed is nog steeds niet hetzelfde als helemaal niet. En dat laatste lijkt me ook onmogelijk als je zelf verlichting voert.

 

Ik wil nog even een statement maken. Ik snap namelijk niet dat mensen fietsers in de nacht zonder licht uberhaupt over het hoofd kunnen zien.
Ik heb inmiddels 10 jaar mijn rijbewijs, maar mij is het nooit overkomen. En dat is niet omdat ik nooit fietsers zonder licht tegenkom. Volgens mij hebben alle auto's koplampen die ook licht moeten uitstralen bij nacht. En volgens mij weerkaatst dat licht ook gewoon op fietsers.
Dus misschien zegt het wel iets over de rijders zelf. Ik ben het er wel mee eens dat ze soms minder goed zichtbaar zijn. Maar minder goed is nog steeds niet hetzelfde als helemaal niet. En dat laatste lijkt me ook onmogelijk als je zelf verlichting voert.

Dat je een fietser helemaal niet ziet geloof ik ook niet, maar ik weet uit eigen ervaring dat ze wel behoorlijk weg kunnen vallen. Vooral in het stadsverkeer heb je al snel situaties waarbij de fietser helemaal niet in het koplampschijnsel komt tot het laatste moment. En nou is juist daar vaak straatverlichting, maar zeker een donker geklede fietser kan in dat oranje schijnsel aardig op gaan in de achtergrond. Buiten de bebouwde kom is dat minder, maar dan nog zie je een fietser pas als deze in je lichtbundel komt, wat meestal betekent dat ze zich in dezelfde of tegengestelde rijrichting begeven. Als jij in een flauwe bocht buiten de bbk met 80 aan komt zetten en op een kruisende weg komt ineens een onverlichte fietser uit de binnenbocht schrik je je ook het lazerus...

 

[Paulus0013]

Mijn ervaring is dat ze in de stad hier eigenlijk totaal niet wegvallen vanwege de overige verlichting.

En je voorbeeld van buiten bbk is niet erg sterk. Met 80 een kruisende weg naderen in het donker lijkt me niet erg verstandig namelijk.

 

Mijn ervaring is dat ze in de stad hier eigenlijk totaal niet wegvallen vanwege de overige verlichting.

En je voorbeeld van buiten bbk is niet erg sterk. Met 80 een kruisende weg naderen in het donker lijkt me niet erg verstandig namelijk.

Wat jij wilt, een plek waar fietsers oversteken dan. En je zal een euro moeten neertellen voor iedereen die op een voorrangsweg buiten de bbk met 80 doorknalt, ook bij kruisingen.... Ik waag zelfs te betwijfelen dat jij op een dergelijke weg vaart mindert...

 

[Paulus0013]

Mijn ervaring is dat ze in de stad hier eigenlijk totaal niet wegvallen vanwege de overige verlichting.

En je voorbeeld van buiten bbk is niet erg sterk. Met 80 een kruisende weg naderen in het donker lijkt me niet erg verstandig namelijk.

Wat jij wilt, een plek waar fietsers oversteken dan. En je zal een euro moeten neertellen voor iedereen die op een voorrangsweg buiten de bbk met 80 doorknalt, ook bij kruisingen.... Ik waag zelfs te betwijfelen dat jij op een dergelijke weg vaart mindert...

Je betwijfelt maar een eind weg, dat is je goedrecht.
Ik geloof best dat veel mensen domweg doorknallen over kruisingen, moeten zij lekker weten.
Maar volgens mij is het de bedoeling dat je vaart mindert bij kruisingen, aangezien je voorrang hoort te krijgen en niet te nemen.

Maar goed, de ene weg is de andere niet.

 

[Anoniem]

Mijn ervaring is dat ze in de stad hier eigenlijk totaal niet wegvallen vanwege de overige verlichting.

En je voorbeeld van buiten bbk is niet erg sterk. Met 80 een kruisende weg naderen in het donker lijkt me niet erg verstandig namelijk.

Wat jij wilt, een plek waar fietsers oversteken dan. En je zal een euro moeten neertellen voor iedereen die op een voorrangsweg buiten de bbk met 80 doorknalt, ook bij kruisingen.... Ik waag zelfs te betwijfelen dat jij op een dergelijke weg vaart mindert...

Best wel vervelend als je op een provincialevoorrangsweg bij elk kruispunt helemaal van het gas gaat.

 

[Boppie]

Ik moet naar mijn werk over een buitenweg met zeer weinig verlichting.....mijn grootste angst is dat ik een fietser zonder licht tegenkom tijdens een inhaalmanouvre..of dat de grapjas geen reflector achterop heeft.....Ik vraag me af hoe snel je kan reageren als zoiemand ineens in je koplampen opduikt. Nut van verlichting is dat je eerder opvalt. Zo kan men rekening met je houden. Ik kan dan iemand in het stikkedonker toch zien.

 

[Soloman]

Nou, ik heb het ook wel eens meegemaakt hoor, dat ik een fietster zonder licht te laat zag (wat is abs toch een prachtuitvinding, anders was het heel naar afgelopen). Midden in de nacht, regen. Ze reed op een onverlichte rotonde (dus had ze voorrang), donkere fiets zonder licht. Blijkbaar vinden ze dat de normaalste zaak van de wereld. Want ze reed zelfverzekerd door. Ik zag haar pas in het licht van mijn koplampen. Ik reed gelukkig maar 30, geloof ik, omdat de rotonde eraankwam. Bovenop de rem, wist niet dat ik zo hard kon trappen, en wist ook niet dat 30 een beste snelheid is. Gelukkig goed afgelopen, maar het zweet breekt je uit op dit soort momenten.

 

Nou, ik heb het ook wel eens meegemaakt hoor, dat ik een fietster zonder licht te laat zag (wat is abs toch een prachtuitvinding, anders was het heel naar afgelopen). Midden in de nacht, regen. Ze reed op een onverlichte rotonde (dus had ze voorrang), donkere fiets zonder licht. Blijkbaar vinden ze dat de normaalste zaak van de wereld. Want ze reed zelfverzekerd door. Ik zag haar pas in het licht van mijn koplampen. Ik reed gelukkig maar 30, geloof ik, omdat de rotonde eraankwam. Bovenop de rem, wist niet dat ik zo hard kon trappen, en wist ook niet dat 30 een beste snelheid is. Gelukkig goed afgelopen, maar het zweet breekt je uit op dit soort momenten.

Best hard hé, 30, met gemiddeld 1000 kilo staal.... Dat is precies de reden waarom iedereen een anti-slip cursus zou moeten doen, met enige regelmaat. Als je dan met 30-40 de oefeningen doet en alle kanten op glibbert - en vooral heel ver doorglibbert - ben je je ineens bewust hoe kansloos je bent bij 80 of nog harder... Maar ja, daar wil niemand aan denken als 'ie rijdt hè... In het vliegtuig wil je er ook niet aan denken dat je neer zou kunnen storten, maar de kans is wel degelijk aanwezig...

 

Ik kan me best voorstellen dat de horken op racefietsen tot wat ongenuanceerde gedachten leiden, maar dat betekent nog niet dat ik maar van de sokken moet worden gereden terwijl ik notabene voorrang heb, of dat meneer de toerist met opzet nog net even wat breder voor me moet gaan fietsen, onderwijl tegen vrouwlief mompelend dat die klotewielrenners maar even rustig aan moeten doen. Want dat kom ík dus tegen als ik weer eens op de racefiets stap. Op de mountainbike in het bos is het nog erger, ik doe geen vlieg kwaad, rem altijd rustig af en heb engelengeduld als het om andere bosgebruikers gaat, maar toch krijg ik regelmatig de meest erge verwensingen naar mijn hoofd.

Wat ik maar wil zeggen: idioten heb je onder alle mensen. Maar reken er niet gelijk een hele groep op af.

 

[stoterstangen90]

Als je zo graag hard wil fietsen, doe je dat maar op een hometrainer. In het verkeer is daar geen plaats meer voor.

 

Als je zo graag hard wil fietsen, doe je dat maar op een hometrainer. In het verkeer is daar geen plaats meer voor.

Inderdaad das de enige manier
Wielrenners maken ook ons als truckers het leven zuur om als zodanig midden op de weg te blijven fietsen zodat wij met 50 ton er niet voorbij kunnen komen Ze moesten maar eens een dag mee met een truck om te zien hoeveel last ze veroorzaken op die rotfietsen
Wij zitten tenslotte voor ons werk op de weg en die gasten voor hun plezier maar dat dringt niet door
Ook bij rotondes nemen ze het niet zo nauw en schieten maar ternauwernood voor de truck langs om maar niet te hoeven stoppen terwijl wij voorrang hebben En probeer eens een noodstop met een truck te maken?
Gisteren zelfs nog op een braderie waar veel mensen en kinderen lopen oesten er nog wielrenners tussen het publiek fietsen......
De eerstvolgende keer dat ik zoiets meemaak sla ik ze eigenhandig van dat brik af en vouw dat stuk roest dubbel
Te belachelijk voor woorden die hufters..................

 

[der Magistrat]

Als je zo graag hard wil fietsen, doe je dat maar op een hometrainer. In het verkeer is daar geen plaats meer voor.

Wat een onzin. Gewoon anticiperen. Je kunt niet overal 'hard' (wat is hard?) fietsen, maar ook niet rijden. Ik heb begrip voor mensen met de hobby wielrennen, net als ik begrip heb voor automobilisten met haast. Mensen die de verkeersregels aan hun laars lappen, daar heb ik minder respect voor.

 

Bij enkelen druipt het egoïsme ervan af. Zo krijg je agressie in het verkeer...

 

[Anoniem]

Mensen die de verkeersregels aan hun laars lappen, daar heb ik minder respect voor.

90% van alle wielrenners dus.

En ik zou graag willen dat die opmerking gechargeerd was of louter gebaseerd op vooroordelen. Ik vind het ook echt jammer voor die overige 10% welwillende wielrenners.

Vandaag wéér hetzelfde liedje. Geen mooi fietsweer, dus maar drie wielrenners tegengekomen onderweg: twee fietsten midden op de weg, rechts houden is blijkbaar niet nodig. De derde kwam ik tegen op een rotonde. Een rotonde met gescheiden fietspaden, welteverstaan. Dat was aan meneer echter niet besteed.

 

[der Magistrat]

Bij enkelen druipt het egoïsme ervan af. Zo krijg je agressie in het verkeer...

Hoeveel automobilisten mij geen voorrang verlenen, expres uiterst rechts staan zodat ik er niet meer voorbij kan, niet kijken wanneer ze rechts afslaan, ...
Wat mij betreft een dubbel verhaal. Ik word er af en toe echt niet goed van hoe ik als fietser moet overleven in de stad.

 

Geven en nemen in het verkeer...liefst een beetje meer geven. Mijn vorige auto was een Mercedes C die ook stopte om mensen over te laten steken bij een zebrapad of iets dergelijks. Mensen kijken je dan vaak verbaasd aan..."dat doet een Mercedes-rijder toch niet ?" zie je ze bijna denken...Jawel, dat doet ie dus wel...

 

[Leon in zn Focus]

Nou, ik heb het ook wel eens meegemaakt hoor, dat ik een fietster zonder licht te laat zag (wat is abs toch een prachtuitvinding, anders was het heel naar afgelopen). Midden in de nacht, regen. Ze reed op een onverlichte rotonde (dus had ze voorrang), donkere fiets zonder licht. Blijkbaar vinden ze dat de normaalste zaak van de wereld. Want ze reed zelfverzekerd door. Ik zag haar pas in het licht van mijn koplampen. Ik reed gelukkig maar 30, geloof ik, omdat de rotonde eraankwam. Bovenop de rem, wist niet dat ik zo hard kon trappen, en wist ook niet dat 30 een beste snelheid is. Gelukkig goed afgelopen, maar het zweet breekt je uit op dit soort momenten.

Nou dat kan gekker hoor. Stel je even voor: 's morgens vroeg, ca. 07.30 uur, maandje terug ongeveer. Het regent flink, tevens in een bosrijke omgeving, dus het is gewoon nog donker. Provinciale weg, 80 km/u, riant vrijliggend fietspad. Als jij nou een fietser was, je had geen licht aan, donker regenpak bovendien, waar zou je als weldenkend persoon dan niet willen fietsen? Juist ja, op de linkerrijbaan net na een bocht! Godverdegodver! En als het daar dan bij bleef, nee hoor! Gewoon niet omkijken en naar de rechterbaan toe sturen! Wat een volidioot! Vol in de ankers i.c.m. maximaal uitwijken naar rechts heeft er voor gezorgd dat de ambulancedienst lekker binnen kon blijven. Anderzijds, als het raak was geweest was die ambulance ook niet meer nodig geweest ben ik bang. Man man man, waar zit je dan met je verstand. En me vervolgens ook nog aankijken alsof het aan mij lag. Onvoorstelbaar.

 

[Boppie]

Als je zo graag hard wil fietsen, doe je dat maar op een hometrainer. In het verkeer is daar geen plaats meer voor.

Wat een onzin. Gewoon anticiperen. Je kunt niet overal 'hard' (wat is hard?) fietsen, maar ook niet rijden. Ik heb begrip voor mensen met de hobby wielrennen, net als ik begrip heb voor automobilisten met haast. Mensen die de verkeersregels aan hun laars lappen, daar heb ik minder respect voor.

Het gaat niet om het hard fietsen naar mijn mening, maar naar het drammerige wat veel wielrenners ten toonstellen. Het zich overal tussendoor willen wurmen, het afwingen van een plek op de gewone weg terwijl er een fietspad is. Het is een gedragsprobleem wat in mijn ogen de spuigaten uitloopt. Overigens zijn fietsers in het algemeen druk bezig te verhufteren...nog erger dan automobilisten. Ze zijn vaak kleurenblind en stouwen gewoon door. Mooi voorbeeldje..ik moet dagelijks met een pont mee, bij het lossen is er vaak wel een of andere fietsende malloot die zich persee tussen de auto`s wil wringen die doorgaans als eerste het pont verlaten. Daarna is de weg een flink stuk smal en staat er vaak een rij de andere kant op. Fijn dat die fietser dan voor je zit..

 

[Boppie]

Bij enkelen druipt het egoïsme ervan af. Zo krijg je agressie in het verkeer...

Hoeveel automobilisten mij geen voorrang verlenen, expres uiterst rechts staan zodat ik er niet meer voorbij kan, niet kijken wanneer ze rechts afslaan, ...
Wat mij betreft een dubbel verhaal. Ik word er af en toe echt niet goed van hoe ik als fietser moet overleven in de stad.

Als ik voor een stoplicht sta te wachten om naar rechts te gaan, is mij geleerd om uiterst rechts te gaan staan. Zo voorkom ik dat er bij groen licht ineens een fietser aan mijn rechterzijde zit die op dat moment een gevaarlijke situatie creeert. Tuurlijk zal je ook hufters tegenkomen, maar rijden in een stad is naar mijn mening een zeer intensieve bezigheid voor automobilisten...het verkeer komt overal vandaan en dat vergt vaak veel concentratie, maar ook veel risisco dat mensen dingen te laat zien...wat dat betreft heb ik respect voor truckers in het distributieverkeer...

 

[Paulus0013]

Ik heb vooral last van fietsers die bv uit uitritten zichzelf gewoon de rijbaan opgooien. Dat er een fietsSTROOK ligt aan de rechterkant op de rijbaan betekent niet dat ik daar niet op mag rijden. Ik heb gewoon voorrang als automobilist als ik op de rijbaan rijd.
Ook bij rotondes gooien ze zichzelf er doodleuk op. Volgens mij heeft verkeer OP de rotonde voorrang op verkeer dat er nog op moet komen.

 

[der Magistrat]

Bij enkelen druipt het egoïsme ervan af. Zo krijg je agressie in het verkeer...

Hoeveel automobilisten mij geen voorrang verlenen, expres uiterst rechts staan zodat ik er niet meer voorbij kan, niet kijken wanneer ze rechts afslaan, ...
Wat mij betreft een dubbel verhaal. Ik word er af en toe echt niet goed van hoe ik als fietser moet overleven in de stad.

Als ik voor een stoplicht sta te wachten om naar rechts te gaan, is mij geleerd om uiterst rechts te gaan staan. Zo voorkom ik dat er bij groen licht ineens een fietser aan mijn rechterzijde zit die op dat moment een gevaarlijke situatie creeert. Tuurlijk zal je ook hufters tegenkomen, maar rijden in een stad is naar mijn mening een zeer intensieve bezigheid voor automobilisten...het verkeer komt overal vandaan en dat vergt vaak veel concentratie, maar ook veel risisco dat mensen dingen te laat zien...wat dat betreft heb ik respect voor truckers in het distributieverkeer...

Kan allemaal wel zijn, maar ik vind het persoonlijk wat idioot om mijlenver van een stoplicht te staan omdat zijn zo ver rechts staan. Ik weet wanneer ik in een dode hoek zit, daar houd ik rekening mee.
Nogmaals, ik vind het wat dubbel. Ik rij zowel in de auto als op de fiets, ik denk met beide 'blikken' naar het verkeer te kijken. Zo zou ik nooit uit een kruising tussen huizen naar buiten hoeken, zo het fietspad op om dan te kijken of ik de 'grote weg' op kan. Dit omdat ik weet dat er een fietser aan kan komen.
Als een automobilist even wat minder geconcentreerd is, is bij hem de kans kleiner op lichamelijk letsel. Als ik bijvoorbeeld op de fiets te laat zie dat er een auto uit zo'n straatje komt, dan vlieg ik zo over de motorkap. Hij heeft een deuk in zijn spatbord.
Ik houd zo goed mogelijk rekening met auto's, maar ik wens dat dat andersom ook wat meer gebeurt. Dat er fietsers zijn die het verpesten is jammer, maar die verpesten het ook voor andere fietsers (mijn 'idiote acties in het verkeer' bestaan heus niet alleen uit automobilisten). Hetzelfde geldt voor automobilisten. Ik vind dat je voorzichtig moet zijn met generaliseren. Zorg dat je ziet en dat je gezien wordt, nog wat beheersing van het voertuig en de verkeersregels en je komt een heel eind.

Edit: Goed, blijkbaar heb ik als fietser heel andere visies hierop. Ik snap jullie frustratie. Ik fiets veel meer dan ik in een auto rijd en met deze fiets-ervaringen zou ik een aardig boek kunnen schrijven. Baldadig gedrag, zoals voorrang nemen wanneer je het niet hebt, keur ik af. Maar ik maak dat veel vaker mee bij auto's dan bij fietsers, vandaar wellicht enige nuance van mijn kant.

 

[Boppie]

Goed om te lezen dat jij wel actief aan het verkeer deelneemt. In mijn ogen zie ik veel automobilisten en zeer veel fietsers die wereldvreemd door het verkeer gaan. Die draaien alleen aan een stuur en bedienen de pedalen. Die zijn niet bezig met deelnemen aan het verkeer. Bij auto`s valt het me al op, bij fietsers nog veel meer.

 

[Paulus0013]

Goed dat je zelf weet wanneer je in een dode hoek zit, maar als ik denk dat jij in mijn dode hoek staat of kan gaan staan, dan voorkom ik dat liever.
Dus ik gooi mijn auto ook altijd helemaal rechts tegen de stoeprand aan als ik rechtsaf wil slaan. Better safe then sorry.
Er zijn genoeg malloten die je rechts inhalen terwijl je richting aangeeft naar rechts. Daarbij is het volgens mij ook de bedoeling dat je plaats op de weg ook rechts is in zo'n situatie.

Gisteren reed een vent achter me op een scootertje, die hoorde ik mopperen dat ik rustig over drempels ging in een woonerf. Alsin het schoot niet op voor hem, terwijl ie niet echt haast leek te hebben. Hoop dat ik hem nog eens tref, dan trek ik hem even vol open in z'n 1. Liefst hem tegemoet. Misschien dat ie dan wel doorheeft waarom ik juist in een woonerf rustig aan doe. Daarnaast hoef ik mijn onderstel niet verrot te rijden voor een mopperde man op een scooter.

 

[Ton]

Er zijn genoeg malloten die je rechts inhalen terwijl je richting aangeeft naar rechts. Daarbij is het volgens mij ook de bedoeling dat je plaats op de weg ook rechts is in zo'n situatie.

Precies hoe een fietser een auto moet inhalen, aan de rechterzijde.
Als automobilist is het de taak om bij het afslaan te checken of er niet zo'n "malloot" naast je zit.

Ik kan me aardig vinden in de opmerkingen van Den Voetstuk. Zeker omdat ik ook veel in de auto zit en ook regelmatig op de fiets te vinden ben. Ik onderschrijf ook de ervaringen van Den Voetstuk, zeker als het gaat om het fietsersperspectief.

 

[der Magistrat]

Goed dat je zelf weet wanneer je in een dode hoek zit, maar als ik denk dat jij in mijn dode hoek staat of kan gaan staan, dan voorkom ik dat liever.
Dus ik gooi mijn auto ook altijd helemaal rechts tegen de stoeprand aan als ik rechtsaf wil slaan. Better safe then sorry.
Er zijn genoeg malloten die je rechts inhalen terwijl je richting aangeeft naar rechts. Daarbij is het volgens mij ook de bedoeling dat je plaats op de weg ook rechts is in zo'n situatie.

Bekijk het dan eens wat wijder: als jij me tegenhoudt, dan kom ik in een dode hoek van een ander. Als jij me laat passeren, dan kom ik waarschijnlijk vooraan en is de kans aannemelijker dat ik word gezien door het vertrekkend verkeer of in mijn geval dat ik sneller weg ben en zo een 'dodehoeksituatie' vermijd.
Nee, erg sociaal vind ik het niet. Het inhalen door een fietser geschiedt rechts. En rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.

 

[Anoniem]

Goed dat je zelf weet wanneer je in een dode hoek zit, maar als ik denk dat jij in mijn dode hoek staat of kan gaan staan, dan voorkom ik dat liever.
Dus ik gooi mijn auto ook altijd helemaal rechts tegen de stoeprand aan als ik rechtsaf wil slaan. Better safe then sorry.
Er zijn genoeg malloten die je rechts inhalen terwijl je richting aangeeft naar rechts. Daarbij is het volgens mij ook de bedoeling dat je plaats op de weg ook rechts is in zo'n situatie.

Bekijk het dan eens wat wijder: als jij me tegenhoudt, dan kom ik in een dode hoek van een ander. Als jij me laat passeren, dan kom ik waarschijnlijk vooraan en is de kans aannemelijker dat ik word gezien door het vertrekkend verkeer of in mijn geval dat ik sneller weg ben en zo een 'dodehoeksituatie' vermijd.
Nee, erg sociaal vind ik het niet. Het inhalen door een fietser geschiedt rechts. En rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.

Helaas zijn er ook LIGfietsers die zo handelen! Als die in de dode hoek zitten zie ik ze ook door de zijruiten niet. Zeker niet met die oplopende achterse zijruiten van mijn C2. Kan je vertellen dat dit heel leuke situaties kan geven als ze je nog eventjes rechts inhalen...

 

[der Magistrat]

Goed dat je zelf weet wanneer je in een dode hoek zit, maar als ik denk dat jij in mijn dode hoek staat of kan gaan staan, dan voorkom ik dat liever.
Dus ik gooi mijn auto ook altijd helemaal rechts tegen de stoeprand aan als ik rechtsaf wil slaan. Better safe then sorry.
Er zijn genoeg malloten die je rechts inhalen terwijl je richting aangeeft naar rechts. Daarbij is het volgens mij ook de bedoeling dat je plaats op de weg ook rechts is in zo'n situatie.

Bekijk het dan eens wat wijder: als jij me tegenhoudt, dan kom ik in een dode hoek van een ander. Als jij me laat passeren, dan kom ik waarschijnlijk vooraan en is de kans aannemelijker dat ik word gezien door het vertrekkend verkeer of in mijn geval dat ik sneller weg ben en zo een 'dodehoeksituatie' vermijd.
Nee, erg sociaal vind ik het niet. Het inhalen door een fietser geschiedt rechts. En rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.

Helaas zijn er ook LIGfietsers die zo handelen! Als die in de dode hoek zitten zie ik ze ook door de zijruiten niet. Zeker niet met die oplopende achterse zijruiten van mijn C2. Kan je vertellen dat dit heel leuke situaties kan geven als ze je nog eventjes rechts inhalen...

Feit is wel dat ze voorrang hebben.

 

[Sanitarium]

Lekker die agressie opwekkende berichten hier... Van de fiets aftrekken, brik in mekaar vouwen, recht op de scooterrijder afrijden...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet voor de geest kan halen wanneer ik als automobilist last heb gehad van wielrenners. Wel als fietser, want een fietsbel is voor vele wielrenners blijkbaar te duur of te zwaar om te monteren. Dan zitten ze opeens in je achterwiel, bijna scheldend dat je niet opzij gaat. Ja hallo, ik hoor je goed geoliede fietsje niet aankomen hoor!

Verder wil ik de antifietslobby hier even op mijn fietservaringen wijzen, zie mijn agressieopwekkende topic: klikkerdeklik!

 

[Anoniem]

Goed dat je zelf weet wanneer je in een dode hoek zit, maar als ik denk dat jij in mijn dode hoek staat of kan gaan staan, dan voorkom ik dat liever.
Dus ik gooi mijn auto ook altijd helemaal rechts tegen de stoeprand aan als ik rechtsaf wil slaan. Better safe then sorry.
Er zijn genoeg malloten die je rechts inhalen terwijl je richting aangeeft naar rechts. Daarbij is het volgens mij ook de bedoeling dat je plaats op de weg ook rechts is in zo'n situatie.

Bekijk het dan eens wat wijder: als jij me tegenhoudt, dan kom ik in een dode hoek van een ander. Als jij me laat passeren, dan kom ik waarschijnlijk vooraan en is de kans aannemelijker dat ik word gezien door het vertrekkend verkeer of in mijn geval dat ik sneller weg ben en zo een 'dodehoeksituatie' vermijd.
Nee, erg sociaal vind ik het niet. Het inhalen door een fietser geschiedt rechts. En rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang.

Helaas zijn er ook LIGfietsers die zo handelen! Als die in de dode hoek zitten zie ik ze ook door de zijruiten niet. Zeker niet met die oplopende achterse zijruiten van mijn C2. Kan je vertellen dat dit heel leuke situaties kan geven als ze je nog eventjes rechts inhalen...

Feit is wel dat ze voorrang hebben.

Helemaal mee eens. Maar ik heb nog altijd geleerd dat je voorrang moet krijgen, niet nemen. En als ik hem niet zie kan ik hem geen voorang geven ook. Zeker bij een lage ligfietser ligt er dus ook een stuk verantwoordelijkheid bij hem/haar. Die moet beseffen dat hij nog minder goed zichtbaar is dan een gewone fietser.

 

[Anoniem]

Als ik rechtsaf wil bij een kruising en ik sta voor rood, is het afhankelijk van mijn positie daar of ik een fietser rechts laat passeren. Ik heb hetzelfde geleerd als Boppie, maar als ik de vierde auto of nog verderop in het rijtje ben, laat ik gerust ruimte over op rechts. Een ander verhaal wordt het als ik de eerste of tweede ben. Dan gaat de deur dicht. Voor de veiligheid van de fietser én de algehele doorstroming van het verkeer.

 

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet voor de geest kan halen wanneer ik als automobilist last heb gehad van wielrenners. Wel als fietser, want een fietsbel is voor vele wielrenners blijkbaar te duur of te zwaar om te monteren. Dan zitten ze opeens in je achterwiel, bijna scheldend dat je niet opzij gaat. Ja hallo, ik hoor je goed geoliede fietsje niet aankomen hoor!

Tsja, toch bel ik met beleid. Te vaak meegemaakt dat bellen mijnerzijds betekende dat degene die voor mij fietste eerst om ging kijken, daarbij zijn fiets sturend in de richting waarheen hij/zij omkijkt en daarbij ook een paar keer meegemaakt dat ze vervolgens op tegemoetkomende fietsers instuurden. Bij voorkeur ben ik er voorbij voordat iemand er ook maar erg in heeft. Dat is vaak stukken veiliger. Ik bel alleen als ik niet op een andere wijze een nette manier om te passeren zie. Op mijn mountainbike heb ik helemaal geen bel. Als ik er niet langs kan, wacht ik wel even. Op bellen wordt niet zelden nog giftiger gereageerd dan op niet bellen - "heb je weer zo'n mountainbiker die de rust hier komt verpesten en er zo nodig langs moet".

Ik fiets ook wel eens bewust niet op het fietspad. Als het daar druk is bijvoorbeeld, en ik ook op de naastgelegen weg mág fietsen (en ik me daar niet onveilig voel door "er staat wel 60 op dat bordje maar vroeger mocht je hier 80 dus 100 kan best"-automobilisten).

Snel fietsen in het huidige verkeer lukt overigens prima. Als je maar bereid bent om op de plekken waar het even niet kan gas terug te willen nemen. Zoals dat eigenlijk voor het hele verkeer geldt. Geven en nemen, je bent niet alleen op de weg. Ik ben allang de tijd voorbij dat ik me opwindt over mensen die me soms zelfs bewust dwars zitten. Heel zelden word ik er nog eens pissig over, als het gewoon echt te ver gaat.

Dat gezegd hebbende: ik begrijp heel goed dat bijvoorbeeld in Zuid Limburg het echt een plaag is, net zoals op wat andere plekken in het land waar je bij een beetje mooi weer over de wielrenners struikelt. En ik ben ook bepaald niet trots op de helaas veel te veel collega-wielrenners die inderdaad meent dat zodra ze op de racefiets zitten, het gros van de verkeersregels ineens voor ze vervalt.

 

[Sanitarium]

Bellen met beleid vind ik toch echt iets anders, dan vol op je voorliggers infietsen, er niet langs kunnen vanwege groenstrook of stoep links, dan maar in het achterwiel hangen en wat gaan mompelen en maar hopen dat de voorligger dan opzij gaat. Dan van een paar meter afstand even bellen lijkt me logischer. Dit niet bellen maak ik echt vaak mee bij wielrenners en ik kan geen bel op hun fiets ontdekken.

Op mijn MTB heb ik trouwens wel speciaal een bel geschroefd, ook daar kom ik weleens mee op de weg op een smal fietspad waar ik mensen wil inhalen. Toch wel fijn als ik dan even netjes mijn inhaalactie kan aankondigen.

 

[rzasa]

Toch wel fijn als ik dan even netjes mijn inhaalactie kan aankondigen.

In Spanje deed ik dat ook. We reden tegen een berg op en voor ons reed een wielrenner die erg op Contador leek, midden op de weg. Ik claxonneerde even, hij ging opzij en ik reed hem voorbij.
Toen we even stopten en van het uitzicht wilde genieten kwam hij weer voorbij en ging uit zijn plaat omdat ik het in mijn hoofd had gehaald om te claxonneren. No Pi Pi ! zei hij steeds.

Mijn vriendin vroeg zich af waarom we niet mochten plassen.
Maar ik vraag me nog af wat zijn probleem nu was.

 

[Anoniem]

Je mag toch helemaal niet bellen op de fiets?

Maar ik heb dus ook geen bel op mijn racefiets, en dit is met reden. Ik kan met enig volume, als het echt nodig is, en lage en verdragende 'pas op' eruit werken. Zo'n hoog pingeltje van een fietsbel draagt lang niet zo ver als een lage brul. Als je aan komt met een vaartje van 38 en je wilt op tijd de Duitse fietstoeristen op je aanwezigheid attenderen is het veilig om dit bijtijds te doen. Ik heb ook de gevalletjes meegemaakt van waarschuwen, fietser kijkt om, stuurt daardoor extra naar links, boem. Dit is geen pretje.

Ik ben het verder zeer eens met de meningen over veel racefietsers, zeker in groepen, die denken dat ze altijd voorrang hebben, of een militaire colonne zijn (als de laatste 6 nog even door rood piepen), of massa's andere idiote acties.

Wat me het meest verbaast is vaak dat deze (vaak) heren op (vaak) middelbare leeftijd ondanks hun eigen acties geen helmpje dragen, bij schemer in zwarte wielerkledij gaan (want lange broeken zijn goedkoop in zwart). etc...

Maar het allerstomst vind ik altijd nog dat ik overal mijn snelheid aanpas aan kruisingen, een rood stoplicht benut als drinkplek, en dat ik wél kan fietsen en dus aan het eind van de rit nog steeds sneller thuis ben dan de midlifecrisisfietsers met 3000eur aan carbon tussen de benen en volledig gekleed als ware het de Rabowielerploeg... Soms haal je ze 3x in op een stuk omdat je je wel aanpast, maar op het stukje zonder kruisingen en stoplichten zie je ze nergens meer terug, prutsers

 

[Sanitarium]

Ik vind een brul met "pas op!" meer tot schrikreacties leiden eerlijk gezegd. Weet ik veel dat er dan een fietser langs wil. "Pas op!" is ter voorkoming van gevaar, niet om te laten weten dat je wil passeren. Daar is juist een bel voor uitgevonden en iedereen weet wat dat betekent. Vind je een bel te zacht, koop dan een luidere.

Ach, die in vol ornaat gestoken op veel te dure fietsen zittenden mensen, ik geloof dat allemaal wel. Ik haal ze vaak geneog met gemak in op de MTB, hybride of zelfs stadsfiets. Ik doe zelf ook niet mee aan strakke broekjes, vieze mouwloze hemdjes etcetera, maar draag wel een helm op de MTB-route. Nog erger zijn de mensen die tijdens de spinningles in perfect Rabotenue zitten te zweten, lekker zo'n strak plakkend broekje aan je benen...

 

[Anoniem]

Maar ik heb dus ook geen bel op mijn racefiets, en dit is met reden.

Dat moet dus wel.

Je mag toch helemaal niet bellen op de fiets?

Ik zal het je nog sterker vertellen!

Geachte heer Geelhoed,


Uw e-mail is door Postbus 51 ter beantwoording doorgestuurd naar het ministerie van IenM. Hierbij geef ik u, met excuus voor de late beantwoording, een reactie op uw e-mail.



In uw e-mail dat u ons heeft gestuurd merkt u op dat artikel 28 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) niet in overeenstemming is met artikel 28 van het Weens Verdrag inzake het wegverkeer. U raadt het ministerie van I&M aan de nationale regelgeving in overeenstemming te brengen. Alvorens mijn reactie te geven op uw advies, bied ik u namens het ministerie mijn welgemeende excuses aan voor de lange tijd dat u op een antwoord hebt moeten wachten.



Reactie

Artikel 28 van het RVV 1990 ziet toe op het gecombineerd gebruik van licht- en geluidsignalen. Dit is enkel toegestaan ter afwending van gevaar. Artikel 28 van het Weens verdrag inzake het wegverkeer heeft het steeds over het afzonderlijk gebruik van licht- en geluidsignalen ter voorkoming van een ongeluk en in bepaalde situaties om aan te geven dat zal worden ingehaald.

U bent van mening dat deze twee artikelen elkaar bijten en dat aanpassing van het RVV 1990 noodzakelijk is omdat Nederland geen voorbehoud heeft gemaakt bij artikel 28 van het verdrag. Nederland heeft inderdaad geen voorbehoud bij dit artikel gemaakt. Toch past artikel 28 van het RVV 1990 binnen de verdragsbepalingen met betrekking tot het gebruik van geluid- en lichtsignalen. Artikel 28 van het RVV 1990 ziet namelijk enkel toe op het gecombineerd gebruik van geluid- en lichtsignalen. Dit mag alleen ter afwending van gevaar. Het afzonderlijk gebruik van claxon en lichtsignalen wordt niet in die paragraaf noch elders in het RVV 1990 geregeld. Het afzonderlijk gebruik van claxon en lichtsignalen wordt direct geregeld via artikel 28 van het Weens verdrag inzake het wegverkeer. Dit blijkt wellicht niet meteen uit het opschrift van het artikel in de Engelse tekst doordat daar wordt gesproken over 'audible and luminous warnings', maar wel duidelijk uit de Nederlandse vertaling daarvan, waar gebruik wordt gemaakt van de woorden 'geluids- of lichtsignalen'. In de Engelse tekst van het artikel wordt overigens wel voldoende duidelijk dat hier het afzonderlijk gebruik van claxon of lichten wordt bedoeld.


In principe hebben bepalingen uit verdragen rechtstreekse werking in Nederland. Dit volgt uit artikel 93 van de Grondwet. Dit betekent dat wanneer Nederland partij is bij een verdrag bepalingen meteen bindend kunnen zijn. Dit hangt af van het soort verdragsbepaling. Verbodsbepalingen zijn bijvoorbeeld meteen bindend. Het is dus in Nederland niet nodig om een verbodsbepaling als in artikel 28 van het verdrag eerst nog om te zetten in nationale regelgeving alvorens deze bindende werking verkrijgt. Uw advies om het RVV 1990 aan te passen en in overeenstemming te brengen met artikel 28 van het verdrag is gelet op het bovenstaande derhalve niet aan de orde. Het verdrag en het RVV 1990 vullen elkaar als het ware op het punt van gebruik van signalen aan.


Kort gezegd betekent het dat artikel 28 van het Verdrag in Nederland gewoon geldt en artikel 28 van het RVV 1990 ook; u mag dus:

- claxonneren om een ongeluk te voorkomen;

- claxonneren en lichten gebruiken ter afwending van dreigend gevaar op grond van artikel 28 RVV 1990;

- claxonneren buiten de bebouwde kom wanneer u wilt inhalen én het wenselijk is de andere bestuurder hiervoor te waarschuwen;

- lichten gebruiken buiten de bebouwde kom wanneer u wilt inhalen én het wenselijk is de andere bestuurder hiervoor te waarschuwen;

- lichten gebruiken binnen de bebouwde kom wanneer u wilt inhalen én het wenselijk is de andere bestuurder hiervoor te waarschuwen.



Tot slot, geeft artikel 3, eerste lid, onder a van het verdrag aan dat de verdragsluitende partijen passende maatregelen nemen opdat de op hun grondgebied geldende verkeersregels in hoofdzaak overeenkomen met de bepalingen van Hoofdstuk II van het verdrag. Hoofdstuk II gaat over verkeersregels. Dit houdt in dat niet alle nuances en details van de verdragsbepalingen inzake verkeersregels dienen worden overgenomen. Er kunnen dan ook kleine verschillen zitten in de nationale uitwerking van verkeersregels die in dit verdrag geregeld zijn.


Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

 

[Anoniem]

Maar ik heb dus ook geen bel op mijn racefiets, en dit is met reden.

Dat moet dus wel.

Ja dat weet ik, alleen leert de ervaring dat roepen een stuk beter werkt dan bellen. Ik ben heel wat fietskilometertjes verder en ik doe voortaan wat het veiligste en doeltreffendste is gebleken. Krijg er nooit nare reacties op en bedank altijd vriendelijk bij het passeren.

Je mag toch helemaal niet bellen op de fiets?

Ik zal het je nog sterker vertellen!

Goh ik lees net artikel 61a en ik heb me inderdaad vergist!

 

[PauseBreak]

Schroef maar gewoon een bel op je racefiets Zollie. Al gebruik je 'm niet, het scheelt je weer een boete als je gecontroleerd wordt Ik heb er ook één op m'n racefiets en ik gebruik 'm ook zelden. Je kunt vaak óf wel, óf niet inhalen en roepen of bellen zorgt er vaak voor dat iemand inderdaad maar gaat omkijken en naar links komt. Dan wacht ik wel even hoor. Ik wielren voor m'n plezier, dus ik kom graag heel weer thuis - net als anderen mag ik hopen.

 

Alleen die bel gaat je niet redden als oom of tante agent je een boete wil geven vanwege he tiet in order zijn van je racefiets. Dan mankeert er volgens mij nog wel meer aan.

Maar ik heb er inmiddels al heel wat jaartjes en tienduizenden kilometers op de racefiets op zitten en ik heb nog nooit een boete gekregen.

 

[Sanitarium]

En toch zou het makkelijk scoren zijn: even een peletonnetje wielrenners staande houden en schrijven maar en kassa!

[populistische modus]Zal wel teveel moeite kosten, het is makkelijker om naast de snelweg te gaan staan en lekker een tukkie te doen in je auto.[/populistische modus]

 

[Anoniem]

Alleen die bel gaat je niet redden als oom of tante agent je een boete wil geven vanwege he tiet in order zijn van je racefiets. Dan mankeert er volgens mij nog wel meer aan.

Dat valt tegenwoordig mee. Een bel, een rode reflector achter, en vier amberkleurige in de trappers, en witte of gele in de wielen (of op de banden).

 

[Sanitarium]

Volgens mij missen op de gemiddelde wielrenfiets juist die zaken die jij opsomt, GH!

 

[Anoniem]

Tja, dat doet nieta af aan het feit dat het met de voertuigeisen voor fiesten tegenwoordig erg meevalt!
De rode reflector ontbreekt inderdaad bijna altijd, maar in de wielen en op de trappers zie ik toch regelmatig de juiste.

 

[Sanitarium]

Dat zijn dan geen echte wielrenners, volgens mij zitten er op SPD-pedalen geen reflectoren. Reflectie in de wielen of op de banden zou ik niet zo weten of dat al wel een beetje klopt op wielrenfietsen.

 

[Anoniem]

Op mijn racefietsen ontbreken al die zaken in elk geval, alleen van die elastieklampjes gaan er bij schemering op. Ik ken ook niemand binnen mijn racefietsvrienden die zoiets gemonteerd hebben, het zit er niet op bij verkoop en alles wat teveel weegt en niet bijdraagt aan het fietsgenot/-gemak gaat er direct vanaf