Het coronavirus: hoe beïnvloedt het jouw dagelijks leven?

[929V6]

Ik leef absoluut niet in een christelijke omgeving, maar hoor hier toch voornamelijk reacties die vinden dat die "persvrijheid" tegenwoordig aardig misbruikt wordt door verslaggevers die compleet de schijt hebben aan de gevoelens van anderen en hun eigen arrogante opdringerige gedrag weer eventjes goed willen praten onder de norm "persvrijheid".

Geheel eens. De situatie gadeslaan is prima, beleefd om een reactie vragen - één keer - is te billijken maar iemand die duidelijk te kennen geeft niet te willen reageren een microfoon onder de neus blijven drukken is allesbehalve professioneel en vragen (en ik vermoed niet onopzettelijk) om problemen.

Jullie hebben hopelijk wel door dat je met wat je hier neerzet je op een heel erg hellend vlak bewegen? Wat is de volgende stap? Dat journalisten niet meer in de buurt mogen komen van bepaalde zaken? Op straffe van in elkaar geslagen worden? En dat achteraf ook nog eens goedpraten omdat ze het "uitgelokt" zouden hebben. Dit soort gedachtes over vrije pers (wat je er ook van vindt wat ze schrijven) is het begin van een dictatuur. Enge gasten als Wilders en Baudet profiteren hiervan. En kom niet achteraf met wir haben es nicht gewusst.

Je leest wel erg selectief zeker? Zoals gezegd: met op een normale manier journalistiek bedrijven, dus gewoon ter plaatse aanwezig zijn, filmen en op een normale manier vragen stellen is niets mis. En dan is de pers toch vrij genoeg of niet dan? Maar als je de microfoon zo'n beetje bij zulke mensen (bij politici of andere mensen die het gewend zijn kun je daar misschien iets verder mee gaan) door de strot blijft duwen kun je allicht klappen verwachten, en bij journalisten van het genre PowNed/Geenstijl e.d. krijg ik weleens de indruk dat die ze niet zo slecht uitkomen al kwamen ze nu misschien harder aan dan de bedoeling was. Maar ik praat die klappen zeker niet goed en het kerkbezoek evenmin, zo zwart-wit is het dus niet. Verder draaf je nogal erg door, hoor. Het lijkt soms of er alleen nog maar in uitersten gedacht kan worden.

 

[R W xxx]

Men gelooft maar fijn (in) wat men wil, het samenhokken zou best in sommige gevallen verboden kunnen worden. Dat 'het heel belangrijk is voor sommigen' zal best, dat geldt wel voor meer dingen en op andere vlakken op dit moment.

 

[Zadelsnuiver]

Een verslaggever moet, zoals die titel al doet vermoeden, verslag geven van de situatie. Dat houdt in dat je een observatie maakt van wat er speelt en daar bericht je vervolgens over. Als je jezelf, met een op voorhand bepaalde uitkomst, in het gesprek of de situatie gaat mengen ben je geen neutrale bijstaander meer maar een deelnemer en is de journalistieke bijdrage ver te zoeken. Je kunt dit eigenlijk ook geen journalistiek meer noemen, eerder balorigheid met een camera en een mediaplatform. De mensen thuis smullen ervan want ja, stoute mensen doen iets fout en het is altijd makkelijker om met een vinger naar een ander te wijzen dan je eigen hachje op orde te hebben dus het past perfect in de huidige cultuur. Het is "feel good" tv, maar dan wel ten kosten van een ander en ondertussen verlept de maatschappij waar je bijstaat.

Hadden die mensen beter thuis kunnen blijven dan naar de kerk gaan? Jazeker. Hebben de "verslaggevers" klappen verdiend? Nooit. Is er ook maar één positief ding uit deze confrontatie voortgevloeid? Nee, in tegendeel. Leven en laten leven, en steek al die tijd en energie liever in iets wat de maatschappij hecht in plaats van verder uit elkaar trekt.

 

[haarr]

https://www.e-pages.dk/dvhn/12088/article/1326565/1/3/render/?token=26520bb4a0ddd017c1ac5ec5245f9f3b&vl_app_id=nl.dvhn.areader&vl_app_version=7.0.14&vl_platform=android

Kerk bijeenkomsten kunnen dus wel degelijk verboden worden

 

[rke]

Een verslaggever moet, zoals die titel al doet vermoeden, verslag geven van de situatie. Dat houdt in dat je een observatie maakt van wat er speelt en daar bericht je vervolgens over. Als je jezelf, met een op voorhand bepaalde uitkomst, in het gesprek of de situatie gaat mengen ben je geen neutrale bijstaander meer maar een deelnemer en is de journalistieke bijdrage ver te zoeken. Je kunt dit eigenlijk ook geen journalistiek meer noemen, eerder balorigheid met een camera en een mediaplatform. De mensen thuis smullen ervan want ja, stoute mensen doen iets fout en het is altijd makkelijker om met een vinger naar een ander te wijzen dan je eigen hachje op orde te hebben dus het past perfect in de huidige cultuur. Het is "feel good" tv, maar dan wel ten kosten van een ander en ondertussen verlept de maatschappij waar je bijstaat.

Hadden die mensen beter thuis kunnen blijven dan naar de kerk gaan? Jazeker. Hebben de "verslaggevers" klappen verdiend? Nooit. Is er ook maar één positief ding uit deze confrontatie voortgevloeid? Nee, in tegendeel. Leven en laten leven, en steek al die tijd en energie liever in iets wat de maatschappij hecht in plaats van verder uit elkaar trekt.

Dat dus.

Een verslaggever moet bij voorkeur objectief het nieuws overbrengen naar het publiek. In dit geval is dat een kerk vol mensen waardoor er dus een enorm hoog risico op een coronauitbraak is. Dat weten die mensen maar op basis van hun geloof menen zij dat de kerkdienst toch moet doorgaan.
Dat is inderdaad ons vrijheid van godsdienst recht en de mate waarin dat tot in het belachelijke doorgetrokken kan worden is al een keer eerder aangetoond door de pastafari-kerk.

Dat de kerk vol zit met mensen die menen dat de wil van God sterker is dan de pandemie is al een jaar geen nieuws meer. Je kan als verslaggever een mogelijk politieoptreden en de reden waarom de politiek dit toelaat ter discussie stellen maar aan de kerkgangers zelf gaan vragen waarom mensen saampjes halleluja gaan zingen heeft geen zin. Er is meermaals zeer duidelijk aangegeven dat zij meer vertrouwen hebben in een goddelijke macht dan in de anderhalve meter samenleving, Pfizer en Astra Zeneca.

Deze manier van verslaggeving (doorzeuren, agressie uitlokken, willekeurige mensen aanspreken op groepgedrag) is voor de slachtoffers heel erg vervelend. Daarom kan ik mezelf de agressie van de kerkgangers wel voorstellen - hoewel ik die agressie ook heel erg misplaatst vind. Maar ja, op een gegeven moment ben je als kerkgemeenschap door het voorraadje mensen heen wat de vervelende taak heeft om die zeur weer te woord te staan. met het gevolg dat riooljournalisten op een vervelende en opdringerige manier zelf hun slachtoffers gaan uitzoeken.

De manier van verslaggeving is dubieus, de reactie van de kerkgangers is niet ok. Toch krijgt de kerkganger de negatieve aandacht en de verslaggever krijgt nu credits omdat hij klappen heeft gekregen voor een item met nauwelijks enige nieuws-waarde. Als Powned weer het overbekende God-zorgt-voor-alles verhaaltje had moeten uitbrengen, had bijna niemand er iets over gehoord.

 

[haarr]

Maar van de illegale feestjes spreekt iedereen schande. Beiden hebben hetzelfde risico gehalte.
De regering staat het een toe, het andere niet.
Dat is dus ook rechtsongelijkheid

 

[Pietzoveel]

Grappig om mensen daar proberen te raken waar hun emotionele gevoeligheid ligt en dan verbaast zijn dat je een 'onverwachte' reactie krijgt. Ik denk dat een verslaggever die een illegaal feestje, hondengevecht, bokswedstrijdje, drugstransactie zo gaat filmen en verslaan ook wat kan verwachten. Dit heeft niets met onderzoeksjournalistiek te maken, maar alleen met provoceren.

 

[DeeTwee]

Ik denk dat een verslaggever die een illegaal feestje, hondengevecht, bokswedstrijdje, drugstransactie zo gaat filmen en verslaan ook wat kan verwachten.

Ja, kerkbezoek zit inderdaad wel in die categorie qua event

Die journalist van RTV Rijnmond (is dat tegenwoordig ook al 'riooljournalistiek'?) werd nota bene in z'n rug aangevallen. Door een kerkganger keurig in pak die daarna waarschijnlijk netjes met de handjes gevouwen dienstbaar ging zitten luisteren naar zalvende woordjes. En hoeveel moet je gesnoven hebben voor je iemand bewust aan probeer te rijden? En dan nu gewoon een vergelijking met de SS gaan trekken? Dat intensief hypocriete stinkvolk daar zit gewoon hartstikke fout, klaar.

 

[rke]

Maar van de illegale feestjes spreekt iedereen schande. Beiden hebben hetzelfde risico gehalte.
De regering staat het een toe, het andere niet.
Dat is dus ook rechtsongelijkheid

En dus spreek je de regering aan op deze rechtsongelijkheid. Niet de feest- of kerkganger.

 

[DeeTwee]

Maar van de illegale feestjes spreekt iedereen schande. Beiden hebben hetzelfde risico gehalte.
De regering staat het een toe, het andere niet.
Dat is dus ook rechtsongelijkheid

En dus spreek je de regering aan op deze rechtsongelijkheid. Niet de feest- of kerkganger.

Nee, de feest- of kerkganger spreek je aan op verantwoordelijkheidsbesef. Of het gebrek daaraan.

En het blijft bizar hoe je als met religie behepte in dit land nog steeds bepaalde privileges hebt.

 

[Pietzoveel]

een dat bepaalt de overheid.... :-(

 

[R W xxx]

een dat bepaalt de overheid.... :-(

Als het om het landsbelang gaat, ja. We zitten al een jaar vast aan allerlei vergaande maatregelen om een virus onder controle te krijgen met alle gevolgen van dien, daar kan je geen uitzondering voor een kerkbezoek in maken. Vast heel belangrijk voor gelovigen maar daar is nu geen ruimte voor. Of wel maar dan ook scholen, horeca, bedrijven, andere geloofshuizen en demonstraties van meer dan 1000 aanwezigen toestaan en accepteren dat een virus besmettelijk is en voor slachtoffers zal zorgen. De gevolgen voor die keuze zijn alleen niet te overzien dus misschien niet zo'n goed plan.

 

[Anderson]

De toename van geweld en intimidatie tegen media in Nederland presenteren als "eigen schuld, had je maar niet moeten provoceren".

Deze trend tegen media begint met het cultiveren van deze intolerantie. Niet door vermeend provoceren. Door bijvoorbeeld dagelijks "de media" van alles te verwijten. En corona lijkt deze media-intolerantie alleen maar meer te voeden.

 

[R W xxx]

Als het om iets anders dan deze kerkgangers ging was het land te klein geweest. In deze tijd een bijeenkomst in een gebouw gaan organiseren met enkele honderden aanwezigen, waarbij ook nog aangekondigd wordt dat alle inmiddels gangbare preventieve maatregelen niet nodig zijn, zal dat de aandacht op je vestigen van oa de media. Journalisten stellen dan vragen, ook vragen die jou niet zo goed uitkomen, ook op een manier die jou misschien niet zo goed ligt, heb je daar geen zin in dan houd je je klep en loop je door. Helaas is tegenwoordig kennelijk de oplossing om maar te gaan beuken en is er een heel peloton klapvee dat dat helemaal oké vindt, want media of overheid en dan vragen ze er om.

 

[Leon in zn Focus]

Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt @R W xxx. Dat de coronamaatregelen soms onlogisch zijn klopt helemaal, maar dat komt omdat het geen zuiver wetenschappelijke bepalingen zijn. Er zit politiek bij in, daarom mag je wel naar de supermarkt maar niet naar een terras. Stukje kansberekening, hoe minder menselijke interactie, hoe kleiner de kans dat er wat overspringt. Blijkbaar is de kerkgang dan niet verboden, hooguit af te raden. Dan kunnen die reporters daar wel gaan staan om 'verhaal te halen', maar ik kan me ook goed voorstellen dat niet iedereen daar op zit te wachten. En dan verbaast het mij ook niet dat uitgerekend (weer...) een reporter van PowNed het haasje is. En laat ik vooropstellen: ik keur het geweld niet goed, integendeel. Maar ik snap soms wel dat het toch gebeurt. Iedereen heeft een hekel aan die popiejopie vloggers die willens en wetens de grenzen van het toelaatbare opzoeken en dan uitgebreid gaan filmen hoe politie of omstanders er op reageren. Liefst nog even met een verwijzing naar de grondwet, waaruit blijkt dat hun achterlijke gedrag niet verboden is en dus mag. Als zo'n bloedzuigertje van PowNed het doet, dan zou het ineens allemaal moeten kunnen vanwege de journalistiek? Zal juridisch vast zo zijn, maar ik snap wel dat er mensen zijn die het daar niet mee eens zijn. En dan kun je wel eens een simpele ziel tegenkomen waarbij er iets knapt tussen de oren. Je kan toch op je klompen aanvoelen wat er gebeurt als je zoals hier in een wespennest gaat lopen porren.

 

[Lichteracht]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

 

[929V6]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Dat zegt ook niet alles, die was misschien wel bezig met een open sollicitatie bij PowNed of Geenstijl.

 

[De Schaduw]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Dat verbaasde mij dus het meest. Zoals Leon al aangaf, bij PowNed kan ik het me nog enigszins voorstellen. Niet dat ik het geweld goedkeur, maar dat zijn enorme zuigers en het is volgens mij ook niet de eerste keer dat ze een tik hebben gehad.
Maar het geval in Krimpen is anders. De interviewer stelt een vraag en iemand die van achteren komt (die dus in principe helemaal geen last heeft van die reporter) geeft hem een trap. Die trapper is dus helemaal niet gepusht of getreiterd of wat dan ook. En dan ook nog van iemand uit de OGGiN, zo'n beetje de meest "rechtse" kant van het protestantisme. Nou ja, het OT goed gelezen blijkbaar, het NT dan weer wat minder.

 

[Anderson]

Iedereen heeft een hekel aan die popiejopie vloggers die willens en wetens de grenzen van het toelaatbare opzoeken en dan uitgebreid gaan filmen hoe politie of omstanders er op reageren. Liefst nog even met een verwijzing naar de grondwet, waaruit blijkt dat hun achterlijke gedrag niet verboden is en dus mag. Als zo'n bloedzuigertje van PowNed het doet, dan zou het ineens allemaal moeten kunnen vanwege de journalistiek?

Vloggende en bloggende luizen in de pels Powned of Karskens daargelaten is er meer aan de hand als het gaat om mep- en intimidatiebereidheid naar media.

 

[R W xxx]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Dat zegt ook niet alles, die was misschien wel bezig met een open sollicitatie bij PowNed of Geenstijl.

Wie weet, reden te meer om zo'n porrende reporter, want meer is het bij zelfs de brutaalste pers in NL niet, niet in de kaart te spelen met je uitspraken/gedrag. Daarbij staat de kerk misschien wel in haar recht, dat recht hoef je niet toe te passen natuurlijk. Niet reizen naar het buitenland is ook 'maar een advies', ook maar massaal weer doen dan? Dat de kerk dit zo kan maken is idd politiek, bij bepaalde partijen ligt dit nogal gevoelig.

 

[Leon in zn Focus]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Die was ik inderdaad vergeten, mijn verhaal hierboven ging eigenlijk alleen over dat gedoe in Urk waarbij die reporter van PowNed is aangereden en geschopt.

 

[Leon in zn Focus]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Dat zegt ook niet alles, die was misschien wel bezig met een open sollicitatie bij PowNed of Geenstijl.

Wie weet, reden te meer om zo'n porrende reporter, want meer is het bij zelfs de brutaalste pers in NL niet, niet in de kaart te spelen met je uitspraken/gedrag. Daarbij staat de kerk misschien wel in haar recht, dat recht hoef je niet toe te passen natuurlijk. Niet reizen naar het buitenland is ook 'maar een advies', ook maar massaal weer doen dan? Dat de kerk dit zo kan maken is idd politiek, bij bepaalde partijen ligt dit nogal gevoelig.

Niet alle domme dingen zijn verboden inderdaad, ongetwijfeld met een goede reden. Maar zaken die verboden zijn kun je aanpakken, domme dingen niet. Of in ieder geval, niet direct. Hooguit met een algemeen vangnetartikel o.i.d. Dat maakt het ook weer zo lastig.

 

[rke]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Dat verbaasde mij dus het meest. Zoals Leon al aangaf, bij PowNed kan ik het me nog enigszins voorstellen. Niet dat ik het geweld goedkeur, maar dat zijn enorme zuigers en het is volgens mij ook niet de eerste keer dat ze een tik hebben gehad.
Maar het geval in Krimpen is anders. De interviewer stelt een vraag en iemand die van achteren komt (die dus in principe helemaal geen last heeft van die reporter) geeft hem een trap. Die trapper is dus helemaal niet gepusht of getreiterd of wat dan ook. En dan ook nog van iemand uit de OGGiN, zo'n beetje de meest "rechtse" kant van het protestantisme. Nou ja, het OT goed gelezen blijkbaar, het NT dan weer wat minder.

Ja, maar ook RTV Rijnmond (die meestal goede verslaggeving brengt) kan wel eens zuigen. Dat "de kerk" privileges heeft die niet passen binnen het corona-beleid is al een jaar bekend. Spreek Rutte er op aan, laat de kale feestvierder zijn werk doen, zorg dat de mooie schoentjes in actie komen.

Maar je hebt ook zonder meer gelijk dat iemand in de rug schoppen schandalig is. Ik heb ook begrepen dat de schopper direct na de dienst is opgepakt.
Als we op deze idiote manier doorgaan met de corona-rellen, gaan we echt richting burgeroorlog.

Staat er straks in de geschiedenisboekjes: 2021 ~ xxxx:, De twisten tussen de wappies en de geprikten.

Denk aan het sop en de kool, is het het allemaal wel waard?
Neem een prikje als je bang bent voor Corona, neem het risico als je in God gelooft.


Gelukkig is er wel goed nieuws vanmorgen: er is inmiddels zo veel prikcapaciteit bij de GGD dat het tempo fors omhoog kan.

 

[De Schaduw]

neem het risico als je in God gelooft.

Gelukkig is het ook maar een klein groepje (verwacht ik) van de in God gelovenden die om principiele redenen het risico zullen nemen.

 

[DeeTwee]

Spreek Rutte er op aan

Nou, dat zal ze leren...

 

[Leon in zn Focus]

Ik lees net dat de vaccinaties wel degelijk invloed hebben op de overdraagbaarheid van het virus, die wordt dan significant lager. Dat is toch wel goed nieuws: https://www.tubantia.nl/binnenland/het-bewijs-is-er-nu-na-vaccinatie-kun-je-het-coronavirus-niet-meer-overdragen~a7cadeb1/ Bestrijding van de gevolgen/overlast is leuk, maar het liefst drukken we dat virus verder de kop in. Ik ga er maar even van uit dat dit geen 1 april-grap is

 

[MCW]

Nog een paar maanden en we kunnen weer redelijk terug naar normaal. Benieuwd wat de wappies dan te zeggen hebben. Om mutaties te voorkomen moet sowieso iedereen zo snel mogelijk gevaccineerd worden.

In Amsterdam kennen de jongeren blijkbaar alleen Vondelpark en Westerpark.. Er zijn zóveel plekjes in en rondom Amsterdam waar je lekker in de zon kan zitten. Maar ja mensen willen graag gezien worden.

 

[Leon in zn Focus]

Nog een paar maanden en we kunnen weer redelijk terug naar normaal. Benieuwd wat de wappies dan te zeggen hebben. Om mutaties te voorkomen moet sowieso iedereen zo snel mogelijk gevaccineerd worden.

De reactie laat zich raden. 'Niks aan de hand, zie je wel? We hebben al die tijd gelijk gehad'.

 

[rke]

Nog een paar maanden en we kunnen weer redelijk terug naar normaal. Benieuwd wat de wappies dan te zeggen hebben. Om mutaties te voorkomen moet sowieso iedereen zo snel mogelijk gevaccineerd worden.

De reactie laat zich raden. 'Niks aan de hand, zie je wel? We hebben al die tijd gelijk gehad'.

Dat is geen reactie, dat zeggen ze nu al.

 

[Boppie]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Die was ik inderdaad vergeten, mijn verhaal hierboven ging eigenlijk alleen over dat gedoe in Urk waarbij die reporter van PowNed is aangereden en geschopt.

Wij moeten alles maar accepteren van deze mensen. PowNed en RTV Rijnmond leggen hier ook de vinger op de zere plek. Kritiek leveren kunnen deze mensen goed. Homoseksualiteit, abortus, vrouwenrechten, coronamaatregelen.... Ze weten behoorlijk op dat soort zaken te schijten zonder enig respect voor een ander. Nu krijgen ze kritiek op dit soort gedrag en dan doen ze dit. Er is genoeg bewijsmateriaal, nu is het tijd om ze te laten verantwoorden voor hun daden.

 

[rke]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Die was ik inderdaad vergeten, mijn verhaal hierboven ging eigenlijk alleen over dat gedoe in Urk waarbij die reporter van PowNed is aangereden en geschopt.

Wij moeten alles maar accepteren van deze mensen. PowNed en RTV Rijnmond leggen hier ook de vinger op de zere plek. Kritiek leveren kunnen deze mensen goed. Homoseksualiteit, abortus, vrouwenrechten, coronamaatregelen.... Ze weten behoorlijk op dat soort zaken te schijten zonder enig respect voor een ander. Nu krijgen ze kritiek op dit soort gedrag en dan doen ze dit. Er is genoeg bewijsmateriaal, nu is het tijd om ze te laten verantwoorden voor hun daden.

Het hill-billy systeem: Ik heb geen argumenten meer dus ik gebruik geweld. Wat dat betreft heeft deze reportage wel degelijk zin, het laat duidelijk zien dat deze kerkgangers geen argumenten meer hebben.


Ik vind nog steeds dat "het volk" recht heeft op goede informatie. Hoe veel procent van die kerkgangers zijn "recent tot God geroepen" onder condities die je aan Covid-19 zou kunnen toeschrijven? Hoe veel procent is zeker aan Corna zijn bezweken? Hoe veel zijn er ziek geweest en hoe veel hebben mediciatie geweigerd? En hoe groot zijn die percentages bij de niet-kerkgangers? Hoe hoog zijn deze percentages bij bijvoorbeeld de zwervers (in Rotterdam en Brussel - die zich nauwelijks aan Coronamaatregelen kunnen houden) ? Of hoe hoog zijn deze percentages bij mensen die een "knuffelcultuur" kennen?

Het enige wat wij officieel horen is het totale aantal Corona slachtoffers terwijl verpleegsters die op de IC werken vertellen dat zij weer af en toe een rustmomentje hebben terwijl de collega's op de longafdeling het nog steeds erg druk hebben met de Coronaatjes.

 

[R W xxx]

Hoe veel procent van die kerkgangers zijn "recent tot God geroepen" onder condities die je aan Covid-19 zou kunnen toeschrijven? Hoe veel procent is zeker aan Corna zijn bezweken? Hoe veel zijn er ziek geweest en hoe veel hebben mediciatie geweigerd? En hoe groot zijn die percentages bij de niet-kerkgangers? Hoe hoog zijn deze percentages bij bijvoorbeeld de zwervers (in Rotterdam en Brussel - die zich nauwelijks aan Coronamaatregelen kunnen houden) ? Of hoe hoog zijn deze percentages bij mensen die een "knuffelcultuur" kennen?

Het enige wat wij officieel horen is het totale aantal Corona slachtoffers terwijl verpleegsters die op de IC werken vertellen dat zij weer af en toe een rustmomentje hebben terwijl de collega's op de longafdeling het nog steeds erg druk hebben met de Coronaatjes.

En wat wil je dan met die info, kijken of 'het erg zo erg is'? Ga eens op zoek naar hoe een virus werkt, je vergelijking zwervers-kerkgangers slaat nergens op. Wat je officieel hoort is voldoende info, daar hoeft echt geen 17miljoen keer extra uitleg bij.

 

[rke]

Hoe veel procent van die kerkgangers zijn "recent tot God geroepen" onder condities die je aan Covid-19 zou kunnen toeschrijven? Hoe veel procent is zeker aan Corna zijn bezweken? Hoe veel zijn er ziek geweest en hoe veel hebben mediciatie geweigerd? En hoe groot zijn die percentages bij de niet-kerkgangers? Hoe hoog zijn deze percentages bij bijvoorbeeld de zwervers (in Rotterdam en Brussel - die zich nauwelijks aan Coronamaatregelen kunnen houden) ? Of hoe hoog zijn deze percentages bij mensen die een "knuffelcultuur" kennen?

Het enige wat wij officieel horen is het totale aantal Corona slachtoffers terwijl verpleegsters die op de IC werken vertellen dat zij weer af en toe een rustmomentje hebben terwijl de collega's op de longafdeling het nog steeds erg druk hebben met de Coronaatjes.

En wat wil je dan met die info, kijken of 'het erg zo erg is'? Ga eens op zoek naar hoe een virus werkt, je vergelijking zwervers-kerkgangers slaat nergens op. Wat je officieel hoort is voldoende info, daar hoeft echt geen 17miljoen keer extra uitleg bij.

Niet meer dan dat.

 

[Leon in zn Focus]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Die was ik inderdaad vergeten, mijn verhaal hierboven ging eigenlijk alleen over dat gedoe in Urk waarbij die reporter van PowNed is aangereden en geschopt.

Wij moeten alles maar accepteren van deze mensen. PowNed en RTV Rijnmond leggen hier ook de vinger op de zere plek. Kritiek leveren kunnen deze mensen goed. Homoseksualiteit, abortus, vrouwenrechten, coronamaatregelen.... Ze weten behoorlijk op dat soort zaken te schijten zonder enig respect voor een ander. Nu krijgen ze kritiek op dit soort gedrag en dan doen ze dit. Er is genoeg bewijsmateriaal, nu is het tijd om ze te laten verantwoorden voor hun daden.

Je hoeft helemaal niet alles te accepteren van deze mensen. Respect komt van twee kanten, zelf heb ik niks met geloof/religie maar ik heb er ook niks op tegen zolang het geen excuus wordt om extreem gedrag recht te kletsen en/of de boel proberen op te dringen. Mede daarom begint het mij ook te jeuken als politieke partijen zich laten sturen door geloofsovertuigingen, maar dat tetrzijde. Simpel gezegd: zolang ik er geen last van heb (in welke zin dan ook) is het toch prima? Bij mijn weten zijn religieuze bijeenkomsten niet verboden, het wordt hooguit afgeraden. Wat is dan de meerwaarde om als journalisten als een stel hyena's bij zo'n kerk te gaan staan om de mensen daar te confronteren met hun gedrag? Wat is daar de meerwaarde van? Is er nu iets aan de kaak gesteld? Nee, dit is gewoon sensatie proberen te maken, alles voor de likes. En ja, dan kom je op een gegeven moment de verkeerde persoon tegen. En dat bedoel ik niet om geweld goed te praten (integendeel), maar laten we nou ook niet doen alsof je zo'n actie niet aan ziet komen.

 

[Leon in zn Focus]

Hoe veel procent van die kerkgangers zijn "recent tot God geroepen" onder condities die je aan Covid-19 zou kunnen toeschrijven? Hoe veel procent is zeker aan Corna zijn bezweken? Hoe veel zijn er ziek geweest en hoe veel hebben mediciatie geweigerd? En hoe groot zijn die percentages bij de niet-kerkgangers? Hoe hoog zijn deze percentages bij bijvoorbeeld de zwervers (in Rotterdam en Brussel - die zich nauwelijks aan Coronamaatregelen kunnen houden) ? Of hoe hoog zijn deze percentages bij mensen die een "knuffelcultuur" kennen?

Het enige wat wij officieel horen is het totale aantal Corona slachtoffers terwijl verpleegsters die op de IC werken vertellen dat zij weer af en toe een rustmomentje hebben terwijl de collega's op de longafdeling het nog steeds erg druk hebben met de Coronaatjes.

En wat wil je dan met die info, kijken of 'het erg zo erg is'? Ga eens op zoek naar hoe een virus werkt, je vergelijking zwervers-kerkgangers slaat nergens op. Wat je officieel hoort is voldoende info, daar hoeft echt geen 17miljoen keer extra uitleg bij.

Niet meer dan dat.

En dan? Kun je mensen in een hokje stoppen? Alsof dat nog niet genoeg gebeurt. Het ergste is ook nog dat elke hokje tegenwoordig z'n eigen politieke partij lijkt te hebben, waardoor de hokjes op het stembiljet amper nog in het stemhokje passen. Hokjescultuur pur sang.

En wil je dan ook vervolgvragen gaan stellen? Wat kost een kerkganger? Willen we meer of minder kerkgangers? Hou toch op met dat gezever. Dit is gewoon zeuren om het zeuren en vragen om zogenaamde informatie waar je vervolgens redelijkerwijs helemaal niks mee kan.

 

[R W xxx]

Niet meer dan dat.

ok, dan heb jij gegevens van die ene kerkdienst, en dan?

 

[rke]

Niet meer dan dat.

ok, dan heb jij gegevens van die ene kerkdienst, en dan?

Aan alleen die ene kerkdienst heb ik niets, natuurlijk. Maar alle gegevens bij elkaar kunnen mij wel een goede basis geven om een overwogen keuze te maken.
Neem ik het risico op Corona of neem ik het risico van een nieuw medicijn?

Er is een groep twijfel-wappies en deze groep heeft recht op informatie. Juiste, correcte en volledige informatie.

 

[R W xxx]

Die info heb je, samenkomsten zijn vanwege (de kans op de verdere verspreiding van) een virus niet wenselijk. Of jouw persoontje Corona krijgt boeit op het grote geheel niet zo, als dat veel persoontjes worden, dan wordt dat een probleem. Aangezien het een virus betreft dat zich makkelijk verspreidt en de meesten helemaal niet in staat zijn om zelf de juiste conclusies te trekken en daar ook naar te handelen, wordt er algemene maatregelen genomen waar men zich aan te houden heeft. Dat is soms teveel en soms tekort maar iig helemaal niet zo ingewikkeld om als groot geheel te begrijpen, tenzij je twijfelwappie bent en meent ergens recht op te hebben.

 

[Idefiqs x]

Niet meer dan dat.

ok, dan heb jij gegevens van die ene kerkdienst, en dan?

Aan alleen die ene kerkdienst heb ik niets, natuurlijk. Maar alle gegevens bij elkaar kunnen mij wel een goede basis geven om een overwogen keuze te maken.
Neem ik het risico op Corona of neem ik het risico van een nieuw medicijn?

Er is een groep twijfel-wappies en deze groep heeft recht op informatie. Juiste, correcte en volledige informatie.

Je klinkt af en toe ook wel een beetje wappieachtig, daarbij heb je geen "recht" op juiste, correcte en volledige informatie. Ten eerste hechten mensen meer waarde aan hun "rechten" dan aan hun plichten, ten tweede omdat niemand de juiste, correcte en volledige informatie bezit. Dat is inherent aan een crisis. De regering heeft ze niet, de wetenschap heeft ze - behoudens dat ze steeds meer kennis vergaren - niet.

 

[R Wolters]

Nog een paar maanden en we kunnen weer redelijk terug naar normaal. Benieuwd wat de wappies dan te zeggen hebben. Om mutaties te voorkomen moet sowieso iedereen zo snel mogelijk gevaccineerd worden.

De reactie laat zich raden. 'Niks aan de hand, zie je wel? We hebben al die tijd gelijk gehad'.

Maar dat zie je nu al: niet willen erkennen dat het behapbaar is door alle maatregelen. Die mensen vinden waarschijnlijk ook dat verkeerslichten onnodig zijn want er gebeuren toch geen ongelukken op drukke kruispunten....

 

[Idefiqs x]

Nog een paar maanden en we kunnen weer redelijk terug naar normaal. Benieuwd wat de wappies dan te zeggen hebben. Om mutaties te voorkomen moet sowieso iedereen zo snel mogelijk gevaccineerd worden.

De reactie laat zich raden. 'Niks aan de hand, zie je wel? We hebben al die tijd gelijk gehad'.

Maar dat zie je nu al: niet willen erkennen dat het behapbaar is door alle maatregelen. Die mensen vinden waarschijnlijk ook dat verkeerslichten onnodig zijn want er gebeuren toch geen ongelukken op drukke kruispunten....

Yep, de preventieparadox. Vrij naar Arjan Lubach.

 

[Muddy Bandit]

.... Maar alle gegevens bij elkaar kunnen mij wel een goede basis geven om een overwogen keuze te maken.
Neem ik het risico op Corona of neem ik het risico van een nieuw medicijn?

Er is een groep twijfel-wappies en deze groep heeft recht op informatie. Juiste, correcte en volledige informatie.

Ik zou dan eerst eens beginnen met een goede analyse van je eigen gezondheid en met name het weerstandsvermogen van je lichaam op het moment van een besmetting, en dat alles af gaan wegen tegen je eventuele morele en praktische bezwaren.
Maar in de praktijk is het toch gewoon het lot wat bepaalt hoe groot het corona-risico voor je is, en het is daarbij volledig aan jezelf of je dit risico wilt gaan dragen of dat je een eventuele bijwerking van een vaccinatie voor lief neemt.

Ik ken kerngezonde mensen die bijna een jaar na een besmetting met corona nog steeds slechts een schim van weleer zijn, ik ken mensen uit een risicogroep die een corona-besmetting slechts als een griepje hebben beleeft... ik ken zelfs 1 persoon die haar eerste besmetting slechts als een griepje heeft beleeft en dankzij een 2e besmetting met de engelse variant alsnog in het ziekenhuis beland is.
En als ik in de spiegel kijk: ik ben geen risicogroep, ik voel me kerngezond en ik heb een goede weerstand, en mijn lijf is (bij mijn weten) tot nu toe netjes gevrijwaard gebleven van corona.... ondanks al dat positieve heb ik zonder twijfelen besloten om mij gewoon te laten vaccineren als ik opgeroepen wordt, en dat is niet alleen uit eigenbelang om mijzelf preventief te beschermen maar tevens ook om mijn omgeving en naasten hiermee voort te helpen.

 

[Idefiqs x]

@MB

 

[R W xxx]

Of zoals mijn 80jarige moeder zei, ' voor mij hoeft het eigenlijk niet eens zo zeer maar ik wil wel mijn steentje bijdragen'.

 

[Boppie]

Je vergeet te vermelden dat er ook nog iemand van het 'degelijke' RTV Rijnmond aangevallen is.

Die was ik inderdaad vergeten, mijn verhaal hierboven ging eigenlijk alleen over dat gedoe in Urk waarbij die reporter van PowNed is aangereden en geschopt.

Wij moeten alles maar accepteren van deze mensen. PowNed en RTV Rijnmond leggen hier ook de vinger op de zere plek. Kritiek leveren kunnen deze mensen goed. Homoseksualiteit, abortus, vrouwenrechten, coronamaatregelen.... Ze weten behoorlijk op dat soort zaken te schijten zonder enig respect voor een ander. Nu krijgen ze kritiek op dit soort gedrag en dan doen ze dit. Er is genoeg bewijsmateriaal, nu is het tijd om ze te laten verantwoorden voor hun daden.

Je hoeft helemaal niet alles te accepteren van deze mensen. Respect komt van twee kanten, zelf heb ik niks met geloof/religie maar ik heb er ook niks op tegen zolang het geen excuus wordt om extreem gedrag recht te kletsen en/of de boel proberen op te dringen. Mede daarom begint het mij ook te jeuken als politieke partijen zich laten sturen door geloofsovertuigingen, maar dat tetrzijde. Simpel gezegd: zolang ik er geen last van heb (in welke zin dan ook) is het toch prima? Bij mijn weten zijn religieuze bijeenkomsten niet verboden, het wordt hooguit afgeraden. Wat is dan de meerwaarde om als journalisten als een stel hyena's bij zo'n kerk te gaan staan om de mensen daar te confronteren met hun gedrag? Wat is daar de meerwaarde van? Is er nu iets aan de kaak gesteld? Nee, dit is gewoon sensatie proberen te maken, alles voor de likes. En ja, dan kom je op een gegeven moment de verkeerde persoon tegen. En dat bedoel ik niet om geweld goed te praten (integendeel), maar laten we nou ook niet doen alsof je zo'n actie niet aan ziet komen.

Naar ik weet mag het niet verboden worden. Mijn persoonlijke mening blijft dat deze mensen veel eisen hebben, maal nul respect hebben voor normen en waarden van anderen. Dat laten ze hier weer prima zien. Zeker PowNed zit aardig te schuren, ik mag dat wel. Laat maar zien welke mensen er maling aan hebben. Een groot gedeelte van Nederland doet zijn/haar best waaronder ook veel religieuzen maar deze mensen moeten hun zin doordrijven. In mijn ogen is dat een provocatie en kunnen ze erop wachten dat ze aandacht in de media krijgen. Als sommigen dan ook dit gedrag gaan vertonen dan ben je in mijn ogen af.

 

[haarr]

Volgens dit artikel uit het Dagblad van het Noorden
https://www.e-pages.dk/dvhn/12088/article/1326565/1/3/render/?token=26520bb4a0ddd017c1ac5ec5245f9f3b&vl_app_id=nl.dvhn.areader&vl_app_version=7.0.14&vl_platform=android
Kunnen religieuze bijeenkomsten wel degelijk ingeperkt worden, als de politiek maar wil.

 

[Muddy Bandit]

Naar ik weet mag het niet verboden worden. Mijn persoonlijke mening blijft dat deze mensen veel eisen hebben, maal nul respect hebben voor normen en waarden van anderen. Dat laten ze hier weer prima zien. Zeker PowNed zit aardig te schuren, ik mag dat wel. Laat maar zien welke mensen er maling aan hebben. Een groot gedeelte van Nederland doet zijn/haar best waaronder ook veel religieuzen maar deze mensen moeten hun zin doordrijven. In mijn ogen is dat een provocatie en kunnen ze erop wachten dat ze aandacht in de media krijgen. Als sommigen dan ook dit gedrag gaan vertonen dan ben je in mijn ogen af.

Waarmee je dus eigenlijk wilt aangeven dat 2 provocerende partijen die nul respect hebben voor normen en waarden van anderen elkaar hier gewoon gevonden hebben?

 

[Boppie]

Naar ik weet mag het niet verboden worden. Mijn persoonlijke mening blijft dat deze mensen veel eisen hebben, maal nul respect hebben voor normen en waarden van anderen. Dat laten ze hier weer prima zien. Zeker PowNed zit aardig te schuren, ik mag dat wel. Laat maar zien welke mensen er maling aan hebben. Een groot gedeelte van Nederland doet zijn/haar best waaronder ook veel religieuzen maar deze mensen moeten hun zin doordrijven. In mijn ogen is dat een provocatie en kunnen ze erop wachten dat ze aandacht in de media krijgen. Als sommigen dan ook dit gedrag gaan vertonen dan ben je in mijn ogen af.

Waarmee je dus eigenlijk wilt aangeven dat 2 provocerende partijen die nul respect hebben voor normen en waarden van anderen elkaar hier gewoon gevonden hebben?

Dat lees je dan verkeerd. Ik mag dat PowNed wel. Daar komen ook reportages vandaan die weldegelijk wat laten zien. Zoals nu. Daar komen onderwerpen voorbij die weldegelijk de aandacht waard zijn.

 

[Muddy Bandit]

Zolang het nieuws brengen c.q. verslag geven maar geheel objectief gebeurt vind ik er totaal niets mis mee.
Maar de werkwijze van de diverse "verslaggevers" van o.a. Powned is regelmatig dermate provocerend en agressief dat ze hiermee ook een hoop agressie uitlokken, en als dat soort sensatierapportages onder de noemer "nieuws" in de wereld gebracht wordt heeft het in mijn ogen helemaal niets meer met journalistiek te maken maar met pure sensatiezucht en eigenbelang.... storm maken in een glas water om maar "nieuws" te kunnen brengen.
Ik heb het al een keer stevig aan de stok gehad met die Dennis Schouten van Powned, dat is ook zo'n arrogante en provocerende "verslaggever" die opnames dermate weet te verknippen dat ze weer precies in z'n eigen gewenste context passen.

 

[R W xxx]

Privedingetje dus vooral, niet op boppie afschuiven dan. Overigens heeft alle media een gekleurde blik.