Help: Auto Defect 28 Dagen Na Aanschaf Bij BOVAG garage

Deze bescherming van de consument lijkt me alleen maar gewenst.

mwa het is toch wel wat vreemd om een gebruikte auto zonder garantie te kopen en je dan toch op een vorm van garantie te beroepen.

Met andere woorden: zelf zou je het dus gewoon pikken als je 9200 voor een auto betaald en geen diagnose kan krijgen van een erkende volkswagen dealer? Simpel gezegd: je 9200 euro verliezen?

Jij bent niet erg op de hoogte van het serviceniveau van VW en PON hè? Staat niet in de computer dus bestaat niet. Daarom zei ik ook bewust 'een goede specialist'. Maar goed, je hebt de brief gepost en daarmee voorlopig het probleem verlegt. Gezien de door jou aangeleverde bevestiging van VW dat er geen storing is, ben ik wel benieuwd naar de reactie van verkoper.

De situatie is als volgt: de auto garage die is aangeraden door Volkswagen heeft het probleem niet kunnen constateren. Zij hebben de auto volledig doorgemeten, gesproken net Pon Automotive en nog een aantal additionele test uitgevoerd die tevens niks opgeleverd hebben. ( €261,30)

Nee, dat klopt. Ik ben idd niet op de hoogte van de service die volkswagen en Pon verleend. Dat komt omdat dit mijn eerste auto is en ik nog nooit eerder met dit soort dingen te maken heb gehad.

Welke specialist zou dit euvel wel kunnen verhelpen? Aangezien ik gewoon wil dat de auto functioneert. Het vechten met de verkoper had ik liever niet gehad...

Bij beroep op non-conformiteit zal er een beroep op de verkoper gedaan moeten worden, daarin is er geen keuze.
Zou eerst dat pad bewandelen, en vooral nadruk leggen op dat het probleem moet worden opgelost.

Is de storing nog vaker opgetreden de afgelopen tijd?

Ik ben bang dat er inderdaad geen andere optie meer is. Heb nu 10 e-mails verzonden en 7 keer gebeld zonder resultaat.

Daarnaast heb ik tijdens een van mijn telefoongesprekken gevraagd om het email adres van de directeur.
Ik kreeg te horen dat zijn email adres: 'info@*******.nl' betreft (flauwekul natuurlijk).

Na het versturen van mijn e-mail ter attentie van de directeur kreeg ik doodleuk een email terug van de verkoper die de auto aan mij heeft verkocht. Wederom is er aangegeven dat ik geen garantie heb.

Tevens heb ik vanochtend voor de zoveelste keer gebeld om te vragen of ik de directeur aanwezig is. Helaas, die is altijd bezig, weg of al naar huis toe. De medewerker vroeg tijdens het gesprek of ik mijn nummer wou achter laten zodat ik vandaag terug gebeld kon worden. Je kan het vast raden? Heb nog niks gehoord.

Om je vraag te beantwoorden: Ja, de stuurbekrachtiging viel gisteren rond 16:29 opnieuw uit tijdens het rijden op de provinciale weg. Dit is nu de 6e keer dat dit is voorgevallen.

 

[s velthuis]

Log de spanning en je weet meer.

 

Log de spanning en je weet meer.

Ik zie een aantal diagnose apparaten maar de prijs loopt uiteen van €55 tot €160

Denk je dat een simpele genoeg is of zou je zelf voor de wat duurdere gaan?

 

[s velthuis]

Log de spanning en je weet meer.

Ik zie een aantal diagnose apparaten maar de prijs loopt uiteen van €55 tot €160

Denk je dat een simpele genoeg is of zou je zelf voor de wat duurdere gaan?

Je hebt niet veel nodig, op ebay staan er ook zat. Niet alleen nu, ook voor de toekomst is het handig om iets in huis te hebben waarmee je foutcodes kunt uitlezen en resetten. Op de site van Gerrit speek is daar veel over te vinden. Is veel mee te besparen en je komt beter beslagen bij een dealer/garage.

 

Log de spanning en je weet meer.

Ik zie een aantal diagnose apparaten maar de prijs loopt uiteen van €55 tot €160

Denk je dat een simpele genoeg is of zou je zelf voor de wat duurdere gaan?

Je hebt niet veel nodig, op ebay staan er ook zat. Niet alleen nu, ook voor de toekomst is het handig om iets in huis te hebben waarmee je foutcodes kunt uitlezen en resetten. Op de site van Gerrit speek is daar veel over te vinden. Is veel mee te besparen en je komt beter beslagen bij een dealer/garage.

Ik ga meteen kijken op ebay, Hartstikke bedankt voor de tip! De garage stelde al iets soortgelijk voor om hun in de auto te laten rijden met een test kast om live de waardes te kunnen meten, zodat er te zien zou zijn wat het wegvallen van de stuurbekrachtiging veroorzaakt. Dit lijkt mij dan de perfecte oplossing om het zelf te doen

 

[Paulus0013]

Er zit weinig schot in de zaak omdat jij dat toestaat.

Toen ik het onderstaande schreef werd ik voor gek verklaard door met name R-W. Ondertussen blijkt dus dat je er niet verkeerd aan had gedaan om m'n advies op te volgen. Je moet niks meer telefonisch doen, telefoongesprekken kun je namelijk niet bewijzen. Je hebt nu al 260€ uitgegeven die je niks verder hebben geholpen en die je ook niet zult kunnen verhalen op de verkoper.

De stappen die je nu moet ondernemen zijn de volgende:

- Schrijf de verkoper aangetekend aan, geef hem of haar een redelijke termijn om na te komen, dus een probleemloze auto te leveren.
- Stel in de zelfde brief dat je bij na tijdige nakoming de verkoper in gebreke is, dat je tot ontbinding van de koopovereenkomst overgaat, en dat verzuim intreedt.

Hoho! Dat is niet wat de wet stelt. Het gaat om een conforme auto! Dat is wat anders dan probleemloos. Met name oudere auto's mogen best hun probleempjes hebben, dan zijn ze nog steeds conform.

De situatie is als volgt: de auto garage die is aangeraden door Volkswagen heeft het probleem niet kunnen constateren. Zij hebben de auto volledig doorgemeten, gesproken net Pon Automotive en nog een aantal additionele test uitgevoerd die tevens niks opgeleverd hebben. ( €261,30)

Goed een ander lesje recht dan maar. Een garage heeft geen inspanningsplicht maar een prestatieplicht. Afhankelijk van hoe je je opdracht hebt gegeven zullen ze het dus hoe dan ook moeten oplossen. Je naar huis sturen zonder een stap verder te komen is dus iets te makkelijk.

Heb ook al tweemaal geprobeerd een email te sturen naar de eigenaar maar dan krijg ik een antwoord terug van dezelfde verkoper waar ik de auto van heb aangeschaft.

En wat is daar precies mis mee? Als hij mag verkopen, lijkt het mij dat hij ook bevoegd is namens het bedrijf jou verder te helpen. Of word je enkel afgewimpeld?

Ga enkele dagen na het versturen van deze brief met de verkoper in overleg over een oplossing.

Waarbij het dan niet uitmaakt of je de eigenaar spreekt of iemand anders die het bedrijf vertegenwoordigt. Dus dat kan ook prima met de verkoper.

Geloof me nou maar dat dit de manier is om te handelen. Ondanks dat ik geen advocaat ben, heb ik genoeg juridische kennis om je hierin van advies te dienen. Het zal me hogelijk verbazen als dit niet op een ontbinding uitloopt. De verkoper zal dan ongetwijfeld voor de tijd dat je de auto hebt geregeld een gebruiksvergoeding en/of waardedaling gaan eisen. Hiermee hoef je sinds het Quelle arrest niet meer in te stemmen.

Nog maar even los van de praktische problemen. De verkoper hoeft niet mee te werken om de ontbinding in te roepen. Maar praktisch gezien zit jij met een auto op je naam en bijbehorende financiële verplichtingen. Als de verkoper dus niet de auto overschrijft op zijn naam zit je wel vast aan die doorlopende kosten.

Voor die €260,- was je probleem bij een fatsoenlijke specialist al verholpen geweest waarschijnlijk, had je geen juridisch gezanik aan hoeven gaan en de had je gewoon de Polo gehad waar je voor gekozen hebt.

En is er dus weer een achterlijke verkoper die er mee weg komt door zich niet aan de wet te houden. "De maatschappij dat ben jij" was ooit een slogan.

In dit geval weet TS wel het handje op te houden om een korting te scoren en was daar zeer tevreden mee, de tegenprestatie daarvoor wordt alleen wel erg makkelijk vergeten als het tegen zit.

Een tegenprestatie die onwettig is omdat dwingend recht anders bepaalt. De enige lullo in dit verhaal is de verkoper die denkt makkelijk geld binnen te harken zonder enige vorm van verantwoordelijkheid te hoeven nemen over wat ie verkoopt. Zo werkt het (gelukkig) niet.

Consumentenbescherming is dus (en uiteraard) prima, al gaat dat soms wel érg ver (koop op afstand bijv), maar het moet geen excuus zijn om je eigen falen weg te nemen.

Uhuh... Het falen van de verkoper die kennelijk de wet niet kent.

mwa het is toch wel wat vreemd om een gebruikte auto zonder garantie te kopen en je dan toch op een vorm van garantie te beroepen.

Je beroept je niet op garantie, maar op conformiteit.

Dat sowieso, maar kan me voorstellen dat je in de autobranche het face to face contact overslaat, zoiets kan vrij snel escaleren. Bovendien wil je je bewijspositie vastleggen zodat je later niet in bewijsnood komt, dus alles schriftelijk en laten bevestigen.

Punt is wel dat je soms dingen face to face wel makkelijk en direct geregeld kan krijgen en dat met het papier meteen de hakken in het zand gaan over en weer.

Dan had je gewoon slim moeten zijn en de garantie er bij moeten nemenwinking smiley

Garantie hebt je of niet, anders is het een verzekering. Daarbij is het een raar advies mensen voor iets te gaan laten betalen, dat mogelijk ook al uit de wet voortvloeit. Apple Care is ook zo'n onzinnig product om voor te betalen bijvoorbeeld.

Dat Klopt, het is ongeveer een 1,5 uur rijden naar de verkoper en na mijn eerste telefoongesprek was meteen al duidelijk dat ik niet geholpen word omdat ik geen BOVAG garantie heb afgenomen.

Na het versturen van mijn e-mail ter attentie van de directeur kreeg ik doodleuk een email terug van de verkoper die de auto aan mij heeft verkocht. Wederom is er aangegeven dat ik geen garantie heb.

Dan alle contact bewaren en melding maken bij de ACM. Misschien dat als men daadwerkelijk op de vingers wordt getikt met forse boetes er een lichtje gaat branden. Want geen BOVAG garantie staat absoluut niet gelijk aan geen rechten hebben zoals het zich nu doet voorkomen.
Overigens wijs je hen in de mail er wel op dat je geen garantie hoeft te hebben ivm conformiteit en dat men je gewoon heeft te helpen? Zelfs al heb je geen garantie en een probleem met je auto waarvoor je zelf wilt gaan betalen, dan nog dient de verkoper je te helpen.

Ik zie een aantal diagnose apparaten maar de prijs loopt uiteen van €55 tot €160

Tja wat wil je nu? Wil je kosteloos herstel door de verkoper? Of ga je zelf aan de slag? Want zo krijg ik het idee dat je toch geld gaat lopen uitgeven om een probleem van een ander op te lossen. Ergens ook wel begrijpelijk als het praktisch behoorlijk irritant is.

Post voor de lol anders eens wat van je mailcontact? Even de namen weghalen. Dus jouw mail aan hen en wat daarop de reactie was. Misschien kunnen we daar nog iets van vinden hier.

 

[R W xxx]

Ah, de afdeling slecht lezen-selectief quoten is ook weer wakker. Misschien is het jouw missie om de wereld te zuiveren van alle, vooral in jouw ogen, onrecht, ts wil een goed werkende auto. Als hij dan toch 261,- uitgeeft, dan had je het bij een goede specialst kunnen laten oplossen waarschijnlijk.
Voor nu, ts heeft de stap genomen en de verkoper aangeschreven, dat traject is hij dus ingegaan.

 

[Paulus0013]

Tja ik denk dat we het er beiden wel over eens zijn dat de juridische weg niet tot een oplossing op korte termijn zal leiden. Iets dat je met xxx euro aftikken mogelijk wel zal lukken.
Maar dat laatste was niet de vraag en strekking van dit topic.
Anderzijds als je dit bedrag gaat afzetten tegen de kosten van een procedure en wat je er hoe dan ook zelf nog aan tijd, ergernis en geld aan kwijt bent.... kan ook die procedure niet uit. Financieel dan. En zo komen ze er dus mee weg.


Overigens is dit geen onrecht in mijn ogen. Onderbouwing heb je gekregen.
Vind jij dit afpoeieren wel gerechtvaardigd dan? Ik vind het ronduit stuitend en heb geen goed woord over voor zulke figuren.

 

[R W xxx]

Ja, het lijkt er op dat het bedrijf geen aanradertje is, klopt, al is het maar een kant van het verhaal natuurlijk. Maar met dat gegeven vraag ik me af waar de winst voor TS zit om het juridisch tegen dat bedrijf op te nemen. Het antwoord laat zich wel ong raden, 'we zijn overeengekomen dat er geen garantie gegeven wordt, we hebben ts ook nog niet teruggezien hier, hij kon met onze verkoper van die auto gewoon een afspraak maken, hij heeft ipv ons eerst anderen naar de auto laten kijken en daaruit volgt na testen en uitlezen ook nog eens dat er helemaal geen storing is'. Eea evt na wat vertraging opgesteld door RB oid en TS is weer aan de beurt. Ondertussen ben je met wat pech maanden verder, heeft TS niets behalve evt kosten en een auto die het niet doet. Je kan van alles eisen en misschien ook nog recht op hebben maar dat wil nog niet zeggen dat je dat ook gaat krijgen. Een garage die het allemaal niet zo boeit, is van een standaard briefje van een consument ook niet zo onder de indruk vermoedelijk.

 

[Blackadder the 5th]

Ja, het lijkt er op dat het bedrijf geen aanradertje is, klopt, al is het maar een kant van het verhaal natuurlijk. Maar met dat gegeven vraag ik me af waar de winst voor TS zit om het juridisch tegen dat bedrijf op te nemen. Het antwoord laat zich wel ong raden, 'we zijn overeengekomen dat er geen garantie gegeven wordt, we hebben ts ook nog niet teruggezien hier, hij kon met onze verkoper van die auto gewoon een afspraak maken, hij heeft ipv ons eerst anderen naar de auto laten kijken en daaruit volgt na testen en uitlezen ook nog eens dat er helemaal geen storing is'. Eea evt na wat vertraging opgesteld door RB oid en TS is weer aan de beurt. Ondertussen ben je met wat pech maanden verder, heeft TS niets behalve evt kosten en een auto die het niet doet. Je kan van alles eisen en misschien ook nog recht op hebben maar dat wil nog niet zeggen dat je dat ook gaat krijgen. Een garage die het allemaal niet zo boeit, is van een standaard briefje van een consument ook niet zo onder de indruk vermoedelijk.

Face-to-face contact werkt in de informele fase vaak beter dan contact via telefoon of e-mail. Je hebt dan beter de mogelijkheid het probleem uit te leggen, en de verkoper heeft meteen de gelegenheid om de auto te zien/controleren. Als je er toch niet uitkomt, kun je alsnog aangeven het op
de formele manier verder af te handelen.

Krijg zelf de indruk dat de TS na de koop alleen via telefoon/mail contact heeft gehad met de verkoper.

Dat Klopt, het is ongeveer een 1,5 uur rijden naar de verkoper en na mijn eerste telefoongesprek was meteen al duidelijk dat ik niet geholpen word omdat ik geen BOVAG garantie heb afgenomen.

TS komt 1,5 uur rijden van de garage vandaan, de kans dat hij voor onderhoud e.d. terugkomt, is niet zo groot.
En daarmee ook de motivatie voor de garage om het probleem op te lossen. Zeker als de garantie is afgekocht.

 

Log de spanning en je weet meer.

Ik ga inderdaad een OBD2 aanschaffen om te meten wat er mis is. Als ik door middel van zo een diagnose apparaat kan achterhalen wat er mis is dan is in mijn optiek dat de beste oplossing om juridisch getouwtrek te voorkomen.

Nou heb eerlijk gezegd meer verstand van computers en servers, niet zozeer van auto's. Is het door middel van zo een apparaat makkelijk te achterhalen wat er mis is mits de spanning ervoor zorgt dat de stuurbekrachtiging uitvalt? Zo ja kan ik met die info naar de dealer om het probleem op te lossen?

Wellicht stel ik heel voor de hand liggende vragen...

 

[R W xxx]

Je hebt toch net een brief naar de verkoper gestuurd met de mededeling dat hij het maar moet oplossen en dat je anders de koop ongedaan wil maken? Dan moet je nu niet zelf gaan lopen klooien.

 

[Bofkont]

Duidelijk R-W
Kan me grotendeels wel vinden in je reactie, ik zou in dit geval zelf ook de rekening betalen, lijkt me niet een onoverkomelijk probleem dit wat geweldig veel geld moet kosten.

Ramon 25,

Heb je uberhaupt mijn reactie gelezen??
Je vraagt naar een adres voor mogelijke reparatie.
https://www.auto-elect.nl/?partner=adw&keyword=eps%20revisie&gclid=Cj0KEQjwrYbIBRCgnY-OluOk89EBEiQAZER58oyewwSaN5agQt_1FI3nTyZTrh9RDNJYrkS3Swp23-0aAphf8P8HAQ

 

[Carfanatic]

Vervolgstappen
Doet de verkoper niet wat u aan hem hebt gevraagd? Dan kunt u één van de volgende dingen doen.

*Betaal niet totdat de verkoper een oplossing heeft gevonden. Dit kan alleen als u nog niet alles betaald hebt.
*Laat de auto ergens anders repareren. En zorg ervoor dat de verkoper de kosten hiervoor aan u betaalt. U moet de verkoper dan wel eerst een brief sturen. Hierin schrijft u dat hij nog een laatste kans krijgt om de auto zelf te repareren. En dat u anders de kosten van de reparatie van hem terug wilt hebben. Let op: de auto moet wel gerepareerd kunnen worden, en het product moet het nog waard zijn om te repareren.
*Ontbind de koopovereenkomst. Dan hebt u er recht op dat u uw geld terugkrijgt. En u moet de auto terugbrengen.
https://www.consuwijzer.nl/vervoer/ontevreden-over-vervoermiddel/niet-tevreden-over-tweedehands-auto

 

[Paulus0013]

Maar met dat gegeven vraag ik me af waar de winst voor TS zit om het juridisch tegen dat bedrijf op te nemen.

Dat ie zijn gelijk haalt, plus dat het bedrijf dan eens op de vingers wordt getikt.

Het antwoord laat zich wel ong raden, 'we zijn overeengekomen dat er geen garantie gegeven wordt, we hebben ts ook nog niet teruggezien hier, hij kon met onze verkoper van die auto gewoon een afspraak maken, hij heeft ipv ons eerst anderen naar de auto laten kijken en daaruit volgt na testen en uitlezen ook nog eens dat er helemaal geen storing is'.

Waarop dan zijn antwoord is dat op mails en telefoontjes de deur dicht wordt gegooid. Ts kan niet helemaal verweten worden dat ie niet is langsgereden. Men geeft duidelijk aan toch niet mee te werken.

TS komt 1,5 uur rijden van de garage vandaan, de kans dat hij voor onderhoud e.d. terugkomt, is niet zo groot.
En daarmee ook de motivatie voor de garage om het probleem op te lossen. Zeker als de garantie is afgekocht.

Misschien dat de boetes van tienduizenden euro's die de ACM uitdeelt voor enige motivatie kunnen zorgen. Er kan wat mij betreft niet hard genoeg worden opgetreden tegen dit soort wanpraktijken. Afkopen van garantie, of beter gezegd afkopen van enige vorm van verantwoordelijkheid van de garage, is niet zoals het volgens de wet bedoeld is.

Je hebt toch net een brief naar de verkoper gestuurd met de mededeling dat hij het maar moet oplossen en dat je anders de koop ongedaan wil maken? Dan moet je nu niet zelf gaan lopen klooien.

+1. Dus nogmaals, wat wil je nu? Je kunt alsnog het traject blijven volgen, als verkoper blijft weigeren alsnog de kosten op zijn bord gooien. Als verkoper plots nadat je het zelf al hebt opgelost je wil helpen heb je pech natuurlijk.

ik zou in dit geval zelf ook de rekening betalen, lijkt me niet een onoverkomelijk probleem dit wat geweldig veel geld moet kosten.

En dat is ook precies waarom dit soort lullo's er mee weg komen. Uiteindelijk wil de consument niet maanden wachten totdat het wordt opgelost en regelt het zelf wel. Jammer dat daar niet harder tegen kan worden opgetreden.

Doet de verkoper niet wat u aan hem hebt gevraagd? Dan kunt u één van de volgende dingen doen.

Iemand kan wel zoveel vragen....

*Betaal niet totdat de verkoper een oplossing heeft gevonden. Dit kan alleen als u nog niet alles betaald hebt.

Strak plan als je auto bv nog daar staat of als levering nog niet plaats heeft gevonden. Vooral als je deels hebt betaald ben je dan én je auto én je geld kwijt tot er een oplossing is. Op papier een juiste gang van zaken, in de praktijk kent dit de nodige nuances.

*Laat de auto ergens anders repareren. En zorg ervoor dat de verkoper de kosten hiervoor aan u betaalt. U moet de verkoper dan wel eerst een brief sturen. Hierin schrijft u dat hij nog een laatste kans krijgt om de auto zelf te repareren. En dat u anders de kosten van de reparatie van hem terug wilt hebben. Let op: de auto moet wel gerepareerd kunnen worden, en het product moet het nog waard zijn om te repareren.

Misschien handig dat men deze zinnen ook in de juiste volgorde zet om verwarring te voorkomen. Want 'laat de auto ergens anders repareren' kan niet zonder eerst andere stappen genomen te hebben. Zet dat dan ook als laatste zin neer. Handig zo'n site die consumenten moet dienen.

*Ontbind de koopovereenkomst. Dan hebt u er recht op dat u uw geld terugkrijgt. En u moet de auto terugbrengen.

Prima idee, maar de praktijk kent haken en ogen zoals ik al schreef. Een auto moet op naam gezet worden, dus met enkel terugbrengen ben je er niet. Daarbij als je ontbindt en verkoper weigert hoef je ook niets meer terug te brengen, dan is het verder zijn probleem hoe hij het regelt.

 

[R W xxx]

Hmja, als je steeds zo op losse zinnetjes of stukjes blijft reageren, schiet het niet erg op en vertekend het beeld nogal.
Je weet zelf vast nog wel hoe frustrerend het was als het enorm lang duurt omdat men het over en weer niet met elkaar eens is en dat juridische uitkomsten ook wel eens anders zijn dan jouw eigen overtuiging. TS is op aanraden van een aantal van hier nu een juridisch traject begonnen waar hij misschien uiteindelijk zijn gelijk mee haalt maar 1 geen bal verstand van heeft, 2 helemaal geen zin in heeft en 3 er voorlopig helemaal niets mee opschiet. Je moet er maar wat voor over willen hebben voor dat gelijk dus. En acm? Zou ik ook niet mijn geld op inzetten voorlopig, belang te klein en kosten te hoog en lost sowieso jouw probleem niet op.
Als ts het zelf wil gaan oplossen, heeft hij een aantal tips gekregen inmiddels waar nog geen enkele reactie op gegeven is. Ik zou daar eens gaan informeren, dan maar even geen gelijk halen. Als Veldhuis' idee juist is, ben je met een paar tientjes klaar. Is je gelijk halen wel vreselijk belangrijk voor je, wens ik ts veel succes en raad hem aan een stuk beter, duidelijker en vollediger te communiceren dan dat hij tot nu toe hier doet.

 

[Blackadder the 5th]

+1

Van het nemen van juridische stappen wordt vaak maar 1 persoon gelukkig:

Wie procedeert om een koe, geeft er een toe

 

[Paulus0013]

Hmja, als je steeds zo op losse zinnetjes of stukjes blijft reageren, schiet het niet erg op en vertekend het beeld nogal.

Ow ik mag alleen op hele post reageren? Mij gaat het om bepaalde uitspraken waar ik op wil reageren. Ik trek niets uit het verband, dan moet je de juiste context er maar direct bijzetten inclusief nuances ipv enkel loze termen neerplempen.

Je weet zelf vast nog wel hoe frustrerend het was als het enorm lang duurt omdat men het over en weer niet met elkaar eens is en dat juridische uitkomsten ook wel eens anders zijn dan jouw eigen overtuiging

Ja dat weet ik maar al te goed. Maar ook de eerste uitkomst van een kantonrechter hoeft niet altijd de juiste te zijn volgens het recht of iemands overtuiging.

TS is op aanraden van een aantal van hier nu een juridisch traject begonnen

Volgens mij nog niet. Hij heeft slechts iets aangegeven aan verkoper. Er loopt nog helemaal niets.

2 helemaal geen zin in heeft

Waaruit maak jij dat op?

3 er voorlopig helemaal niets mee opschiet

Dat is een feit en is iedereen het wel mee eens. Als die verkoper nu niets gaat doen, heb je er allemaal helemaal niets aan als je op korte termijn iets opgelost wilt zien.

Je moet er maar wat voor over willen hebben voor dat gelijk dus.

En dat hebben er niet zo heel veel. Zelfs RB koopt dit soort dingen af. Het probleem wordt daar niet mee opgelost en men kan ongestoord zo doorgaan.

En acm? Zou ik ook niet mijn geld op inzetten voorlopig, belang te klein en kosten te hoog en lost sowieso jouw probleem niet op.

Weet jij wel wat ze doen? Het gaat hen niet om bedragen, het gaat hen om regelgeving. Het is geen klachtenprocedure ofzo zoals de Bovag of geschillencommissie die kent. Uiteindelijk zijn zij er wel om het grotere probleem op te lossen: verkopers die zich niet aan de regels houden. Diverse webshops hebben de laatste jaren al boetes gehad van enkele tienduizenden euro's. Dat werkt tenminste een beetje motiverend: buigen of barsten als je je niet aan de regels houdt.

wens ik ts veel succes en raad hem aan een stuk beter, duidelijker en vollediger te communiceren dan dat hij tot nu toe hier doet.

Fijn dat je jezelf weer op een voetstuk zet. Je bent zelf deelnemer hier, dan had je hem ook zelf specifieke vragen kunnen stellen.

Ik kan de afloop al wel raden. Na veel gemor en eerst 2x iets verkeerd gedaan te hebben toch de juiste garage vinden die het voor een klein bedrag oplost. Daarna opeens helemaal niet meer druk maken om de verkoper. Let maar op! Zo gaat het keer op keer. Eerst moord en brand schreeuwen en actie willen ondernemen, maar ik zie maar bar weinig mensen ook daadwerkelijk doorzetten. Niemand zit er op te wachten.

Daarom: procedeer niet over kleinigheden; daar is de rechtspraak niet voor:

Wat een kolder! Procederen doe je vaak uit principe, niet om er rijk van te worden. Toch zijn er zaken gevoerd om een paar euro. Waaronder 1 met een rare uitkomst: de rechter vond het zelf ook een onnozel bedrag om voor te gaan procederen. Iets dat een erg rare uitspraak is van een rechter en waar de meningen over verdeeld zijn. In feite zegt die rechter dan dat je je gelijk niet mag halen. Dat druist natuurlijk in tegen een rechtstaat waarin iedereen zijn recht mag uitoefenen.

 

[R W xxx]

Prima Paulus, wat jij wil, het zal wel.

 

[Carfanatic]

De situatie is als volgt: de auto garage die is aangeraden door Volkswagen heeft het probleem niet kunnen constateren. Zij hebben de auto volledig doorgemeten, gesproken net Pon Automotive en nog een aantal additionele test uitgevoerd die tevens niks opgeleverd hebben. ( €261,30)

dan kan de verkoper toch ook makkelijk zeggen dat hij het probleem niet heeft geconstateerd?

 

[Paulus0013]

Prima Paulus, wat jij wil, het zal wel.

Kan jij soms niet tegen kritiek of tegengas?
In de basis zijn we het gewoon eens over wat de beste korte termijn oplossing is, maar alle randzaken waar je steeds mee komt slaan echt als een tang op een varken.

 

[Anoniem]

Als een autodealer/-handelaar (inclusief bijbehorende BOVAG-garantie sticker op de deur) adverteert met een auto boven een bepaald bedrag, dan heeft deze "verkoper" zich te houden aan het door de BOVAG bepaalde reglement. Daarin wordt geen Russisch gesproken; Een BOVAG-garantie betekent: 6 maanden garantie bij een aankoopwaarde boven de 4,500 euro.
Dat de meerderheid van de dealers en handelaren, met een zeer gelikt verkooppraatje, voor het luttele bedrag van 895 euries een "extra service" van 6 maanden BOVAG-garantie, als extra kostenpost aandienen, is een groot schandaal en (lees de BOVAG voorwaarden er maar op na) illegaal.

 

[RaceChinees]

Als een autodealer/-handelaar (inclusief bijbehorende BOVAG-garantie sticker op de deur) adverteert met een auto boven een bepaald bedrag, dan heeft deze "verkoper" zich te houden aan het door de BOVAG bepaalde reglement. Daarin wordt geen Russisch gesproken; Een BOVAG-garantie betekent: 6 maanden garantie bij een aankoopwaarde boven de 4,500 euro.
Dat de meerderheid van de dealers en handelaren, met een zeer gelikt verkooppraatje, voor het luttele bedrag van 895 euries een "extra service" van 6 maanden BOVAG-garantie, als extra kostenpost aandienen, is een groot schandaal en (lees de BOVAG voorwaarden er maar op na) illegaal.

Nauw dan moet je even de bovag regels even goed doornemen:

In de algemene voorwaarden van BOVAG staat dat de garantie geldt voor álle gebruikte auto’s, vanaf een aankoopbedrag van € 4.500,-. Voor goedkopere auto’s geldt de garantie alleen als het aankoopbedrag minimaal 35% van de cataloguswaarde is.

Er is een uitzondering mogelijk. Een autobedrijf kan er voor kiezen om een auto aan te bieden voor een lage ‘meeneemprijs’, exclusief de garantie. Zeker in advertenties via internet is dat gebruikelijk in de branche. U kiest dan of u iets meer betaalt om de BOVAG Garantie wel te laten gelden. Anders ziet u af van de garantie. In dat geval moet dit in overleg met u expliciet op de koopovereenkomst vermeld worden.

Bron: https://www.bovag.nl/veelgestelde-vragen#tab-vraag-2-6570?vehicle=none&dienst=Garantie%20en%20voorwaarden

Meneer heeft de meeneemprijs zonder bovag garantie genomen.

 

[Leon in zn Focus]

Je hebt gekozen voor de korting i.p.v. de garantie en kunt deze storing wellicht voor 200 euro laten maken, dan heb je alsnog 795 euro bespaard.

Lijkt mij een hele juiste opmerking. Wat dat betreft is garantie net zoiets als een verzekering: het lijkt tegenwoordig hip om je maar tegen alles en niks te verzekeren, bij voorkeur ook nog met een no-claimverzekering op je verzekering. Terwijl het gewoon een afweging is: draai ik zelf op voor de totale kosten, of betaal ik een zeker (vooraf vastgesteld) bedrag en laat ik een ander er voor vliegen in het geval er iets mis is. Hier heb je er voor gekozen om het risico zelf te dragen. Gauw een goeie garage zoeken (zonder VW-logo aan de gevel) en laten repareren die handel.

Overigens: ik heb zelf ook problemen gehad met de stuurbekrachtiging (of eigenlijk de dynamo, maar het één heeft gevolgen voor het ander...) en het 'gevaar' van een plotseling wegvallende bekrachtiging is denk ik wat overdreven hoor. Hoe harder je rijdt, hoe makkelijker het stuurt. Als je op een normale manier invoegt op de snelweg zal er weinig aan de hand zijn. Wacht maar tot je aan het fileparkeren bent, da's een stuk vervelender

 

[Paulus0013]

Lijkt mij een hele juiste opmerking

Onzin!

Terwijl het gewoon een afweging

Volgens de wet is er helemaal geen afweging of de verkoper een conform product moet leveren of niet. Dat moet hij namelijk altijd, ongeacht expliciet extra toegekende of geweigerde garantie.

Hier heb je er voor gekozen om het risico zelf te dragen.

Hier is slechts afgezien van de Bovag onzin. Van de wettelijke conformiteit kan niet eens worden afgezien. Ook niet tegen korting.

en het 'gevaar' van een plotseling wegvallende bekrachtiging is denk ik wat overdreven hoor.

Je hoeft het ook weer niet te bagatelliseren! Een van de knelpunten is dat je vaak niet weet wanneer het op zal treden. Dat alleen al maakt het gevaarlijk. Ik had het eens in een bocht toen ik de snelweg verliet, omdat de motor uitviel. Dat is toch vrij naar.

Er is een uitzondering mogelijk. Een autobedrijf kan er voor kiezen om een auto aan te bieden voor een lage ‘meeneemprijs’, exclusief de garantie.

En hier gaan veel verkopers de mist in, door vaak ten onrechte te menen helemaal niets meer verplicht te zijn.

 

[Carfanatic]

ben benieuwd of het probleem nog is opgelost.

 

[Anoniem]

Ik ben een stille lezer en reageer bijna nooit, maar dit is voor mij wel een erg interessant topic.

Naar mijn mening staat of valt dit alles met hoe dit allemaal uitgedrukt is bij de verkoper.

Ik werk bij een bedrijfsautohandelaar welke niet is aangesloten bij de BOVAG, wij hebben dan ook weinig te maken met particulieren. Wij adverteren al onze voertuigen tegen handelstarieven (lees zonder garantie).

Wanneer wij een voertuig inkopen controleren wij of het voertuig rijdt, schakelt, geen bijgeluiden heeft, en of alle systemen functioneren. Wanneer er gebreken worden geconstateerd besluiten wij dit te repareren of dit te vermelden in de advertentie. Vervolgens bieden wij de voertuigen aan op het internet. De prijsstelling wordt bepaald aan de hand van de marktwaarde, eventuele gebreken of beschadigingen. De marge tussen inkoop en verkoopprijs is meestal ergens rond de €1200,--. Het is dan dus domweg niet mogelijk om garantie te kunnen bieden. Dit verhaal ventileren wij open en eerlijk naar de potentiële koper op onze website, in vervolg/ verkoopgesprekken, in de opdrachtbevestiging en op de factuur. Bij de verkoopgesprekken bieden wij wel de keus om er garantiepakketten bij te kopen wanneer het voertuig aan bepaalde voorwaarden voldoet (denk aan niet meer dan 180.000KM op de teller).

Het "grappige" is dat de klant bijna altijd afziet van de garantie als je de keus voorlegt. Dit omdat men meestal domweg voor een auto komt kijken wat net binnen het budget valt. Wanneer er een keus is voor een andere vergelijkbare auto welke net wat goedkoper is (maar net dat mooie navigatiesysteem niet heeft) gaat men voor de duurdere en dan maar zonder garantie. Dit is dan altijd een bewuste keus/ risico welke de klant neemt.

Het is dan ook erg kort door de bocht om te zeggen dat de garagehouder een auto moet leveren welke minimaal 6 maanden zonder problemen kan rondrijden. Het zijn gebruikte goederen en deze kunnen dus stuk gaan. Bij keuzes worden afwegingen gemaakt en het is geen gek scenario dat er een defect aan een 4 jaar oude auto ontstaat mijns inziens, dus dit zal toch ook door het hoofd gespookt moeten hebben bij het afwegen deze keuze.

Maar zoals ik begon: staat of valt het verhaal met de manier waarop de klant is ingelicht. Maar gezien de openingspost was de klant voor verkoop op de hoogte van de keuzes welke hij had.

En natuurlijk had het de garagehouder is kwestie gesierd om in ieder geval de moeite te nemen om diagnose te stellen om er hierna de auto voor een nette prijs te repareren.

 

[Paulus0013]

Weer zo'n stompzinnig verhaal. Het werk niet zo van "wij bieden expliciet geen garantie, dús kan je nergens aanspraak op maken". Dit is wettelijk geregeld middels conformiteit en daar kan je hoog of laag bij springen, daar ben je aan gebonden als verkoper.

Wij adverteren al onze voertuigen tegen handelstarieven (lees zonder garantie).

Kan je mij dan uitleggen wat de juridische waarde is van deze mededeling? Want naar mijn idee is dit totale kul en neigt het naar volledig uitsluiten van enige vorm van aansprakelijkheid. Iets dat niet kan.

Het is dan dus domweg niet mogelijk om garantie te kunnen bieden.

Mwah... als je weet wat je koopt, weet je toch ook wat je kunt verwachten?

Bij de verkoopgesprekken bieden wij wel de keus om er garantiepakketten bij te kopen wanneer het voertuig aan bepaalde voorwaarden voldoet

En wat is de meerwaarde daar van boven de wettelijke conformiteit?

Het "grappige" is dat de klant bijna altijd afziet van de garantie als je de keus voorlegt.

Dat zou ik ook doen. Want 9 van de 10 keer betaal je voor iets dat je al hebt of de extra's zijn aan dusdanige achterlijke voorwaarden gebonden dat je er nog niets aan hebt.

Het is dan ook erg kort door de bocht om te zeggen dat de garagehouder een auto moet leveren welke minimaal 6 maanden zonder problemen kan rondrijden

Dat is ook niet wat de wet stelt. Een auto dient conform te zijn, niet geheel vrij van problemen. Met kleinere gebreken is een oudere auto wellicht nog steeds conform, maar hoeft niet probleemvrij te zijn. Daarnaast als men een auto koopt is de uitgangspositie dat men deze koopt om mee aan het verkeer deel te nemen, daar moet ie dan ook wel voor geschikt zijn.

en het is geen gek scenario dat er een defect aan een 4 jaar oude auto ontstaat mijns inziens,

Waarbij het geheel van het defect afhangt of dit verwacht mag worden of niet. Doorgaans hoef je bij een 4 jaar oude auto niet te verwachten dat de motor al volledig op is. Iets als bv de remschijven kan je wel verwachten. Maar is dit dan een defect? Vele delen zijn aan slijtage onderhevig bij normaal gebruik.

Maar zoals ik begon: staat of valt het verhaal met de manier waarop de klant is ingelicht. Maar gezien de openingspost was de klant voor verkoop op de hoogte van de keuzes welke hij had.

Nee! Jij kunt vinden dat je de klant goed informeert op het moment dat je stelt geen enkele garantie te bieden. Echter dit is in strijd met de wet. Je kunt niet zonder meer je volledige aansprakelijkheid uitsluiten. Je maakt wel een goed begin door bekende gebreken te melden, die zal de klant dan ook expliciet aanvaarden omdat men er bekend mee is.

En natuurlijk had het de garagehouder is kwestie gesierd om in ieder geval de moeite te nemen om diagnose te stellen om er hierna de auto voor een nette prijs te repareren.

Gesierd nog wel?? Man schei uit! Het is hun PLICHT! Ze hebben niets te willen, zij moéten dit doen.

 

[Blackadder the 5th]

Ik ben een stille lezer en reageer bijna nooit, maar dit is voor mij wel een erg interessant topic.

Naar mijn mening staat of valt dit alles met hoe dit allemaal uitgedrukt is bij de verkoper.

Ik werk bij een bedrijfsautohandelaar welke niet is aangesloten bij de BOVAG, wij hebben dan ook weinig te maken met particulieren. Wij adverteren al onze voertuigen tegen handelstarieven (lees zonder garantie).

Is het conformiteitsbeginsel wel van toepassing bij bedrijfsmatige aankopen?

 

[Muddy Bandit]

Dat conformiteitsbeginsel is al zo rekbaar als je maar wilt bij 2e-hands goederen, een strakke en duidelijke lijn tussen wat er nog wel en net niet onder valt wordt nergens aangegeven maar geschat op basis van redelijk te verwachten levensduur bij normaal gebruik en onderhoud waarbij niet alleen gekeken wordt naar het totale goed maar ook naar afzonderlijke onderdelen van het totale goed.
Een 2e-hands auto die niet meer in de fabrieksgarantie zit voldoet in de basis eigenlijk al aan dat conformiteitsbeginsel als deze terecht apk goedgekeurd is (dus geschikt bevonden is voor veilig weggebruik) zonder aanvullende op- en aanmerkingen.



Maar simpel gezegd zou men moeten adverteren met meeneemprijzen (ex garantie) uitsluitend voor de handel en met consumentenprijzen (incl. garantie) voor de particulieren, en daarbij wettelijk moeten verbieden om aan particulieren te gaan verkopen tegen handelsprijzen/meeneemprijzen.

Helaas mag de huidige particuliere consument tegenwoordig wel gewoon ontzettend dom doen, impulsief zijn, niets lezen, niets controleren en de gemaakte afspraken niet naleven... en ze worden daarvoor wettelijk ook nog stevig beschermd en dus wordt daar ook dankbaar misbruik van gemaakt.

 

[RaceChinees]

Weer zo'n stompzinnig verhaal. Het werk niet zo van "wij bieden expliciet geen garantie, dús kan je nergens aanspraak op maken". Dit is wettelijk geregeld middels conformiteit en daar kan je hoog of laag bij springen, daar ben je aan gebonden als verkoper.

Wij adverteren al onze voertuigen tegen handelstarieven (lees zonder garantie).

Kan je mij dan uitleggen wat de juridische waarde is van deze mededeling? Want naar mijn idee is dit totale kul en neigt het naar volledig uitsluiten van enige vorm van aansprakelijkheid. Iets dat niet kan.

Het is dan dus domweg niet mogelijk om garantie te kunnen bieden.

Mwah... als je weet wat je koopt, weet je toch ook wat je kunt verwachten?

Bij de verkoopgesprekken bieden wij wel de keus om er garantiepakketten bij te kopen wanneer het voertuig aan bepaalde voorwaarden voldoet

En wat is de meerwaarde daar van boven de wettelijke conformiteit?

Het "grappige" is dat de klant bijna altijd afziet van de garantie als je de keus voorlegt.

Dat zou ik ook doen. Want 9 van de 10 keer betaal je voor iets dat je al hebt of de extra's zijn aan dusdanige achterlijke voorwaarden gebonden dat je er nog niets aan hebt.

Het is dan ook erg kort door de bocht om te zeggen dat de garagehouder een auto moet leveren welke minimaal 6 maanden zonder problemen kan rondrijden

Dat is ook niet wat de wet stelt. Een auto dient conform te zijn, niet geheel vrij van problemen. Met kleinere gebreken is een oudere auto wellicht nog steeds conform, maar hoeft niet probleemvrij te zijn. Daarnaast als men een auto koopt is de uitgangspositie dat men deze koopt om mee aan het verkeer deel te nemen, daar moet ie dan ook wel voor geschikt zijn.

en het is geen gek scenario dat er een defect aan een 4 jaar oude auto ontstaat mijns inziens,

Waarbij het geheel van het defect afhangt of dit verwacht mag worden of niet. Doorgaans hoef je bij een 4 jaar oude auto niet te verwachten dat de motor al volledig op is. Iets als bv de remschijven kan je wel verwachten. Maar is dit dan een defect? Vele delen zijn aan slijtage onderhevig bij normaal gebruik.

Maar zoals ik begon: staat of valt het verhaal met de manier waarop de klant is ingelicht. Maar gezien de openingspost was de klant voor verkoop op de hoogte van de keuzes welke hij had.

Nee! Jij kunt vinden dat je de klant goed informeert op het moment dat je stelt geen enkele garantie te bieden. Echter dit is in strijd met de wet. Je kunt niet zonder meer je volledige aansprakelijkheid uitsluiten. Je maakt wel een goed begin door bekende gebreken te melden, die zal de klant dan ook expliciet aanvaarden omdat men er bekend mee is.

En natuurlijk had het de garagehouder is kwestie gesierd om in ieder geval de moeite te nemen om diagnose te stellen om er hierna de auto voor een nette prijs te repareren.

Gesierd nog wel?? Man schei uit! Het is hun PLICHT! Ze hebben niets te willen, zij moéten dit doen.

Hij verkoopt aan andere handelaren, dan heb je geen consumenten bescherming. Zijn immers geen consumenten.

Garantie is uitgebreider dan wat je puur uit conformiteit mag verwachten. Garantie = alles wat stuk is dient gefixed te worden (muv slijtage onderdelen). Conformiteit = wat kan je ongeveer verwachten van een auto van X jaar oud van die prijs.

Terug naar OP's verhaal;
- Tweedehands, dus conformiteit is niet een volledig functionerende auto. Er mag best wat slijtage/defecten zijn. Hoeveel is relatief, maar afhankelijk van wat je hebt gekocht en voor hoeveel.
- Onafhankelijke garage kon het probleem niet constateren.
- OP heeft afgezien van garantie. Garantie is uitgebreider dan wat je puur uit conformiteit mag verwachten.