Help: Auto Defect 28 Dagen Na Aanschaf Bij BOVAG garage

Ik hebben een Volkswagen Polo 1.2 TDI Bluemotion, bouwjaar 12/2013 gekocht op 06-03-2017 voor € 9000+.
De kilometer stand doet er wellicht niet toe maar betreft bij aanschaf 107853 KM.

Tijdens het rijden naar de supermarkt en terug op 03-04-2017 viel ineens de stuurbekrachtiging uit en ging het icoontje in mijn display branden.
Dit gebeurde terwijl ik in een bocht zat en 50 KM per uur reed. Gelukkig kon ik tijdig anticiperen op de situatie aangezien ik twee handen op het stuur had. Snel de auto geparkeerd en gekeken in het boekje. Hier staat beschreven dat als de melding niet verdwijnt na herstart motor dat het raadzaam is een erkende garage te contacteren. Motor tweemaal opnieuw herstart, helaas, geen resultaat. De stuurbekrachtiging functioneerde nog steeds niet.

De volgende ochtend werd ik wakker (beetje gestrest i.v.m de auto) en dacht: even kijken wat er nu gebeurt. Wonderbaarlijk genoeg werkte de stuurbekrachtiging nu wel!

Toch besloot ik voor de zekerheid de verkoper van de auto te contacteren die tevens aangesloten is bij BOVAG. Na het uitleggen van de situatie werd mij verteld dat ik de auto heb meegenomen hoe hij was ten tijde van de aanschaf. Daarnaast heb ik geen BOVAG garantie ter waarde van € 995 euro afgenomen ten tijde van de aankoop. Om die reden mag ik geen aanspraak maken op garantie.

Na het gesprek met de verkoper ben ik toch onzeker geworden over de auto omdat ik denk dat er gevaarlijke situaties kunnen ontstaan als de stuurbekrachtiging er plotseling mee stopt tijdens het bijvoorbeeld invoegen op de snelweg. Dit wil ik andere en mijzelf niet aandoen en besloot Volkswagen te bellen voor advies.

Een van de Volkswagen medewerkers adviseerde mij een afspraak te maken met een door hun aangewezen Volkswagen garage om de computer in de auto uit te laten lezen. Dit heb ik gedaan en kreeg te horen dat er een iets te hoge spanning was waardoor de beveiliging van de stuurbekrachtiging in werking treede. Daarnaast werd er gezegd dat dit niet hoort voor te komen maar wel kan gebeuren omdat alles verbonden is met de computer in de auto. Voor de rest hebben ze geadviseerd het aan te kijken omdat er verder niks te constateren valt dit hoogstwaarschijnlijk eenmalig is.

Gister avond (08-04-2017) reed ik even snel naar de McDonald's en parkeerde de auto om mijn bestelling te kunnen nuttigen.
Na het opeten van het eten starte ik de motor weer waarna het stuurbekrachtiging opnieuw wegviel en het lichtje weer begon te branden.
Weer geprobeerd de motor te herstarten, helaas dit hielp niet.

Na weer een nacht slecht geslapen te hebben stond ik vanochtend om 07:00 op om te kijken of de auto het nu wel deed. Ja hoor, nu doet hij het ineens weer wel!

In de tussentijd heb nog een aantal e-mails verstuurd naar de verkoper omdat ik heb eigenlijk apart vind dat verkoper van een erkende BOVAG garage zich zo makkelijk kan verschuilen achter de woorden "Je hebt geen garantie".

Na het bellen met BOVAG en het bekijken van forums op ANWB ben ik erachter gekomen dat er zoiets bestaat als: Ingebrekestelling beroep op conformiteit.

Dit houdt in dat als er gebreken zijn aan een auto die optreden binnen 6 maanden na aanschaf, dat de verkoper dit op dient te lossen, tenzij de verkoper kan aantonen dat het gebrek is opgetreden door het gebruik van de koper.

Heeft iemand ervaring met een soort gelijke situatie, want ik ben eigenlijk helemaal mijn vertrouwen kwijt in deze auto en verkoper maar moet toch tot een oplossing komen.

 

[haarr]

Yow, we hebben weer iemand die de garantie "eruit onderhandeld" en dan toch van garantie gebruik wil maken.

 

Yow, we hebben weer iemand die de garantie "eruit onderhandeld" en dan toch van garantie gebruik wil maken.

Op de website stond de auto aangeboden voor € 9200. Toen ik daar aankwam stond er ineens € 10.195 euro op het bordje. De verkoper gaf aan je hem mee mag nemen voor 9200 alleen dat je dan geen BOVAG garantie hebt.

Houdt dit dan in dat je helemaal geen rechten meer hebt als consument die een product aanschaft bij een organisatie?

 

[Vorq]

Het staat waarschijnlijk ook duidelijk op je factuur? 'Geen garantie' ?

Het is een gebruikt product en daar kan vanalles mis mee zijn. Bovendien heb je er ook nog eens 28 dagen in gereden.

Bij sommige merken wil er nog wel eens 'coulance' zijn als er bijvoorbeeld een krukas kapotgaat na een paar jaar, maar dit klinkt niet zo heftig en VW is sowieso al niet zo hulpvaardig geweest in het verleden.

Vooral omdat je bewust de garantie hebt gelaten voor wat het was moet je nu gewoon een flinke vent zijn: Zet die auto bij de specialist/dealer/beunhaas/kwikfit/dorpsgarage, reken €100-2000 af om dit euvel te herstellen en klaar is kees. Misschien ben je nog steeds goedkoper uit dan dat je de garantie wel had genomen, misschien niet. In het vervolg : als je zenuwachtig wordt en slecht slaapt van een storing : geen zaken zonder garantie kopen!

 

[haarr]

Yow, we hebben weer iemand die de garantie "eruit onderhandeld" en dan toch van garantie gebruik wil maken.

Op de website stond de auto aangeboden voor € 9200. Toen ik daar aankwam stond er ineens € 10.195 euro op het bordje. De verkoper gaf aan je hem mee mag nemen voor 9200 alleen dat je dan geen BOVAG garantie hebt.

Houdt dit dan in dat je helemaal geen rechten meer hebt als consument die een product aanschaft bij een organisatie?

Toen had jij moeten zeggen: 9200 is prima maar dan wel met garantie. Had je misschien tussen 9600 en 9800 uitgekomen.

 

Yow, we hebben weer iemand die de garantie "eruit onderhandeld" en dan toch van garantie gebruik wil maken.

Op de website stond de auto aangeboden voor € 9200. Toen ik daar aankwam stond er ineens € 10.195 euro op het bordje. De verkoper gaf aan je hem mee mag nemen voor 9200 alleen dat je dan geen BOVAG garantie hebt.

Houdt dit dan in dat je helemaal geen rechten meer hebt als consument die een product aanschaft bij een organisatie?

Toen had jij moeten zeggen: 9200 is prima maar dan wel met garantie. Had je misschien tussen 9600 en 9800 uitgekomen.

Helaas, het onderhandelen was geen optie bij de verkoper.

 

Het staat waarschijnlijk ook duidelijk op je factuur? 'Geen garantie' ?

Het is een gebruikt product en daar kan vanalles mis mee zijn. Bovendien heb je er ook nog eens 28 dagen in gereden.

Bij sommige merken wil er nog wel eens 'coulance' zijn als er bijvoorbeeld een krukas kapotgaat na een paar jaar, maar dit klinkt niet zo heftig en VW is sowieso al niet zo hulpvaardig geweest in het verleden.

Vooral omdat je bewust de garantie hebt gelaten voor wat het was moet je nu gewoon een flinke vent zijn: Zet die auto bij de specialist/dealer/beunhaas/kwikfit/dorpsgarage, reken €100-2000 af om dit euvel te herstellen en klaar is kees. Misschien ben je nog steeds goedkoper uit dan dat je de garantie wel had genomen, misschien niet. In het vervolg : als je zenuwachtig wordt en slecht slaapt van een storing : geen zaken zonder garantie kopen!

Je hebt gelijk wat betreft het laten van de garantie en het slecht slapen enzo. Toch is er zoiets als non conformiteit.

non-conformiteit

Los van garantie kun je een beroep doen op non-conformiteit. Je moet daarbij het volgende bewijzen:

dat het product niet voldoet aan de verwachtingen die je op grond van de overeenkomst mocht hebben
dat het gebrek al aanwezig was ten tijde van de koop (dit punt is moeilijk te bewijzen)
Het laatste punt is niet van toepassing als het gebrek binnen 6 maanden na de aankoop naar voren komt. Het is dan aan de verkoper om te bewijzen dat het product bij aankoop wel goed was.

 

[Aras]

Yow, we hebben weer iemand die de garantie "eruit onderhandeld" en dan toch van garantie gebruik wil maken.

Op de website stond de auto aangeboden voor € 9200. Toen ik daar aankwam stond er ineens € 10.195 euro op het bordje. De verkoper gaf aan je hem mee mag nemen voor 9200 alleen dat je dan geen BOVAG garantie hebt.

Houdt dit dan in dat je helemaal geen rechten meer hebt als consument die een product aanschaft bij een organisatie?

En dan ga je niet kijken bij 1 van die andere 12000 Polo's bij een garage waar je niet bij voorbaat al wordt genaaid. Je hebt hem zelf meegenomen zonder garantie, dan vind ik het altijd zo sneu om achteraf te janken. Je hebt 995 euro in je zak gehouden en daarvan ben je nu een deel kwijt.

 

[s velthuis]

Yow, we hebben weer iemand die de garantie "eruit onderhandeld" en dan toch van garantie gebruik wil maken.

Of hebben we weer te maken met een verkoper die met een prijs adverteert waar weer vanalles in de kleine lettertjes blijkt te zitten en die vooral wil verkopen, om zich achter vanalles en nog wat te verschuilen op het moment dat hij meer moet doen dan alleen geld cashen?

 

[s velthuis]

Garantie zou bij zo'n auto niet eens onderhandelbaar moeten zijn. Met als de aanwezigheid van een motorblok. De prijs wel of niet onderhandelbaar is prima. De 'garantie' (alleen op draaiende delen?) kost meer dan 10% van de aanschaf. Sorry, dat slaat nergens op. Waar ligt de grens? Te koop, auto, 300 euro. Maar alleen indien ook de bijbehorende motor wordt afgenomen voor 5 mille? Ik hou niet van de dat soort tegen misleiding aanhangende advertenties. Ik zou de koop daarom trouwens sowieso niet gedaan hebben, maar dat terzijde.

 

[RaceChinees]

Garantie zou bij zo'n auto niet eens onderhandelbaar moeten zijn. Met als de aanwezigheid van een motorblok. De prijs wel of niet onderhandelbaar is prima. De 'garantie' (alleen op draaiende delen?) kost meer dan 10% van de aanschaf. Sorry, dat slaat nergens op. Waar ligt de grens? Te koop, auto, 300 euro. Maar alleen indien ook de bijbehorende motor wordt afgenomen voor 5 mille? Ik hou niet van de dat soort tegen misleiding aanhangende advertenties. Ik zou de koop daarom trouwens sowieso niet gedaan hebben, maar dat terzijde.

Op de website van de bovag (https://www.bovag.nl/veelgestelde-vragen#panel-vraag-2-6570?vehicle=none&dienst=none):
In de algemene voorwaarden van BOVAG staat dat de garantie geldt voor álle gebruikte auto’s, vanaf een aankoopbedrag van € 4.500,-. Voor goedkopere auto’s geldt de garantie alleen als het aankoopbedrag minimaal 35% van de cataloguswaarde is.

Er is een uitzondering mogelijk. Een autobedrijf kan er voor kiezen om een auto aan te bieden voor een lage ‘meeneemprijs’, exclusief de garantie. Zeker in advertenties via internet is dat gebruikelijk in de branche. U kiest dan of u iets meer betaalt om de BOVAG Garantie wel te laten gelden. Anders ziet u af van de garantie. In dat geval moet dit in overleg met u expliciet op de koopovereenkomst vermeld worden.

Garantie kost geld, soms hoeft de garage wel iets doen, soms niet. Het leveren van garantie kost een garage in iedergeval geld, wil je daar niet voor betalen, dan moet je niet zeuren dat je die niet krijgt. Toen nu toe heb ik dit altijd netjes vermeld zien staan bij garages.

 

ik vind 995 euro wel erg veel voor 6 maanden BOVAG maar goed je kan ook eens vragen of hij euvel kan repareren en dat hij
je wat korting geeft, vind wel dat bedrijf niet kan zeggen ja sorry geen garantie gaat wel over veel geld, neem aan dat bedrijf ook zijn goede naam hoog wil houden, wie weet wil hij wel wat doen met arbeidskosten of zo, ga eens fatsoenlijk met bedrijf praten.

 

[Senor la Gaita]

Living on the edge, een gebruikte VW kopen zonder garantie...

 

[Nico GTR]

Polo 1.2 TDi......

Geloof me vriend, die stuurbekrachtiging zal het minste van je problemen zijn.

Bouwjaar 2013.....dus 2016, in 2019 ben je echt aan de beurt op het normale schema. Ga maar vast sparen.

 

Ben ik de enige die vind dat zo'n Autohandelaar wel erg makkelijk de dans probeert te ontspringen? Of mis ik een deel van het verhaal, want 28 dagen is natuurlijk niet zo lang.

PS dat van het afhandelen van de garantie vind ik maar onzin, zoiets zou de BOVAG eigenlijk niet moeten willen. Dan krijg je dit soort situaties en dan is € 9000 wel een andere bedrag dan € 800! Maja misschien dat ik daarom geen Frau W wil kopen.

Is belachelijk veel geld en dan kan er blijkbaar niet eens coulance vanaf zoals ik het verhaal lees, want dat zou de garagehouder wellicht wel sieren. Alleen het is de vraag hoe zit het juridisch, anders is het gewoon pech hebben en in een hoekje gaan huilen.

 

[R W xxx]

Garantie zou bij zo'n auto niet eens onderhandelbaar moeten zijn. Met als de aanwezigheid van een motorblok. De prijs wel of niet onderhandelbaar is prima. De 'garantie' (alleen op draaiende delen?) kost meer dan 10% van de aanschaf. Sorry, dat slaat nergens op. Waar ligt de grens? Te koop, auto, 300 euro. Maar alleen indien ook de bijbehorende motor wordt afgenomen voor 5 mille? Ik hou niet van de dat soort tegen misleiding aanhangende advertenties. Ik zou de koop daarom trouwens sowieso niet gedaan hebben, maar dat terzijde.

Nope, 10200 incl garantie of 9200 excl. Ts heeft gekozen voor excl, dan moet je nu ook niet zeuren als die gok verkeerd uitpakt. En bovag is meer dan alleen draaiende delen, dat weet jij ook. Keuze is aan jezelf, gok nemen en nu wat geld besparen of geen gezeur de eerste 6mnd en nu iets meer betalen.
Wil je dit soort systemen niet, moet je een systeem als BE of DE hanteren, gewoon een jaar garantie. Punt. Maar dat is het discussiepunt hier niet.

 

[RaceChinees]

Ben ik de enige die vind dat zo'n Autohandelaar wel erg makkelijk de dans probeert te ontspringen? Of mis ik een deel van het verhaal, want 28 dagen is natuurlijk niet zo lang.

PS dat van het afhandelen van de garantie vind ik maar onzin, zoiets zou de BOVAG eigenlijk niet moeten willen. Dan krijg je dit soort situaties en dan is € 9000 wel een andere bedrag dan € 800! Maja misschien dat ik daarom geen Frau W wil kopen.

Is belachelijk veel geld en dan kan er blijkbaar niet eens coulance vanaf zoals ik het verhaal lees, want dat zou de garagehouder wellicht wel sieren. Alleen het is de vraag hoe zit het juridisch, anders is het gewoon pech hebben en in een hoekje gaan huilen.

Er zijn natuurlijk wel twee verschillende dingen:
VW fabrieksgarantie = verzorgt en betaald door VW.
BOVAG garantie = verzorgt en betaald door de garage.

Of €900 veel is, tja ik weet niet wat er bij zit. Vaak is het een gecombineerd met een afleverpakket; en dat kan echt van alles zijn (beurt, waxen, matten, garantie, brandstof, etc)

Ik heb zelf €595 voor een afleverpakket met garantie betaald, kreeg er wel een complete koppeling een paar maanden later gratis voor...

 

[R W xxx]

Ik heb mijn volvo ook bewust met garantie gekocht, de prijs daarvan er overigens wel weer vanaf onderhandeld maar goed. Auto leek goed, verkoper leek betrouwbaar maar de garantie was 500,- extra, dat haal je er al vlug uit. Heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat er 2 draagarmen en een radiateur/intercooler vervangen is onder garantie.

 

[Carfanatic]

je kan de koop zelfs ontbinden als de verkoper niet meewerkt.

https://www.advocatenvanoranje.nl/tweedehands-auto-gebreken-zonder-garantie
https://www.amsadvocaten.nl/blog/verbintenissenrecht/non-conformiteit-bij-koop-tweedehands-auto/

 

[Vorq]

@carfanatic tja advocaten zien altijd een mogelijkheid (om de factuur te sturen).

Over conformiteit: kan je verwachten dat een auto van 4 jaar oud een probleempje heeft? Ja dat kan heel goed. Kan je verwachten dat er geen aircocompressor in zit terwijl er wel een knopje voor zit, of dat de katalysator is verwijderd, nee dat mag niet...

Je moet ergens een grens trekken. Bovag garantie verplichten zou nadelig kunnen zijn voor bovag garages.

Zonder garantie steekt zo'n zaak na alle pandhuur- arbeid- en verkoopkosten misschien €500 in hun zak. Moeten ze dan na xx dagen toch nog bijspringen? En na 5 maanden?

 

[s velthuis]

Wil je dit soort systemen niet, moet je een systeem als BE of DE hanteren, gewoon een jaar garantie. Punt. Maar dat is het discussiepunt hier niet.

Klopt, maar dat is wel wat ik bedoel. Die hele autohandel is qua beprijzing net zo'n schimmig gebeuren geworden als de reisbranche ooit was en op veel plekken nog steeds is. Pas sinds kort worden daar een paar stapjes gezet ter verbetering. De rijklaarmaakkosten zijn dan formeel verleden tijd, nu worden er wel weer andere methodes verzonnen om met zo kaal mogelijke prijzen te adverteren. Geen idee hoe dat bij deze garage is, daar doe ik geen uitspraak over, maar ik vind vaak genoeg prijzen op internet waar je echt ver in de website moet doorklikken om ergens in de kleine letters terug te vinden wat er nu wel en vooral niet in de prijs is inbegrepen. Als je vervolgens door een niet heel vreemde prijs naar een showroom wordt gelokt om daar vervolgens te horen dat de prijs zo maar 800, 900, 1000 euro hoger is omdat er eigenlijk nog van alles bij moet, vind ik op z'n zachtst gezegd niet fris. Je adverteert ook niet met foto's met daarop een radio, die bij aankomst er niet in blijkt te zitten, behalve als er 300 euro wordt bijgelegd. Jet Cars deed dat ooit (doet dat nog steeds?) met bijbetalen voor wielen...

 

[Anoniem]

Ik heb mijn auto ook zonder garantie gekocht, kon het er wel bij krijgen maar dan moest ik wel 320 kiloneter rijden voor de garantie en hopen dat je kan rijden. Maar je neemt bewust de keuze om zonder garantie te kopen, aan de andere kant mag je verwachten dat de stuurbekrachtiging langer mee gaat dan 3/3,5 jaar.

 

[superformer]

Mijn Mito had tot voor kort hetzelfde probleem. M.b.v. Google kwam ik uit bij een bedrijfje in Beuningen, zij hebben de sensor vervangen. Alles werkt nu weer naar behoren en ik heb er 2 jaar garantie op. Zonder reclame te maken: zoek maar eens op "stuurbekrachtiging"en "specialist" (maak daar één woord van met een "s" ertussen ) en wie weet kunnen ze iets voor je betekenen.
Op garantie van de verkoper hoef je niet te rekenen; dat zal zeer waarschijnlijk ook zo op de factuur vermeld staan en daar heb je voor getekend. En bij VAG staan ze nu eenmaal niet bekend om hun soepele coulance-regelingen... dus dat je wat extra geld kwijt bent is zeker.
Succes gewenst!

 

[Anoniem]

Yow, we hebben weer iemand die de garantie "eruit onderhandeld" en dan toch van garantie gebruik wil maken.

Op de website stond de auto aangeboden voor € 9200. Toen ik daar aankwam stond er ineens € 10.195 euro op het bordje. De verkoper gaf aan je hem mee mag nemen voor 9200 alleen dat je dan geen BOVAG garantie hebt.

Houdt dit dan in dat je helemaal geen rechten meer hebt als consument die een product aanschaft bij een organisatie?

Toen had jij moeten zeggen: 9200 is prima maar dan wel met garantie. Had je misschien tussen 9600 en 9800 uitgekomen.

Helaas, het onderhandelen was geen optie bij de verkoper.

Waarom dan deze auto?
Het hele land staat vol met slowmotions.

 

[Terence]

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen.

Storingen kunnen altijd optreden. De storing is plotseling opgetreden, 3,5 jaar oud, 107.000 km. Vervelend maar kan gebeuren. Je zou een beroep kunnen doen op non-conformiteit, maar als de verkoper kan aantonen dat de storing er toen niet was (door bijvoorbeeld een uitdraai), dan ga je al.

 

Stel dat hij dit onder garantie had verholpen, waarom zou je dan nog 995 euro betalen voor de aangeboden garantie?

Je hebt gekozen voor de korting i.p.v. de garantie en kunt deze storing wellicht voor 200 euro laten maken, dan heb je alsnog 795 euro bespaard.

 

[barchettista]

Heel simpel, een professionele verkoper kan een auto nooit zonder enige vorm van garantie verkopen. Een auto dient conform hetgeen overeengekomen is te zijn. Dat hij de auto dan toch voor 1000€ minder meegeeft zonder Bovag-garantie, terwijl hij wel een wettelijke garantieplicht heeft is zijn probleem. Een auto moet een redelijke periode probleemloos meegaan. Een auto als defect verkopen kan alleen als je deze als defecte auto verkoopt, dus duidelijk in de overeenkomst zet dat een en ander defect is.

De stappen die je nu moet ondernemen zijn de volgende:

- Schrijf de verkoper aangetekend aan, geef hem of haar een redelijke termijn om na te komen, dus een probleemloze auto te leveren.
- Stel in de zelfde brief dat je bij na tijdige nakoming de verkoper in gebreke is, dat je tot ontbinding van de koopovereenkomst overgaat, en dat verzuim intreedt.

Ga enkele dagen na het versturen van deze brief met de verkoper in overleg over een oplossing. Je hoeft geen vermindering van de verkoopprijs te accepteren voor de maand dat je de auto gebruikt hebt. Tevens dient de verkoper de overlast bij de koper te minimaliseren (lees, een tijdelijke auto tijdens de reparatie te verschaffen.)

Ik hou dit topic wel even in de gaten, dus vragen kun je gerust hier terugstellen.

*: Valt me overigens op dat veel reageerders niet op de hoogte zijn van hun wettelijke rechten.

 

Heel simpel, een professionele verkoper kan een auto nooit zonder enige vorm van garantie verkopen. Een auto dient conform hetgeen overeengekomen is te zijn. Dat hij de auto dan toch voor 1000€ minder meegeeft zonder Bovag-garantie, terwijl hij wel een wettelijke garantieplicht heeft is zijn probleem. Een auto moet een redelijke periode probleemloos meegaan. Een auto als defect verkopen kan alleen als je deze als defecte auto verkoopt, dus duidelijk in de overeenkomst zet dat een en ander defect is.

De stappen die je nu moet ondernemen zijn de volgende:

- Schrijf de verkoper aangetekend aan, geef hem of haar een redelijke termijn om na te komen, dus een probleemloze auto te leveren.
- Stel in de zelfde brief dat je bij na tijdige nakoming de verkoper in gebreke is, dat je tot ontbinding van de koopovereenkomst overgaat, en dat verzuim intreedt.

Ga enkele dagen na het versturen van deze brief met de verkoper in overleg over een oplossing. Je hoeft geen vermindering van de verkoopprijs te accepteren voor de maand dat je de auto gebruikt hebt. Tevens dient de verkoper de overlast bij de koper te minimaliseren (lees, een tijdelijke auto tijdens de reparatie te verschaffen.)

Ik hou dit topic wel even in de gaten, dus vragen kun je gerust hier terugstellen.

*: Valt me overigens op dat veel reageerders niet op de hoogte zijn van hun wettelijke rechten.

Dankjewel voor de toelichting!

Ik heb de onderstaande voorbeeld brief gevonden op ANWB.nl. Denk dat het punt is aangebroken voor officiele stappen, aangezien de verkoper mij nu telefonisch en 3 maal per email heeft afgewimpeld onder het mom "je hebt geen garantie".

Vind het wel erg jammer dat het zo moet gaan, had liever dat de verkoper aanbood de auto te controleren en daarna de opties te bespreken zodat het gebrek verholpen kan worden.

https://www.anwb.nl/binaries/content/assets/anwb/doc/over-anwb/rechtshulp/pakket-modelbrief-conformiteit.doc

 

[barchettista]

Succes ermee. Overigens, je hebt een auto gekocht waarbij hij dus een te verwachten periode probleemloos moet zijn. Da's erg individueel van het geval afhankelijk, maar ik zou zeggen dat je zeker wel 50.000 kilometer en een jaar of 2 zonder problemen zou mogen verwachten. Die 6 maanden-termijn gaat over de bewijsplicht. Binnen die termijn moet de verkoper bewijzen dat de auto bij verkoop conform was. Dat is praktisch gezien onmogelijk. Na die zesmaandse periode ligt de bewijslast bij de koper.

Bij een goedkopere auto gaat de bewijslast en de daaraan verbonden bewijsverschaffing te zwaar wegen, maar bij een auto van 10K kan dat nog best wel eens de moeite lonen om een deskundige als TüV of Dekra in te schakelen.

 

[R W xxx]

Succes ermee. Overigens, je hebt een auto gekocht waarbij hij dus een te verwachten periode probleemloos moet zijn. Da's erg individueel van het geval afhankelijk, maar ik zou zeggen dat je zeker wel 50.000 kilometer en een jaar of 2 zonder problemen zou mogen verwachten. Die 6 maanden-termijn gaat over de bewijsplicht. Binnen die termijn moet de verkoper bewijzen dat de auto bij verkoop conform was. Dat is praktisch gezien onmogelijk. Na die zesmaandse periode ligt de bewijslast bij de koper.

Bij een goedkopere auto gaat de bewijslast en de daaraan verbonden bewijsverschaffing te zwaar wegen, maar bij een auto van 10K kan dat nog best wel eens de moeite lonen om een deskundige als TüV of Dekra in te schakelen.

Heb je hier ook enige basis voor? @TS, ga je, als je dit soort stappen gaat ondernemen, eerst goed laten informeren (rechtswinkel, rechtsbijstand) want dit soort grappen kunnen snel oplopen. En zelfs als je in je recht staat is hebben en krijgen nog iets heel anders.

 

[barchettista]

R-W: omtrent km's e.d. niet, dat is zoals ik al schreef, erg van het geval afhankelijk, maar als je een paar jaar oude auto tegen de helft van de nieuwprijs koopt, verwacht ik dat het niet onredelijk is dat je een paar jaar probleemloos rijden kunt verwachten.

Ten aanzien van je recht halen, vorderingen tot 25.000€ gaan tegenwoordig voor de afdeling kanton. Voor het kanton mag je zelf procederen, je hebt geen verplichte procesvertegenwoordiging.

Ten aanzien van de deskundige: dat speelt hier niet, nu de aankoop korter dan 6 maanden geleden is.

 

[R W xxx]

1/ R-W: omtrent km's e.d. niet, dat is zoals ik al schreef, erg van het geval afhankelijk, maar als je een paar jaar oude auto tegen de helft van de nieuwprijs koopt, verwacht ik dat het niet onredelijk is dat je een paar jaar probleemloos rijden kunt verwachten.

2/ Ten aanzien van je recht halen, vorderingen tot 25.000€ gaan tegenwoordig voor de afdeling kanton. Voor het kanton mag je zelf procederen, je hebt geen verplichte procesvertegenwoordiging.

3/ Ten aanzien van de deskundige: dat speelt hier niet, nu de aankoop korter dan 6 maanden geleden is.

1/ lijkt me niet.
2/ succes dan maar, als je niet weet waar je mee bezig bent, bijzonder onverstandig.
3/ nuttig voorbeeld dan.

En dan nog los van of je gelijk hebt, zoals al eerder gezegd, als je kiest om een voordeeltje te pakken door zonder garantie te kopen, moet je daarna ook een vent zijn. Is er al bekend over wat voor een bedrag het gaat?

 

[barchettista]

RW: 1) Wat lijkt jou dan dat je probleemloos mag verwachten als je een Polo van een paar jaar oud en 10K koopt? Aan het huidige antwoord heb ik weinig om mijn toetsingskader te valideren.
2) Ik weet waar ik mee bezig ben. Bovendien, een deurwaarder controleert de dagvaarding van een privépersoon altijd op formele fouten.
3) Was een overweging ten overvloede omdat dit topic ook gelezen zal worden door anderen.

Overigens, ten aanzien van die laatste opmerking: Dat een koper afziet van een Bovag-garantie, betekent natuurlijk niet dat hij afziet van zijn wettelijke rechten. Dat laatste kan namelijk niet, omdat het consumentenrecht vrijwel helemaal dwingendrechtelijk is. Je kunt die stelling natuurlijk ook omdraaien, dat een verkoper niet zijn verplichtingen kent, geeft de koper natuurlijk niet de plicht om wanprestatie te accepteren.

 

[R W xxx]

RW: 1) Wat lijkt jou dan dat je probleemloos mag verwachten als je een Polo van een paar jaar oud en 10K koopt? Aan het huidige antwoord heb ik weinig om mijn toetsingskader te valideren.
2) Ik weet waar ik mee bezig ben. Bovendien, een deurwaarder controleert de dagvaarding van een privépersoon altijd op formele fouten.
3) Was een overweging ten overvloede omdat dit topic ook gelezen zal worden door anderen.

1/ jij bent dus van mening dat als je een auto van de helft van de oorspronkelijke aanschafwaarde koopt, de verkoper 2jr (minimaal want je zegt "een paar jaar" ) volledig verantwoordelijk gehouden kan worden, ongeacht wanneer storing/probleem ontstaat? Dat gaat nooit of je krijgt er flink duurdere auto's van en dan zit je weer in de situatie waarin je nu ook zit, als je die garantie gewoon betaalt tenminste. Ik ben het verder best met Velthuis eens, incl garantie zou het uitgangspunt moeten zijn, niet de meeneemprijzen/internetaanbiedingen en weet ik veel wat. Aan de andere kant mag je ook er wel vanuit gaan dat een aankoop van een auto iets is tussen 2 volwassen partijen en dat wanneer er bewust wordt afgezien van garantie in ruil voor financieel voordeel, er dan later niet alsnog aanspraak op gemaakt kan worden. Wil je geen gezeur, betaal je de overeengekomen prijs incl garantie. Maar wat heb ik daaraan als mijn auto gekocht is in Groningen en ik in Zeeland woon? Verkoper moet in gelegenheid gesteld worden enz. Dan laat ik liever de auto goed checken bij aankoop, pak ik de korting en hoop ik verder er het beste van. Van de niet uitgegeven €1000,- kan ik best wat laten repareren door een mij bekend adres.
2/ jij bent TS niet
3/ er zijn al voldoende amateur-advocaten hier, heb je niets aan.

 

[Anoniem]

Er wordt wel heel gemakkelijk omgegaan met het beroep op conformiteit en de gebrekestelling in een aantal antwoorden.

Kern:
De kern is dat de verkoper tekort schiet in de verplichting tot nakoming van de overeenkomst. De mededelingen en toezeggingen van de verkoper vallen hier ook onder. Daaronder valt dat het gekochte, die eigenschappen bezit, die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn .
De koper mag verwachten dat het geleverde, normaal gebruikt kan worden, echter kan zich niet beroepen als deze te weinig onderzoek heeft gedaan.

De kern is dat de verkoper tekort schiet in de verplichting tot nakoming van de overeenkomst.
De verkoper heeft geleverd en op moment van levering , trad geen defect op. De verkoper kan dus redelijkerwijs niet weten dat er een defect op zou treden.

De mededelingen en toezeggingen van de verkoper vallen hier ook onder.
De verkoper heeft gesteld dat u de auto met of zonder garantie kon kopen : u heeft een keus gehad en u heeft beslist om zonder garantie te kopen.
Het onderwerp gebreken en garantie is dus aan de orde geweest.

Daaronder valt dat het gekochte, die eigenschappen bezit, die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn .
De koper mag verwachten dat het geleverde, normaal gebruikt kan worden, echter kan zich niet beroepen als deze te weinig onderzoek heeft gedaan.
HIer zit de kneep : ten eerste is het een auto met bijna 110.000 km op de teller en juist in het kader van " eigenschappen voor normaal gebruik", is het niet vreemd dat onderdelen slijten of haperen, want dat is een eigenschap " voor normaal gebruik".
Onder garantie kan dit geregeld zijn of worden, maar om het automatisch onder gebrek in conformiteit te schuiven, gaat kort door de bocht. Voor een nieuwe auto i ligt dit simpeler, maar voor een gebruikte complex.
In uw nadeel werkt dat u geen aankoopkeuring heeft laten uitvoeren ( te weinig onderzoe gedaan, hetgeen een eis is voor beroep op gebrekestelling.

Samengevat schat ik de kans laag in voor een succesvol beroep : even een brief sturen is echt niet genoeg, want dit wordt een zaak voor de kantonrechter en daar zult u zich tegenover een goed voorbereide advocaat namens de garage vinden.
Bovendien geen garantie dat u de zaak wint.
De vraag is of u dit daartoe bereid bent en het allemaal leuk gaat vinden ?

 

[lala9292]

Tja doet het er toe waar je recht op hebt? Je hebt mondeling afgesproken met de dealer dat je hem tegen een lagere prijs meeneemt en zelf het risico draagt, grote kans dat het zelfs op je factuur staat. Een woord is een woord. Wees een man en kom je woord na.

Je hebt het al over 'ingebrekestelling', maar je weet nog niet eens wat er aan de hand is. Bij wijze van is het een stekkertje dat niet goed contact maakt. Het is natuurlijk snel na aankoop en zeer vervelend voor jou. Maar van een tweedehands auto kan je verwachten dat er het een en ander aan mankeert, daarom wordt er garantie aangeboden. In goed overleg kan je ook vast en zeker afspraken maken met de garage. Had bijvoorbeeld voorgesteld dat zij het probleem onderzoeken en jullie de kosten 50/50 dragen. Dat had ik zeer redelijk gevonden, je hebt zelf immers van de volledige garantie afgezien. Als de garage welwillend is willen ze je misschien nog wel matsen voor de reparatie ook, bijvoorbeeld door het voor inkoopprijs te doen in de rustige uurtjes.

Als je er een juridisch spelletje van wil maken zul je het uiteindelijk wel winnen, de consument heeft in Nederland veel rechten. Daarnaast laat de garage het niet zo ver komen als ze slim zijn. De negatieve publiciteit, verloren tijd en advocaatkosten wegen niet op tegen een reparatie. Al helemaal niet als je nog niet weet wat er aan de hand is. Je moet jezelf wel afvragen of jij het zover wilt laten komen. Als eerst omdat je je moet beseffen dat op het moment dat jij die aangetekende brief hebt verstuurd, de relatie kapot is en de gunfactor verdwenen. Vanaf dat moment wordt samen een oplossing vinden alleen maar moeilijker. Daarnaast kunnen de kosten in dat geval, ook voor jou, enorm gaan oplopen. Bewijs bijvoorbeeld maar dat de auto niet oké was op het moment dat jij de dealer vertrok, mankementen onstaan nou eenmaal en dat dat binnen 28 dagen na aankoop is, dat is dikke pech. Weet waar je aan begint. Ten tweede moet je je afvragen of je op die manier in het leven wilt staan. Wil je echt iemand zijn die zijn afspraken niet nakomt?

Mijn advies: zoek eerst eens uit wat er aan de hand is met de auto, in plaats van hoe het juridisch allemaal zit. Overleg daarna met de garage voor een oplossing. Uiteindelijk heb jijzelf van de garantie afgezien en alles wat zij meegeven zou ik zien als een gunst.

 

[zeebra]

Het is niet belangrijk voor de consument of de garage wel of geen garantie aanbied. Feitelijk kan je geen auto zonder garantie kopen. Je hebt namelijk altijd consumentenrecht. Zeker als de verkeersveiligheid in geding is zal de garage dit moeten verhelpen. De garage snijdt zich zelf in de vingers door deze optie aan te bieden.

 

[Muddy Bandit]

Het is niet belangrijk voor de consument of de garage wel of geen garantie aanbied. Feitelijk kan je geen auto zonder garantie kopen. Je hebt namelijk altijd consumentenrecht. Zeker als de verkeersveiligheid in geding is zal de garage dit moeten verhelpen. De garage snijdt zich zelf in de vingers door deze optie aan te bieden.

"Toch besloot ik voor de zekerheid de verkoper van de auto te contacteren die tevens aangesloten is bij BOVAG. Na het uitleggen van de situatie werd mij verteld dat ik de auto heb meegenomen hoe hij was ten tijde van de aanschaf. Daarnaast heb ik geen BOVAG garantie ter waarde van € 995 euro afgenomen ten tijde van de aankoop. Om die reden mag ik geen aanspraak maken op garantie."

Als TS bewust onder handelsvoorwaarden de auto heeft gekocht (en daar lijkt het wel een beetje op gezien het bovengenoemde stukje uit zijn startpost) heeft hij nog geen poot om op te staan ook al is hij een particuliere consument.
Gezien, getest, goed bevonden en geaccepteerd in de staat op verkoopdatum, geen (bovag)garantie.
Maar goed, het koopcontract zal er vast wel heel duidelijk in zijn en de leveringsvoorwaarden van het bedrijf ook wel.

Ik vind TS trouwens wel een heel slechte verliezer: de gok is wel bewust genomen om € 995,= te besparen op de aankoop maar de nadelige gevolgen ervan worden niet geaccepteerd... zou hij in een casino ook verhaal gaan halen als er verloren is aan de speeltafel?

 

[Anoniem]

Muddy Bandit,

Dat is niet waar, het recht op conformiteit is in de wet geregeld en kun je niet van afzien.
Nu nog de vraag is er sprake van conformiteit, hier zou een rechter zich over moeten buigen.

 

[barchettista]

Bepalend in dit geval zijn voor een groot deel de uitingen van de verkoper. Heeft deze de auto aangeprezen als een prima auto, of nog goed voor jaren rijplezier, dan zal hij daarvoor garant moeten staan. Het recht op nakoming kan hij niet afkopen door een lagere prijs te geven. Als consument heb je altijd recht op nakoming van hetgeen je overeengekomen bent.

 

[R W xxx]

Bepalend in dit geval zijn voor een groot deel de uitingen van de verkoper. Heeft deze de auto aangeprezen als een prima auto, of nog goed voor jaren rijplezier, dan zal hij daarvoor garant moeten staan. Het recht op nakoming kan hij niet afkopen door een lagere prijs te geven. Als consument heb je altijd recht op nakoming van hetgeen je overeengekomen bent.

En dat is in dit geval?

 

[barchettista]

Dat is afhankelijk van de uitingen van de verkoper. Ik neem aan dat de koper gewoon een werkende veilige auto heeft gekocht. Een defecte stuurbekrachtiging voldoet daar duidelijk niet aan. Aan de verkoper nu de verplichting om aan te tonen dat het defect niet aanwezig was bij de verkoop, en het niet optreden van het defect hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het niet aanwezig was.

 

[zeebra]

Muddy Bandit,

Dat is niet waar, het recht op conformiteit is in de wet geregeld en kun je niet van afzien.
Nu nog de vraag is er sprake van conformiteit, hier zou een rechter zich over moeten buigen.

Non-conformiteit is duidelijk vastgesteld. Het euvel is zodanig dat je niet normaal van de auto gebruik kan maken. Als TS op de hoogte was van dit euvel was de auto niet gekocht of had hij herstel van het euvel meel laten nemen in de koopovereenkomst. Bovendien treed het euvel op binnen 6 maanden na aankoop. Toon dan als verkoper maar aan dat dit niet zo was.

 

[Anoniem]

Om te bepalen of er sprake is van non-conformiteit moeten we eerst vaststellen of de betaalde verkoopprijs marktconform is. Als 9.000,- een gemiddelde verkoopprijs was ten tijde van de aanschaf, dan is het normaal dat verkoper helpt. Als het gros van de Poli van 2013 12 mille of meer moest kosten, en jij betaalde 9, dan heb je al iets minder poot om op te staan.

Verkoper laat zich van zijn slechtste kant zien. In dit soort gevallen is het nooit zwart/wit. Zoals ik uit de openingspost opmaak doet verkoper niets, maar heeft koper ook niet erg duidelijk laten merken dat 'ie coulance verwacht. Verkoper maakt daar handig gebruik van door de deur dicht te gooien. Niet netjes van 'm. En niet heel erg toekomstgericht. Koper zal nooit meer een auto van verkoper afnemen.

Koper laat zich ook van zijn slechtste kant zien. Er is geen garantie afgesproken en die afspraak is door twee volwassen kerels gemaakt. Hou je dan ook aan die afspraak, tenzij de auto echt niet door de beugel kan (teruggedraaid, schadeverleden, enz.). En als je koopt zonder garantie, waarom ga je dan ook voorbij aan de onderzoeksplicht die je als koper hebt? Je moet je er als koper van vergewissen dat je conforme waar koopt. Een aankoopkeuring bijvoorbeeld. Dat scheelt een boel hoofdpijn, soms.

Concluderend zou dit tegen gedeelde kosten opgelost moeten worden. Dan regelen jullie het eerlijk. Want laten we wel wezen: garantie of geen garantie: na 28 dagen sturen is het heel zuur dat er zo'n mankement optreedt. Ook verkoper dient zich te realiseren dat het zo niet bedoeld was.

 

[zeebra]

@500E: Er kunnen behoorlijke verschillen in prijs zitten tussen auto's die ogenschijnlijk bijna hetzelfde zijn. Maar dat zegt niets over conformiteit. Je mag er als koper altijd vanuit gaan dat een auto normaal te gebruiken is. In dit geval is het euvel dusdanig ernstig dat dit, bij deze prijs, onder de non-conformiteit valt. Daarnaast is de verkoper hier fout. Die heeft zich laten verleiden door een lagere prijs aan te bieden zonder garantie. Hij moet weten dat dat niet kan.
De onderzoeksplicht gaat over de zichtbare gebreken. Dit valt daar niet onder. Ook bij een keuring was dit niet naar voren gekomen.
De verkoper is verplicht dit euvel ter verhelpen, en anders de auto terug te nemen.

 

[R W xxx]

Muddy Bandit,

Dat is niet waar, het recht op conformiteit is in de wet geregeld en kun je niet van afzien.
Nu nog de vraag is er sprake van conformiteit, hier zou een rechter zich over moeten buigen.

Non-conformiteit is duidelijk vastgesteld. Het euvel is zodanig dat je niet normaal van de auto gebruik kan maken. Als TS op de hoogte was van dit euvel was de auto niet gekocht of had hij herstel van het euvel meel laten nemen in de koopovereenkomst. Bovendien treed het euvel op binnen 6 maanden na aankoop. Toon dan als verkoper maar aan dat dit niet zo was.

Volgens VW dealer hoogstwaarschijnlijk eenmalig. Waarschijnlijk een heel traject doorlopen om uiteindelijk op niets nuttigs uit te komen, TS lijkt me daar niet het geschikte type voor. Auto moet evt terug naar verkoper, deze zal het moeten herstellen als dat mogelijk is, auto zonder melding weer terug, vertrouwen blijft weg.
De voorbeelden van Carfanatic gaan overigens over 'geen garantie geven (want geen idee van werkelijke kmstand), wel flinke problemen (motor/bak stuk), geen tegenprestatie (korting gekregen)', gaat dit net zo makkelijk op als je €1000,- hebt gekregen in ruil voor het afzien van garantie?

Ik blijf overigens van mening dat je een enorme lamlul bent, als je wel je handje weet op te houden maar als blijkt dat je misgegokt hebt, je met de wet gaat lopen zwaaien.

 

Conformiteit is een nogal grijs gebied. Het gaat erom of je mag verwachten dat een bepaald "defect" zich openbaart in een bepaalde periode.
Als VW bijvoorbeeld aanraadt elke 4 jaar een onderdeel x te vervangen omdat die dan kapot gaat of versleten is. En je koop een auto van 3.7 jaar dan kun je dat dus verwachten.

Kun je verwachten dat een 4 jaar oude auto met een ton op de klok onderhoud nodig gaat hebben? Ja dat lijkt mij wel. Elk onderdeel slijt, en die worden dus minder. Het lijkt mij dan ook dat een onderdeel als een stuurbekrachtiging niet een eeuwig leven heeft.

Ja, je kunt hier een zaak van maken, maar ik zou eerst even bij een garage laten onderzoeken wat de precieze kosten zijn. Het kan maar zo zijn dat het een sensor, weerstand of zelfs een zekering(houder) is die vervangen moet worden. Als dat kan voor 100 euro, zou ik persoonlijk dat doen. Een gang naar de rechter en initiële kosten en voornamelijk tijd zou mij dat niet waard zijn, als jezelf hebt besloten om korting te nemen ipv "garantie".

 

[barchettista]

R-W: Laten we jouw mening even terzijde laten, die vervuilt dit onderwerp nogal, laten we even naar hetgeen de wetgever heeft willen bereiken kijken, dan zie je dat dat consumentenbescherming is. Da's het centrale thema. Buyer beware, maar je hebt toch 6 maanden waarin de verkoper mag aantonen dat het gebrek niet voor zijn rekening hoeft te komen.

Nu verkoper 1000€ korting heeft gegeven op een auto, ondanks dat hij zijn conformiteitsverplichting niet eenzijdig kan opzeggen (want, zwarte lijst!), gaat het voordeel van de slechte juridische kennis van de verkoper naar de koper.

 

[R W xxx]

R-W: Laten we jouw mening even terzijde laten, die vervuilt dit onderwerp nogal, laten we even naar hetgeen de wetgever heeft willen bereiken kijken, dan zie je dat dat consumentenbescherming is. Da's het centrale thema. Buyer beware, maar je hebt toch 6 maanden waarin de verkoper mag aantonen dat het gebrek niet voor zijn rekening hoeft te komen.

Nu verkoper 1000€ korting heeft gegeven op een auto, ondanks dat hij zijn conformiteitsverplichting niet eenzijdig kan opzeggen (want, zwarte lijst!), gaat het voordeel van de slechte juridische kennis van de verkoper naar de koper.

Jij begrijpt ook wel dat het iets minder simpel gaat in praktijk dan dat jij doet voorkomen, ook al heb je het recht aan je zijde. Lijkt me verstandig dat TS naar die garage toe gaat en daar even goed de opties doorneemt. Kom je er dan nog niet uit, kan je altijd nog formele stappen nemen.