Geef ik teveel (privé)informatie in Autoreview Opel Corsa volgens jullie?

eerste opel

eerste opel

Wegverkenner
Sorry voor de lange openingspost, maar met voorbeelden erin hoe dingen anders kunnen wordt hij al snel aan de lange kant.
Via mijn profiel is (indien gewenst) mijn autoreview te lezen. Een link ernaar toe zetten vind ik te opdringerig over komen.....

Alweer een behoorlijke tijd geleden, om precies te zijn met de laatste oud & nieuw (2022/2023) kreeg ik van een relatief bekende 'commentaar' op mijn autoreview. Ik vierde toen oud & nieuw met familie/aangetrouwde familie bij andere mensen thuis. Deze had mijn autoreview herkend op autoweek.nl aan de hand van de aparte (pepermuntgroene) kleur die ik heb, het feit dat ik in de laatste update een zin had opgenomen dat extra kosten financieel een zure appel waren om doorheen te bijten i.v.m. de aankoop van een nieuw huis en door de link te leggen met de garage waar de auto in onderhoud is ten opzichte van onze woonplaats.
Op deze avond kwamen ook andere mensen die héél dicht bij me staan (lees ouders) erachter dat ik een review schrijf waar later nog wat 'commentaar' op kwam in de zin dat ik eigenlijk best veel informatie op internet zet over de auto. Nu moet ik wel zeggen dat deze persoon al snel 'beren op de weg ziet'. Voor die tijd wisten zij nog van niets.
Dat ik een 'keuze van de redactie' ben zegt voor mij toch wel dat zij gecharmeerd zijn van mijn review.
Een aantal dingen die ik eruit pak:

- De review is wat aan de lange kant. Hieruit trok een van mijn ouders de conclusie dat het wel wat korter mocht. Onder mijn review heb ik ook reacties gehad (zeer) volledige review en zeer uitgebreide review. Hint men ook dat korter dan fijner zou zijn?
En is men dan niet gecharmeerd van mijn verhaalvorm? Wordt een opsomming bij bijvoorbeeld een onderhoudsbeurt als fijner gezien? Dus liever:

Onderhoudsbeurt gehad. Dit is er vrij overgenomen van factuur gedaan:
- punt a á € ..,..
- punt b € ..,..
- punt c € ..,..
etc.
Daarna update laten eindigen

- Met kosten ben ik in die zin naar mijn idee in zekere zin open geweest. Maar de aanschafprijs ging bij mijn nieuwe auto over tienduizenden euro's dus daar heb ik alleen het budget genoemd. Wel vermeld ik bij iedere APK/onderhoudsbeurt exact wat een onderdeel gekost heeft.
Is dat wenselijk vanuit jullie als lezer gezien? Of zeggen jullie als je alleen het subtotaal, BTW-bedrag, eindtotaal vinden wij prettiger. Dus bijvoorbeeld een deel van de laatste factuur:
- 1x Klein materiaal
- 1x Milieubijdrage
- 2 uur Arbeidsloon
Subtotaal was xxxx, 21% BTW erbij was xxxx en af te rekenen bedrag was xxxx

- Hadden jullie de zin erin opgenomen dat het financieel een zure appel was om doorheen te bijten i.v.m. de aankoop van een huis of is dat 'dom'? Mijn redenatie is niemand weet exact welk huis in welke plaats etc. Ik zag hier persoonlijk geen kwaad in

- Zien jullie 'pannenkoek' zoals ik iemand noem die de handrem vergeten is waardoor ik schade heb geleden als schelden? Ik vind het persoonlijk nog een betrekkelijk net (scheld)woord.

- Ik vermeld de auto waarbij de garage in onderhoud is. Ik heb met deze garage eigenlijk alleen positieve ervaringen, maar je zou wel mijn woon- of werkplaats kunnen herleiden. Alleen weet je nooit of ik de auto in de (buurt van) de woonplaats laat onderhouden of in de buurt van de plaats waar ik werk. Bij de woonplaats wil het niet zeggen dat ik ook per sé in die gemeente woon, het kan ook een omliggend dorp of stad zijn. Hier zie ik dus ook niet het geven van privé informatie in!

Ik ben wel benieuwd of jullie bepaalde dingen in mijn autoreview anders gedaan zouden hebben. Binnenkort (eind september) moet hij weer voor onderhoudsbeurt/APK en daarna volgt er weer een update. Als men liever dingen anders ziet zal ik dat meenemen en zal de review mogelijk wat wijzigen qua opmaak of dingen die erin komen.
 
Nee ik zie er geen problemen in, er zijn meer reviews waar in de prijzen van het onderhoud worden genoemd.
Of iets te lang is, dat is persoonlijk, ik vind het niet erg zolang je maar relevante informatie geeft wat over de auto gaat. Maar of dat nou gebruik is, onderhoud, aankooptraject, het hoor er bij.
Waar je je auto in onderhoud hebt mag best genoemd worden.
 
Wat is de achterliggende reden van anderen om je aan te spreken op wat je allemaal deelt? Wellicht zien ze dit als vuile was buiten hangen…
Maakt denk ik ook niet uit. Heb uit nieuwsgierigheid de review gezocht en gelezen. (Of is deze post clickbait ?)
Er staan veel details in, met bedragen en ook een persoonlijke noot. Mij stoort dat niet (net als vorige reaguurder), dat bepaal je zelf. Er staat niks in wat in de algemene zin een reden zou zijn jezelf tegen jezelf in bescherming te moeten nemen.
Als dit jouw manier van schrijven is, en je voelt je er prettig bij - lekker door blijven gaan en niks aantrekken van wat de rest van de wereld te zeggen heeft.
 
Ik vind het een lang verhaal, dus heb ik heb het niet helemaal gelezen. Maar ik heb dan ook geen interesse in dit specifieke model. Voor iemand die dat wel heeft zou ik denken, hoe meer informatie hoe beter. Ik blijf zelf bij voorkeur anoniem op internet i.v.m. o.a. werk, maar dat is een eigen keuze en niet die van een ander.
 
Ik heb even vlot over de review gelezen:
Veel tekst, en veel details. Zo zie ik ook foto's van een schade en hoe die volledig is afgehandeld en zie ik zelfs details over wanneer je verhuisd bent (inc privedetails die er niet toe doen in een review)
Heel veel is ook weergegeven met exacte datums.
Zo kan er inderdaad heel makkelijk een profiel van je worden gemaakt. Hoe meer gegevens je deelt, hoe makkelijker dat is.
Je kunt van iedereen een profiel bouwen op enorm veel punten. Daarom zijn gegevens ook zoveel geld waard en dat is ook waar social media hun centen mee verdienen.

Feitelijk deel je enorm veel privegegevens, omdat heel veel punten zeer gedetailleerd zijn neergezet.

Maar...
Iemand die jou kent zal ALTIJD die details herkennen. Ookal maak je ze veel minder prive. Dat komt omdat die mensen je kennen en je auto kennen. Of je nou een schuilnaam gebruikt of niet.

Het simpele feit dat je in jaartal x een auto gekocht hebt en in jaartal Y een gloednieuwe auto hebt gekocht in een specifieke kleur geeft voor je omgeving al direct een link naar jou als persoon. Ookal stond er verder helemaal niets in de reviews. Die link leggen zij gelijk. Al helemaal met foto's erbij.
Zelfs je manier van schrijven is al kenmerkend voor jou als persoon, al helemaal als iemand jou al kent.

Maar ik vind het een beetje vreemd dat je ons advies vraagt over het commentaar wat je ouders en andere familieleden geven op jou review.

Je bent, verwacht ik, ongeveer net zo oud als ikzelf, als ik de jaartallen in je reviews bekijk.
Eerlijk gezegd vind ik dat je je niet zoveel moet aantrekken van wat je ouders wel niet vinden van wat je deelt van jezelf.
Jij zou oud en wijs genoeg moeten zijn om te weten wat wel en niet kan. En je bent geen klein kind meer wat nog ter orde moet worden geroepen. Daarnaast is het Jou leven... Niet dat van hun.

Vergeet daarbij niet dat je ouders ook uit een andere generatie komen waar het delen van zulke informatie helemaal geen gemeengoed was toen zij die leeftijd hadden en het dus voor hun heel vreemd is als je vanalles op internet deelt.

Al heb ik lichtelijk het vermoeden dat er meer achter zit waarom je zoveel deelt en niet goed begrijpt waarom mensen daar commentaar op hebben en wat er eventueel niet goed aan is.

In mijn optiek deel je inderdaad teveel details en daarmee privegegevens. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
 
DagDromer zei:
Wat is de achterliggende reden van anderen om je aan te spreken op wat je allemaal deelt? Wellicht zien ze dit als vuile was buiten hangen…
Maakt denk ik ook niet uit. Heb uit nieuwsgierigheid de review gezocht en gelezen. (Of is deze post clickbait ?)
Er staan veel details in, met bedragen en ook een persoonlijke noot. Mij stoort dat niet (net als vorige reaguurder), dat bepaal je zelf. Er staat niks in wat in de algemene zin een reden zou zijn jezelf tegen jezelf in bescherming te moeten nemen.
Als dit jouw manier van schrijven is, en je voelt je er prettig bij - lekker door blijven gaan en niks aantrekken van wat de rest van de wereld te zeggen heeft.
Klik om te vergroten...

Géén idee wat van deze persoon de achterliggende reden was om mij op mijn review aan te spreken. Het enige dat ik weet is dat deze een x-aantal dagen in november uitgelicht gestaan heeft op de FP van Autoweek en toen is deze persoon hem tegengekomen. Het gesprek begon vrij serieus met 'ik moet eens een hartig woordje met je spreken'. Voor de rest geen commentaar op de inhoud van de review of iets dergelijks. Op de telefoon werd er toen wel gelijk gekeken en toen heeft zeker één van mijn ouders ook (delen van) de review gezien.

Dakloos zei:
Ik vind het een lang verhaal, dus heb ik heb het niet helemaal gelezen. Maar ik heb dan ook geen interesse in dit specifieke model. Voor iemand die dat wel heeft zou ik denken, hoe meer informatie hoe beter. Ik blijf zelf bij voorkeur anoniem op internet i.v.m. o.a. werk, maar dat is een eigen keuze en niet die van een ander.
Klik om te vergroten...

Ik dacht ook anoniem te blijven door onder mijn nickname te posten in plaats van onder mijn echte naam. Ook ik heb werk waarmee niet alles wenselijk is. Naar mijn idee lukte het anoniem blijven nog wel aardig; ik heb buiten die persoon nog nooit iemand gehoord dat ik herleidbaar zou zijn.

Pobresh zei:
Ik heb even vlot over de review gelezen:
Veel tekst, en veel details. Zo zie ik ook foto's van een schade en hoe die volledig is afgehandeld en zie ik zelfs details over wanneer je verhuisd bent (inc privedetails die er niet toe doen in een review)
Heel veel is ook weergegeven met exacte datums.
Zo kan er inderdaad heel makkelijk een profiel van je worden gemaakt. Hoe meer gegevens je deelt, hoe makkelijker dat is.
Je kunt van iedereen een profiel bouwen op enorm veel punten. Daarom zijn gegevens ook zoveel geld waard en dat is ook waar social media hun centen mee verdienen.

Feitelijk deel je enorm veel privegegevens, omdat heel veel punten zeer gedetailleerd zijn neergezet.

Maar...
Iemand die jou kent zal ALTIJD die details herkennen. Ookal maak je ze veel minder prive. Dat komt omdat die mensen je kennen en je auto kennen. Of je nou een schuilnaam gebruikt of niet.

Het simpele feit dat je in jaartal x een auto gekocht hebt en in jaartal Y een gloednieuwe auto hebt gekocht in een specifieke kleur geeft voor je omgeving al direct een link naar jou als persoon. Ookal stond er verder helemaal niets in de reviews. Die link leggen zij gelijk. Al helemaal met foto's erbij.
Zelfs je manier van schrijven is al kenmerkend voor jou als persoon, al helemaal als iemand jou al kent.

Maar ik vind het een beetje vreemd dat je ons advies vraagt over het commentaar wat je ouders en andere familieleden geven op jou review.

Je bent, verwacht ik, ongeveer net zo oud als ikzelf, als ik de jaartallen in je reviews bekijk.
Eerlijk gezegd vind ik dat je je niet zoveel moet aantrekken van wat je ouders wel niet vinden van wat je deelt van jezelf.
Jij zou oud en wijs genoeg moeten zijn om te weten wat wel en niet kan. En je bent geen klein kind meer wat nog ter orde moet worden geroepen. Daarnaast is het Jou leven... Niet dat van hun.

Vergeet daarbij niet dat je ouders ook uit een andere generatie komen waar het delen van zulke informatie helemaal geen gemeengoed was toen zij die leeftijd hadden en het dus voor hun heel vreemd is als je vanalles op internet deelt.

Al heb ik lichtelijk het vermoeden dat er meer achter zit waarom je zoveel deelt en niet goed begrijpt waarom mensen daar commentaar op hebben en wat er eventueel niet goed aan is.

In mijn optiek deel je inderdaad teveel details en daarmee privegegevens. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Klik om te vergroten...

Ik moet zeggen dat bovenstaande post wel een eye-opener is geweest in een aantal opzichten. Dank daarvoor!

Foto's van de schade durfde ik te delen omdat er geen kenteken van de tegenpartij op stond. Er rijden meer Volvo's rond in Nederland en bij de afhandeling is ook alleen mijn eigen auto te zien op de foto.
Ik heb inderdaad benoemd in welke maand van het jaar ik verhuisd ben, maar niet op welke dag exact. Dit is voor een review niet belangrijk inderdaad maar ik wilde graag uitleg geven waarom er zo lange tijd tussen 2 updates zat.
Voor wat betreft de exacte datums. Kan ik dit dan beter aanpakken als zijnde in september is de auto weer voor een onderhoudsbeurt geweest? Of een update schrijven de auto is weer voor een onderhoudsbeurt geweest en als deze update pas maanden later (bijvoorbeeld rond kerst is) in het midden laten of dit in september, december of een tussenliggende maand was?
Voor wat betreft de exacte schadedatum. Mijn redenatie was: er zijn wel meer schades ontstaan die dag, en ook heus wel omdat mensen hun handrem vergeten zijn. Dit hoeft dus niet per sé naar mij te leiden. Dit kan ook nog zeker één iemand anders in Nederland zijn.

Het gedetailleerde neerzetten is denk ik ook een kenmerk van mijn beperking in het autistisch spectrum.

De reden dat ik jullie om advies vraag is vanwege mijn voornoemde beperking in het autistisch spectrum. Ik zie iets mogelijk als niet gevaarlijk omdat één van mijn hersenhelften minder ontwikkeld is terwijl het dat wel is. Graag neem ik het dan ook mee in de rest van de review en eventuele nieuwe reviews van andere auto's die ik gedurende mijn leven nog ga rijden.
Bovendien ga ik er vanuit dat hier op het forum ook mensen zijn die reviews bij houden, en die kunnen mij denk ik beter tips geven als ouders/overige familie/vrienden/kennissen die wat ouder zijn en die wellicht helemaal niets op internet zouden zetten. Vandaar dat ik jullie om advies vraag.
Vanuit andere familie heb ik ook wel eens een appje gehad dat ik op Facebook teveel privé-informatie gaf waardoor ten onrechte 'verhalen' zouden kunnen ontstaan. Nadeel van Facebook was toen dat het op persoonlijke titel gebeurde. Door mijn beperking zie ik zelf het gevaar niet altijd (als een gevaar).

Voor wat betreft de leeftijd wil ik wel open zijn. Ik ben 33. Door mijn storing in het autistisch spectrum zijn mijn ouders wellicht extra voorzichtig met mij omdat ze mij al mijn leven lang kennen. En zeggen ze dit om mij in bescherming te nemen.

Ik hoop dat ik met bovenstaand stukje duidelijk heb gemaakt wat er eventueel meer achter zou zitten. Door mijn beperking in het autistisch spectrum begrijp ik niet altijd waarom men er commentaar op heeft en wat er (eventueel) niet goed aan zou zijn.
 
Laatst bewerkt:
Met kennis van wat je nu schrijft over een ‘beperking in het autistisch spectrum’ schijn je een ander licht op dit verhaal.

Het lijkt alsof de mensen om je heen, die om je geven, vanaf de zijlijn acties zien die ze als een risico voor jou inschatten. Terecht of onterecht zal dat waarschijnlijk vanuit liefde gebeuren. Om je te beschermen. Zoals hierboven aangehaald - op basis van wat je allemaal verteld/schrijft zou het mogelijk zijn een profiel van jou te maken, waar dan weer misbruik van gemaakt kan worden.

Als het schrijven van reviews of andere Posts voor jou een uitlaatklep is, overweeg dan om iemand in jouw directe omgeving deze te proeflezen voor het posten bij twijfel.
 
let op, ik ga even heel erg specifiek in op je bericht en je reactie op mijn vorige bericht. Dit is dus een lang bericht...
Hou er rekening mee dat ik probeer je te helpen. Voor andere lezers is dit waarschijnlijk niet zo relevant dus lees alleen als je graag wat te doen hebt ;)

Pobresh zei:
Al heb ik lichtelijk het vermoeden dat er meer achter zit waarom je zoveel deelt en niet goed begrijpt waarom mensen daar commentaar op hebben en wat er eventueel niet goed aan is.
Klik om te vergroten...

Hiermee doelde ik opdat het merkbaar is aan je review en posts dat er een bepaald onderliggend probleem is waardoor je op deze manier jezelf uit.
Dat je dit probleem nu precies benoemt is ook prive-informatie die je niet had hoeven vermelden.

Ik begrijp goed dat je ouders je in bescherming willen nemen. En ik begrijp de betrokkenheid hier ook in.
Anderzijds vraag ik me af of je dit niet beter met je ouders en/of begeleiding kunt bespreken ipv op het forum zelf.
De gevaren van het delen van prive-informatie zijn groot en dat is iets waar je dagelijks mee te maken krijgt ook buiten het internet om. Als je daar niet goed de gevaren van kunt inschatten, kun je deze beter bespreken met iemand die dat wel kan.
Ik vind de suggestie van @DagDromer ook een hele goede wat dat betreft.

Ik ben in mijn vorige bericht opzettelijk niet in detail getreden. Ik heb alleen het soort informatie gegeven wat als prive-gegeven kan worden gezien, benoemd.
Voor jou is dit waarschijnlijk te vaag over gekomen, maar ik gebruik die vaagheid ook als een vorm van bescherming die ik jou probeer te bieden.
Ook dit forum is immers openbaar inzichtelijk.

Om je een beetje op weg te helpen, zal ik de rest van dit bericht in losse alinea's zetten. Hapklare alinea's zijn vaak wat duidelijker en makkelijker te begrijpen voor iemand met jou beperking.
Hou er rekening mee dat ik details en bepaalde woorden weglaat (niet expliciet noem) om je te beschermen.

Onnodige Details:
Je noemde ergens in je review dat je verhuisd was.. Tussen haakjes staat er een detail wat zeer persoonlijke informatie is, en totaal niet van belang is voor de review. Die informatie is ook een van de dingen waaruit ik kon herleiden dat er een onderliggend probleem is waarom je je op deze manier uit.
Dit soort details zijn juist een vorm van prive informatie die je beter achterwege kan laten.
Het is voor niemand van belang om dit van jou te weten.

Je kunt wel aangeven van: deze update was wat later omdat ik net ben verhuisd. Het hoe en waarom en wanneer is niet van belang, tenzij dit te maken heeft met je review zoals bijvoorbeeld: Ik woonde voorheen in een stadscentrum zonder eigen parkeerplaats en nu heb ik dan eindelijk een garage waar ik mijn auto droog in kan stallen.

Ik zie ook enorme verhalen in je reviews staan die niet direct van belang zijn en de review extra lang maken.
Zoals uitgebreid beschrijven dat je je onderhoudsboekje niet bij je had. (dit is een van de vele voorbeelden die veel korter had kunnen worden beschreven, of gewoon weggelaten had kunnen worden)
Tip: Kort zulke verhalen in tot een soort samenvatting. Je hoeft geen boek te schrijven.

Exacte datums:
Ik zag in de review exacte datums langs komen van bijvoorbeeld je proefrit. Dit is irrelevante informatie die wel herleidbaar is naar jou.
Familie zal dit direct herkennen want zij hebben van jou ongetwijfeld ook gehoord dat je die proefritten hebt gemaakt op die datums.
Maar er staan meer datums in die niet persee van belang zijn. Je kunt bijvoorbeeld een onderhoudsbeurt benoemen met een maand en jaartal. Net zoals de schade die je hebt gehad.
Tip: Gebruik alleen een maand/jaar en geen exacte datum.

Foto's van de schade:
Dit is voor je familie rechtstreeks herleidbaar naar jou. In dit geval zie ik dit niet als een probleem. Maar je omgeving kan het misschien wel als onprettig ervaren dat jij dat deelt.
Een werkgever, collega of vage kennis kan dit ook naar jou herleiden, als diegene de schade kent en zal de review dan direct aan jou als persoon kunnen koppelen.
Tip: Als je minder herleidbare foto's wilt delen: Maak bijvoorbeeld op plekken die ver van je omgeving liggen. En deel niet het volledige proces van de schade-afhandeling op beeld. Tenzij je het echt interessant vind om te laten zien.

Leeftijd:
Zoals gezegd, ik kon uit je review halen dat je ongeveer net zo oud bent als ik. Dat is niet direct prive informatie natuurlijk. Maar meer een voorbeeld van: Als je meerdere gegevens gaat koppelen kun je van iedereen een profiel maken.
De gegevens waar ik het aan uit kon afleiden was de datum wanneer je je eerste auto hebt gekocht. + je hebt in die review je exacte leeftijd gegeven waarop je de auto kocht.

Ik ga nu even in op je vragen in de eerste post van dit topic:
Onderhoudskosten:
Je kunt je beperken tot een lijstje met uitgevoerde werkzaamheden (grote beurt, nieuwe remblokken) en een totaalbedrag.
Een subtotaal is totaal irrelevant, want dat is het totaalbedrag minus de btw en de btw is een vast gegeven. En de meeste mensen kunnen wel rekenen (of hun rekenmachine kan dat voor hun) Daarnaast is het voor een review meer van belang van: "Goh wat kostte die onderhoudsbeurt?" en niet "Hoeveel btw heb je daarover betaald?"
Daarnaast is het specificeren van een factuur geen relevante informatie (arbeidsloon/kleinmateriaal e.d. staat op elke factuur) Je zal zelden de vraag krijgen: "Stond er wel kleinmateriaal op die factuur, en hoeveel kostte dat?"

Wat je wel kan doen is bijvoorbeeld na het noemen van een totaalbedrag aangeven dat een specifiek deel van de factuur wel heel erg duur uit viel en je mening daarover.
Je vermeld daarmee dezelfde informatie, minder specifiek, maar houdt het dan relevant voor zowel de review als die onderhoudsbeurt.
Tip: Stel jezelf de vraag of de informatie relevant is voor de review en of je zelf naar die informatie zou vragen bij een review van iemand anders die het niet specifiek vermeld.

Zure appel opmerking:
Ik zie hierin geen direct gevaar of fout. Ik heb de opmerking bekeken. Het is juist hetgene wat ik hierboven bedoel:
Je vermeld iets wat relevant is voor die onderhoudsbeurt en je review, maar geeft verder geen specifieke details. De balans van dat bericht is niet verkeerd.
Dat dit herleidbaar is naar jou persoon klopt, mede door de datum, maar het gebeuren zelf is weer iets wat iedereen kan overkomen.

Pannenkoek opmerking:
Deze heb ik ook even volledig gelezen inc het daarop volgende verhaal.
Je noemt hierin weer veel specifieke details die niet relevant zijn. Je benoemt vrij expliciet de plaats waar de schade is veroorzaakt en op welke manier. Daarna gaat er een hele grote lap tekst over de afhandeling van de schade met datums en dergelijke en waarom het zo gelopen is.

Je had dit bijvoorbeeld ook zo kunnen verwoorden, in kortere vorm:
Helaas had ik Begin december een flinke tegenslag: Iemand was zijn handrem vergeten op een parkeerplaats en daardoor was mijn bijrijdersdeur behoorlijk beschadigd. Na expertise bleek dat deze moest worden vervangen. Uiteindelijk is dit door omstandigheden pas in Januari door bedrijf X gebeurt. Zij hebben goed/slecht werk verricht en dat voor een bedrag van X euro dat wel/niet door de verzekering werd gedekt. Het was een goed/slecht bedrijf en ik ben goed/slecht geholpen. Achteraf kreeg ik zelfs de foto's van het proces via programma Y te zien. Dat vond ik wel/niet interessant.

Hiermee vertel je eigenlijk alle relevante informatie van dat hele stuk tekst. Laat je toch wat relevante details zien, en je mening (het blijft tenslotte een review en daarin is je mening belangrijk)
Overigens Pannenkoeken zijn in mijn ogen geen scheldwoorden. Maar dat terzijde.
Tip: Vat je verhaal samen ipv het geheel uit te schrijven, zoals ik eerder al aangaf.

Noemen van bedrijfsnamen:
In reviews wordt het vaak wel gewaardeerd. Ook bedrijven vinden het prettig als (zeker positieve) verhalen aan hun naam gekoppeld worden. Of dit nu herleidbaar is naar jou als persoon? nee niet in zoverre dat het nadelig is.
Het bedrijf kan de review wel rechtstreeks naar jou herleiden. want auto bouwjaar x, kleur y, dan en dan onderhoud gehad oh dat moet "henkpietpetermariasandrachantal" wezen want die is toen bij ons geweest en die auto zien we hier vaker.

Ik zou daarom geen bedrijfsnamen vermelden indien je een mindere ervaring hebt, terwijl je wel nog bij dat bedrijf komt. Dit kan namelijk wel nadelig zijn voor de relatie die je met dit bedrijf hebt opgebouwd. In dat geval kun je je beter tot het bedrijf zelf wenden.
Dit is een advies, wat je ermee doet moet je zelf weten.


Ik zeg niet dat je je gehele schrijfstijl moet aanpassen. Dat is iets wat jij prettig moet vinden om te doen. Maar voor een ander kan het delen van veel details erg irrelevant en langdradig zijn. Veel mensen haken daarom simpelweg ook gewoon af als er veel te veel details in een stuk tekst staan. Er zijn ook mensen die het heel leuk vinden om uitgebreid iemand zijn verhalen te lezen.
Uitgebreid kan best interessant zijn als het een goed volgbaar verhaal is, maar laat specifieke details gewoon weg. Vat lange lappen tekst samen. En vermeld vooral minder expliciet de datums.

Ik hoop dat je hier iets mee kunt....
 
Laatst bewerkt:
Bedankt @Pobresh en ik snap dat u (of jij) me wil helpen. Daarom ben ik afgelopen week dit draadje ook gestart. Ik zal hieronder reageren op uw post; soms ben ik (te) open maar dat heeft er ook mee te maken dat ik graag wil dat de juiste 'verhalen' de ronde gaan doen als er al verhalen komen.

DagDromer zei:
Met kennis van wat je nu schrijft over een ‘beperking in het autistisch spectrum’ schijn je een ander licht op dit verhaal.

Het lijkt alsof de mensen om je heen, die om je geven, vanaf de zijlijn acties zien die ze als een risico voor jou inschatten. Terecht of onterecht zal dat waarschijnlijk vanuit liefde gebeuren. Om je te beschermen. Zoals hierboven aangehaald - op basis van wat je allemaal verteld/schrijft zou het mogelijk zijn een profiel van jou te maken, waar dan weer misbruik van gemaakt kan worden.

Als het schrijven van reviews of andere Posts voor jou een uitlaatklep is, overweeg dan om iemand in jouw directe omgeving deze te proeflezen voor het posten bij twijfel.
Klik om te vergroten...

Ik wil het idee om het iemand te laten proeflezen niet per sé direct afkraken. Maar er zijn door omstandigheden maar een paar mensen die ik het kan laten lezen en de meeste zijn een stuk ouder dan ik. Als ik het bijvoorbeeld aan mijn ouders van bijna 70 vraag is de kans aanwezig dat de review abrupt (per direct) eindigt omdat zij het mij vanuit het verleden (generatiekloof) 'verbieden' om het online te zetten omdat dat geen gemeengoed was in hun jeugd zoals eerder geschreven door Pobresh.
Zij zullen de bescherming ook met goede bedoelingen willen geven en zij willen ook niet dat ik op een verkeerde manier op internet bekend kom te staan.
 
Ik vind het nogal een hoop tekst je review. T/m 4e onderhoudsbeurt gelezen maar niet veel bijzonders gelezen. Zelf zou ik niet alle prijzen per item erbij doen. Is meer iets voor je eigen administratie vind ik. Zelf zou ik ook niet zo snel dealers/garages benoemen, iig niet wat je huidige vaste plek is. Als je ergens niet tevreden over bent kan je dat beter met hun bespreken.

Wat anderen van je denken zou mij persoonlijk niet zo boeien maar ieder mens is weer anders. Ik vind dat je best je problemen e.d. (maar ook alle pluspunten) kunt benoemen, daar is een review voor. Alleen elk detail is niet altijd nodig, dunkt mij.
 
Pobresh zei:
let op, ik ga even heel erg specifiek in op je bericht en je reactie op mijn vorige bericht. Dit is dus een lang bericht...
Hou er rekening mee dat ik probeer je te helpen. Voor andere lezers is dit waarschijnlijk niet zo relevant dus lees alleen als je graag wat te doen hebt ;)



Hiermee doelde ik opdat het merkbaar is aan je review en posts dat er een bepaald onderliggend probleem is waardoor je op deze manier jezelf uit.
Dat je dit probleem nu precies benoemt is ook prive-informatie die je niet had hoeven vermelden.

Ik begrijp goed dat je ouders je in bescherming willen nemen. En ik begrijp de betrokkenheid hier ook in.
Anderzijds vraag ik me af of je dit niet beter met je ouders en/of begeleiding kunt bespreken ipv op het forum zelf.
De gevaren van het delen van prive-informatie zijn groot en dat is iets waar je dagelijks mee te maken krijgt ook buiten het internet om. Als je daar niet goed de gevaren van kunt inschatten, kun je deze beter bespreken met iemand die dat wel kan.
Ik vind de suggestie van @DagDromer ook een hele goede wat dat betreft.

Ik ben in mijn vorige bericht opzettelijk niet in detail getreden. Ik heb alleen het soort informatie gegeven wat als prive-gegeven kan worden gezien, benoemd.
Voor jou is dit waarschijnlijk te vaag over gekomen, maar ik gebruik die vaagheid ook als een vorm van bescherming die ik jou probeer te bieden.
Ook dit forum is immers openbaar inzichtelijk.

Om je een beetje op weg te helpen, zal ik de rest van dit bericht in losse alinea's zetten. Hapklare alinea's zijn vaak wat duidelijker en makkelijker te begrijpen voor iemand met jou beperking.
Hou er rekening mee dat ik details en bepaalde woorden weglaat (niet expliciet noem) om je te beschermen.

Onnodige Details:
Je noemde ergens in je review dat je verhuisd was.. Tussen haakjes staat er een detail wat zeer persoonlijke informatie is, en totaal niet van belang is voor de review. Die informatie is ook een van de dingen waaruit ik kon herleiden dat er een onderliggend probleem is waarom je je op deze manier uit.
Dit soort details zijn juist een vorm van prive informatie die je beter achterwege kan laten.
Het is voor niemand van belang om dit van jou te weten.

Je kunt wel aangeven van: deze update was wat later omdat ik net ben verhuisd. Het hoe en waarom en wanneer is niet van belang, tenzij dit te maken heeft met je review zoals bijvoorbeeld: Ik woonde voorheen in een stadscentrum zonder eigen parkeerplaats en nu heb ik dan eindelijk een garage waar ik mijn auto droog in kan stallen.

Ik zie ook enorme verhalen in je reviews staan die niet direct van belang zijn en de review extra lang maken.
Zoals uitgebreid beschrijven dat je je onderhoudsboekje niet bij je had. (dit is een van de vele voorbeelden die veel korter had kunnen worden beschreven, of gewoon weggelaten had kunnen worden)
Tip: Kort zulke verhalen in tot een soort samenvatting. Je hoeft geen boek te schrijven.

Exacte datums:
Ik zag in de review exacte datums langs komen van bijvoorbeeld je proefrit. Dit is irrelevante informatie die wel herleidbaar is naar jou.
Familie zal dit direct herkennen want zij hebben van jou ongetwijfeld ook gehoord dat je die proefritten hebt gemaakt op die datums.
Maar er staan meer datums in die niet persee van belang zijn. Je kunt bijvoorbeeld een onderhoudsbeurt benoemen met een maand en jaartal. Net zoals de schade die je hebt gehad.
Tip: Gebruik alleen een maand/jaar en geen exacte datum.

Foto's van de schade:
Dit is voor je familie rechtstreeks herleidbaar naar jou. In dit geval zie ik dit niet als een probleem. Maar je omgeving kan het misschien wel als onprettig ervaren dat jij dat deelt.
Een werkgever, collega of vage kennis kan dit ook naar jou herleiden, als diegene de schade kent en zal de review dan direct aan jou als persoon kunnen koppelen.
Tip: Als je minder herleidbare foto's wilt delen: Maak bijvoorbeeld op plekken die ver van je omgeving liggen. En deel niet het volledige proces van de schade-afhandeling op beeld. Tenzij je het echt interessant vind om te laten zien.

Leeftijd:
Zoals gezegd, ik kon uit je review halen dat je ongeveer net zo oud bent als ik. Dat is niet direct prive informatie natuurlijk. Maar meer een voorbeeld van: Als je meerdere gegevens gaat koppelen kun je van iedereen een profiel maken.
De gegevens waar ik het aan uit kon afleiden was de datum wanneer je je eerste auto hebt gekocht. + je hebt in die review je exacte leeftijd gegeven waarop je de auto kocht.

Ik ga nu even in op je vragen in de eerste post van dit topic:
Onderhoudskosten:
Je kunt je beperken tot een lijstje met uitgevoerde werkzaamheden (grote beurt, nieuwe remblokken) en een totaalbedrag.
Een subtotaal is totaal irrelevant, want dat is het totaalbedrag minus de btw en de btw is een vast gegeven. En de meeste mensen kunnen wel rekenen (of hun rekenmachine kan dat voor hun) Daarnaast is het voor een review meer van belang van: "Goh wat kostte die onderhoudsbeurt?" en niet "Hoeveel btw heb je daarover betaald?"
Daarnaast is het specificeren van een factuur geen relevante informatie (arbeidsloon/kleinmateriaal e.d. staat op elke factuur) Je zal zelden de vraag krijgen: "Stond er wel kleinmateriaal op die factuur, en hoeveel kostte dat?"

Wat je wel kan doen is bijvoorbeeld na het noemen van een totaalbedrag aangeven dat een specifiek deel van de factuur wel heel erg duur uit viel en je mening daarover.
Je vermeld daarmee dezelfde informatie, minder specifiek, maar houdt het dan relevant voor zowel de review als die onderhoudsbeurt.
Tip: Stel jezelf de vraag of de informatie relevant is voor de review en of je zelf naar die informatie zou vragen bij een review van iemand anders die het niet specifiek vermeld.

Zure appel opmerking:
Ik zie hierin geen direct gevaar of fout. Ik heb de opmerking bekeken. Het is juist hetgene wat ik hierboven bedoel:
Je vermeld iets wat relevant is voor die onderhoudsbeurt en je review, maar geeft verder geen specifieke details. De balans van dat bericht is niet verkeerd.
Dat dit herleidbaar is naar jou persoon klopt, mede door de datum, maar het gebeuren zelf is weer iets wat iedereen kan overkomen.

Pannenkoek opmerking:
Deze heb ik ook even volledig gelezen inc het daarop volgende verhaal.
Je noemt hierin weer veel specifieke details die niet relevant zijn. Je benoemt vrij expliciet de plaats waar de schade is veroorzaakt en op welke manier. Daarna gaat er een hele grote lap tekst over de afhandeling van de schade met datums en dergelijke en waarom het zo gelopen is.

Je had dit bijvoorbeeld ook zo kunnen verwoorden, in kortere vorm:
Helaas had ik Begin december een flinke tegenslag: Iemand was zijn handrem vergeten op een parkeerplaats en daardoor was mijn bijrijdersdeur behoorlijk beschadigd. Na expertise bleek dat deze moest worden vervangen. Uiteindelijk is dit door omstandigheden pas in Januari door bedrijf X gebeurt. Zij hebben goed/slecht werk verricht en dat voor een bedrag van X euro dat wel/niet door de verzekering werd gedekt. Het was een goed/slecht bedrijf en ik ben goed/slecht geholpen. Achteraf kreeg ik zelfs de foto's van het proces via programma Y te zien. Dat vond ik wel/niet interessant.

Hiermee vertel je eigenlijk alle relevante informatie van dat hele stuk tekst. Laat je toch wat relevante details zien, en je mening (het blijft tenslotte een review en daarin is je mening belangrijk)
Overigens Pannenkoeken zijn in mijn ogen geen scheldwoorden. Maar dat terzijde.
Tip: Vat je verhaal samen ipv het geheel uit te schrijven, zoals ik eerder al aangaf.

Noemen van bedrijfsnamen:
In reviews wordt het vaak wel gewaardeerd. Ook bedrijven vinden het prettig als (zeker positieve) verhalen aan hun naam gekoppeld worden. Of dit nu herleidbaar is naar jou als persoon? nee niet in zoverre dat het nadelig is.
Het bedrijf kan de review wel rechtstreeks naar jou herleiden. want auto bouwjaar x, kleur y, dan en dan onderhoud gehad oh dat moet "henkpietpetermariasandrachantal" wezen want die is toen bij ons geweest en die auto zien we hier vaker.

Ik zou daarom geen bedrijfsnamen vermelden indien je een mindere ervaring hebt, terwijl je wel nog bij dat bedrijf komt. Dit kan namelijk wel nadelig zijn voor de relatie die je met dit bedrijf hebt opgebouwd. In dat geval kun je je beter tot het bedrijf zelf wenden.
Dit is een advies, wat je ermee doet moet je zelf weten.


Ik zeg niet dat je je gehele schrijfstijl moet aanpassen. Dat is iets wat jij prettig moet vinden om te doen. Maar voor een ander kan het delen van veel details erg irrelevant en langdradig zijn. Veel mensen haken daarom simpelweg ook gewoon af als er veel te veel details in een stuk tekst staan. Er zijn ook mensen die het heel leuk vinden om uitgebreid iemand zijn verhalen te lezen.
Uitgebreid kan best interessant zijn als het een goed volgbaar verhaal is, maar laat specifieke details gewoon weg. Vat lange lappen tekst samen. En vermeld vooral minder expliciet de datums.

Ik hoop dat je hier iets mee kunt....
Klik om te vergroten...
Even een dubbelpost omdat de 'citeren' knop niet goed pakt als ik deze onder het vorige bericht wil zetten.
Dat heeft wellicht ook met de lengte van het bericht te maken.
Ik ga zeker kijken of ik hier iets mee kan! Ook van mijn kant is het een lang bericht geworden maar ik wilde graag op wat dingen uit uw bericht ingaan.

Mogelijk was het handiger geweest om dit met ambulant begeleiding en/of ouders te bespreken. Echter weet ik dat zij allen géén autoreview bij houden en zijn zij allen ouder dan dat ik ben. Vaak denken leeftijdsgenoten (wat het hier min of meer zijn) hetzelfde over bepaalde dingen. En die kunnen zich wellicht beter in een reviewschrijver verplaatsen.

Uit de vorige post maak ik eigenlijk op dat ik waarschijnlijk de verkeerde dingen als privé-informatie zie. Het benoemen van een bedrag van een onderhoudsbeurt is niet privé. Vermelden wanneer je verhuisd bent is dat wel. Ik stel dus duidelijk de verkeerde prioriteiten in dat geval. En zo zijn er nog wel wat meer voorbeelden te noemen.

Voor wat betreft het kopje foto's van de schade. Het is géén excuus maar deze is in de corona-tijd ontstaan. We zaten toen minimaal op kantoor en sommige mensen hoorde er pas maanden later van (non-informatie; maar het gebeurde niet tussen collega's onderling maar een buitenstaander was de veroorzaker). Als je niet weet dat het gespeeld heeft valt er ook niets te herleiden. De foto's zijn gemaakt op een grasveld elders waar tegenwoordig ook huizen staan en dus geen foto's meer gemaakt kunnen worden. Voor wat betreft de schade-afhandeling op beeld, deze heb ik vanuit het schadeherstelbedrijf geleverd gekregen en ik had dus niets te zeggen over de plaats waar de foto's gemaakt werden. De foto's van de schade had ik wellicht niet hoeven delen maar dat adviseerde de verzekering om er een goed beeld van te krijgen. Beter was echter geweest het daar exclusief voor te houden.

Het stukje over de pannenkoek opmerking. Hier schrok ik even van omdat ik het las als zijnde dat u kon herleiden naar de plaats waar het bedrijf gevestigd is waar ik werk. Dit kan ik echter niet vinden. U bedoeld natuurlijk dat ik schrijf dat het op het parkeerterrein bij het werk gebeurd is.

Het noemen van bedrijfsnamen is een vorm van reclame en ik moet zeggen dat ik bij de garage waar de auto in onderhoud is tot nu toe er louter positieve ervaringen zijn van mijn kant. Mocht dit veranderen dan zal ik in het midden laten of dit bij hen of een collega-bedrijf was.

Mijn review is een keuze van de redactie en heeft een hoge score met 78% lezerswaardering. Het hoeven ook geen boekwerken te zijn. Ik ben hier in meerdere situaties (zonder in detail te treden) op aangesproken dat het best wat korter kan. Wees ook niet bang; ik ga niet aan de bestaande review sleutelen. Wat er op internet staat krijg je er toch niet meer af dus wat er staat blijft staan.
Het zal puur om het vervolg van deze, en eventueel nieuwe reviews gaan waarop wijzigen te zien zullen zijn.
 
ik had al verwacht dat er een paar dingen anders door je worden gelezen als dat ze bedoeld zijn:
Je beschrijft over je schade heeeeel uitgebreid. Onnodig uitgebreid.
Daarnaast noem je de exacte plaats waar het is gebeurt. De hele combinatie van alle gegevens maakt het herleidbaar naar jou als persoon. En dit doe je op meer manieren en plaatsen in je review dan alleen daar.
Als je minder prive-informatie wilt delen, begin dan met minder gegevens te delen überhaupt. En vooral geen specifieke gegevens delen die herleidbaar zijn naar jezelf.

Dat je de reviews niet door je ouders wilt laten lezen ter controle begrijp ik. Maar je begeleiding zal hier normaliter op getraind zijn om je te helpen met wat wel en niet kan.
Indien ze dat zelf niet kunnen, kunnen zij je doorverwijzen naar een andere vorm van begeleiding daarin. Dat is onderdeel van hun werk om dat te regelen voor je.
Daarnaast maakt het niet uit wat voor review het is, het gaat om wat voor informatie je deelt.

Ik merk wel dat je ondanks je vraag weinig open staat voor suggesties dus ik laat het even hierbij. Ik heb al best een behoorlijke tijd besteed aan mijn vorige bericht en ik had gehoopt dat dat voldoende zou zijn. Maar ik merk dat dat niet zo is.

De enige tip die ik je nog mee wil geven:
Lees aub een bericht minstens 3x om alles goed te begrijpen.
Doe dat met je eigen reviews ook om na te gaan of er niet veel te grote lappen tekst staan met veel te veel informatie.
 
Graag had ik via een privé-bericht gereageerd maar ik heb het idee dat dat niet kan op het nieuwe forum. Tenminste ik kan het niet vinden.
Bedankt voor uw tijd in ieder geval!

Jammer dat ik de indruk nalaat dat ik weinig open sta voor suggesties. Door mijn voornoemde beperking heb ik wel eens wat langer ´puzzeltijd´ nodig maar schijnbaar heb ik nog niet genoeg genomen om open te staan voor de suggesties en de ergste schrik (die er soms was) weg te laten ebben.

Voor wat betreft de schade noem ik in die zin de exacte plaats waar het gebeurd is. Maar niet of dit in Arnhem, Utrecht, Rotterdam of heel ergens anders was. En zo interpreteerde ik hem in eerste instantie. Tenzij ik (recent) elders op het forum ook sporen van de plaats waar ik werk heb nagelaten maar dat kan ik me niet herinneren. Mogelijk wel bij het topic in het Koop & Leaseadvies gedeelte in 2015 maar dat topic bestaat niet meer omdat er 5 jaar inactiviteit was in dat draadje, en zelfs dat weet ik niet zeker of ik toen de exacte woon-werkroute met eind- en beginpunt genoemd heb.
Hierin was mijn redenatie dat er bij veel meer bedrijven 'ongevallen' gebeuren op het parkeerterrein.
Wellicht wil ik ook continue te graag mijn gedachtegang uitleggen. Niet om mijn gelijk te halen, maar wel om te laten merken dat mijn gedachtegang door voornoemde omstandigheden anders is dan bij een 'normaal' mens.

Zoals eerder vanavond gezegd/geschreven wil ik er zeker iets mee ga doen en meer in de samenvattende vorm gaan schrijven vanaf nu.
 
Laatst bewerkt:
Prive berichten zouden nog moeten werken op het nieuwe forum -> Ga met je muis op de naam van de gebruiker waar je een bericht naar wilt sturen staan, of klik er op. Er komt dan een soort pop up schermpje te staan-> Klik daarin op "Start privé conversatie"
Of het daadwerkelijk werkt weet ik niet. Want ik heb er al in geen jaren gebruik van gemaakt. Maar de functie zit er nog wel in.

De "schrik" die bij jou ontstaat door het weerwoord dat je krijgt is normaal voor iemand met je beperking, sterker nog ik denk dat iedereen schrikt van directe confronterende uitspraken, maar hoe hard het binnenkomt is wel anders.
Maar je zal hopelijk inmiddels toch wel geleerd hebben dat je dit eerst moet laten wegebben voor je reageert?
Het is hetzelfde idee als "tel eerst even tot 10" als je boos bent. En dat geldt voor iedereen, ook zonder beperking.

Dat uitschrijven van je volledige gedachtengang is ook een punt dat herkenbaar is voor mensen met jou beperking. Overigens is dat ook passend bij een aantal andere (vormen van) beperkingen, dus dat is niet uniek.
Het te-specifiek willen zijn in het uitschrijven van je gedachtengang is precies hetgene waardoor je te makkelijk informatie deelt die niet relevant en of te specifiek zijn voor jou situatie. Maar ik denk dat je dat zelf niet ziet.

Ik heb ook al 2x uitgelegd wat ik bedoel met te gedetailleerd schrijven over die schade. En je begrijpt het niet.
Je ziet inderdaad duidelijk niet in waarom ik aangeef dat dat erg specifiek is geweest. (sorry voor de harde woorden) en waarom dat een vorm van "teveel" prive informatie delen is.

Ik heb juist in dat lange bericht een voorbeeld gegeven van hoe je hetzelfde kunt vertellen zonder allerlei onnodige gegevens te delen. Vergelijk dat voorbeeld eens met hetgene wat je zelf hebt geschreven. En haal er uit welke gegevens ik in dat voorbeeld weg heb gelaten en welke niet, en ook welke gegevens ik op een andere manier heb weergegeven.
Ga ermee aan de slag, en train jezelf in het herkennen van wat wel of niet nodig is om te delen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan