Fiat 500 (facelift p.43)

[peu304]

Volgens mij is dit forum (nieuwe auto's ) opgericht om allerlei informatie met elkaar te delen over een bepaald type auto en niet om auto's af te kraken. Hij doet dit nu in de 500C topic, maar ik heb ook al e.e.a. gelezen in de Peugeot RCZ topic. Ik denk, dat Rolf met z'n golfje zich maar snel aan moet melden bij de golf club. Als hij daar zulke opmerkingen maakt, zal hij veel vrienden krijgen.

 

Dus volgens jou is dit forum om elkaar na te praten in ieder draadje? Niet iedereen hoeft iedere auto toch mooi te vinden?
Dus je mag geen commentaar geven? Grow-up.
Ik heb in andere draadjes met fatsoenlijke auto's juist ook complimenten gegeven over een auto. Ik vind niet iedere auto het woord "auto" waardig. Waaronder ook niet deze 500. Ik vind het een nietszeggend veel te klein, met weinig achterruimte, en middelmatige rijeigenschappen invalidewagentje.
Maar daar is hij dan weer veel te duur voor. Dus moet hij het hebben van dames in een midlifecrises die met weemoed terugdenken aan hun eerste ritje in het origineel destijd. Toen was een 500 uniek. Nu is het een marketing-truukje van Fiat, waar alleen mensen intrappen die de wereld moeen laten zien hoeveel "smaak" zij hebben


Fiat 500 is op geen enkel punt van "autorijden" een uitblinker.
Doe mij maar een fraaie rode met open dak en zonder wielen. Dan plant ik er wel een fraaie olijfboom in en heb je een fraaie en artistieke bloempot.

 

[Carfanatic]

Fiat 500 is op geen enkel punt van "autorijden" een uitblinker.

doet mij denken aan een model van volkswagen.

 

Mening geven mag, of het nu positief of negatief is. Maar de hele tekst op de vorige pagina viel mij erg op.

 

[Rembrandt]

......Ik vind het een nietszeggend veel te klein, met weinig achterruimte, en middelmatige rijeigenschappen ....wagentje.
Maar daar is hij dan weer veel te duur voor. ...... Toen was een 500 uniek. Nu is het een marketing-truukje van Fiat,......

Met dit stukje ben ik het met je eens.
De rest heb ik maar weggehaald. Daar wordt je wat ongenuanceerd.

Maar ook hiervoor geldt: als er een markt voor is......

 

"marketing truukje van Fiat"

andere merken hebben geen Marketing afdeling ?

tuurlijk wel, die liggen snachts te woelen hoe hun modellen in de markt te zetten

 

[iDS]

Ik heb in andere draadjes met fatsoenlijke auto's juist ook complimenten gegeven over een auto. Ik vind niet iedere auto het woord "auto" waardig.

Een auto of automobiel (van Grieks auto- ("vanzelf") en Latijn mobile ("bewegend") is een zelfstandig voortbewegend rijtuig om mensen, voorwerpen en/of dieren te verplaatsen.

Maar daar is hij dan weer veel te duur voor. Dus moet hij het hebben van dames in een midlifecrises die met weemoed terugdenken aan hun eerste ritje in het origineel destijd. Toen was een 500 uniek. Nu is het een marketing-truukje van Fiat, waar alleen mensen intrappen die de wereld moeen laten zien hoeveel "smaak" zij hebben

Fiat 500 is op geen enkel punt van "autorijden" een uitblinker.
Doe mij maar een fraaie rode met open dak en zonder wielen. Dan plant ik er wel een fraaie olijfboom in en heb je een fraaie en artistieke bloempot.

Bovenstaand heerschap is blijkbaar nog nooit in Italië geweest, anders zou hij weten dat de 500 een uitblinker is op meerdere vlakken.
In Italië verkoopt de 500 als warme broodjes, op dat vlak scoort hij dus al uitstekend.
Daarnaast is het geweten dat Italianen wel enig gevoel hebben voor vormgeving: ook daar blinkt de 500 in uit. Enige esthetisch gevoel moet ik bovenstaande spijtiiggenoeg ontzeggen, daarvan getuige zijn idee voor het gebruik van een 500.

Een 500 is gebaseerd op het onderstel van een Panda. Misschien niet het beste onderstel dat op de markt te vinden is, maar blijkbaar wel geschikt om 130 en meer PKs op los te laten en dat doen de Italianen met veel branie.

Bovendien hebben Italianen helemaal geen schrik om verweten te worden 'dames in een midlifecrises die met weemoed terugdenken aan hun eerste ritje in het origineel destijd' te zijn. De 500 is een populaire wgen bij jonge, hippe mensen, zowel mannen als vrouwen.

Niet iedere auto wordt door iedereen gewaardeerd, moet ook niet. Blijkbaar is de 500 een auto die enkel gewaardeerd wordt door mensen met enige verfijning.

 

vind het een nietszeggend veel te klein

Niet iedereen hoeft een grote auto om iets te compenseren.

 

@ MusketieR: Suit me bij je aan!!
@ R met een G: Wat kom je hier doen als je niets positiefs of iets te melden hebt wat zinvol critisch is.

 

Ik heb vandaag een Fiat 500 gezien !

 

[Rutger DC]

Dat is dan één van de 9.361 tot nu toe in Nederland verkochte exemplaren.

 

Dat is vervelend zeg...

 

Hier staat een ADAC crash-test tussen een Fiat 500 en een Audi Q7.

https://www.kewego.nl/video/iLyROoafYRQ_.html

Het mag duidelijk zijn dat je in deze "doodskist op wielen" altijd allert moet zijn.
Telkens als ik een 500 zie rijden steek ik mijn duim omhoog naar de bestuurder. Het zijn echte helden om hierin deel te nemen aan het verkeer.
Bij het aanschouwen van een 500 met zijn kort neusje zie je al meteen dat als het misgaat, je zwaar de klos bent. Idem als in een Smart.

Reuze dapper, nu er iedere dag meer SUV's op de weg komen.

 

Dus je moet ook naar iedere automobilist ff 'een duimpje omhoog doen' omdat vrachtwagens iedere auto kan pletten.

 

[Hyundai Rider]

Hier staat een ADAC crash-test tussen een Fiat 500 en een Audi Q7.

https://www.kewego.nl/video/iLyROoafYRQ_.html

Het mag duidelijk zijn dat je in deze "doodskist op wielen" altijd allert moet zijn.
Telkens als ik een 500 zie rijden steek ik mijn duim omhoog naar de bestuurder. Het zijn echte helden om hierin deel te nemen aan het verkeer.
Bij het aanschouwen van een 500 met zijn kort neusje zie je al meteen dat als het misgaat, je zwaar de klos bent.

Reuze dapper, nu er iedere dag meer SUV's op de weg komen.

Dat valt heus wel mee, dat 500 een doodskist op wielen is. Want met botsproeven heeft de 500 5 sterren gekregen. Dus je kan je veilig van a naar b brengen met een 500tje.

 

Een nieuwe vrachtwagen aanschaffen, voor prive-gebruik, vanwege de veiligheid is me iets te duur.
Maar een nieuwe auto aanschaffen die ook veilig is, lijkt me geen overbodige luxe.
Voor die "hippe en vlotte" euro's van een Fiat 500, krijg je ook een veiligere auto.
Ik zou mijn vrouw en kinderen nooit mee op pad sturen. Dan maar iets minder "hip" en "trendy"

 

[Hyundai Rider]

Overdrijven is ook een vak!! De 500 is een van de veiligste A-Segment wagen die er is!!

 

Ik heb het ook niet over een vrachtwagen in prive gebruik, maar dat volgens jou redenatie suv's niet veilig zijn tegenover de 500. Terwijl tegenover elke auto (dus ook suv's) een vrachtauto niet veilig is. Zo kan je net zo goed geen auto kopen...

 

Iedere auto krijgt tegenwoordig 5 sterren. Die sterren vallen zo uit de lucht.
Sterker nog, de nieuwe C3 kreeg geen 5 sterren echter 4 vanwege het ontbreken van standaard ESP.
ESP is ook echt van levensbelang als een grote SUV op je in komt rijden ????

Ik hecht meer waarde aan dit soort testen, dan aan de sterren-show van de NCAP. Die dienen alleen maar voor in de folder als marketing instrument.
Deze testen zijn realistischer wat betreft dagelijkse ongelijken.
De bestuurder van deze crash-500, kan zeer ernstig letsel oplopen. 5 sterren......yeah right.

Gezond verstand en een beetje technisch inzicht kan je al een stuk op weg helpen bij de aankoop van een fatsoenlijke veilige auto.
Geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken om mijn vrouw in een Smart de weg op te sturen. Dat ziet zelfs een blinde, dat die auto niet veilig is.

NCAP sterrenshow is niet bepalend voor hoe veilig een auto werkelijk is. Daarbij krijgt bijna iedere auto tegenwoordig een handvol sterren.

 

Ik heb het ook niet over een vrachtwagen in prive gebruik, maar dat volgens jou redenatie suv's niet veilig zijn tegenover de 500. Terwijl tegenover elke auto (dus ook suv's) een vrachtauto niet veilig is. Zo kan je net zo goed geen auto kopen...

Jij verdraait de boel.
Dus tegenover een vrachtauto staat weer een tank die veiliger is?
Gaat mij erom om een zo veilig mogelijke auto te kopen voor je geld, en niet een zo hip mogelijke auto.
Je kunt je kont niet draaien in zo'n 500 en als misgaat, kunnen ze jer eruit lepelen.
En daarvoor betalen mensen 20.000 euro? Voor dat geld krijg je ook een veilige auto, die iets minder hip is. Dat is mijn punt.

 

Nee hoor, ik leg het uit zo als jij het zei... En ik denk dat de NCAP richtlijnen hanteert, en verder weet ik niet wat ik er van moet denken.
Maar als een Passat in elkaar zit kunnen ze je er ook uit lepelen... Dus de richting gaat nergens op. Maar wat je zelf aangeeft, is dat jij veiligheid belangrijker vindt als emotie. En dat kan.

 

[Hyundai Rider]

Het is een ongelijke strijd om de 500tje met een reus ( Audi Q7 ) van de weg te gaan testen. door zo'n test wordt de 500tje wel extra in de negatieve dag licht gezet.


Men moet naast de 500tje ook een andere A-Segment wagen gaan testen, Dan krijgt je ook een andere zicht op hoe een 500 toch nog genoeg veilig is voor de huidige verkeersbeeld.

 

Ik rij liever met een Passat tegen die reus op dan met een 500. Ik rij liever met een Golf tegen die reus op dan met een 500. Ik rij liever met een Polo tegen die reus op dan met een 500. Laatste 2 zijn overigens ook voor 20.000 e te verkrijgen.

@Shady, we hebben het niet over een Passat die in elkaar zit, maar over een crashtest die door de ADAC gedaan is. In een Passat zou je er een stuk beter vanaf zijn geweest dan in de 500. Heeft dus verder geen zin om vrachtwagens erbij te halen.

Ook is het niet abnormaal om een Q7 erbij te halen. Hoevaak zie je niet dergerlijke auto's (BMW X5, X6, Range Rover, Etc, etc ) in het dagelijks verkeer?
Het gaat mij erom dat het ontwerp van een smart en ook een 500 zover gaat dat ze bepaalde belangrijke punten onder de tafel stoppen puur voor het uiterlijk.

 

Ik haal die dingen erbij om het recht te trekken... We zitten dan ook duidelijk niet op 1 lijn, en je wilt mijn verhaal maar niet begrijpen.
Maar nu weten we wel genoeg hoe veilig een 500 wel niet is.

On-topic maar weer!

 

[Hyundai Rider]

Het heeft wel zin om ook vrachwagens er bij te gaan halen. Want dan is VW Golf net zo onveilig als wat 500 nu bij de Audi Q7 is. Zo moet je niet gaan kletsen makker.


En een tank is weer veiliger dan een vrachtwagen, zo lust ik ook nog een paar.

 

Ik rij liever met een Golf tegen die reus op

Mooizo. Komt ons allen ten goede....

 

Gelukkig rijden er voor 99% vrouwen in een 500, en die blijken vaak weer de rustigste en veiligste rijders te zijn, waardoor het gevaar op ernstig letsel in een 500 weer verkleint.

On topic dan maar weer: ik vind de lak-kleurtjes van de 500 echt beeldig! Lichtblauwe en die andere pastel-tint vind ik echt leuk.Het is eigenlijk jammer om met zo'n leuk en geinig autootje te rijden in het dagelijks verkeer. Het liefst zou je hem op de kinderkamer in een hoekje zetten. Hij heeft een zeer hoog knuffelgehalte.

 

[Hyundai Rider]

Sorry nog maar niet Ontopic toch??



Ik wil nog even een reactie van jou op m'n bericht van 23 uur 51 Rolf.

 

Dat valt heus wel mee, dat 500 een doodskist op wielen is. Want met botsproeven heeft de 500 5 sterren gekregen.

De Audi Q7 heeft maar 4 sterren bij de NCAP-test,
Die sterren zeggen me werkelijk niks.

 

Het heeft wel zin om ook vrachwagens er bij te gaan halen. Want dan is VW Golf net zo onveilig als wat 500 nu bij de Audi Q7 is. Zo moet je niet gaan kletsen makker.


En een tank is weer veiliger dan een vrachtwagen, zo lust ik ook nog een paar.

Klopt inderdaad, en een Q7 is net zo onveilig als een tankwagen gevult met brandstof vol op hem inbeukt.
Totaal niet belangrijk voor mij. Omdat de kans op dit soort ongelukken een stuk lager zijn dan een grote SUV die op een smart/500 knalt.
Maar nogmaals iedereen weegt dit voor zichzelf af.
Ik vind dat je je veilig moet voelen in een auto, ongeacht de sterren-show, en de prachtige lovende woorden van fabrikanten.
Ik heb in een hippe 500 gezeten en ik voel me er niet veilig in. (ik voelde me er trouwens ook niet hip in.
Want er rijden inmiddels zoveel van rond, dat het hippe er een beetje vanaf is.

Kort samengevat, weinig kofferruimte, weinig ruimte achterin, slechte voorstoelen voor een iets langere reis, niet echt de veiligste. Vind ik hem leuk voor "erbij" of als reclame-karretje, maar zeker niet aanschaffen als dit je enige auto is.

 

[Hyundai Rider]

We hebben leuk gepraat over de 500, maar ik ga nu naar m'n bed toe, welterusten Rolf!!

 

Slaap zacht ;-)

 

Kort samengevat, weinig kofferruimte(klopt, dat weet je als je een A-segment auto koopt, dus is totaal overbodig commentaar, weinig ruimte achterin(klopt, dat weet je als je een A-segment auto koopt, dus is totaal overbodig commentaar, slechte voorstoelen voor een iets langere reisstoelen zijn ontzettend persoonlijk, genoeg mensen die er wel goed in zitten, niet echt de veiligstede veiligste in zijn klasse...... Vind ik hem leuk voor "erbij" of als reclame-karretje, maar zeker niet aanschaffen als dit je enige auto is. prima

Fijn voor je dat je niks vindt.....heb ik geen moeite mee, maar kom niet kromme argumenten. Je moet appels met appels vergelijken.

Heeft een Golfje ook weinig kofferruimte omdat de Q7 een grotere heeft? Heeft een Golfje ook weinig ruimte achterin omdat in een Q7 ruimer zit? Heeft een Golfje ook slechte voorstoelen omdat je in een Focus beter zit? Een Golfje is echt een doodskist op wielen, als je ermee tegen een Q7 botst ben je goed plat.

Vind hem wel leuk voor "erbij", kan ik eindelijk eens proeven hoe het voelt om bij de grijze massa te horen en om genaaid te worden door de dealer. Kan ik ook eens proeven van die schijndegelijkheid....

 

Ik adviseer je de dan wel om die Golf bijtijds te bestellen, want de levertijden zijn behoorlijk lang ;-)

 

[Rutger DC]

Hier staat een ADAC crash-test tussen een Fiat 500 en een Audi Q7.

De ADAC werkt samen met VAG en mag geen onafhankelijke organisatie worden genoemd, zie de relschopperij die ze bewust hebben veroorzaakt bij de crashtest van de Chinese auto's. Zo hebben ze flink wat media-aandacht met het 0 sterren resultaat van de Brilliance BS4 gekregen, terwijl dit louter kwam omdat de auto volgens de nieuwe Euro NCAP-normen getest zou zijn en de auto onvoldoende actieve veiligheidsbevorderende zaken aan boord zou hebben zoals ESP, anders zou de auto op 3 tot 4 sterren zijn gekomen. Dit terwijl er nauwelijks media-aandacht was voor de crashtest van de Volkswagen Transporter en Renault Trafic, die beiden beroerd scoorden en die beide géén ESP standaard aan boord hebben. Natuurlijk heeft de ADAC ook bewust gekozen voor de Fiat 500 en Audi Q7, de Audi Q7 is immers een Duits en ook nog eens een VAG-product en de Fiat 500 niet-Duits. Natuurlijk was het logischer om voor de (toen) in Duitsland populaire Volkswagen Fox te kiezen, die het er zeker niet beter vanaf zou brengen, maar op deze manier krijgt de consument toch het idee dat de Audi Q7 zeer veilig is en de Fiat 500, ondanks de uitstekende Euro NCAP-score, heel onveilig. Fiat heeft getuige het Euro NCAP-resultaat en de standaard aanwezige veiligheidsfeatures geprobeerd het maximale qua veiligheid eruit te halen en dat is gelukt: het is de meest veilige auto in zijn segment.
Overigens twijfel ik niet aan de objectiviteit van de crashtest tussen de 500 en Q7, maar wel aan de gedachte erachter

 

Ben het inderdaad met je eens, dat ze ook een VW Fox op die Q7 hadden moeten laten knallen.
Maar als je goed leest, zie je ook dat ik niet alleen een 500 in twijfel trek, maar ook de Smart en Aygo.
Ik vind dit soort auto rijdende doodskistjes, ik voel me er niet veilig in.

Als je dan de prijs van een Aygo afzet, tegen een 500, dan kan ik begrijpen dat iemand die niet meer geld kan en wilt uitgeven voor een Aygo kiest.
Maar hoe kun je nou een 500 kopen voor 20.000 euro of duurder.
Men betaalt dan vervolgens ook nog een fors bedrag aan verzekering voor schade en diefstal terwijl de belangrijkste factor, de veiligheid van jezelf en degene die je zo dierbaar zijn ondergeschikt zijn aan het hippe uiterlijk.

Ik vind dit soort kleine auto's niet verantwoord in ons dagelijks drukke verkeer met steeds meer SUV's

 

Maar hoe kun je nou een 500 kopen voor 20.000 euro of duurder.

Ik weet niet hoe je aan de 20mille komt, maar voor 16mille heb je al behoorlijke 500. Instapper(die wel redelijk is uitgerust itt VW) is er vanaf bijna 13 mille.

Ik snap dat de 500 te duur is voor wat je krijgt.... Maar dan moet het niet uit de mond van een VW fan komen... want daar is het nog 3x erger...

 

[SuzukiSwift]

ik vind de 500 erg mooi, je moet er niet mee tegen een Q7 knallen nee maar dat geld voor heel veel auto's. die Q7 is gewoon een walgelijke aso-auto.

 

Je ziet in de praktijk nooit een fiat 500-instapper rijden ;-)
VW is inderdaad ook prijzig, maar ze zijn wel veilig.

 

Bijna nooit nee. Dus een Fox is wel veilig ineens...

 

[Carfanatic]

Ben het inderdaad met je eens, dat ze ook een VW Fox op die Q7 hadden moeten laten knallen.
Maar als je goed leest, zie je ook dat ik niet alleen een 500 in twijfel trek, maar ook de Smart en Aygo.
Ik vind dit soort auto rijdende doodskistjes, ik voel me er niet veilig in.

of een veilige volvo?

de seicento is berucht

fiat heeft veel vooruitgang geboekt

 

Bijna nooit nee. Dus een Fox is wel veilig ineens...

Nee zoals ik al 3 x aangeef in deze topic vind ik alle kleine auto's onveilig voor mijn gevoel. (zie post van 21.00u hierboven, oftewel beter meelezen)
Mijn reactie omtrent prijzige VW's was op het feit dat je voor een gemiddelde 500 inderdaad een veiligere VW hebt (nieuwe Polo b.v, of instap Golf)

De poster hierboven met de prehistorische collectie auto's die ook "slecht" zijn heeft het ook niet begrepen.
Het gaat mij om het feit dat iemand vandaag de dag voor een 500 kiest van gemiddeld 20.000 euro terwijl je met het toenemend aantal SUV's op de weg een sitting duck bent. Ik zou nooit het "hippe" uiterlijk kiezen boven veiligheid

 

[Carfanatic]

Het gaat mij om het feit dat iemand vandaag de dag voor een 500 kiest van gemiddeld 20.000 euro terwijl je met het toenemend aantal SUV's op de weg een sitting duck bent. Ik zou nooit het "hippe" uiterlijk kiezen boven veiligheid

500 doet niet veel onder voor een golf.

 

Nou als ik dan mag kiezen, zit ik liever in een Golf dan in een hippe 500 als het misgaat. Of het nu een Q7 of een boom is, ik voel me toch net iets veiliger.

 

Bijna nooit nee. Dus een Fox is wel veilig ineens...

Nee zoals ik al 3 x aangeef in deze topic vind ik alle kleine auto's onveilig voor mijn gevoel. (zie post van 21.00u hierboven, oftewel beter meelezen)
Mijn reactie omtrent prijzige VW's was op het feit dat je voor een gemiddelde 500 inderdaad een veiligere VW hebt (nieuwe Polo b.v, of instap Golf)

De poster hierboven met de prehistorische collectie auto's die ook "slecht" zijn heeft het ook niet begrepen.
Het gaat mij om het feit dat iemand vandaag de dag voor een 500 kiest van gemiddeld 20.000 euro terwijl je met het toenemend aantal SUV's op de weg een sitting duck bent. Ik zou nooit het "hippe" uiterlijk kiezen boven veiligheid

Zal dan wel...

 

Een soort kruising tussen de 500 Jolly van vroeger en de Rolls-Royce met teakhouten dek van tegenwoordig.

Deze auto stond afgelopen weekend voor het Four Seasons hotel in Milaan en is zeer waarschijnlijk van de hand van carrosseriebedrijf Castagne (deze naam staat op de B-stijl). Er zit een Italiaanse en een Libische vlag op de auto, maar er zit ook een plaatje "40" op. En toevallig viert de Libische leider Khadaffi deze week zijn 40-jarig jubileum. Er zitten ook islamitische tekens op de auto. Kortom, men denkt dat het een jubileumcadeau is voor de Libische kolonel (misschien wel van hemzelf aan zichzelf).

Bron: Quattroruote.

 

Cool!!! Een beetje 'stranbuggy' - achtig!!!

 

Ziet er zeker wel dik uit!

 

Deze uitvoering heeft een voordeel. Met een beetje geluk slinger je nog uit de auto alvorens de knal plaats vind en je levensgevaarlijk beknelt raakt.

 

Zeur eens niet zo over de veiligheid....de 500 is de veiligste in zijn klasse en veiliger dan luxe middenklassers ala Mercedes van 10 jaar terug.....

Rolfje boomkleefgolfje