ervaring Volledig overzicht van de situatie

[Luke 4093167]

Op maart 2025 kocht mijn moeder bij X in Y een Mini Cooper (bouwjaar 2007) voor €6.000. Bij de koop werd mij verteld dat de auto volledig was nagekeken en een complete servicebeurt had gehad. Ik was erbij natuurlijk

Na ongeveer 3,5 maand en ±3.000 km raakte de auto plots defect op de snelweg. De motor viel stil en de auto moest worden afgesleept. Ik heb de verkoper direct geïnformeerd, waarna de auto door hen naar een monteur is gebracht. Daar werd de reparatiebegroting vastgesteld op ±€3.000.

De verkoper ontkent aansprakelijkheid en beweert dat het probleem te maken zou hebben met een laag oliepeil of oliedruk. Dit is naar mijn mening niet relevant: een dergelijk gebrek hoort bij een volledige servicebeurt vóór levering te zijn gecontroleerd. Bovendien geldt dat een auto die voor €6.000 wordt verkocht en zogenaamd “volledig geserviced” is, niet binnen enkele maanden onbruikbaar mag raken.

Ik heb inmiddels het officiële ANWB-rapport ontvangen (17 juni 2025). Dit bevestigt dat de distributieketting gebroken/gebarsen is en dat dit de directe oorzaak is van de stilstand en motorschade.

Op basis van artikelen 7:17 tot en met 7:22 van het Burgerlijk Wetboek is de auto non-conform: binnen 12 maanden na levering wordt een dergelijk gebrek wettelijk geacht al aanwezig te zijn geweest (art. 7:18a BW), tenzij de verkoper het tegendeel kan bewijzen. Tot nu toe weigert X kosteloze reparatie of terugbetaling aan te bieden, ondanks deze duidelijke wettelijke bescherming.

Omdat het bedrijf niet reageert met een redelijke oplossing, heb ik inmiddels juridische stappen in gang gezet. Zij hebben ook geen BOVAG-lib.

 

[Pietzoveel]

Even langs de kantonrechter rennen....

 

[Gullwing]

Een bijna 20 jaar oude auto?

 

[Jay DoubleYou]

Bovendien geldt dat een auto die voor €6.000 wordt verkocht en zogenaamd “volledig geserviced” is, niet binnen enkele maanden onbruikbaar mag raken.

Dat is jouw mening. De feiten en praktijk zijn soms anders…

Uiteraard snap ik dat het allemaal heel zuur en frustrerend is, maar het kan toch zijn dat bij de beurt of bij aflevering het betreffende onderdeel nog niet kapot was en gewoon goed functioneerde? Soms zie je bepaalde dingen van te voren niet aankomen, ook een verkoper of een monteur niet. Wat hier ook wel meer genoemd wordt, het gaat om een auto van bijna 20 jaar oud. Dan gaat er nou eenmaal wel eens iets stuk…

Zat er ook een of andere vorm van garantie bij? In bepaalde gevallen kun je je daar dan op beroepen, maar dat werkt ook niet altijd. Is dat niet zo dan betaald, in het positiefste geval, de garage soms een deel van de kosten als ze schappelijk zijn ingesteld.

 

[Gullwing]

Gekocht zonder garantie? Een bijna 20 jaar oude auto die nou niet echt bekend staat om zijn betrouwbaarheid?

en dan hier met naam en toenaam de dealer zwart maken/ onder druk zetten? Als je al in een juridisch traject zit, waarom dan dit topic?

 

[Bart81]

In 3.000km kan veel gebeuren. Als de distributieketting bij aankoop al op breken stond, dan had hij het niet zo lang volgehouden, lijkt me.
Ik begrijp dat het onrechtvaardig voelt en zonde is van het geld, maar ik ben bang dat het gewoon dikke pech is en dat de verkoper er ook niet veel aan kan doen.

 

[Mooiroodisnietlelijk]

Een Mini Cooper uit die bouwjaren staat helaas bekend als behoorlijk storingsgevoelig, met name rond motorproblemen (zoals distributieketting en olieverbruik). Dat is geen “geheim” en had je als koper ook kunnen weten door vooraf onderzoek te doen of een onafhankelijke aankoopkeuring te laten uitvoeren.

De verkoper heeft natuurlijk een bepaalde informatieplicht, maar de koper heeft óók een onderzoeksplicht. Zeker bij een bijna 20 jaar oude auto zonder garantie en zonder BOVAG-dekking kun je er niet zomaar vanuit gaan dat een servicebeurt alle toekomstige ellende uitsluit. Een beurt is bedoeld voor regulier onderhoud, niet om de levensduur van versleten motoronderdelen te verlengen.

Kortom: het blijft naar mijn mening een risico-aankoop. Het is vervelend dat het zo snel misging, maar bij een oudere en beruchte auto als deze ligt de kans op pech altijd aanzienlijk hoger.

 

[Gullwing]

Luke zal wel niet terugkomen, even snel online zoeken blijkt daat hij overal een dergelijke review heeft geplaatst. Die tijd had hij beter vooraf kunnen investeren in het onderzoeken of een 20 jaar oude cooper wel een goede auto is

 

[RAPIDO]

Je schrijft dat je al juridische stappen hebt ondernomen. In dat geval zou ik de naam van het bedrijf in je verhaal weglaten. Dit kan alleen maar in je nadeel werken.

 

[Frits79]

Een auto met een volledige servicebeurt die 3 maanden geleden is uitgevoerd betekent niet dat er in de tussen tijd niks stuk kan gaan, ik verwacht ook weinig van je zaak.

 

[eric 5581763]

Ik geef je weinig kans bij de rechter met een beroep op non-conformiteit met zo'n oude auto. De auto heeft namelijk allang gedaan wat je redelijkerwijs kan verwachten namelijk al 18 jaar gefunctioneerd.

Een rechter zal oordelen: Het gebrek een gebroken distributie ketting was nog niet aanwezig tijden de koop. Dat een 18 jaar oude motor een groot gebrek kan krijgen door slijtage en langdurig gebruik is een risico waar je als koper van zulke oude auto's redelijker wijs rekening mee moet houden. Omdat auto's na 18 jaar wel aardig naar het eind van de gemiddelde levensduur gaan is het niet gebruikelijk en kun je niet verachten en eisen dat op zulke auto's een heel uitgebreide garantie gegeven wordt. Ik wijs uw aanspraak op non-conformiteit daarom af.

Als je shopt in die leeftijd en prijsklasse moet je een beetje geluk hebben en kan je een keer pech hebben. Als de garage niet meewerkt zou ik als ik jou was je verlies nemen en er niet te veel tijd en geld in steken om je gelijk proberen te krijgen.

 

[Wouter82]

Geen reactie meer van Luke, discutabel wijzen naar een bedrijf, voldoende rationele tegenargumenten. Slotje en OP aangepast.

Moderatie