Dagwaarde en schade door tegenpartij

H

Hondanoob

Net ingestapt
Hoi iedereen,

Heb een vraagje over het bovenstaande wat ik niet zo snel een antwoord op kon vinden.

Situatie:
Mijn auto geparkeerd, iemand anders tegenaan gereden. Erg vervelend maar foto's gemaakt en formulieren opgestuurd.
Melding gedaan bij mijn verzekeraar. Heb WA+ en rechtsbijstand.
Rechtsbijstand is ingeschakeld door mijn verzekeraar, en als eerste wilde ze een schade expert langs sturen. Die is vandaag langs geweest en de garagehouder gaf al aan dat de schade herstel kosten boven de dagwaarde uit zou komen.

Garagehouder gaf ook aan, dat in zulke situaties de verzekeraar de auto aanbiedt aan opkopers. Stel ik krijg 1000 euro van de opkoper, en het schadebedrag is 2300 euro, krijg ik schijnbaar nog 1300 vd verzekeraar. Immers ligt er een bod van 1000 euro en door dat te accepteren inclusief de 1300 vd verzekeraar heb ik dus in totaal 2300 euro. Maar geen auto. En mocht ik de auto houden, krijg ik dus het restantbedrag/verschil tussen bod en schadebedrag. Ik vrees overigens dat de dagwaarde, schadeherstelkosten en eventuele bod van een opkoper erg dicht bij elkaar liggen (tussen de 1800 en 2400 euro). Hoe dichter dit bij elkaar ligt, hoe minder geld ik krijg van mijn verzekeraar.

Erg ongelukkig, want wil graag doorrijden in mijn auto.
Mijn vraag is: kan dit zomaar? Als in, is dit de juiste gang van zaken? Waarom claimt MIJN verzekeraar niet het hele schade bedrag bij de tegenpartij? Ik zou nog kunnen snappen als de verzekeraar vd tegenpartij dit zo probeert te regelen, maar mijn rechtsbijstand en verzekering moet toch in mijn belang werken?
 
Je geeft hier niet aan wat de schade precies is.
Als het gewoon een rijdbare schade is (deuk/lakschade) kun je er ook nog voor kiezen om door te rijden met die schade en het uitbetaalde schadebedrag alvast te reserveren voor een toekomstige vervangende auto.
Met de huidige overspannen occasionmarkt zou dat nog wel eens de meest aantrekkelijke optie kunnen zijn bij een rijdbare schade, vervangende auto's zijn momenteel peperduur.
 
Muddy Bandit zei:
Je geeft hier niet aan wat de schade precies is.
Als het gewoon een rijdbare schade is (deuk/lakschade) kun je er ook nog voor kiezen om door te rijden met die schade en het uitbetaalde schadebedrag alvast te reserveren voor een toekomstige vervangende auto.
Met de huidige overspannen occasionmarkt zou dat nog wel eens de meest aantrekkelijke optie kunnen zijn bij een rijdbare schade, vervangende auto's zijn momenteel peperduur.
Klik om te vergroten...

Het is idd rijdbare schade (deuk in portier en bumper net onder linkerknipperlicht, portier ontwricht)

Vind het nog steeds bizar dat het dus blijkbaar zo gaat.
 
Wat vind je raar?
Een auto heeft een dagwaarde, zoals hij in de staat 0.02 seconden vóór het ongeval is, zonder garantie. Nu de prijzen van occasions hoog zijn, is je dagwaarde ook hoger.
Er is een deuk en om die te herstellen wordt een schadebedrag van reparatie bepaald.
De restanten met deuk leveren geld op en zodra deze restwaarde + herstelwaarde hoger is dan de dagwaarde .is het financieel niet meer interessant om de auto te repareren.
(Ik denk niet dat jij een auto met een deuk zou kopen die, als de deuk gerepareerd is, duurder is dan een vergelijkbare schadevrije auto)

Wat nu je keuze kan zijn is:
Auto afvoeren naar opkoper en vanuit twee kanten (opkoper en tegenpartij) de dagwaarde vangen en andere auto zoeken.
Doorrijden met deuk en in je portemonnee het verschil tussen de dagwaarde en de restwaarde
Laten repareren met gebruikte onderdelen en misschien goedkopere manier.
Bijbetalen op een 'als nieuw reparatie' omdat je graag je auto mooi en goed wilt houden (je weet wat je hebt tenslotte)

Waar heb je het meeste vertrouwen in?
 
Nou het 'rare' vind ik, dat ondanks dat ik wel snap dat het financieel niet meer interessant is om te repareren, ik als eigenaar zelf de keuze zou moeten hebben in dit geval; immers is de schade niet door mij veroorzaakt; hoeveel eventueel herstel dan zou kosten, zou m.i. niet uit moeten maken, het zou namelijk toch verhaald worden op de tegenpartij. Nu maakt mijn EIGEN verzekeraar die afweging. Terwijl het schadebedrag hoe dan ook door de verzekeraar vd tegenpartij uitgekeerd zou moeten worden. Hoezo zou mijn eigen verzekeraar dus dan niet 'voor mij werken' om maar even zo te zeggen.

Wat betreft de keuzes die jij beschrijft, wacht ik even het officiele rapport af inclusief wat het eventuele uit te keren 'rest'bedrag (verschil dagtwarde en restwaarde) zou zijn. Ik ben voornemens om de auto wel te houden, gezien in de huidige occasionsmarkt ik niet voor het geld wat ik krijg een vervangend, degelijk alternatief ga vinden.
 
Stel een restwaarde is 0 (hoeven we er geen rekening mee te houden), de dagwaarde 5.000 voor een vergelijkbaar voertuig (zelfde staat van onderhoud, uitrustig en kilometerstand en exclusief garantie en met beperkte winstmarges) en reparatie van de schade 10.000. Stel, jij hebt die schade veroorzaakt en moet gaan betalen. wat is dan redelijk?
 
Verzekeraars hebben heel de dag dit soort schades heen en weer. Wanneer zij dus 10k gaan claimen voor een oud barrel kunnen ze hetzelfde terug verwachten van hun collega's. Ze hebben dus afspraken gemaakt en dit kwam er uit.

Zoals Pietzoveel al meldt: stel jij maakt een flinke kras over 3 delen van een auto die niks meer waard is? De eigenaar zou dan misschien €3k spuitschade kunnen opvoeren, het in zijn zak steken en vrolijk doortuffen.
 
Het is inderdaad een regeling die 'gemiddeld' reëel is voor alle partijen maar het lijkt er op dat je net aan de verkeerde kant van de streep zit hier (helaas). Balen, maar zo werkt het nu eenmaal. Ik zou zeggen: eerst maar eens de rapporten afwachten en van daaruit verder zien. Wellicht kun je met slim herstellen de kosten nog wat drukken, bijvoorbeeld door een nette deur van de sloop te (laten) scoren?
 
Hondanoob zei:
Nou het 'rare' vind ik, dat ondanks dat ik wel snap dat het financieel niet meer interessant is om te repareren, ik als eigenaar zelf de keuze zou moeten hebben in dit geval; immers is de schade niet door mij veroorzaakt; hoeveel eventueel herstel dan zou kosten, zou m.i. niet uit moeten maken, het zou namelijk toch verhaald worden op de tegenpartij.
Klik om te vergroten...

Stel je koopt een splinternieuwe auto van € 25.000,=, je rijdt de showroom uit en deze auto wordt gelijk vermorzeld door een vrachtwagen.
Getaxeerd schadebedrag is €35.000,=... verwacht je dan ook dat de verzekeraar 35K uit gaat keren voor een auto die je net gekocht hebt voor25K?
De dagwaarde is gewoon het hoogste bedrag wat uitgekeerd gaat worden, wil je de restanten houden dan wordt de waarde van de restanten afgetrokken van de dagwaarde.
Het uitgekeerde bedrag is daarmee dan ook de werkelijke schade die je financieel hebt geleden, en dat is heel wat anders als de getaxeerde herstelkosten.
 
Hondanoob zei:
Nou het 'rare' vind ik, dat ondanks dat ik wel snap dat het financieel niet meer interessant is om te repareren, ik als eigenaar zelf de keuze zou moeten hebben in dit geval; immers is de schade niet door mij veroorzaakt; hoeveel eventueel herstel dan zou kosten, zou m.i. niet uit moeten maken, het zou namelijk toch verhaald worden op de tegenpartij. Nu maakt mijn EIGEN verzekeraar die afweging. Terwijl het schadebedrag hoe dan ook door de verzekeraar vd tegenpartij uitgekeerd zou moeten worden. Hoezo zou mijn eigen verzekeraar dus dan niet 'voor mij werken' om maar even zo te zeggen.
Klik om te vergroten...

Dit zou wel heel mooi worden. Stel ik rij in een auto van 1000 euro rond, en daar rijd iemand tegenaan. De schade is 3000 euro om te repareren. Jij wil dat de verzekering dan die 3000 gewoon uitkeert. En dan komt het er dus op neer dat 99% een andere auto koopt, en 2000 in hun zak steekt.

Dat zou natuurlijk hele rare situaties geven.

Met het geld kan jij dezelfde auto kopen, dus is jou schade vergoed.

En wat voor auto hebben we het over? Als het een auto is die veel voorkomt, haal een deur op de sloop, en dan is het waarschijnlijk nog goedkoop opgelost.
 
Dit is inderdaad een gewone gang van zaken.
Wanneer je een allrisk (wa volledig casco) hebt kan het soms wat beter voor je uitpakken. Maar belangrijkste blijft altijd de dagwaarde (of de taxatie waarde als je verzekering op die basis is afgesloten). Een verzekering kan niet meer uitkeren dan de verzekerde waarde.
Ben je heel erg gehecht aan je auto dan vertaald zich dat niet perse in waarde. De verzekering geeft je de mogelijkheid een vergelijkbare vervangende auto te kopen. Heb je echter argumenten waarom de dagwaarde te laag is dan kan je daar nog verder in beroep.
 
Helder allemaal, bedankt voor de antwoorden. Jammer dat het zo gaat. Ik snap het, maar ben het er niet mee eens (voor wat het waard is :p ). Ja, ook een schade van 3000 op een barrel van 1000 dagwaarde zou m.i. uitgekeerd moeten worden; daar ben jij en de tegenpartij namelijk gewoon verzekerd voor. Moet je maar beter opletten (even heel gechargeerd). Maar goed dan zouden de premies skyhigh zijn en idd, wat Leon zegt, ik zit in deze situatie net aan de verkeerde kant. Ik neig al naar idd portier vd sloop, heb al gezien dat ie er zijn in dezelfde kleur en uitvoering.

Vrees echter een beetje de mogelijkheid dat opkopers ~2000 euro zullen bieden op mijn auto, die wss (volgens ANWB en Autoscout) een dagwaarde heeft tussen de 2500 en 3000 euro. Als de schade getaxeerd wordt op 2300 euro en de schadeexpert heeft een bod van 2000 op mijn auto, keren ze mij dan uiteindelijk 300 euro uit? (het verschil tussen bod en schadeherstelkosten, ervanuitgaande dat ik mijn auto dus niet verkoop aan de opkoper)

Wacht in de tussentijd geduldig het rapport af.
 
Je krijgt het verschil tussen dagwaarde en opbrengst wrak uitgekeerd, schadebedrag heeft hier niets mee te maken. Schadebedrag heeft alleen bepaald dat auto economisch Total Loss is en doet er verder niet meer toe. En opkopers weten heus wat te bieden op het restant, weten donders goed wat dagwaarde en schadebedrag ongeveer zijn en gaan echt niet teveel betalen.
 
Ik kan we de gevoelens wel begrijpen. Het voelt oneerlijk. Maar als je naar de nummers gaat kijken is het gewoon logisch. Linksom or rechtsom, je wordt er over het algemeen niet wijzer van.
 
Wat ook van belang is: wat is de dagwaarde?
En dan bedoel ik: is die OK?
Ooit dat de dagwaarde van mijn auto getaxeerd werd op 8.000 gulden en na mijn protest en contact met de ANWB werd dat gewoon 15.000 gulden.....
Online kan je bij de ANWB koerslijst nog steeds de dagwaarde vinden; en kijk eens rond: die ene mening van de dagwaarde hoeft niet de correcte te zijn...
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan