Corolla 2.0 of Skoda Octavia 1.4 PHEV

[Chef du PHEV]

Zoals bekend zijn de Toyota hybrides succesvol en bijna legendarisch te noemen. Echter, ze zijn nu ook aan de prijs, en wel zodanig, dat enkele plug-in hybride modellen een goed alternatief beginnen te worden. Een voorbeeld is daarbij vooral de nieuwe Skoda Octavia 1.4 PHEV.

In vergelijking met een Toyota Corolla TS 2.0, is een Octavia Combi 1.4 PHEV, vrijwel even duur in aanschaf. je betaalt maar half tarief MRB ( volle mep voor een Corolla), kan veel meer elektrisch rijden ( mits je stekkert), en is ook nóg praktischer én ruimer dan een Corolla TS.

Is er nu ( met name voor de rekenkamer) nog wel voldoende reden om tóch voor een Corolla te gaan? Of verslaat de Octavia hiermee de Corolla?

 

[KadettRT]

Alleen al het feit dat alles verstopt zit achter het multimedia scherm bij de nieuwe generatie Gokf/Leon/Octavia zou mee ervan weerhouden om ervoor te gaan. Alles is touch knoppen geworden zonder feedback. Gevoels sliders voor de temperatuur instelling. Not my cup of tea.

En zeker als je particulier koopt, dan is de Corolla op lange termijn een veiligere/betrouwbaardere keuze dan de Octavia.

 

[Bimmert]

Volgens de ANWB eerder deze maand is een Octavia station erg waardevast.( https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2020/december/de-10-meest-waardevaste-stationwagens )
Onderhoudsinterval is twee zo groot als dat van de Corolla (30k om 15k) . Dat scheelt dus de helft aan beurten. En dan is zoals gezegd de Octavia zuiniger, praktischer (trekgewicht, mogelijk ook binnenruimte), sneller... Rationeel gezien is de Octavia een erg sterke aanbieding met lage running costs.

 

[Arjee]

Zoals bekend zijn de Toyota hybrides succesvol en bijna legendarisch te noemen. Echter, ze zijn nu ook aan de prijs, en wel zodanig, dat enkele plug-in hybride modellen een goed alternatief beginnen te worden. Een voorbeeld is daarbij vooral de nieuwe Skoda Octavia 1.4 PHEV.

In vergelijking met een Toyota Corolla TS 2.0, is een Octavia Combi 1.4 PHEV, vrijwel even duur in aanschaf. je betaalt maar half tarief MRB ( volle mep voor een Corolla), kan veel meer elektrisch rijden ( mits je stekkert), en is ook nóg praktischer én ruimer dan een Corolla TS.

Is er nu ( met name voor de rekenkamer) nog wel voldoende reden om tóch voor een Corolla te gaan? Of verslaat de Octavia hiermee de Corolla?

Als je regelmatig langere afstanden rijdt is het wel interessant om te kijken wat de octavia verbruikt als de accu leeg is. Daarbij denk ik dat de Toyota langer heel blijft.

 

[Rutger DC]

en is ook nóg praktischer én ruimer dan een Corolla TS.

Bagageruimte volgens opgave (die niet altijd even nauwkeurig is volgens ADAC):

Corolla Wagon Hybrid: 598 l
Octavia Combi PHEV: 490 l

De Corolla Wagon heeft dus een grotere bagageruimte, ten opzichte van een Octavia met benzine- of dieselmotor heeft de PHEV een duidelijk krappere bagageruimte.

In vergelijking met een Toyota Corolla TS 2.0, is een Octavia Combi 1.4 PHEV, vrijwel even duur in aanschaf. je betaalt maar half tarief MRB ( volle mep voor een Corolla)

Voor wie er lang mee wil rijden: vanaf 2025 is er nog maar 25% korting, vanaf 2026 betaal je de volle mep.

Corolla Wagon 2.0 Hybrid 1345 kg
Octavia Combi PHEV 1520 kg

Daarnaast zullen de meeste kopers voor een Corolla 1.8 Hybride gaan, want die is een stuk voordeliger en biedt voor menigeen voldoende vermogen. Dus ja, er zijn nog steeds redenen om voor een Corolla te gaan (betrouwbaarheid, bagageruimte, als 1.8h voordeliger), al is de concurrentiepositie minder sterk dan voorheen en vooral interessant voor particulieren. Verder zijn er inderdaad ook argumenten die voor de Octavia pleiten. Het is jammer dat tweewielaangedreven Toyota hybrides zo'n laag trekgewicht hebben.

 

[KadettRT]

Volgens de ANWB eerder deze maand is een Octavia station erg waardevast.( https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2020/december/de-10-meest-waardevaste-stationwagens )
Onderhoudsinterval is twee zo groot als dat van de Corolla (30k om 15k) . Dat scheelt dus de helft aan beurten. En dan is zoals gezegd de Octavia zuiniger, praktischer (trekgewicht, mogelijk ook binnenruimte), sneller... Rationeel gezien is de Octavia een erg sterke aanbieding met lage running costs.

Waarschijnlijk ook DE reden waarom bij Japanners er zo weinig motorische problemen voordoen. Lange intervallen is enkel leuk als je een leasebak hebt of weet dat je er niet lang mee gaat rijden. Wil je er 10 jaar mee doen , voor de 200k ben je allang aan de beurt geweest en is al je winst aan onderhouds besparingen weg. Voordeel qua techniek, de hybride motor van Toyota gebruikt poort injectie tov directe injectie. Scheelt op de lange termijn ook frustraties.

 

[Bimmert]

Volgens de ANWB eerder deze maand is een Octavia station erg waardevast.( https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2020/december/de-10-meest-waardevaste-stationwagens )
Onderhoudsinterval is twee zo groot als dat van de Corolla (30k om 15k) . Dat scheelt dus de helft aan beurten. En dan is zoals gezegd de Octavia zuiniger, praktischer (trekgewicht, mogelijk ook binnenruimte), sneller... Rationeel gezien is de Octavia een erg sterke aanbieding met lage running costs.

Waarschijnlijk ook DE reden waarom bij Japanners er zo weinig motorische problemen voordoen. Lange intervallen is enkel leuk als je een leasebak hebt of weet dat je er niet lang mee gaat rijden. Wil je er 10 jaar mee doen , voor de 200k ben je allang aan de beurt geweest en is al je winst aan onderhouds besparingen weg. Voordeel qua techniek, de hybride motor van Toyota gebruikt poort injectie tov directe injectie. Scheelt op de lange termijn ook frustraties.

Ik heb ook auto's met nog langere intervallen gereden, bv longlife TDI, interval van zo'n 45k. Tot 5 ton gereden en meer dan 10 jaar gehad. Ging weg naar Oost Europa met af fabriek turbo, koppeling en zelfs uitlaat.

 

[ak2]

De Toyota Corolla Hybrid kun je ook met minder vermogen krijgen, dan is het prijsverschil met de Skoda Octavia heel erg groot. De Skoda is dan veel duurder.

Als particulier zou ik eerder de Toyota Corolla kiezen, vanwege de bewezen techniek, en lagere gewicht. Dit zorgt op termijn voor lagere verzekeringskosten, minder motorrijtuigenbelasting, en lagere kans op dure reparaties.

Goede alternatieven zijn de Kia Ceed plug in hybride en Renault Megane E Tech ( plug in hybride), die zijn allebei een stuk goedkoper dan de Skoda Octavia, en staan bekend als betrouwbare auto's. De E Tech is vrij nieuw, maar heeft een gewone Japanse 1.6 Nissan motor zonder turbo, en Japanse batterij techniek.

Het is moeilijk te voorspellen welke auto's op lange termijn het minste waarde in geld verliezen, het scheelt al flink als de aanschafprijs lager is.

 

[rog]

Ik heb mijn Toyota hybride ingeruild voor een nieuwe golf GTE en wat ik overal gelezen heb is dat de 1.4 in de GTE zeer betrouwbaar is geworden omdat alle kinderziektes eruit zijn gehaald en dat geldt ook voor 6 traps DSG die erin zit. We gaan het zien, maar ik heb er wel vertrouwen in.

 

[Zadelsnuiver]

Op korte termijn lijkt de Octavia de betere keuze, maar als je gaat kijken naar restwaarde over 5-6 jaar dan denk ik dat de Octavia harder af gaat schrijven. Belastingvoordeel is dan weg plus je hebt een vrij kleine doelgroep van potentiële geïnteresseerden want niet ieder kan/wil stekkeren. Zo'n Corolla is gewoon altijd zuinig en bewezen betrouwbaar. Dat 'ie vaker om een beurt moet vind ik persoonlijk geen probleem, kost je nog geen 200 Euro en binnen een uurtje klaar. Gaat er echter iets aan de Octavia kapot buiten de (vrij korte) garantietermijn dan vrees ik dat je voor dat bedrag ook een stuk of 10 beurten bij Toyota had kunnen laten uitvoeren.

 

[rog]

Ik krijg 4 jaar garantie op de GTE en 8 jaar op de batterij, dat is dus bijna het zelfde als bij Toyota. Maar eerlijk is eerlijk Toyota is wel bewezen goed. Alleen had ik wel meer verwacht qua inruil van de Toyota, dat viel namelijk flink tegen, zo ook bij Toyota zelf maar dat kan ook door corona komen. En dat stekkere is nu zo makkelijk geworden dat ik me daar geen zorgen overmaak, bij mij in de straat staan al 3 laad palen. En als de GTE niet vol elektrisch meer kan rijden wordt het gewoon een hybride zoals een Toyota er blijft namelijk altijd voldoende stroom in de batterij zitten om er hybride mee te kunnen rijden.

 

[KadettRT]

Volgens de ANWB eerder deze maand is een Octavia station erg waardevast.( https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2020/december/de-10-meest-waardevaste-stationwagens )
Onderhoudsinterval is twee zo groot als dat van de Corolla (30k om 15k) . Dat scheelt dus de helft aan beurten. En dan is zoals gezegd de Octavia zuiniger, praktischer (trekgewicht, mogelijk ook binnenruimte), sneller... Rationeel gezien is de Octavia een erg sterke aanbieding met lage running costs.

Waarschijnlijk ook DE reden waarom bij Japanners er zo weinig motorische problemen voordoen. Lange intervallen is enkel leuk als je een leasebak hebt of weet dat je er niet lang mee gaat rijden. Wil je er 10 jaar mee doen , voor de 200k ben je allang aan de beurt geweest en is al je winst aan onderhouds besparingen weg. Voordeel qua techniek, de hybride motor van Toyota gebruikt poort injectie tov directe injectie. Scheelt op de lange termijn ook frustraties.

Ik heb ook auto's met nog langere intervallen gereden, bv longlife TDI, interval van zo'n 45k. Tot 5 ton gereden en meer dan 10 jaar gehad. Ging weg naar Oost Europa met af fabriek turbo, koppeling en zelfs uitlaat.

Die TDI werd ook als particulier gebruikt voor korte afstanden waar de motor in 1x koud moet bijspringen om meer vermogen te leveren om vervolgens weer x aantal km niet te draaien. Turbo krijgt ermee op zijn klote. Olie niet warm (daarom veelal dunne 0W20 olie) en de olie vervuilt eerder. Dan nog de koolstof afzetting op moderne DI motoren vooral bij korte stukjes of veel koude starten.

 

[Bimmert]

Volgens de ANWB eerder deze maand is een Octavia station erg waardevast.( https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2020/december/de-10-meest-waardevaste-stationwagens )
Onderhoudsinterval is twee zo groot als dat van de Corolla (30k om 15k) . Dat scheelt dus de helft aan beurten. En dan is zoals gezegd de Octavia zuiniger, praktischer (trekgewicht, mogelijk ook binnenruimte), sneller... Rationeel gezien is de Octavia een erg sterke aanbieding met lage running costs.

Waarschijnlijk ook DE reden waarom bij Japanners er zo weinig motorische problemen voordoen. Lange intervallen is enkel leuk als je een leasebak hebt of weet dat je er niet lang mee gaat rijden. Wil je er 10 jaar mee doen , voor de 200k ben je allang aan de beurt geweest en is al je winst aan onderhouds besparingen weg. Voordeel qua techniek, de hybride motor van Toyota gebruikt poort injectie tov directe injectie. Scheelt op de lange termijn ook frustraties.

Ik heb ook auto's met nog langere intervallen gereden, bv longlife TDI, interval van zo'n 45k. Tot 5 ton gereden en meer dan 10 jaar gehad. Ging weg naar Oost Europa met af fabriek turbo, koppeling en zelfs uitlaat.

Die TDI werd ook als particulier gebruikt voor korte afstanden waar de motor in 1x koud moet bijspringen om meer vermogen te leveren om vervolgens weer x aantal km niet te draaien. Turbo krijgt ermee op zijn klote. Olie niet warm (daarom veelal dunne 0W20 olie) en de olie vervuilt eerder. Dan nog de koolstof afzetting op moderne DI motoren vooral bij korte stukjes of veel koude starten.

Ja daar werd ie ook voor gebruikt uiteraard, want het was mijn enige auto. Dit als voorbeeld dat een lang onderhoudsinterval niet ten koste hoeft te gaan van duurzaamheid. Wel moet je zelf meer opletten omdat de garagist je auto minder ziet. Dus zelf een keer motorkap open en vloeistoffen checken, bandenspanning etc.

 

[Joris 6091088]

Waarschijnlijk ook DE reden waarom bij Japanners er zo weinig motorische problemen voordoen. Lange intervallen is enkel leuk als je een leasebak hebt of weet dat je er niet lang mee gaat rijden. Wil je er 10 jaar mee doen , voor de 200k ben je allang aan de beurt geweest en is al je winst aan onderhouds besparingen weg. Voordeel qua techniek, de hybride motor van Toyota gebruikt poort injectie tov directe injectie. Scheelt op de lange termijn ook frustraties.

En Toyota heeft maar een paar aandrijflijnen in de aanbieding. Die dus "makkelijker" uitrijpen. VAG een heel legio.

 

[EVV]

Volgens de ANWB eerder deze maand is een Octavia station erg waardevast.( https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2020/december/de-10-meest-waardevaste-stationwagens )
Onderhoudsinterval is twee zo groot als dat van de Corolla (30k om 15k) . Dat scheelt dus de helft aan beurten. En dan is zoals gezegd de Octavia zuiniger, praktischer (trekgewicht, mogelijk ook binnenruimte), sneller... Rationeel gezien is de Octavia een erg sterke aanbieding met lage running costs.

Waarschijnlijk ook DE reden waarom bij Japanners er zo weinig motorische problemen voordoen. Lange intervallen is enkel leuk als je een leasebak hebt of weet dat je er niet lang mee gaat rijden. Wil je er 10 jaar mee doen , voor de 200k ben je allang aan de beurt geweest en is al je winst aan onderhouds besparingen weg. Voordeel qua techniek, de hybride motor van Toyota gebruikt poort injectie tov directe injectie. Scheelt op de lange termijn ook frustraties.

Ik heb ook auto's met nog langere intervallen gereden, bv longlife TDI, interval van zo'n 45k. Tot 5 ton gereden en meer dan 10 jaar gehad. Ging weg naar Oost Europa met af fabriek turbo, koppeling en zelfs uitlaat.

De Astra H met 1.7 diesel van mijn vrouw had een interval van 60.000km, dat heeft ook nooit problemen gegeven. De auto ging weg bij 350.000 km. Ook nooit wat aan vervangen. De modernere Insignia ging om de 30.000km, daar ook geen rare problemen mee gehad, ook over de 350.000km mee gereden.

 

[MCW]

Dat nooit (ook geen remblokken?) iets is vervangen hoeft niet altijd goed te zijn. Zie genoeg barrels voorbij komen bij Klokje Rond waar te weinig aan is gedaan

 

[KadettRT]

Volgens de ANWB eerder deze maand is een Octavia station erg waardevast.( https://www.anwb.nl/auto/nieuws/2020/december/de-10-meest-waardevaste-stationwagens )
Onderhoudsinterval is twee zo groot als dat van de Corolla (30k om 15k) . Dat scheelt dus de helft aan beurten. En dan is zoals gezegd de Octavia zuiniger, praktischer (trekgewicht, mogelijk ook binnenruimte), sneller... Rationeel gezien is de Octavia een erg sterke aanbieding met lage running costs.

Waarschijnlijk ook DE reden waarom bij Japanners er zo weinig motorische problemen voordoen. Lange intervallen is enkel leuk als je een leasebak hebt of weet dat je er niet lang mee gaat rijden. Wil je er 10 jaar mee doen , voor de 200k ben je allang aan de beurt geweest en is al je winst aan onderhouds besparingen weg. Voordeel qua techniek, de hybride motor van Toyota gebruikt poort injectie tov directe injectie. Scheelt op de lange termijn ook frustraties.

Ik heb ook auto's met nog langere intervallen gereden, bv longlife TDI, interval van zo'n 45k. Tot 5 ton gereden en meer dan 10 jaar gehad. Ging weg naar Oost Europa met af fabriek turbo, koppeling en zelfs uitlaat.

Die TDI werd ook als particulier gebruikt voor korte afstanden waar de motor in 1x koud moet bijspringen om meer vermogen te leveren om vervolgens weer x aantal km niet te draaien. Turbo krijgt ermee op zijn klote. Olie niet warm (daarom veelal dunne 0W20 olie) en de olie vervuilt eerder. Dan nog de koolstof afzetting op moderne DI motoren vooral bij korte stukjes of veel koude starten.

Ja daar werd ie ook voor gebruikt uiteraard, want het was mijn enige auto. Dit als voorbeeld dat een lang onderhoudsinterval niet ten koste hoeft te gaan van duurzaamheid. Wel moet je zelf meer opletten omdat de garagist je auto minder ziet. Dus zelf een keer motorkap open en vloeistoffen checken, bandenspanning etc.

Niet goed gelezen, en ik ook niet goed neergezet. Maar jouw diesel was geen (plugin) hybride. Die continue aan en uit schakelt naar gelang er vermogen gevraagd wordt. Dat bedoel ik met veel kleine stukjes. Motor zal even draaien, misschien 500 meter, of 1km en dan weer even uit op electro kracht en dit een hele rit door, tenzij je 120kmh rijdt natuurlijk. In dat bijspring moment moet de motor in ene extra kracht geven. Volvo had wel een diesel hybrid met de D6 en al genoeg voorbeelden gezien dat die bij 200k poef zeggen zonder coulance van Volvo.

Zoals ik al in begin zei, bij je een leaser.... ga waar je je prettig in zal voelen de komende 3-4 jaar. Maar koop je met eigen centen, zou ik voor betrouwbaarheid gaan.

 

[Wheel Critic]

Bah bah. Wat een onnodig ge-quote allemaal. Is toch niet te volgen zo.