Betrouwbaarheid rapport verleden auto i.v.m. schade

[Magnifieke malloot]

Hallo allen,

Ik heb een vraag over de betrouwbaarheid van online informatie over het verleden van een auto.

Voordat ik vorig jaar een auto kocht, heb ik het verleden onderzocht via internet. Ik heb bij kentekencheck.nl een rapport aangevraagd en hierbij was er geen geregistreerde schade bekend.
De auto staat bij de garage (merkdealer) voor een APK waarbij er ook zou worden gekeken naar vocht in een koplamp. Nu belde de garage dat het vocht komt door een barst/scheur aan de achterkant, wat het gevolg zou zijn van kunnen zijn van schade. Er waren ook andere punten die wezen op een schadeverleden. Ook is er een lek in de koelvloeistof, waarbij ze gaan kijken of dat ook gerelateerd is aan de schade. Zuur, want dan valt het niet onder garantie, die ik nog heb. Aanvullend, tot 2025.

Hoe groot is de kans dat er zo'n schade is geweest, waarbij het niet geregistreerd is? De auto is eerst een half jaar als huurauto gebruikt en daarna zakelijk (lease). Ik vind het dan niet zo waarschijnlijk dat de achterkant van de lamp barst en alleen daar? Ook heb ik nooit problemen gehad en was het peil van de koelvloeistof eerder hoog dan laag. Dat was al zo vanaf de aanschaf. Ook is er bij de grote beurt in december niets opgemerkt. Ook bij de aankoopkeuring is er niets gevonden
Het gaat om de volgende auto: https://finnik.nl/kenteken/h745kn
Of is de informatie van kentekencheck.nl niet betrouwbaar genoeg?

 

[Mieluh]

Als de auto buiten de verzekering om gemaakt is dan vind je dat niet terug in een rapport. Gezien het een huurauto is geweest is die kans aanwezig. Vaak worden auto's in de verhuur in eigen beheer of in elk geval buiten de verzekering om gerepareerd.

Anders gezegd, als jij een paaltje raakt, naar de lokale schade hersteller gaat en de auto op eigen kosten laat repareren kun je dat later online niet terugvinden.

 

[Dakloos]

Ik vind het opmerkelijk dat je meer verwacht van een online kentekenrapport dan van de aankoopkeuring. Als het bij de aankoopkeuring niet is opgevallen zal de schade wel meevallen verwacht ik. Dan is de kans ook groter dat de schade zonder melding is afgehandeld.

 

[Frits79]

Wat Dakloos zegt, je kan beter zo'n aankoopkeuring laten doen dan naar een rapport kijken. Want wat Mieluh ook al aangeeft, daar staan alleen dingen in die door een schadehersteller gemaakt zijn, alles wat ze zelf maken komt daar niet in te staan.

 

[AsconaGT]

Inderdaad, zo'n aankooprapport zegt feitelijk heel weinig. Klinkt inderdaad als een schade waarvan er nu probleempjes naar boven komen. zeker met een ex huur auto is dit niet gek en word vaak in eigen beheer opgelost en dus nergens geregistreerd.

 

[Magnifieke malloot]

Ik vind het opmerkelijk dat je meer verwacht van een online kentekenrapport dan van de aankoopkeuring. Als het bij de aankoopkeuring niet is opgevallen zal de schade wel meevallen verwacht ik. Dan is de kans ook groter dat de schade zonder melding is afgehandeld.

Wat Dakloos zegt, je kan beter zo'n aankoopkeuring laten doen dan naar een rapport kijken. Want wat Mieluh ook al aangeeft, daar staan alleen dingen in die door een schadehersteller gemaakt zijn, alles wat ze zelf maken komt daar niet in te staan.

Aanname... heb ik gezegd meer te verwachten van het kentekenrapport dan van de keuring?

Ik heb eerst naar het rapport gekeken omdat de auto aan de andere kant van Nederland stond. Een betaald rapport, want dan heb je meer info.
Vervolgens heb ik ook een keuring laten doen.

Ik begrijp dus dat de schade niet altijd wordt geregistreerd. Goed om te weten, dan kan ik daar in de toekomst rekening mee houden.
Bedankt voor alle snelle respons.

 

[Stevie]

Als ik jouw verhaal zo lees twijfel ik meer aan de dealer.
Lijkt er meer op dat die omzet probeert te genereren.

 

[Anoniem]

Als je de auto minder als een jaar geleden hebt gekocht zou je de garantie claim neer kunnen legen bij de verkoper.

 

[AsconaGT]

Als ik jouw verhaal zo lees twijfel ik meer aan de dealer.
Lijkt er meer op dat die omzet probeert te genereren.

Ik zou die aanname ook niet zomaar doen. Dealers zijn ook dozenschuivers, veel auto's gaan weer door naar andere dealers of gaan weer naar het buitenland in de handel en een deel word aan een klant verkocht via hen. Ja ze lopen een auto echt wel na, maar ze gaan voor elke auto die ze binnen krijgen niet een paar uur aan besteden op de brug en uitgebreid mee rijden zoals met een aankoopkeuring. Een snelle visuele controle, poetsen en klaar. Ik denk dat de kans groot is dat de dealer ook niet op de hoogte is van deze schade en dit niet hebben gezien. En zelfs met een aankoopkeuring moet je hier echt wel heel goed op letten aangezien, zulke sporen kunnen soms heel diep liggen.

Wat ik zou doen, zonder deze aanname gelijk op tafel te gooien is het verhaal rustig voorleggen en zien wat zij kunnen betekenen. Ik zou dit dan wel door de desbetreffende garage zwart op wit op papier laten zetten dat ze deze vermoedens hebben en aangetroffen schade. En dan eens zien hoe ze daar op reageren.

 

[Stevie]

Wat ik uit het verhaal haal is dat de auto niet bij deze merkdealer gekocht is.
Die zal zich dus ook niet verantwoordelijk voelen voor een eventuele verborgen schadeverleden.
Dit zal ts dan toch echt met de verkopende partij moeten opnemen. Dat ze bij een aankoopkeuring er overheen kijken gaat er bij mij niet in. Die keuringen zijn niet bepaald goedkoop en specifiek om dit soort zaken uit te sluiten.

 

[AsconaGT]

Wat ik uit het verhaal haal is dat de auto niet bij deze merkdealer gekocht is.
Die zal zich dus ook niet verantwoordelijk voelen voor een eventuele verborgen schadeverleden.
Dit zal ts dan toch echt met de verkopende partij moeten opnemen. Dat ze bij een aankoopkeuring er overheen kijken gaat er bij mij niet in. Die keuringen zijn niet bepaald goedkoop en specifiek om dit soort zaken uit te sluiten.

Ja en nee. Als het gaat om een minuscuul barstje aan de achterzijde van de koplamp dat kun je echt wel zomaar over het hoofd zien. Het is niet zo dat de achterkant van de koplamp helemaal naar zn gootje is.

Daarnaast is er een groot verschil tussen aankoopkeuring en aankoopkeuring. Je hebt ze al vanaf 99 euro. Eigenlijk kun je daar los van een snelle visuele controle weinig van verwachten. Ik kan mij ook niet voorstellen dat ze er mee gaan rijden voor dat geld. Terwijl ze bij een autobedrijf als carrec tussen de 250 en 325 euro vragen, en dat is nog niet eens op locatie. Een 'carrec' aankoopkeuring bij een bedrijf die daarvoor op locatie komt zal gerust zo'n 400 euro kunnen kosten. Als je zo'n keuring hebt mag je echt wel meer van verwachten. En zelfs dan nog kan een scheurtje aan de achterzijde van de koplamp zomaar over het hoofd worden gezien.

De discussie word ook lastig omdat de auto al een jaar geleden gekocht is. Even advocaat van de duivel, stel de garage/handelaar heeft die auto verkocht met de beste intenties. En een jaar later komt de klant terug met 'ja hij heeft schade gehad'. Ja dat kan ook in het afgelopen jaar gebeurd zijn natuurlijk, je bent dan wel afhankelijk van de bereidwilligheid van de verkopende partij.

 

[Stevie]

Daar heb jij dan weer een punt punt
En mocht de auto bij een handelaar of direct van de leasemaatschappij afkomen ben je vrij snel uitgepraat.
Ik heb bij mijn recente aankoop echt een hele zaterdagmorgen uitgetrokken om elke hoek en vouw te bekijken. Effect is dat voor aflevering de motorkap opnieuw gespoten wordt ivm steenslag.
Beetje mijn mazzel was dat er nog een aspirant koper (automonteur bij een ander merk dealer) kwam voor een andere auto, die heeft voor mij een ruime blik op de techniek geworpen (ben ik dan wat minder in).

 

[Magnifieke malloot]

De auto is terug van de garage. Uiteindelijk is alles op de garantie verhaald; zowel scheur in de koplamp als de lekkage, welke bij de waterpomp zat. Ze zeiden dat de manier waarom de lampunit was beschadigd meestal voorkomt bij schade. Dat zeiden ze "uit ervaring". Maar er waren verder geen bijzonderheden, toch weer ander verhaal dan aan de telefoon.
Dus blijft het een vraag, hoe dat nu zit met de schade, maar ik kan weer lekker rijden. En de volgende keer ga ik alleen voor een gratis geschiedenis bij Finnik o.i.d. en doe ik weer een keuring. Overigens was ik niet voor een goedkope gegaan, dus denk dat die keuring goed was. Als er al schade was, is die goed hersteld op de lamp na.

In ieder geval bedankt voor de reacties!