3K toeren bij 100 km/h

Z

Zoek en rijke suikertante

Net ingestapt
Goedendag,

Ik ben van plan een autotje te kopen die past binnen mijn budget en nog vrij leuk rijdt met zo'n kleine turbo motortje 1.2 TCE.

Wat mij beetje zorgen baat is de brandstofverbruik bij 100 KM/h en 3K toeren. Maakt dat nog een beetje uit bij zulke toerentallen? Of is een 6-bak toch vele malen zuiniger?
 
Toerental staat niet gelijk aan verbruik, dat denken veel mensen en daarom hoor je wel eens "die grote motor werkt minder hard" opmerkingen.

3000 toeren is geen enkel probleem, het enige punt zou rust of comfort kunnen zijn als je vaak en lang 120 of harder rijdt.
 
V0RQ zei:
Toerental staat niet gelijk aan verbruik, dat denken veel mensen en daarom hoor je wel eens "die grote motor werkt minder hard" opmerkingen.

3000 toeren is geen enkel probleem, het enige punt zou rust of comfort kunnen zijn als je vaak en lang 120 of harder rijdt.
Klik om te vergroten...

Zeker wel, dat toerentallen gelijk staan aan verbruik, niet in alle situaties, belasting speelt ook een grote factor.

Ik heb in mijn 626 met V6 een langere 4 en 5 gebouwd, waarmee het toerental in 5 zo'n 600 rpm gezakt is.
Dat resulteert in een verbruik van 1 op 12 in de oude situatie, naar 1 op 14 in de nieuwe situatie bij snelweg km's
 
Het brandstofverbruik wordt bepaald door hoofdzakelijk het gewicht (rolweerstand), de luchtweerstand (die neemt kwadratisch toe) en je rechter voet (Hoe snel wil je naar 100 km/u). Ongeveer 25% van de brandstof wordt daadwerkelijk omgezet in beweging, de rest vliegt als warmte de lucht in o.a. via de uitlaat en radiator. Om 100 km/u te rijden heb je een bepaald vermogen nodig. Zo'n 25 pk bij een Clio om de rol- en luchtweerstand te overwinnen tot die 100 km/u. De fabrikant gaat op zoek naar versnellingsbakverhoudingen om de motor een optimaal toerental te laten draaien bij veel voorkomende snelheden. Kleine motortjes hebben vaak een beperkt toerengebied waarin ze optimaal presteren (of zuinig zijn) en dus worden er veel versnellingen toegepast om ongeacht de snelheid in het optimale toerengebied van de motor te kunnen blijven. Veel schakelen is dan wel noodzakelijk. De meeste (benzine) turbo motoren draaien pas "lekker" vanaf 2.000 toeren per minuut. Te laag in de toeren draaien kan heel slecht voor de motor zijn. Ondanks dat de motor "op papier" de prestaties zou moeten kunnen leveren zijn bij lage toerentallen de krachten op de lagerschalen enorm en door het lagere toerental is de oliedruk niet altijd voldoende. Dit gaat dan fout als je het gaspedaal intrapt om te accelereren.
 
marcel21674 zei:
V0RQ zei:
Toerental staat niet gelijk aan verbruik, dat denken veel mensen en daarom hoor je wel eens "die grote motor werkt minder hard" opmerkingen.

3000 toeren is geen enkel probleem, het enige punt zou rust of comfort kunnen zijn als je vaak en lang 120 of harder rijdt.
Klik om te vergroten...

Zeker wel, dat toerentallen gelijk staan aan verbruik, niet in alle situaties, belasting speelt ook een grote factor.

Ik heb in mijn 626 met V6 een langere 4 en 5 gebouwd, waarmee het toerental in 5 zo'n 600 rpm gezakt is.
Dat resulteert in een verbruik van 1 op 12 in de oude situatie, naar 1 op 14 in de nieuwe situatie bij snelweg km's
Klik om te vergroten...

Nee, in de praktijk staat toerental los van het verbruik. Hoe hard de motor eraan moet trekken, is voor bepalend voor het verbruik. Een (te) laag toerental kan zelfs averechts werken, getuige "mijn" nieuwe vrachtwagen : Een 2019 Daf CF met 11 liter euro 6 motor. Deze verbruikt gemiddeld 1 op 3.9. ( 930 tpm bij 80 km/h ). De oude (2014) Daf CF met EXACT dezelfde motor en bak, maar met kortere eindreductie deed 1 op 4.1 ( 1100 tpm bij 80 km/h) Beide trucks maken dezelfde ritten, en worden met dezelfde gewichten geladen. Misschien kun je dit verklaren?.
Kort samengevat: zodra een motor trekktacht van betekenis moet leveren, dan heeft het toerental geen invloed van betekenis op het verbruik! Dit heb ik in de praktijk vastgesteld.
 
marcel21674 zei:
Zeker wel, dat toerentallen gelijk staan aan verbruik, niet in alle situaties, belasting speelt ook een grote factor.
Klik om te vergroten...
Nee, dat is te kort door de bocht:

When To Shift Gears For The Best Fuel Economy
[video]https://youtu.be/iNspNdVkslA?t=112[/video]
-When To Shift Gears For The Best Fuel Economy https://youtu.be/iNspNdVkslA?t=112

Van Autoweek zelf:
[video]https://youtu.be/ZANbMtmKUy4?t=110[/video]
Downsizing - Cornelis schetst (vanaf 1:50)
Downsizing - Cornelis schetst https://youtu.be/ZANbMtmKUy4?t=110
 
Mc1 zei:
marcel21674 zei:
Zeker wel, dat toerentallen gelijk staan aan verbruik, niet in alle situaties, belasting speelt ook een grote factor.
Klik om te vergroten...
Nee, dat is te kort door de bocht:

When To Shift Gears For The Best Fuel Economy
[video]https://youtu.be/iNspNdVkslA?t=112[/video]
-When To Shift Gears For The Best Fuel Economy https://youtu.be/iNspNdVkslA?t=112

Van Autoweek zelf:
[video]https://youtu.be/ZANbMtmKUy4?t=110[/video]
Downsizing - Cornelis schetst (vanaf 1:50)
Downsizing - Cornelis schetst https://youtu.be/ZANbMtmKUy4?t=110
Klik om te vergroten...

Dat zeg ik toch, belasting van de motor speelt ook een grote rol, zo niet een grotere rol, maar voor wat de vraag betreft van de ts, 100km/h cruisen bij 3000 rpm, dan maakt toerental gewoon uit qua verbruik, punt.
En anders moet je mij dan maar uitleggen hoe het komt dan mijn auto, 2km per liter zuiniger is geworden door een langere 4 en 5 te monteren.
 
Pietzoveel zei:
Het brandstofverbruik wordt bepaald door hoofdzakelijk het gewicht (rolweerstand), de luchtweerstand (die neemt kwadratisch toe) en je rechter voet (Hoe snel wil je naar 100 km/u). Ongeveer 25% van de brandstof wordt daadwerkelijk omgezet in beweging, de rest vliegt als warmte de lucht in o.a. via de uitlaat en radiator. Om 100 km/u te rijden heb je een bepaald vermogen nodig. Zo'n 25 pk bij een Clio om de rol- en luchtweerstand te overwinnen tot die 100 km/u. De fabrikant gaat op zoek naar versnellingsbakverhoudingen om de motor een optimaal toerental te laten draaien bij veel voorkomende snelheden. Kleine motortjes hebben vaak een beperkt toerengebied waarin ze optimaal presteren (of zuinig zijn) en dus worden er veel versnellingen toegepast om ongeacht de snelheid in het optimale toerengebied van de motor te kunnen blijven. Veel schakelen is dan wel noodzakelijk. De meeste (benzine) turbo motoren draaien pas "lekker" vanaf 2.000 toeren per minuut. Te laag in de toeren draaien kan heel slecht voor de motor zijn. Ondanks dat de motor "op papier" de prestaties zou moeten kunnen leveren zijn bij lage toerentallen de krachten op de lagerschalen enorm en door het lagere toerental is de oliedruk niet altijd voldoende. Dit gaat dan fout als je het gaspedaal intrapt om te accelereren.
Klik om te vergroten...

Zal ten dele waar zijn, maar het is ook het karakter dat ze een auto mee willen geven. Zuinig of sportief.
Want waarom heeft de een 626 2,5L-24V anders een 5 bak met kortere verhoudingen, dan een zelfde 626 1.8L-16V die zo'n 60 a 70pk minder heeft.
Met andere woorden, bij de V6 is de 5 een echte versnelling, bij de 4 in lijn is het een overdrive.
De eerste 3 versnellingen zijn identiek hetzelfde van beide bakken.
 
Belangrijk is ook om te weten hoe het koppelverloop is van de motor. Mooi vlak, hobbelig? Kan de motor de trekkracht leveren bij een bepaald toerental om te accelereren of bijvoorbeeld op een 4% helling de snelheid vast te houden. Of moet er geschakeld worden? Hier zal een verschil zijn tussen de 1.8 en jouw V6. Toen "zuinig" belangrijk werd volgens marketing werden veel verhoudingen in versnellingsbakken aangepast, maar of dit nu beter was voor de levensduur van de motor? Van 1:12 naar 1: 14 is 17% zuiniger... Dit zou wereldnieuws zijn!
 
Pietzoveel zei:
Belangrijk is ook om te weten hoe het koppelverloop is van de motor. Mooi vlak, hobbelig? Kan de motor de trekkracht leveren bij een bepaald toerental om te accelereren of bijvoorbeeld op een 4% helling de snelheid vast te houden. Of moet er geschakeld worden? Hier zal een verschil zijn tussen de 1.8 en jouw V6. Toen "zuinig" belangrijk werd volgens marketing werden veel verhoudingen in versnellingsbakken aangepast, maar of dit nu beter was voor de levensduur van de motor? Van 1:12 naar 1: 14 is 17% zuiniger... Dit zou wereldnieuws zijn!
Klik om te vergroten...

Die opmerking kreeg ik ook toen ik aan dat "project" begon, maar het is denk ik heel simpel. Als een 1.8L-16V met 106pk 159NM die lange 4de en 5de versnelling aan kan, dan moet de V6-24V met 167pk en 221NM koppel, dat toch zeker kunnen. Dat zal vast ten koste gaan, van trekkracht in 4 en 5, ten opzichte van de originele bak verhoudingen, maar levert ook veel op. Beter brandstof verbruik en een rustiger draaiende motor. Qua comfort, is het echt een stap vooruit geweest. En in 4 en 5 is de trekkracht nog ruim groter dan hij ooit is geweest met de 1.8 motor er nog voor.

In de praktijk denk ik dat de 4de versnelling nu een fractie korter is dan de originele 5de versnelling van de V6.
 
Pietzoveel zei:
De meeste (benzine) turbo motoren draaien pas "lekker" vanaf 2.000 toeren per minuut. Te laag in de toeren draaien kan heel slecht voor de motor zijn. Ondanks dat de motor "op papier" de prestaties zou moeten kunnen leveren zijn bij lage toerentallen de krachten op de lagerschalen enorm en door het lagere toerental is de oliedruk niet altijd voldoende. Dit gaat dan fout als je het gaspedaal intrapt om te accelereren.
Klik om te vergroten...
Dit lees ik wel vaker, maar een moderne automaat rijdt heel vaak ver onder de 2000 tpm. Ik heb er niet recent op gelet, maar ik denk dat ik (BMW 2AT, 2.0, 190 pk) pas bij 120 km/u op 2000 tpm zit en alles onder die snelheid doet 'ie met een (beduidend) lager toerental. Als ik het gas helemaal vloer komt er uiteraard een kickdown, maar bij "normaal" accelereren schakelt 'ie niet terug. En toch heb ik niet het idee dat ik veel eerder aan een motorrevisie toe ben dan een handgeschakelde versie (als die er zou zijn) die meer op toeren gehouden wordt.
 
@Lybra: BMW is natuurlijk wel één van de motorbouwers. (En niet helemaal te vergelijken met de 0.9TCE van TS) Dit BMW blok levert zijn maximum koppel (Wel vol gas) al bij 1.350 toeren... Iets boven verhoogd stationair toerental. Ik dacht dat ze dit blok met twee turbo's uitvoeren. Wel eens interessant om te kijken hoe het blok zich houdt op een vermogensbank en dan volgas afwurgen met de belasting tot het blok 1.350 toeren draait. Zal interessante meetgegevens opleveren van uitlaatgastemperatuur voor en na de turbo. De kwaliteit van de olie wordt in dit soort situaties essentieel! In de praktijk zal je automaat als er geaccelereerd moet worden (of helling op, caravan erachter etc) het toerental niet rond de 1.350 toeren houden, maar later opschakelen en eerder terugschakelen. Bij de 7 bak zal dit terugschakelen nauwelijks merkbaar zijn. Bij m'n Chrysler JS met V6 hoef ik maar naar het gaspedaal te kijken of de automaat schakelt er ééntje terug. (De automaat wil het toerental niet onder de 1.750 toeren hebben als de motor belast wordt)
 
3000 toeren bij 100 km/u is wel 4000 bij 120 km/u
Redelijk veel, onze Suzuki Jimny deed dat.
 
Pietzoveel zei:
Zo'n 25 pk bij een Clio om de rol- en luchtweerstand te overwinnen tot die 100 km/u.
Klik om te vergroten...

Zoveel bij een Clio? Ik heb pas eens gekeken bij een A-klasse en die staat bij 100km/u op max 10kWh. Nu is de nieuwe A-klasse natuurlijk wel 1 van de meest gestroomlijnde productieauto's van dit moment, dat scheelt ongetwijfeld. Het ding is ook idioot zuinig als je het vergelijkt met wat we een paar jaar geleden nog normaal vonden.
 
@Pietzoveel: ik heb niet het idee dat het nou per se iets typisch BMW is, het is me bij meerdere auto's/merken opgevallen dat de automaat het toerental bijzonder laag houdt. Nou ja, laten we dit topic er verder niet mee vervuilen.
 
Bij een hoog toerental wordt de motor wel minder efficiënt (al die olie rondpompen en kleppen optillen kost energie). Maar bij twee identieke wagens kan degene met 2000 rpm in 6 zuipen als een tempelier vanwege tegenwind terwijl de ander zuinig 3000 rpm in 5e draait vanwege meewind.

Liever (voor verbruik) heb je natuurlijk de sloomdraaiende 3 cilinder turbo (minder wrijving, olie en kleppen) in de 6e of zelfs 9e versnelling maar dat is ook weer niet gratis in aanschaf dus een 5 bak die 3000rpm draait is de uitkomst van de optelsom.
 
Mijn Subaru loopt "slechts" iets van 2600 toeren bij 100 in 5 (2950 bij 120)
Geen 6-bak nodig voor lage toeren, maar zuipt als een malle.:T
 
Pietzoveel zei:
@Lybra: BMW is natuurlijk wel één van de motorbouwers. (En niet helemaal te vergelijken met de 0.9TCE van TS) Dit BMW blok levert zijn maximum koppel (Wel vol gas) al bij 1.350 toeren... Iets boven verhoogd stationair toerental. Ik dacht dat ze dit blok met twee turbo's uitvoeren. Wel eens interessant om te kijken hoe het blok zich houdt op een vermogensbank en dan volgas afwurgen met de belasting tot het blok 1.350 toeren draait. Zal interessante meetgegevens opleveren van uitlaatgastemperatuur voor en na de turbo. De kwaliteit van de olie wordt in dit soort situaties essentieel! In de praktijk zal je automaat als er geaccelereerd moet worden (of helling op, caravan erachter etc) het toerental niet rond de 1.350 toeren houden, maar later opschakelen en eerder terugschakelen. Bij de 7 bak zal dit terugschakelen nauwelijks merkbaar zijn. Bij m'n Chrysler JS met V6 hoef ik maar naar het gaspedaal te kijken of de automaat schakelt er ééntje terug. (De automaat wil het toerental niet onder de 1.750 toeren hebben als de motor belast wordt)
Klik om te vergroten...

De BMW 1.5 haalt inderdaad zijn hoogste koppel bij een lage 1480 t/m. Maar dat koppel is momenteel 2020, wel het allerlaagste (220 Nm) op de markt en extreem weinig, voor een turbo (slechts 1) benzinemotor met 3 cilinders.
Bij alle recente 1.2 tot 1.5 benzinemotoren is dit 230 Nm tot 270 Nm (Honda Civic 1.5 heeft met CVT ook 220 Nm)
Renault en Fiat 1.3 halen zelfs 270 Nm bij zowat 1750 t/m en 1850 t/m uit een 4 cilinder….
Maar duwen hun motor niet naar slechts (BMW) 1950 t/m bij 120 km/u (V/W 2200 t/m) maar blijven op een veilige 2400 t/m

Alleen VW/Audi, Peugeot (EAT6/8) en BMW met automaat, hebben met hun kleine benzinemotoren, (tot 1.5) een brommend geluid bij lage snelheden en belasting
(50 tot 80 km/u draaien ze extreem lage toeren (1200/1300 t/m) en schakelen niet terug bij belasting zoals een brug….)

De andere merken draaien ook lage toeren op een vlakke weg, maar schakelen veel vlugger terug, bij de minste helling of belasting en brommen/ trillen nooit!
 
De tijd zal het leren of de blokken probleemloos 300k km kunnen halen.... Meestal niet meer het probleem van de eerste eigenaar (leasemij). Bij bepaalde MB blokken werd men bij de handbak erg schakellui... lagerschade en gebroken krukassen tot gevolg.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan