Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2

[Anoniem]

Ondanks dat ik van mening ben dat fors te hard rijden uit den boze is heeft Paulus mijns inziens wel degelijk een punt. Het feit dat een ander een fout maakt (te hard rijden) maakt het nog niet gerechtvaardigd om maar een gevaarlijke situatie te creëren door hem maar gewoon naar links te knallen. Wat ik overigens ook dagelijks mee maak als ik gewoon de Vmax rij...

 

[Boppie]

Paulus heeft een goed punt als de 205 rijder zich aan de snelheid had gehouden.

Iemand die 90 rijdt en besluit een vrachtwagen in te gaan halen op een weg waar 120 de max is, moet ervan uit gaan dat auto`s daar met 120 rijden en zal daar rekening mee moeten houden. Iemand die 160 rijdt op een 120 weg zal er juist rekening mee moeten houden dat niet iedereen zijn snelheid goed in zal schatten. Door zijn veel te hoge snelheid creëert hij al een gevaarlijke situatie. Iemand stuurt 120, kijkt in zijn spiegels en ziet in de verte een auto. Vervolgens gaat hij/zij inhalen en dan is die auto ineens een stuk dichterbij.

 

[Carfanatic]

Caravan driver crash - M6/M5
Another instance where a dash cam saves the day providing evidence of blame. Here a caravan driver tries to push in the front of a long queue of traffic and causes a collision.
https://www.youtube.com/watch?v=iFeBIxRyxag

my god

 

[Anoniem]

Paulus heeft een goed punt als de 205 rijder zich aan de snelheid had gehouden.

Iemand die 90 rijdt en besluit een vrachtwagen in te gaan halen op een weg waar 120 de max is, moet ervan uit gaan dat auto`s daar met 120 rijden en zal daar rekening mee moeten houden. Iemand die 160 rijdt op een 120 weg zal er juist rekening mee moeten houden dat niet iedereen zijn snelheid goed in zal schatten. Door zijn veel te hoge snelheid creëert hij al een gevaarlijke situatie. Iemand stuurt 120, kijkt in zijn spiegels en ziet in de verte een auto. Vervolgens gaat hij/zij inhalen en dan is die auto ineens een stuk dichterbij.

Dit komt op mij een beetje over als dat de snelheidsoverschrijding een soort vrijbrief is om hem maar naar links te mogen knallen. En dat is het mijns inziens zeker niet! Als je even de tijd neemt om de snelheid in te schatten (en zodoende tijdig begint met kijken in je spiegels) zal je snel genoeg zien dat iemand harder dan 120 rijdt. Feit blijft dat je een bijzondere verrichting uitvoert (van baan wisselen) en daarbij het overige verkeer voor moet laten gaan. Of deze nu 120 of 160 rijden maakt in principe niet uit. Hooguit voor de aansprakelijkheid na een ongeval.

 

[Anoniem]

Of deze nu 120 of 160 rijden maakt in principe niet uit.

Wel dus.

 

[Boppie]

Ik kan mij heel goed voorstellen dat mensen zich verslikken als iemand veel te hard op hun af komt.


Het is niet zomaar naar links knallen, iemand ziet op afstand een auto en besluit in te halen op basis van een inschatting die al vertroebelt wordt doordat iemand veel te hard rijdt.

 

[Boppie]

Caravan driver crash - M6/M5
Another instance where a dash cam saves the day providing evidence of blame. Here a caravan driver tries to push in the front of a long queue of traffic and causes a collision.
https://www.youtube.com/watch?v=iFeBIxRyxag

my god

Het ziet eruit als een wedstrijdje "wie heeft de grootste" waarbij geen van beide wil verliezen.

 

[Anoniem]

Natuurlijk, ik snap ook wel dat mensen zich daar in verslikken. Ik wil ook niet alle schuld leggen bij de persoon die naar links komt. Ik probeer eerder duidelijk te maken dat snelheid inschatten ook 1 van de 'hoofdstuken' is bij het baan wisselen. En dat lijkt helaas vaak mis te gaan, waar dit juist veel narigheid kan voorkomen. Wat de hardrijder overigens niet vrij pleit. Ik kom liever een minuutje later aan dan dat er iemand met 160 achterin knalt. Ook al ligt alle aansprakelijkheid bij de hardrijder.

 

[Boppie]

Daarom hebben wij maximum snelheden. Genoeg mensen die niet in staat zijn om zulke snelheden in te schatten. Ze zijn er ook niet op getraind omdat ze af en toe op de snelweg komen.

 

[Anoniem]

Als je geen snelheden kan inschatten moet je je naar mijn idee afvragen of je wel in staat bent om auto te rijden.

 

[Zemelaar]

Als je geen snelheden kan inschatten moet je je naar mijn idee afvragen of je wel in staat bent om auto te rijden.

Maar wat is dan de grens? 160 inschatten zal wellicht nog gaan. Maar 180? 200? Of nog veel sneller?

Daarom hebben we dus de maximum snelheid. Om die discussie niet te hoeven hebben.

 

[Leon in zn Focus]

Als je geen snelheden kan inschatten moet je je naar mijn idee afvragen of je wel in staat bent om auto te rijden.

Maar wat is dan de grens? 160 inschatten zal wellicht nog gaan. Maar 180? 200? Of nog veel sneller?

Daarom hebben we dus de maximum snelheid. Om die discussie niet te hoeven hebben.

Waarom denk je dat we (grotendeels) bewaakte spoorwegovergangen hebben? De mens is niet gemaakt om zich op hoge snelheid voort te bewegen, daar hebben we technologie voor (nodig). Maar dat is dus ook mede de reden waarom we hoge snelheden moeilijk in kunnen schatten. Probeer het eens als je voor een overgang staat te wachten. Op het moment dat je de trein ziet aankomen, hoeveel seconden heb je dan nog? Snel beslissen! Want dat zul je in het verkeer vaak ook moeten. En vervolgens eens tellen hoe lang het echt duurt...

 

[Zemelaar]

Waarom denk je dat we (grotendeels) bewaakte spoorwegovergangen hebben? De mens is niet gemaakt om zich op hoge snelheid voort te bewegen, daar hebben we technologie voor (nodig). Maar dat is dus ook mede de reden waarom we hoge snelheden moeilijk in kunnen schatten. Probeer het eens als je voor een overgang staat te wachten. Op het moment dat je de trein ziet aankomen, hoeveel seconden heb je dan nog? Snel beslissen! Want dat zul je in het verkeer vaak ook moeten. En vervolgens eens tellen hoe lang het echt duurt...

Precies. En daarom heeft de wetgever - wij als maatschappij dus en via het CBR uitgevoerd - bepaald dat de bezitter van een rijbewijs met 130 km/h op bepaalde stukken autosnelwegen nog net uit de voeten kan. Lees, die kan dat nog net inschatten. Er is een categorie die bij 130 wel moeite heeft deze in te schatten. Die categorie heeft dan ook geen rijbewijs (meer).

 

[Jazzik]

In de omstandigheden zoals geschetst is het voor mij héél duidelijk dat een persoon, die meent daar 160 te kunnen/moeten rijden, zoveel verstand in zijn rechtervoet rechter kleine teennagel heeft, dat je je naar mijn idee moet afvragen of die wel in staat is om auto te rijden.

Of eigenlijk hoeft dat al niet meer: Hij heeft al bewezen dat hij dat niet is.

En voor diegenen hier die menen dat de schuld (in ieder geval deels) bij de ander ligt, die de snelheid van het inhalende voertuig niet goed kon inschatten nog dit.
De werkelijke schuldige kon om te beginnen dus niet de waarschuwing inschatten lezen, was ook glad vergeten wat de max. snelheid ter plaatse is en vond 160 dus prima. Hij had ook niet door (het was tenslotte donker!) dat het wegdek vochtig was.
En dan hoef je je dus niet meer af te vragen of zo iemand wel in staat is om auto te rijden, toch?

 

[Boppie]

Als je geen snelheden kan inschatten moet je je naar mijn idee afvragen of je wel in staat bent om auto te rijden.

Ik heb het over snelheden die hoger liggen dan waar de gemiddelde automobilist op rekent. En gewent is en aangeleerd is.

Zoals Zemelaar al zegt, daarom zijn er maximum snelheden.

 

[Zemelaar]

Precies. Want als rijbewijsbezitter ben je getoetst tot de maximum snelheid. Die moet je in kunnen schatten. Voor alle snelheden daarboven hoef je niet gekwalificeerd te zijn. Immers, anders had je daar wel examen voor moeten doen.

De wetgever draait het zelfs om, wil iemand sneller dan de toegestane maximum snelheid zal diegene voor extra zichtbaarheid moeten zorgen.
Om zodoende nog binnen de capaciteit van de gevraagde kwalificatie te blijven.

 

[De Schaduw]

De wetgever draait het zelfs om, wil iemand sneller dan de toegestane maximum snelheid zal diegene voor extra zichtbaarheid moeten zorgen.

Dat is mooi. Dus als ik m'n grootlicht aanzet mag ik wel te hard rijden?

 

[Muddy Bandit]

De wetgever draait het zelfs om, wil iemand sneller dan de toegestane maximum snelheid zal diegene voor extra zichtbaarheid moeten zorgen.

Dat is mooi. Dus als ik m'n grootlicht aanzet mag ik wel te hard rijden?

Van de wetgever niet, van mij wel...
Kijk er alleen niet vreemd van op dat ik bij dat soort grootlichtridders in m'n spiegels m'n 2x 110W werklampen wel even inschakel als tegenlicht.
(ja, ik ben zeer behulpzaam voor mensen die bang zijn in het donker)

 

Aan deze regel gaat deze uitspraak voor mij niets veranderen. Te hard rijden is reden voor proces verbaal inderdaad, maar niet meer dan dat.

Tja dat is jouw zaak.
Als weggebruiker heb je alleen voorrang als je je op reguliere wijze door het verkeer begeeft.
Dus een auto die wel van rechts komt maar uit een eenrichtingsweg heeft geen voorrang, en iemand die keert op een voorrangsweg heeft ook geen voorrang. In dit geval blijkt dat met Vmax+40 rijden ook niet-regulier gedrag is.

Inhalen terwijl een rijstrook bezet is dus ook niet. Je kunt appels met peren gaan vergelijken maar dat maakt je argumenten niet sterker.
Voorrang is een plicht, geen recht, in dit geval voor getuige1.

 

Volgens de beschrijving in het vonnis was de weg net voorzien van ZOAB, en was aangegeven met borden "nieuw asfalt,langere remweg".
Er wordt ook aangegeven dat op het tijdstip van de aanrijding het wegdek vochtig was van de regen en dat het donker was.
Ook was er ter plekke geen straatverlichting.

Als je dan alsnog besluit met Vmax+40km/h te rijden en vervolgens bij het remmen de controle over het voertuig verliest, heb je
duidelijk geen rekening gehouden met de rij-omstandigheden.

Ik vind dit nog kwalijker dan het feitelijke te hard rijden.

Daar heb je een punt.

 

Paulus heeft een goed punt als de 205 rijder zich aan de snelheid had gehouden.

Iemand die 90 rijdt en besluit een vrachtwagen in te gaan halen op een weg waar 120 de max is, moet ervan uit gaan dat auto`s daar met 120 rijden en zal daar rekening mee moeten houden. Iemand die 160 rijdt op een 120 weg zal er juist rekening mee moeten houden dat niet iedereen zijn snelheid goed in zal schatten. Door zijn veel te hoge snelheid creëert hij al een gevaarlijke situatie. Iemand stuurt 120, kijkt in zijn spiegels en ziet in de verte een auto. Vervolgens gaat hij/zij inhalen en dan is die auto ineens een stuk dichterbij.

Dit komt op mij een beetje over als dat de snelheidsoverschrijding een soort vrijbrief is om hem maar naar links te mogen knallen. En dat is het mijns inziens zeker niet! Als je even de tijd neemt om de snelheid in te schatten (en zodoende tijdig begint met kijken in je spiegels) zal je snel genoeg zien dat iemand harder dan 120 rijdt. Feit blijft dat je een bijzondere verrichting uitvoert (van baan wisselen) en daarbij het overige verkeer voor moet laten gaan. Of deze nu 120 of 160 rijden maakt in principe niet uit. Hooguit voor de aansprakelijkheid na een ongeval.

Exact dat is dus wat ook ik bedoel. Een autosnelweg is geen sociale werkplaats.
Je mag verwachten dat je scherp bent in een auto, goed oplet en bijvoorbeeld niet hele conversaties voert achter het stuur en dan ineens denkt oh ja, ik moet naar links want mijn voorganger komt ineens dichterbij. Je hoort simpelweg zo vaak in je spiegels te kijken dat je weet wat er zich achter je afspeelt en niet pas dan wanneer je gaat inhalen. Dan weet je simpelweg welke auto's harder rijden. Helaas is dat laatste niet het niveau van vele bestuurders.

 

Daarom hebben wij maximum snelheden. Genoeg mensen die niet in staat zijn om zulke snelheden in te schatten. Ze zijn er ook niet op getraind omdat ze af en toe op de snelweg komen.

Daar zit dus de crux, dergelijke mensen horen minder in een auto thuis dan een hardrijder. Zoals ik al zei, een snelweg is geen sociale werkplaats.
Ze moeten de normen voor het verkrijgen van een rijbewijs wat mij betreft ook flink aanscherpen.
En voor de mensen hierboven die roepen dat men niet getraind is in het inschatten van auto's die 160 rijden. Ik neem aan dat je dan ook vindt dat deze mensen nooit in Duitsland mogen rijden. Ze zijn immers niet getraind (..)

 

[Zemelaar]

Pas als het CBR verlangt dat wij rijbewijsbezitters snelheden boven de 130 moeten kunnen inschatten heb je een punt.

En wat betreft Duitsland, je weet dat daar 130 de adviessnelheid is. Dat is niet uit de lucht gegrepen.

Ik weet het niet zeker maar als je daar 130 plus rijdt, en je krijgt een ongeluk, ben je per definitie schuldig.

Wat ik al zei, dat is niet voor niks.

 

[Zemelaar]

Deze Corvette fly by ken je wel toch?

Mag je van het overige verkeer verlangen dat zij de snelheid van die Corvette goed in kunnen schatten?

 

[Boppie]

Daarom hebben wij maximum snelheden. Genoeg mensen die niet in staat zijn om zulke snelheden in te schatten. Ze zijn er ook niet op getraind omdat ze af en toe op de snelweg komen.

Daar zit dus de crux, dergelijke mensen horen minder in een auto thuis dan een hardrijder. Zoals ik al zei, een snelweg is geen sociale werkplaats.
Ze moeten de normen voor het verkrijgen van een rijbewijs wat mij betreft ook flink aanscherpen.
En voor de mensen hierboven die roepen dat men niet getraind is in het inschatten van auto's die 160 rijden. Ik neem aan dat je dan ook vindt dat deze mensen nooit in Duitsland mogen rijden. Ze zijn immers niet getraind (..)

Besef jij wel wat je allemaal neerzet? Hoe egoïstisch het is? Niet iedereen kan rijden en inschatten als een Alonso of een Senna.


Onze verkeersregels zijn daarop aangepast zodat ook de mensen die iets minder snel reageren ook gewoon mobiel kunnen blijven. Mensen die dat niet begrijpen horen niet in een auto thuis.

Een snelweg is geen sociale werkplaats, het is een weg waar wij allemaal gebruik van mogen maken en waar regels gelden. De maximum snelheid niet overschrijden is er een van. Dan is de kans aanwezig dat mensen daar niet goed op in kunnen spelen. Zeker bij grote verschillen.

Duitsland is een ander land en daar zal men zich aan moeten passen. Net als in Italië, Spanje, Frankrijk en noem maar op.

 

[Zemelaar]

dubbelpost

 

[Zemelaar]

De wetgever draait het zelfs om, wil iemand sneller dan de toegestane maximum snelheid zal diegene voor extra zichtbaarheid moeten zorgen.

Dat is mooi. Dus als ik m'n grootlicht aanzet mag ik wel te hard rijden?

Jij wel.

Nee, ik bedoel natuurlijk de politie, ambulance e.d. Arrestatieteams voor mijn part.

Die bewegen zich soms ook zo in het verkeer waar je als gewone rijbewijsbezitter niet voor bent opgeleid. Daarom zijn die dan ook aan strenge regels gebonden. Zichtbaarheid bijvoorbeeld. En een rits aan extra cursussen. Die moeten misschien wel een naderende Corvette met 320 km/h goed in kunnen schatten.

Maar wij gewone mensen hoeven dat niet. Anders hadden we dat wel op het rijexamen gehad. :T

 

[Jazzik]

Waarom krijg ik nu voorzichtig het heel nare gevoel dat hier een paar notoire overtreders van de max. snelheid dat (en dus ook zichzelf?) proberen goed te praten?
Bijvoorbeeld door hier een (véél te) hardrijder te gaan verdedigen? Door (op zijn minst een deel) van de schuld van het ongeluk dat hij toch echt, volgens de rechter, veroorzaakte af te schuiven op die "langzaamrijder" die hem "er voor gooide"?

 

[iDS]

Daarom hebben wij maximum snelheden. Genoeg mensen die niet in staat zijn om zulke snelheden in te schatten. Ze zijn er ook niet op getraind omdat ze af en toe op de snelweg komen.

Daar zit dus de crux, dergelijke mensen horen minder in een auto thuis dan een hardrijder. Zoals ik al zei, een snelweg is geen sociale werkplaats.
Ze moeten de normen voor het verkrijgen van een rijbewijs wat mij betreft ook flink aanscherpen.
En voor de mensen hierboven die roepen dat men niet getraind is in het inschatten van auto's die 160 rijden. Ik neem aan dat je dan ook vindt dat deze mensen nooit in Duitsland mogen rijden. Ze zijn immers niet getraind (..)

Inderdaad: een snelweg is geen sociale werkplaats. Degenen die niet begrijpen dat egoïsme hier niet thuishoort en de snelweg met een racecircuit verwarren, horen hier niet thuis.
op dat vlak mogen de normen voor het verkrijgen van een rijbewijs stérk aangescherpt worden: het zal een pàk ongelukken in het verkeer helpen vermijden!
Ook in Duitsland geldt dat je hard rijdt waar het kàn en als weggebruiker hou je rekening met iemand die hard rijdt waar dat kan.
In de Benelux hou je rekening met de regels die daar gelden. Niét met wat ieder voor zich dan wel bepaalt waarmee hij als regels zal rekening houden, zo werkt een SAMENleving niet. Die sujets die dat niet begrijpen horen in die sociale omgeving dus niet thuis.

 

[iDS]

Pas als het CBR verlangt dat wij rijbewijsbezitters snelheden boven de 130 moeten kunnen inschatten heb je een punt.

En wat betreft Duitsland, je weet dat daar 130 de adviessnelheid is. Dat is niet uit de lucht gegrepen.

Ik weet het niet zeker maar als je daar 130 plus rijdt, en je krijgt een ongeluk, ben je per definitie schuldig.

Wat ik al zei, dat is niet voor niks.

Ben er niet zéker van dat je per definitie schuldig bent, het is zéker een verzwarende omstandigheid.

 

[Zemelaar]

Is overigens (hard)rijden op de linkerbaan ook niet een bijzondere verrichting? Je bent dan namelijk aan het inhalen. Normaliter moet je immers zoveel mogelijk rechts houden.

 

[Blackadder the 5th]

Volgens de beschrijving in het vonnis was de weg net voorzien van ZOAB, en was aangegeven met borden "nieuw asfalt,langere remweg".
Er wordt ook aangegeven dat op het tijdstip van de aanrijding het wegdek vochtig was van de regen en dat het donker was.
Ook was er ter plekke geen straatverlichting.

Als je dan alsnog besluit met Vmax+40km/h te rijden en vervolgens bij het remmen de controle over het voertuig verliest, heb je
duidelijk geen rekening gehouden met de rij-omstandigheden.

Ik vind dit nog kwalijker dan het feitelijke te hard rijden.

Daar heb je een punt.

Dit geldt wat mij betreft niet alleen voor de weg/weersomstandigheden, maar ook ten opzichte van de medeweggebruikers.

Dus als het op rechts druk is met vrachtwagens/invoegende auto's moet je als linksrijder rekening houden met auto's die mogelijk willen gaan inhalen.
Je kunt dan niet zomaar flink boven de maximaal toegestane snelheid gaan rijden, en ervan uitgaan dat de andere weggebruikers wel rekening
met je zullen houden.

Ik neem aan dat in Duitsland de maximumsnelheden ook worden aangepast bij drukte en/of slechte weersomstandigheden.

 

[Blackadder the 5th]

Daarom hebben wij maximum snelheden. Genoeg mensen die niet in staat zijn om zulke snelheden in te schatten. Ze zijn er ook niet op getraind omdat ze af en toe op de snelweg komen.

Daar zit dus de crux, dergelijke mensen horen minder in een auto thuis dan een hardrijder. Zoals ik al zei, een snelweg is geen sociale werkplaats.
Ze moeten de normen voor het verkrijgen van een rijbewijs wat mij betreft ook flink aanscherpen.
En voor de mensen hierboven die roepen dat men niet getraind is in het inschatten van auto's die 160 rijden. Ik neem aan dat je dan ook vindt dat deze mensen nooit in Duitsland mogen rijden. Ze zijn immers niet getraind (..)

Inderdaad: een snelweg is geen sociale werkplaats. Degenen die niet begrijpen dat egoïsme hier niet thuishoort en de snelweg met een racecircuit verwarren, horen hier niet thuis.
op dat vlak mogen de normen voor het verkrijgen van een rijbewijs stérk aangescherpt worden: het zal een pàk ongelukken in het verkeer helpen vermijden!
Ook in Duitsland geldt dat je hard rijdt waar het kàn en als weggebruiker hou je rekening met iemand die hard rijdt waar dat kan.
In de Benelux hou je rekening met de regels die daar gelden. Niét met wat ieder voor zich dan wel bepaalt waarmee hij als regels zal rekening houden, zo werkt een SAMENleving niet. Die sujets die dat niet begrijpen horen in die sociale omgeving dus niet thuis.

Duidelijk verhaal. Op de weg ben je verantwoordelijk voor elkaars veiligheid.

Als iedereen met die gedachte de weg op zou gaan, zou het al een stuk veiliger en prettiger zijn.
Het is trouwens niet altijd kommer en kwel op de weg, al zou je dat door dit topic denken.

Gisteren voegde ik vanaf de A30 in op de A12 richting Veenendaal. Op dat moment gold op de A12 de maximum snelheid 100 km/h.

De auto voor mij voegt met 90 km/h in, ik voeg achter hem in de veronderstelling dat hij nog wel zou gaan versnellen.
Helaas voor mij blijft hij 90 rijden, en ik kom klem te zitten tussen hem en het achteropkomende verkeer.
De auto achter mij schuift een baan op naar links en ik verwacht dat hij mij en mijn voorganger in zou gaan halen.
Dat deed hij echter niet, en gaf daarmee mij de gelegenheid om ook een baan op te schuiven en
zodoende de langzaam rijdende voorganger in te halen. Zo kan het dus ook ...

 

[Anoniem]

Waarom krijg ik nu voorzichtig het heel nare gevoel dat hier een paar notoire overtreders van de max. snelheid dat (en dus ook zichzelf?) proberen goed te praten?
Bijvoorbeeld door hier een (véél te) hardrijder te gaan verdedigen? Door (op zijn minst een deel) van de schuld van het ongeluk dat hij toch echt, volgens de rechter, veroorzaakte af te schuiven op die "langzaamrijder" die hem "er voor gooide"?

Zelfs al zou ik willen dan zou ik eerst de C2 flink moeten opvoeren.
Ik probeer iig nergens goed te praten dat hij de maz. snelheid overtreed. Integendeel. Echter ligt er voor de veiligheid ook een stukje verantwoordelijkheid bij de overige weggebruikers wat mij betreft. In het verkeer moeten we elkaars fouten proberen te compenseren en als er 1 de fout maakt flink te hard te rijden (een grove fout idd) moet de rest proberen dat te compenseren zodat er geen ongelukken komen. Dat is mijn hele punt.

 

[Boppie]

Maar daar krijg je van mij gelijk in. Iedereen moet doen wat in zijn/haar vermogen ligt om ongevallen te voorkomen.

Het filmpje van carfanatic is een mooi voorbeeld waarin dat absoluut niet gebeurt.

 

[the Fox]

Maar daar krijg je van mij gelijk in. Iedereen moet doen wat in zijn/haar vermogen ligt om ongevallen te voorkomen.

Het filmpje van carfanatic is een mooi voorbeeld waarin dat absoluut niet gebeurt.

Ik verbaasde mij ook over dat filmpje. Je kan het niet leuk vinden als iemand nog even snel voor je wil invoegen, maar je weet niet waarom iemand zo laat invoegt. De man is wellicht onbekend in die omgeving, of werd al eerder er niet tussen gelaten. De vrachtwagenchauffeur had slechts even van het gas hoeven gaan om wat ruimte te geven en de man met de caravan had kunnen invoegen zonder stil te komen staan op een doorgaande weg.
En dan de reacties onder dat filmpje waarin de man met de caravan met de grond gelijk wordt gemaakt. Dat zegt mij heel veel over de mentaliteit die er tegenwoordig heerst op de weg. Werkelijk om te huilen.

 

[stoterstangen90]

Maar de caravanman moet natuurlijk ook kijken of ie ruimte heeft.
Niet proberen om door een vrachtwagen heen te rijden.

 

[Zemelaar]

Ik denk dat er wat irritatie bij die vrachtwagenchauffeur is ontstaan, omdat de meneer met de caravan zo nodig weer op het allerlaatste moment moet invoegen. Net voor het verdrijvingsvlak. Terwijl die vrachtwagenchauffeur waarschijnlijk zelf wel de hele uitvoegstrook aan het wachten is. De meneer met de caravan dringt als het ware voor.

En voordringen is, net als te hard rijden, geen fout die de andere weggebruiker maar moet compenseren. Maar bewust gedrag om de grens op te zoeken. En wie dat risico neemt kan ook op de koffie komen.

Meneer met de caravan heeft gegokt en verloren.

 

[Boppie]

Je hebt er alleen zo weinig aan. Dit kent alleen maar verliezers. Denk aan de mensen die erachter staan. De mensen die wachten op de lading.

De werkgever die de verloren uurtjes moet betalen. En de schade aan de vrachtwagen. Te laat komen bij de klant.


De caravanrijder is een zakkenwasser, helemaal gelijk.

 

[Zemelaar]

Je hebt er alleen zo weinig aan. Dit kent alleen maar verliezers. Denk aan de mensen die erachter staan. De mensen die wachten op de lading.

De werkgever die de verloren uurtjes moet betalen. En de schade aan de vrachtwagen. Te laat komen bij de klant.


De caravanrijder is een zakkenwasser, helemaal gelijk.

Ik weet niet hoe jij in het leven staat. Maar ik laat me niet zomaar het kaas van het brood eten. Brutalen hebben (soms, het is maar net hoe de wind staat) aan mij een verkeerde. Dan rij ik ook door.

En ik heb dat als eens gedaan ook, in 1994. Kwam een knoeperd van een trekker zo uit het land de weg opdraaien. Meneer zou wel even het recht van de sterkste laten gelden. Ramde zo met zijn rechter voorwiel tegen mijn linker voorkant. Zijn verzekering heeft alles betaald.

En dan kun je zeg, wat heb je eraan. Nou, het gevoel dat je niet altijd en overal over je heen laat lopen. Dat gevoel is mij wel wat waard.

Niet altijd hoor, meestal maak ik me ook niet druk. Maar soms wel. En als iemand meent mij dan even de pas af te snijden, terwijl ik wel in mijn recht sta, hobbel ik ook door.

Invoegers op snelwegen hebben wat dat aangaat een slechte aan mij. Ik wijk niet.

Omdat het een gunst is. En niet een plicht. En dat maken de meeste invoegers er van. En dan ben ik koppig.

 

[Leon in zn Focus]

Je hebt er alleen zo weinig aan. Dit kent alleen maar verliezers. Denk aan de mensen die erachter staan. De mensen die wachten op de lading.

De werkgever die de verloren uurtjes moet betalen. En de schade aan de vrachtwagen. Te laat komen bij de klant.


De caravanrijder is een zakkenwasser, helemaal gelijk.

Ik weet niet hoe jij in het leven staat. Maar ik laat me niet zomaar het kaas van het brood eten. Brutalen hebben (soms, het is maar net hoe de wind staat) aan mij een verkeerde. Dan rij ik ook door.

En ik heb dat als eens gedaan ook, in 1994. Kwam een knoeperd van een trekker zo uit het land de weg opdraaien. Meneer zou wel even het recht van de sterkste laten gelden. Ramde zo met zijn rechter voorwiel tegen mijn linker voorkant. Zijn verzekering heeft alles betaald.

En dan kun je zeg, wat heb je eraan. Nou, het gevoel dat je niet altijd en overal over je heen laat lopen. Dat gevoel is mij wel wat waard.

Niet altijd hoor, meestal maak ik me ook niet druk. Maar soms wel. En als iemand meent mij dan even de pas af te snijden, terwijl ik wel in mijn recht sta, hobbel ik ook door.

Invoegers op snelwegen hebben wat dat aangaat een slechte aan mij. Ik wijk niet.

Omdat het een gunst is. En niet een plicht. En dat maken de meeste invoegers er van. En dan ben ik koppig.

En hoe weet jij zo zeker dat het bij die trekker ging om het recht van de sterkste? Die bestuurder heeft er geen enkel belang bij om voor jou te rijden, een auto zal immers altijd sneller zijn dan een trekker. Als je jouw patsergedrag even opzij zet blijft er m.i. een ongeluk over waarbij die trekkerbestuurder jou gewoon over het hoofd heeft gezien. Mooi dat jij je gelijk hebt gehaald, maar als verkeersdeelnemer word je ook geacht om een zekere defensieve rijstijl aan te nemen. Gun de ander de kans om een foutje te maken. Ik ga er dan ook maar even van uit dat je niet bewust op die trekker bent ingereden om je punt te maken.

 

[Boppie]

Eerlijk gezegd kan het mij niet meer boeien met invoegen. Wil je ervoor? Prima, dan ga je toch?

Vroeger kon ik mij er druk om maken, tegenwoordig geloof ik het meestal wel. Is ook beter voor de doorstroming.

 

[Anoniem]

Ik verbaasde mij ook over dat filmpje. Je kan het niet leuk vinden als iemand nog even snel voor je wil invoegen, maar je weet niet waarom iemand zo laat invoegt. De man is wellicht onbekend in die omgeving, of werd al eerder er niet tussen gelaten. De vrachtwagenchauffeur had slechts even van het gas hoeven gaan om wat ruimte te geven en de man met de caravan had kunnen invoegen zonder stil te komen staan op een doorgaande weg.
En dan de reacties onder dat filmpje waarin de man met de caravan met de grond gelijk wordt gemaakt. Dat zegt mij heel veel over de mentaliteit die er tegenwoordig heerst op de weg. Werkelijk om te huilen.

Dus volgens jou is de juiste mentaliteit dat je je richting aanwijzer aanzet en meteen begint met jouw auto er tussen te forceren? De man doet op gen enkele manier de moeite te wachten tot er ruimte is en soepel kan worden ingevoegd. Let wel, door de lange combinatie zou de vrachtwagen chauffeur voor deze caravan rijden helemaal tot stilstand moeten komen om hem er tussen te kunnen laten.
Het feit dat er mensen zijn die het voor de caravanrijder opnemen vindt ik om te huilen.

 

[Zemelaar]

En hoe weet jij zo zeker dat het bij die trekker ging om het recht van de sterkste? Die bestuurder heeft er geen enkel belang bij om voor jou te rijden, een auto zal immers altijd sneller zijn dan een trekker. Als je jouw patsergedrag even opzij zet blijft er m.i. een ongeluk over waarbij die trekkerbestuurder jou gewoon over het hoofd heeft gezien. Mooi dat jij je gelijk hebt gehaald, maar als verkeersdeelnemer word je ook geacht om een zekere defensieve rijstijl aan te nemen. Gun de ander de kans om een foutje te maken. Ik ga er dan ook maar even van uit dat je niet bewust op die trekker bent ingereden om je punt te maken.

Een foutje, prima. Een echt foutje. Maar ik heb het gevoel dat het daar te snel op wordt gegooid. Dat men te snel 'Sorry, ik had u helemaal niet gezien' zegt. Je woordje gewoon zegt het al. Het is blijkbaar de gewoonste zaak van de wereld om iets over het hoofd te zien.
En dus eigenlijk de verantwoordelijkheid wegwuift. "Ik had u niet gezien" klinkt mij als overmacht, ik kon er echt niks aan doen in de oren. En die houding bevalt me niet. Dat is een laakbare houding.

Je moet opletten in het verkeer. En waar dan ook. Als je daarin faalt, verzaak je je plicht. En ben je het rijbewijs niet waardig.

Tenslotte, aan de rijstijl kun je zien wat voor bedoelingen iemand in het verkeer heeft. De auto met caravan hapert even in zijn invoegbeweging. En drukt dan door.

De trekker, die mij 21 jaar geleden trof, hield ook even in en reed toen door. Als hij mij niet had gezien, had hij niet ingehouden. Misschien dacht hij dat ik hem gelegenheid gaf. Maar dan nog had hij moeten wachten tot ik echt stil stond. Gokken doen we niet in het verkeer.

 

[JoelD]

Filmpje is inmiddels verwijderd van Youtube. Gelukkig hebben we Dumpert nog: https://www.dumpert.nl/mediabase/6650849/bdd9b98a/caravanners.html

Wat me opvalt is dat er achter de politieauto op 0:11 een flink gat zit. Geef dan gas met die Honda en ga daar naar links. Nu gaat hij naar links naast de vrachtwagen en zit hij er op 0:16 er al tegenaan. En in plaats dat de Honda bestuurder daarop reageert en naar rechts stuurt blijft hij maar doorduwen. En op 0:28 besluit hij hem nog maar voor de vrachtwagen te gooien.

Rijbewijs door de shredder van die Honda bestuurder imo.

 

[Zemelaar]

Die caravanmeneer voegt gewoon veel te laat in. Hij dringt voor. En die arrogante houding wordt direct afgestraft. Terecht.

Mensen met een arrogante houding moet je op hun plek wijzen. Direct lik op stuk. Anders denken ze dat alles zomaar kan. Dat de wereld voor hun wijkt.

 

[Rogierdegroot]

Rijbewijs door de shredder van die Honda bestuurder imo.

Inderdaad. Vooral omdat hij achteraf het ongeluk veroorzaakte. Hij had ook kunnen kiezen om rechtdoor te rijden of voor de Renault uit te voegen.
Voor de Renault was nog ruimte. Als dat niet lukt, dan is het jammer en dan zul je rechtdoor moeten rijden en verder moeten keren.

 

[Carfanatic]

Mensen met een arrogante houding moet je op hun plek wijzen. Direct lik op stuk. Anders denken ze dat alles zomaar kan. Dat de wereld voor hun wijkt.

pffff ik kan mijn tijd wel beter besteden.

 

[Boppie]

Ik verbaasde mij ook over dat filmpje. Je kan het niet leuk vinden als iemand nog even snel voor je wil invoegen, maar je weet niet waarom iemand zo laat invoegt. De man is wellicht onbekend in die omgeving, of werd al eerder er niet tussen gelaten. De vrachtwagenchauffeur had slechts even van het gas hoeven gaan om wat ruimte te geven en de man met de caravan had kunnen invoegen zonder stil te komen staan op een doorgaande weg.
En dan de reacties onder dat filmpje waarin de man met de caravan met de grond gelijk wordt gemaakt. Dat zegt mij heel veel over de mentaliteit die er tegenwoordig heerst op de weg. Werkelijk om te huilen.

Dus volgens jou is de juiste mentaliteit dat je je richting aanwijzer aanzet en meteen begint met jouw auto er tussen te forceren? De man doet op gen enkele manier de moeite te wachten tot er ruimte is en soepel kan worden ingevoegd. Let wel, door de lange combinatie zou de vrachtwagen chauffeur voor deze caravan rijden helemaal tot stilstand moeten komen om hem er tussen te kunnen laten.
Het feit dat er mensen zijn die het voor de caravanrijder opnemen vindt ik om te huilen.

Niemand neemt het voor de caravanrijder op. Wat wel een punt is, is dat beide een strijd gaan voeren om het invoegen. Met als gevolg dat een schijnbaar toch al drukke afrit ineens vaststaat.

 

[Zemelaar]

Ik kan me wel in dit commentaar op geenstijl vinden.

maar de vrachtwagen had het ongeluk kunnen voorkomen door ruimte te geven.

Youckle | 20-04-15 @ 13:07 | + 0 -
Yup.
En dat had ook gemoeten natuurlijk.
En dat doet ook 99% van de weggebruikers.
Maar als 100% van de weggebruikers de aso zijn zin geeft, dan is er geen belemmering meer om je zo te gedragen.
En worden aso's dus beloond voor hun gedrag, met als gevolg meer aso's.
Deze niet-correcte 1% bewijst de rest van de bevolking dus een dienst, waarvoor wij dankbaar zouden moeten zijn.

Altijd en overal maar ja en amen zeggen lost niks op. Dan blijft het zoals het is. En wordt het alleen maar erger.

Mensen met een arrogante houding moet je op hun plek wijzen. Direct lik op stuk. Anders denken ze dat alles zomaar kan. Dat de wereld voor hun wijkt.

pffff ik kan mijn tijd wel beter besteden.

We hebben weer een struisvogel in ons midden. Jij kijkt liever de andere kant op. Wir haben es nicht gewusst is ook zo begonnen.