Het grote Idiote Acties in het verkeer Topic - Deel 2
- Onderwerp starter -
- Startdatum
-
- Tags
- verkeer
Guest
Yep, maar dat is dus een andere dan in het eerdere voorbeeld.
A
Anoniem
Guest
I see your quirky rotondes and raise you: https://goo.gl/maps/lzPqF
Die rotonde staat op zijn kop!Paulus0013 zei:
Paulus0013
Startmotor
Zollie zei:
Volgens mij is de fietsstrook gewoon een onderdeel van de rotonde hoor.
Dus de fietser rijdt een rotonde op waar de auto al rijdt en af wil slaan. De auto hoeft ook enkel voorrang te verlenen aan verkeer op de rotonde als deze afslaat. Dus niet voor een fietser die net de rotonde op wil rijden.
Of zie ik het dan verkeerd?
De regel is toch zoals ik eerder aangaf: verkeer óp de rotonde gaat voor. Tenzij natuurlijk anders aangegeven.
Een ander voorbeeld is HIER waar de fietsstrook/pad duidelijk náást de rotonde ligt en er niet als zodanig onderdeel van is.
A
Anoniem
Guest
Fietsstrook kan onderdeel van de rotonde zijn, maar een fietser hoeft geen rekening te houden met een in de toekomst afslaande auto. De fietser rijdt zijn fietsstrook op, bij de volgende afslag wil de auto afslaan, maar dan is de fietser volledig volgens de regels op de rotonde, en zal dus voorrang moeten krijgen van de auto.
Als de automobilist vóór het afslaan al de fietsstrook afsnijdt lijkt dat me niet netjes, dat hoef je als fietser niet te verwachten. Pas bij het afslaan (een zijstraat ná de straat waar de fietser uitkomt) kruist de auto de fietsstrook. Anders kunnen we de fietsstroken wel weer afschaffen en kunnen auto's lekker rechts houden omdat ze in de toekomst willen afslaan.
Als de automobilist vóór het afslaan al de fietsstrook afsnijdt lijkt dat me niet netjes, dat hoef je als fietser niet te verwachten. Pas bij het afslaan (een zijstraat ná de straat waar de fietser uitkomt) kruist de auto de fietsstrook. Anders kunnen we de fietsstroken wel weer afschaffen en kunnen auto's lekker rechts houden omdat ze in de toekomst willen afslaan.
Guest
De auto kan op twee manieren de rotonde verlaten:Paulus0013 zei:
1. voor het punt waar de fiets er op komt, dan kruisen auto en fiets elkaar helemaal niet en doet bovenstaande er niet toe.
2. na het punt waar de fiets er op komt, maar dan rijdt de fiets dus ook al op de rotonde en moet de auto de fiets voorrang geven.
Daar heeft de de rotonde verlatende automobilist koeien van haaietanden zijn richting op staan als hij de rotonde verlaat.Paulus0013 zei:
Paulus0013
Startmotor
Dat moet ie wel op het moment dat ie de rotonde op wil fietsen, omdat ie voorrang moet verlenen aan verkeer dat al op de rotonde zit. Of dat verkeer nu rondjes blijft rijden of afslaat maakt daarvoor niet uit. En in de toekomst of niet, doorgaans kan een fietser dat ook gewoon zien omdat de auto richting aan moet geven. Het is dus niet zo dat je als halve waarzegger op die fiets rond hoeft te rijden.
Laten we eens uitgaan van de link die ik gaf. Je wilt met je auto linksaf vanaf die positie en de fietser komt uit tegenovergestelde richting. Je gaat 3/4 rond en geeft richting aan om rechtsaf de rotonde te verlaten. Op dat moment komt er een fietser aan die de rotonde op wil rijden. Dan zou je dus moeten gaan stoppen voor een fietser die nota bene haaientanden heeft vóórdat deze de rotonde oprijdt, terwijl je zelf al óp die rotonde rijdt.
Dat is een beetje hetzelfde als op een gelijkwaardige kruising van links komen en je auto voor een ander gooien en dan 20km/u langzamer rijden en het standpunt innemen dat die ander maar moest remmen, want ja jij reed immers al voor hem. Dat is niet helemaal het idee van voorrang verlenen (de ander ongehinderd zijn weg laten vervolgen).
In principe mag je daar toch gewoon rijden als het onderbroken witte strepen betreft?
Of neem je dan ook het standpunt in dat fietsers lukraak de weg op kunnen fietsen omdat er zo'n strook ligt? Volgens mij mag ik daar gewoon rijden en dient de fietsers ook daar mij gewoon voorrang te verlenen. Ik rijd al op de rijbaan en een fietser die de uitrit lukraak uitkomt nog niet.
Blijft wel de vraag wat er voor gaat; de fietser die blind de fietsstrook (als onderdeel van de rijbaan) opdendert of het feit dat ik geen fietsers mag hinderen op die fietsstrook? Ik reed er al voordat de fietser de rijbaan/fietsstrook op komt zou mijn idee daarover zijn.
Dat is ook een totaal andere situatie, waar naar mijn idee helemaal geen discussie over kan bestaan. De fietsers gaan daar ook niet echt de rotonde op namelijk, ze kunnen enkel rechtdoor en dat fietspad is daar expliciet gescheiden van de weg voor auto's.
Edit: een fietsstrook is een onderdeel van de rijbaan.
A
Anoniem
Guest
Een fietsstrook is altijd onderdeel van de rotonde. Sommige vrijliggende fietspaden zijn geen onderdeel van de rotonde.Zollie zei:
Je hoeft op rotondes niet rechts te houden als automobilist maar bij fietsstroken is dat wel verstandig. Dan rij je dus geen fietsers plat.
Zollie zei:
Als je niet op een rotonde rijdt ben je als automobiliste zelfs verplicht om op de fietsstrook te rijden (zolang die geen doorgetrokken streep heeft)
Een fietsstrook zonder doorgetrokken streep is niets meer dan een verbod om stil te staan.
Welk feit?Paulus zei:
A
Anoniem
Guest
Dus als een auto niet op het rode stuk asfalt met fietssymbooltjes rijdt, en je wilt als fietser uit een zijstraat dat rode stuk asfalt gaan gebruiken, moet je voorrang verlenen aan de auto? Onzin, de auto heeft nergens last van, je neemt je normale plek op de rijbaan in zonder dat er een voorrangsvraagtstuk is.
Pas daarna ontstaat de situatie dat de auto de fietser voorrang moet verlenen.
Mag ik op een snelweg eigenlijk wel invoegen als er een auto op de linkerbaan langskomt? Of moet ik die ook voorrang verlenen zonder dat er een conflict is?
Pas daarna ontstaat de situatie dat de auto de fietser voorrang moet verlenen.
Mag ik op een snelweg eigenlijk wel invoegen als er een auto op de linkerbaan langskomt? Of moet ik die ook voorrang verlenen zonder dat er een conflict is?
A
Anoniem
Guest
Als je van links komt of het een voorrangsweg is wel natuurlijk.Zollie zei:
Zoek de betekenis van B6 eens op. En lees gelijk artikel 3 maar.
Waarom rijdt die auto onnodig links?
Soloman
Wegverkenner
Zo, weer een woordenwisseling gehad met een fietser. Bij ons wordt in het dorp flink aan de weg gewerkt. Fietsers moeten over het voetpad. Maar er staat een groot bord "Fietsers afstappen". Maar fietsers zijn analfabeet, dat de bordenschrijver dat niet wist. Gisteravond werd ik bijna van mijn sokken gereden door een fietser. "Ga eens aan de kant joh", kreeg ik nog naar mijn hoofd geslingerd. Fijntjes vroeg ik of hij het bord had gezien. Geen commentaar. Is het nou zo moeilijk om af te stappen? riep ik hem nog na. Oei, dat liep bijna verkeerd af. Hij stopte en was van plan om eens even terug naar mij te fietsen. Gelukkig bedacht hij zich, maar hij stapte niet af.
Wordt weer eens tijd voor mijn fototoestel.
Wordt weer eens tijd voor mijn fototoestel.
A
Anoniem
Guest
Sarcast zei:
En nu terug naar de rotonde. Wanneer een auto zich niet op de fietsstrook begeeft, en de fietser dus de rotonde op kan stormen, is de auto in beginsel schuldig aan het conflict omdat hij onnodig links rijdt. Eigen schuld dikke bult dan maar, als de fietser de ruimte had om in te voegen, kan de auto daar de fietser niet de schuld van geven.
Maar daar zal je het niet mee eens zijn, je bent dus van mening dat linksrijdende auto's voorrang hebben op een invoegende automobilist, en deze dus op de invoegstrook zal moeten wachten tot alle rijstroken vrij zijn. Zal lang wachten worden op de oprit...
A
Anoniem
Guest
Onnodig linksrijden op rotondes? Dat kan niet met een motorvoertuig of bromfiets he.Zollie zei:
Guest
Dan nog:Paulus0013 zei:
- of de auto en de fiets zitten elkaar niet in de weg (het meest waarschijnlijk, de auto is waarschijnlijk de rotonde al af, voordat de fiets hem kruist),
- of de auto komt bij het afslaan de fietser tegen, maar die rijdt dan dus al op de rotonde. En ja, dan moet de auto de fiets dus voorrang geven.
Los van dat al kun je menen "recht" te hebben op, in de praktijk heb jij een fiets op je auto, de aansprakelijkheid en als het even tegen zit de gewetenswroeging.
A
Anoniem
Guest
In het getoonde geval komt de fietser niet eens op de rotonde, het is een los fietspad dat voorrang heeft op de wegen die van de rotonde afvoeren.bat zei:
Guest
Je hebt gelijk: https://www.google.nl/maps/@51.782398,4.676238,3a,90y,39.57h,85.88t/data=!3m4!1e1!3m2!1spxnGrMlY2e9gtdgiPcn3ug!2e0
Die haaietanden zijn ook vrij duidelijk… Ik had het inmiddels al meer traditioneel in mijn hoofd zitten, maar deze is gewoon overduidelijk.
Die haaietanden zijn ook vrij duidelijk… Ik had het inmiddels al meer traditioneel in mijn hoofd zitten, maar deze is gewoon overduidelijk.
A
Anoniem
Guest
Vanmiddag stond ik bij het Julianaplein vooraan bij de stoplichten richting de N7. Het was er erg druk door een vervelende actie van automobilisten die 40 km/u gingen rijden uit protest voor iets. Op het plein zelf patrouilleerden de hele tijd volgens mij 4 motoragenten waarbij er 2 op het plein zelf stonden te observeren. Mijn stoplicht ging op groen (3 baans) en tot mijn verbazing moest ik inhouden bij het optrekken omdat er een stuk of 6-7 auto's rustig door rood reden en mijn weg blokkeerde. Ze zien die motoragenten toch rijden en dan toch door rood rijden, onvoorstelbaar. Wilde eigenlijk vol op de claxon gaan staan maar heb het toch maar laten zitten. Geen zin in eventuele politie bemoeienis of iets dergelijks.
Leon in zn Focus
Wegverkenner
Ach ja, de langzaam-aan-acties als protest tegen het kabinet. Hebben ze in Twente ook gedaan op de A35, precies bij het knooppunt waar het de laatste tijd zo vaak mis is gegaan. Maar liefst 22 man op de been, waarvan 14 agenten welteverstaan. 
PauseBreak
Kilometervreter
Leon in z'n SEAT zei:Ach ja, de langzaam-aan-acties als protest tegen het kabinet. Hebben ze in Twente ook gedaan op de A35, precies bij het knooppunt waar het de laatste tijd zo vaak mis is gegaan. Maar liefst 22 man op de been, waarvan 14 agenten welteverstaan.
Ach, stonden ze voor de verandering eens niet te laseren bij 58,3 :T
PM xxx
Net ingestapt
@Paulus0013: https://www.google.nl/maps?q=Esdoornlaan,+Grootebroek&hl=nl&ll=52.691939,5.233033&spn=0.011185,0.027487&sll=52.733303,5.169218&sspn=0.011174,0.027487&oq=esdoornlaan&t=h&hnear=Esdoornlaan,+Grootebroek&z=16&layer=c&cbll=52.692114,5.233057&panoid=lESA69cWUR_noO_Oet30mw&cbp=12,255.74,,0,14.54
Hier een wat ruimer opgezette rotonde. De gemiddelde fietser die de rotonde op rijdt heeft dus best wel wat tijd nodig om bij de eerstvolgende zijstraat te komen. Volgens jou moet hij daar dus nog steeds een auto voorrang verlenen die half of driekwart rond is geweest, die vanwege de tamelijk hoge snelheid die door de grote radius mogelijk is, waarschijnlijk nog amper in beeld was toen de fietser de rotonde op peddelde?
I don't think so...
Hier een wat ruimer opgezette rotonde. De gemiddelde fietser die de rotonde op rijdt heeft dus best wel wat tijd nodig om bij de eerstvolgende zijstraat te komen. Volgens jou moet hij daar dus nog steeds een auto voorrang verlenen die half of driekwart rond is geweest, die vanwege de tamelijk hoge snelheid die door de grote radius mogelijk is, waarschijnlijk nog amper in beeld was toen de fietser de rotonde op peddelde?
I don't think so...
Paulus0013
Startmotor
Of het een los fietspad is, dat is maar de vraag. Ik vind nergens voor het oprijden van de rotonde het bord fietspad terug. Enkel aan de overkant zie je dat blauwe ronde bord. Niet in de aanloop naar de rotonde toe. Bij het afrijden van de rotonde mogen ze ook kiezen om de weg van de auto's te volgen, er staat immers enkel aan de overkant het bord voor fietspad.Sarcast zei:
Ik snap ook die haaientanden in het geheel niet voor fietsers. Volgens de regels moeten ze sowieso voorrang verlenen aan verkeer op de rotonde, waarom dan de haaientanden bij het oprijden? Ook het bord erbij zou naar mijn idee insinueren dat voorrang moeten verlenen aan ál het verkeer voor hen.
Daarnaast als je al wilt stellen dat het een los fietspad is, is het ook opmerkelijk dat de kleur van dit pad verandert precies daar waar de rotonde begint. Dit had duidelijker gekund. Bv een bord plaatsen 'fietsers hebben voorrang'.
Iets wat bij de andere rotonde die ik noemde dan weer wel gedaan is: Zie hier
Naar mijn idee totaal overbodig dat bord. Alsof je dat uit de andere borden niet op kunt maken, kom op zeg! In de praktijk bleek het wel een probleem, ik heb daar meermaals fietsers aangereden zien worden.
Ze zitten elkaar daar wel degelijk in de weg, anders had ik er ook niet over hoeven beginnen. Stadsbussen gaan best langzaam over de rotonde en ook als je harder gaat, zal je elkaar treffen bij het afslaan.
Fietsers komen vaak met een behoorlijke gang aan, ze komen immers van een hoger gelegen deel.
Een fractie al op de rotonde rijden is hetzelfde als je auto voor een ander gooien die voorrang had en dan langzamer blijven rijden, zoals ik al eerder omschreef. Je hindert verkeer dat voorrang had.
Dat punt blijf je altijd houden ja, ongeacht hoe voorrang geregeld is.
Zeker onvoorstelbaar! Handhaven kom op zeg!
Doet me dan weer denken aan jaren terug toen het Turkse elftal een wedstrijd had gewonnen. Die avond ging ik naar Eindhoven en echt overal Turkse mensen in auto's toeteren, midden op kruisingen feest etc. Kom op zeg! Maak duidelijk dat dit niet de bedoeling is, nee uit angst voor escalatie laten we het lekker toe allemaal. Pfff!
Kortom die auto's die door reed reden echt allemaal naar de kant trekken en schrijven! Een protest is prima, maar dat moet niet ten kosten gaan van andere zaken.
Het eerste dat me opvalt is: waarom leggen ze niet een zebra aan ipv die haaientanden??
Dat is niet alleen afstandsgerelateerd natuurlijk. Die inschatting kan ik zo niet maken, ik zie niet hoe men daar rijdt vanaf hier.
Ik kan enkel spreken over mijn eigen voorbeeld. Daar kunnen fietsers op het moment dat ze de rotonde op willen rijden al zien dat een auto af gaat slaan, immers je dient tijdig richting aan te geven, en daarop anticiperen. De tijd en afstand tussen het oprijden en de afslaande auto is in dat geval erg krap.
De mate van elkaar in de weg zitten hangt helemaal van de situatie af ter plekke.
PM xxx
Net ingestapt
Tjonge hier is echt geen uitleggen aan
Die haaientanden zijn er om aan te geven dat men voorrang moet verlenen aan het verkeer op de rotonde. Die liggen voor het voetgangersstrookje, omdat je niet op het strookje mag stoppen (je mag immers geen kruisend verkeer hinderen als je staat te wachten, of denk je daar soms ook anders over?).
Voor het overige ben je als voetganger je leven niet zeker daar, daar heb je absoluut gelijk in. Maar de discussie ging dan ook over fietsers.
Paulus0013 zei:
Die haaientanden zijn er om aan te geven dat men voorrang moet verlenen aan het verkeer op de rotonde. Die liggen voor het voetgangersstrookje, omdat je niet op het strookje mag stoppen (je mag immers geen kruisend verkeer hinderen als je staat te wachten, of denk je daar soms ook anders over?).
Voor het overige ben je als voetganger je leven niet zeker daar, daar heb je absoluut gelijk in. Maar de discussie ging dan ook over fietsers.
Guest
de automobilist had helemaal geen voorrang, die had die verdraaide haaietanden voor zijn neus die betekenen dat ie voorrang moet verlenen aan de fietser op het fietspad. Ook al fietst die daar nog maar net.Paulus0013 zei:
Dit geldt ook als het fietspad onderdeel uitmaakt van de rotonde en er geen haaietanden staan. Die zijn dan namelijk niet eens meer nodig: de fietser heeft voorrang, de auto is immers op het confrontatiepunt afslaand verkeer, de fietsers rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg.
JoelD
Wegverkenner
Even om jullie mening vragen.
Mijn broertje en ik waren vanmiddag even een rondje Zandvoort rijden. Wij kwamen hier van rechts. Er stond een lange file tot aan het zebrapad. Al deze auto's stonden echter redelijk ver naar links. Wij wilden na het casino (bij de groene vlaggen) naar rechts. Na een tijdje te hebben gewacht op iemand die ons er tussen liet besloten om rustig rechts langs de file te rijden (met knipperlicht naar rechts).
Aso of niet?
Mijn broertje en ik waren vanmiddag even een rondje Zandvoort rijden. Wij kwamen hier van rechts. Er stond een lange file tot aan het zebrapad. Al deze auto's stonden echter redelijk ver naar links. Wij wilden na het casino (bij de groene vlaggen) naar rechts. Na een tijdje te hebben gewacht op iemand die ons er tussen liet besloten om rustig rechts langs de file te rijden (met knipperlicht naar rechts).
Aso of niet?
Guest
Waar stonden al die auto's dan op te wachten? Linksaf kunnen ze daar niet, waarom stonden ze zo ver naar links?
Het hangt er van af met wat voor auto je het deed. Was het een dure Mercedes, dan was het aso. Met een oud barrel niet. Hoewel, misschien zou het met een dure Mercedes juist niet aso zijn maar een kwestie van zuinig zijn op de dure wagen; door langs de file te rijden voorkom je dat je al filerijdend te maken krijgt met een kop-staartbotsing.
Hmm, ik weet het niet! :T
Het hangt er van af met wat voor auto je het deed. Was het een dure Mercedes, dan was het aso. Met een oud barrel niet. Hoewel, misschien zou het met een dure Mercedes juist niet aso zijn maar een kwestie van zuinig zijn op de dure wagen; door langs de file te rijden voorkom je dat je al filerijdend te maken krijgt met een kop-staartbotsing.
Hmm, ik weet het niet! :T
Paulus0013
Startmotor
Dat klopt helemaal, dát is ook niet het discussiepunt. Mij ging het er om of je de rotonde wel op mag rijden als je ziet dat iemand die er al op rijdt voor je neus gaat afslaan en je elkaar daar tegen gaat komen.bat zei:
Ik vind nog steeds dat je niet snel even je fiets op die rotonde kunt kwakken en dan kunt claimen dat je daar al reed. Dat lijkt mij nu net niet de essentie van voorrang verlenen.
Dan hadden die ook prima bij het fietsgedeelte kunnen liggen als enkel dat het doel zou zijn. Maar gezien hun positie was dat niet enkel het doel, daarom vraag ik me af waarom er geen zebra is aangelegd.
Verkeer onnodig hinderen kan nooit de bedoeling zijn, of je nu voorrang hebt of niet.
Ik had vandaag weer last van oom agent. Ik trok 1x te vlot op en meteen bleven ze me volgen. Ik reed verder nergens te hard en toch na een kilometer of 2 kreeg ik een stopteken. Volgens hen kwam ik nogal veel voor in het systeem met verkeersgerelateerde zaken en was dat de reden dat er van een mug een olifant werd gemaakt. Wellicht dat ze ook eens naar zichzelf kunnen kijken, want bumperkleven is niet echt een goed voorbeeld.
De conclusie was verder duidelijk, ik hoef niet op veel coulance te rekenen als ik daadwerkelijk weer eens wat verkeerd doe.
Een stuk verderop een ander mooi spel mogen aanschouwen. Een auto wilde uit een parkeervak wegrijden terwijl er net een ander langsreed. Die toeterde. Er werd vrolijk terug getoeterd. De auto die zojuist langsreed ging zelf 20m verder een poging doen tot parkeren. De auto die net de weg opreed besloot vervolgens nog maar eens terug te toeteren. Lekker kinderachtig gedrag, maar wel vermakelijk.
Opvallend vind ik het eigenlijk hoe snel mensen naar elkaar gaan toeteren als er iets niet naar hun zin gaat. Ik gebruik dat ding eigenlijk bijna nooit. Het valt me ook op dat veel van de betweters met dashcams op youtube dat toetersyndroom hebben. Hebben we dan werkelijk allemaal zo'n kort lontje?
Guest
Ik vind het minstens even vreemd dat de fietser alvast voorrang zou moeten verlenen. En dat moet hij dus ook niet.Paulus0013 zei:
Dat het oneerlijk aanvoelt (dat proef ik een beetje uit je woorden) doet er niet toe.
In de praktijk zullen de meeste fietsers er rekening mee houden, dan heb je als automobilist mazzel. Er zullen er echter ook zijn dier er bewust en wellicht vooral onbewust geen rekening mee houden en dan moet je dus helaas even wachten als automobilist.
A
Anoniem
Guest
en juist op dat bord baseerde ik me, staat er verder niets?Paulus0013 zei:
Over welke haaientanden heb je het? Er is geen regel dat verkeer op een rotonde voorrang heeft. Dat moet dus via haaientanden. Zo niet dan krijg je gewoon rechts heeft voorrang zoals ik al liet zien:
https://goo.gl/maps/lzPqF
A
Anoniem
Guest
Joël D. zei:Even om jullie mening vragen.
Mijn broertje en ik waren vanmiddag even een rondje Zandvoort rijden. Wij kwamen hier van rechts. Er stond een lange file tot aan het zebrapad. Al deze auto's stonden echter redelijk ver naar links. Wij wilden na het casino (bij de groene vlaggen) naar rechts. Na een tijdje te hebben gewacht op iemand die ons er tussen liet besloten om rustig rechts langs de file te rijden (met knipperlicht naar rechts).
Aso of niet?
Nee, mits je dit rustig en beheerst doet. Je zou anders voor niets staan te wachten én de file langer maken zonder noodzaak. Sowieso, rechts inhalen mag bij filevorming. Dus als daar geen inhaalverbod geldt doe je niets verkeerd (behalve dat je in Zandvoort was op een zonnige dag
).
JoelD
Wegverkenner
daan944 zei:(behalve dat je in Zandvoort was op een zonnige dag
Volgende keer op de fiets naar Zandvoort, tot die conclusie was ik ook gekomen.
Is nu al de 2e keer dat ik in Zandvoort vast sta. Vorige keer was tijdens het DTM. Hele boulevard stond vast, inclusief de N201 t/m Heemstede en de N200 t/m Haarlem. Dat doe ik dus niet meer.
A
Anoniem
Guest
Noem het maar lang, meter of 30?Joël D. zei:
Inhalen voor een zebra kost tegenwoordig maar 370 euro, dus dan weet je gelijk hoe aso men het in Den Haag vindt.
Paulus0013
Startmotor
In de praktijk houden fietsers daar werkelijk nergens rekening mee. Ik maak me daar juist wat zorgen om. Te meer omdat ik zelf niet zo'n fan ben van lekker doorjakkeren op de fiets, zeker niet als het kwetsbare verkeersdeelnemers zijn. Ik vind dat je dan wat terughoudender moet zijn. Je hebt als fietser namelijk meer last van een aanrijding dan degene in de auto.
Volgens mij woon je zelf niet zo gek ver uit de buurt, dus wellicht kom je er weleens?
Eergister viel me op dat links vanaf de link gezien er wel een bord fietspad stond vóórdat je de rotonde oprijdt. Er staat bij het verlaten eigenlijk niet echt duidelijk waar de fietsers naartoe moeten. Dus ze mogen kiezen?
Ik ben zelf nogal feitelijk aangelegd en was in de veronderstelling van wel. Wat, nu ik er over nadenk, weer botst met het feit dat ik wel wist dat er eigenlijk de normale regels gelden van een normale kruising zonder bebording.
Dat werpt trouwens wel een leuk licht op een eerdere link, want staan die haaientanden daar nu voor de rotonde of voor de kruisende voetgangers?
Guest
Dat laatste ben ik met je eens. Maar in dit geval zijn het vooral de automobilisten die ook nog wel een lesje mogen leren. Zij horen die fietser gewoon voorrang te geven. Ik zou het wenselijk vinden als automobilsten wat meer zouden letten op fietsers als ze rotondes verlaten. Ik zie dat namelijk ontzettend vaak bijna mis gaan. En soms ook echt mis. Overiegns zit daar wel een bias in. Ik herinner me namelijk ongetwijfeld die (bijna) missers beter dan de keren dat het goed gaat. En die bias vermoed ik ook in jouw waarneming.Paulus0013 zei:
A
Anoniem
Guest
Paulus0013 zei:
No pun intended?In Belgie is dat wel zo. In nederland moeten er borden of tanden staan. maar als de wegbeheerder dat nalaat is het gewoon de voorrang van rechts.
Een beetje grotere waar men bij uitgeschakelde verkeerslichten gewoon voorrang van rechts heeft: https://goo.gl/maps/muRri
De die gelden voor de gehele kruisende weg, dus ook voor de fietsstrook, je ziet ze ook nog wel eens voor een zebrapad net voor de rotonde.
Paulus0013
Startmotor
Haaientanden vóór een zebra, ik zal dat nooit gaan snappen denk ik. Alsof je anders geen voorrang aan de voetgangers op de zebra zou hoeven verlenen...
Dan kunnen die haaientanden toch in principe prima bij het fietsgedeelte liggen bij zo'n rotonde? Of moet het nog een doel hebben om ze perse voor de zebra te plaatsen?Over zebra's gesproken, mij valt de laatste tijd weer op dat, met name oudere, mensen altijd zo vriendelijk lachen en hun hand op steken, schijnbaar als bedankje, als ik stop. Alsof dat stoppen zo speciaal is
. Je hoeft mij niet te bedanken voor het feit dat je voorrang hebt. Niet dat ik het verder vervelend vind, ik heb liever dat mensen naar me lachen ipv me idioot aan- en nakijken terwijl ik niets verkeerd doe.Ik kan daarover meepraten. Het mag verder geen excuus zijn. Dan moeten mensen in een dergelijke auto maar wat rustiger aan doen en desnoods 4x kijken.
En om dan eens heel slecht te reageren: als ze niet naar hun telefoon staren en/of doof zijn vanwege hun oordoppen.
Wat me verder opvalt is dat 99% nooit achterom kijkt als ze een andere fietser inhalen.
Dat ze vaak een onbelemmerd zicht rondom hebben is een feit. Het zou leuk zijn als ze er ook allemaal eens wat mee zouden doen.
Geen hand uitsteken is ook zoiets bloedirritants. Niet dat ik het zelf ooit deed toen ik nog fietste. Pas in de auto merk je hoe vervelend het is.
En vandaag weer meegemaakt met invoegen. Ik kan het zo onderhand wekelijks gaan posten. Iemand die weer met een behoorlijk snelheidsverschil invoegt, hence langzamer dan de rest, en daarmee achteropkomend verkeer hindert. Kijken mensen werkelijk alleen naar de afstand van voertuigen die van achter naderen en niet naar de snelheid waarmee ze inlopen? Ook altijd fijn om achter zulke mensen te rijden en dan zelf nog te moeten invoegen. Ruimte heb je dankzij zulke figuren bijna niet, of ik moet ook ander verkeer gaan hinderen.
A
Anoniem
Guest
Als je ze voor de zebra legt zien bestuurders ze wel.Paulus0013 zei:Haaientanden vóór een zebra, ik zal dat nooit gaan snappen denk ik. Alsof je anders geen voorrang aan de voetgangers op de zebra zou hoeven verlenen...
Soms gaat zoiets wel eens fout. Hier ligt wel een zebra maar geen fietspad, in de verte zie je de haaientanden voor de rotonde.
Carkiller
Asfaltkampioen
Vandaag een stuk over het fietspad gereden.
Hier.
Er zijn werkzaamheden in de wijk en de normale weg is afgesloten.
Vermoedelijk voor de hulpdiensten zijn de paaltjes bij het begin en eind van het fietspad weggehaald.
Ben verder niemand tegen gekomen, dus het was asociaal maar zonder hinder.
Wel raar om met de auto over een fietsbruggetje verderop op dat fietspad te rijden...
Hier.
Er zijn werkzaamheden in de wijk en de normale weg is afgesloten.
Vermoedelijk voor de hulpdiensten zijn de paaltjes bij het begin en eind van het fietspad weggehaald.
Ben verder niemand tegen gekomen, dus het was asociaal maar zonder hinder.
Wel raar om met de auto over een fietsbruggetje verderop op dat fietspad te rijden...
stoterstangen90
Net ingestapt
Dat paaltje helpt ook niet echt. Daar rijd je zo omheen.
PM xxx
Net ingestapt
Aan de andere kant gaat dat alweer lastiger.
Ik woon tegenover een fietspad dat normaal gesproken is afgezet met paaltjes. Keertje een auto gezien die aan het andere eind erop reed (paaltje daar was weggehaald i.v.m. werkzaamheden, plantsoenendienst ofzo, blijkbaar vergeten terug te zetten aan het eind van de dag) en kwam er bij mijn huis achter dat-ie niet verder kon. Kon-ie mooi het hele eind terug
Ik woon tegenover een fietspad dat normaal gesproken is afgezet met paaltjes. Keertje een auto gezien die aan het andere eind erop reed (paaltje daar was weggehaald i.v.m. werkzaamheden, plantsoenendienst ofzo, blijkbaar vergeten terug te zetten aan het eind van de dag) en kwam er bij mijn huis achter dat-ie niet verder kon. Kon-ie mooi het hele eind terug
Uzzi
Net ingestapt
In twee dagen tijd mezelf schuldig gemaakt aan 2 acties waarvan ik achteraf kan zeggen volstrekt overbodig...
Gisteren liep ik in (reed op de CC) op een Verso terwijl het rechts toch echt helemaal leeg was. Blijf op de CC en ga naar rechts, de Verso begint te versnellen. Ik zie een vrachtwagen opdoemen en geef ook half lauw wat gas bij (reed in de SL van mijn vrouw). Inmiddels rijden we 150 en dan vindt ik het blijkbaar toch nodig ff het pedaal in te trappen… Ik zal er eerlijk over zijn 180+ aantikken net na de spits kwalificeert als een idiote actie...
Vandaag een Octavia die maar niet inhaalt (wederom op de CC) maar wel links blijft hangen. Was al 3 keer naar rechts gegaan en na dus drie mogelijkheden om in te halen besluit de Octavia bestuurder de spoiler van de Smart Roadster wat nader te bestuderen. Dit terwijl ik een vrachtwagen inhaal en niet naar rechts kan. Op het moment dat ik wel naar rechts kan doe ik het uit principe niet (hoe kansloos is dat?)…ook dit kwalificeer ik als een idiote actie…
Gisteren liep ik in (reed op de CC) op een Verso terwijl het rechts toch echt helemaal leeg was. Blijf op de CC en ga naar rechts, de Verso begint te versnellen. Ik zie een vrachtwagen opdoemen en geef ook half lauw wat gas bij (reed in de SL van mijn vrouw). Inmiddels rijden we 150 en dan vindt ik het blijkbaar toch nodig ff het pedaal in te trappen… Ik zal er eerlijk over zijn 180+ aantikken net na de spits kwalificeert als een idiote actie...
Vandaag een Octavia die maar niet inhaalt (wederom op de CC) maar wel links blijft hangen. Was al 3 keer naar rechts gegaan en na dus drie mogelijkheden om in te halen besluit de Octavia bestuurder de spoiler van de Smart Roadster wat nader te bestuderen. Dit terwijl ik een vrachtwagen inhaal en niet naar rechts kan. Op het moment dat ik wel naar rechts kan doe ik het uit principe niet (hoe kansloos is dat?)…ook dit kwalificeer ik als een idiote actie…
Paulus0013
Startmotor
Het andere filmpje vind ik eigenlijk schokkender.
Rijd jij nu zo hard of komt dat gekke ding zo enorm langzaam van de vluchtstrook de weg weer opgeschoven?
Je zal maar net helemaal naar rechts zijn gegaan op dat moment...
Rijd jij nu zo hard of komt dat gekke ding zo enorm langzaam van de vluchtstrook de weg weer opgeschoven?
Je zal maar net helemaal naar rechts zijn gegaan op dat moment...
Springbok
Wegverkenner
Paulus0013 zei:
Ik reed 110 op de cc, dus dat lijkt me redelijk normaal.
Dat ding kwam in 1x zonder snelheid te maken de rechterbaan op zeilen. Wilde naar rechts doorschuiven, zoals je ook kan zien in het filmpje, maar zag die idioot al invoegen, dus maar op de middelste baan gebleven
Paulus0013
Startmotor
Het zou mooi zijn als van zulke malloten ook het rijbewijs eens per direct wordt ingenomen. En dan net als met te hard rijden ook voor minimaal 2 maanden.
Als ik ergens veel te hard rijd, dan gebeurt hetzelfde. Ik zie eigenlijk weinig verschil met deze situatie.
Het snelheidsverschil is ook hier fors. Wat ik verder niet snap is dat er niet eerst meer snelheid wordt gemaakt op de vluchtstrook. Er is ruimte zat om dat laatste te doen.
Als ik ergens veel te hard rijd, dan gebeurt hetzelfde. Ik zie eigenlijk weinig verschil met deze situatie.
Het snelheidsverschil is ook hier fors. Wat ik verder niet snap is dat er niet eerst meer snelheid wordt gemaakt op de vluchtstrook. Er is ruimte zat om dat laatste te doen.