Rijden in de "eco" stand.

MildHybrid

MildHybrid

Wegverkenner
In mijn Ford Puma van 2023 (Eco-boost, 1.0l. 3-cilinder 125 Pk), zitten diverse rij-modes standen. Waaronder ECO.
Nou is mijn vraag, of het altijd bij lange ritten verstandig is, om voor die ECO rij-modes te kiezen. Ik heb begrepen dat de Puma dan één cilinder uitschakelt (wat ik niet zeker weet, of dat ook echt zo is. Ik heb mijn twijfels...).
Vraag;
Is het echt zoveel zuiniger ?
Hoe zit het met de slijtage ? (als er één cilinder niet actief is).

Wellicht hebben jullie andere nuttige opmerkingen hierover.... Ik hoor ze graag.
 
Laatst bewerkt:
Als je naar de verbruiksmonitoren van de Ford Puma kijkt, dan zie je een aardige variatie in de gemiddelden. In het overzichtsartikel van de gebruikersreviews staat niets over het verbruik vermeld, wat overigens ook kan betekenen dat dit niet in positieve of negatieve zin opvalt. Je zou ook de individuele gebruikersreviews van de Ford Puma kunnen bekijken. En omdat het verbruik van onder meer persoonlijke (rij)omstandigheden afhangt, zou je kunnen kijken of je verschil merkt tussen een tank lang met rijmodus 'Normaal' te rijden, dan een tank met 'Eco'.
Het kan natuurlijk ook zijn dat anderen er meer ervaring mee hebben met een Ford Puma. En als je de ervaringen wil delen: graag!
 
Ik merk in mijn auto wel echt verschil qua verbruik, is zo liter op 100 km minder. Echter wordt de auto er enorm gezapig van en draait de AC ook minder dus ik gebruik het nooit. Denk dat de impact (negatief/positief) op de mechaniek wel meevalt.

Wat ik wel mooie feature vind (op mijn auto) is dat die gaat 'zeilen' , je kan dan een behoorlijk stuk afleggen zonder brandstofverbruik en relatief langzame afname in km/u
 
  • Leuk
Waarderingen: rw54
Het zou zo'n 6-7% verbruik schelen (onder ideale omstandigheden) maar meer kans op olieverbruik en andere problemen. (In het algemeen bij deze techniek en het is ook niet gezegd dat je problemen voorkomt door het systeem niet te gebruiken).

Weet je zeker dat het in normale rijmodi nooit wordt ingeschakeld?

Ik zou de eco modus liever niet gebruiken. Bereken voor jezelf hoeveel brandstof je bespaart met 6% en of dat bedrag je mogelijk problemen waard is.

Tot nu toe hebben eigenlijk alle bezuinigingsmaatregelen (turbo, downsize, directe injectie, start/stop) een vorm van problemen gegeven op de lange termijn.
 
Ik zou eerst navragen of er effectief cylinder uitschakeling is. Als dat zo is zou ik de eco stand niet gebruiken. Ik ben geen ingenieur, maar die thermische onbalans in een blok kan toch niet bevorderlijk zijn?
Start stop is bij 1 auto hier finaal uitgezet, de andere zit nog in garantie dus daar is het na elke start voorlopig nog op dat knopje drukken.
Dat de ECO stand bij BMW winst oplevert in de stad kan ik bevestigen, op de snelweg heeft het nauwelijks zin, behalve een slome auto en gerommel met de airco zoals De Dude opmerkte.
 
Hoe realiseren ze dit eigenlijk, cilinderuitschakeling? Alleen brandstof en ontsteking op 1 of meer cilinders uitschakelen? Dan heb je wel negatief rendement op de aanzuigslag, de compressieslag en verbrandingsslag heffen elkaar ongeveer op, uitlaatslag kost energie. Er wordt dan ook een hoop lucht de uitlaat ingeblazen (koelt de uitlaatgassen goed af, maar slecht voor rendement van een turbo, katalysator?). Kleppen open laten staan? Ingewikkelde bediening en het moet maar kunnen met de zuigers.
 
Je verbruik hangt vooral van je rijstijl af: anticiperen op het verkeer, 'zeilen' door tijdig het gas los te laten. Een eco modus helpt vooral om niet teveel gas te geven, maar je auto reageert dan heel mak en dat irriteert, vind ik.
 
Ik denk niet dat ik ooit in ecostand heb gereden. Voor mij is het comfort of anti-comfort (sportsmodus). Het gros van de moderne auto's is al dermate zuinig dat een ecostand overbodig voelt.
 
In onze Captur gebruiken we het bijna nooit. De auto is dan ellendig traag en reageert bijna niet op het gaspedaal.
En uitleindelijk ga je bij constant 70 rijden er niet zuiniger mee zijn, het enige waar de verbruikswinst zit is bij het optrekken.
Dat maakt dat ikzelf vaak de sportmodus gebruik, de auto reageert veel prettiger op het gaspedaal, en in verbruik scheelt het maar weinig tot niets.
 
Wij rijden altijd in de eco-('blaadje-') stand. Voor ons gebruik voldoet de HRV prima zo. Tsja, de airco werkt wellicht ietsje minder en hij reageert wellicht ietsje minder snel op het gas, och. Ik betwijfel wel of het qua verbruik echt veel scheelt, maar ja, we hebben er toch geen last van.
 
Ik heb de Puma in 125 & 155 pk gehad en meestal in de Eco stand gereden, geen enkel probleem.
Het rijd inderdaad iets zuiniger dan de Standaard of Sport stand.
Dit geldt ook voor mijn huidige vervoermiddel de Nissan.
Gemiddeld 90% van de tijd rijd ik op de Eco stand.
 
De eco stand in onze Prius is onzuiniger dan wanneer deze uit staat.. De power mode is echter dan wel weer een fijne toevoeging.
 
Ben sinds 3 weken eigenaar van een 2019-er BMW X1 LCI M-Sport X-drive 2.0D. De tank was toen ca. 25% vol en heb er nog 333km mee gereden in "Comfort", daarna volgetankt. Er paste maar 49.73 ltr. in de 60 ltr. tank na afslag bij de eerste klik. De tellers genuld. Sindsdien ca. 95% met "Eco Pro" gereden, nu 1185 km op de dagteller, 4,3 ltr. op de BC en nog 77km resterend bereik. Onder Eco Pro op deze tankvulling ca. 85 km's "gezeild" en dus + 7,2% aan km's gewonnen. Wil nu de volgende volle tank met "Comfort" rijden om dan een conclusie te kunnen trekken, de trajecten en afstanden zijn steeds ongeveer gelijk.
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij is dit na rekenen helemaal niet nodig, ik kan direct zien in mijn board systeem wat in welke modus mijn verbruik aan het doen is!
 
@rw54 binnen 3 weken en enkele tankbeurten kom je niet zoveel te weten, hooguit een indicatie. Een paar ritten met de huidige windsnelheden of 10°C temperatuurverschil geven stevige verschillen.
 
Mijn BMW 520i heeft ook een ecostand. Die gebruikte ik buiten de snelweg eigenlijk altijd. Of het in verbruik veel scheelde, weet ik niet. Het verschil was in ieder geval niet groot. Maar al een tijdje gebruik ik die ecostand nauwelijk nog, omdat de motor dan wel heel weinig toeren maakt. Dat kon je ook voelen bij bepaalde snelheden. De toerenteller kwam niet veel hoger dan 1100 of 1200 toeren bij constante snelheid. Dat lijkt mij eigenlijk te weinig. De belasting van de krukaslagers wordt dan wel erg groot. Dat kan volgens mij niet gunstig zijn voor de levensduur. Dus daarom nu meestal de comfortstand. Rijdt eigenlijk ook prettiger.
 
Goede opmerking, ik ervaar hetzelfde met mijn Sky-X blok van Mazda (2 liter). Die draait zo bizar laag in de toeren zoals jij het ook beschrijft. Bij 50 staat ie al in 6de. Voor de krukaslagers heb ik met mijn rijstijl geen schrik, wel voor het inlaat spruitstuk @aankoeken.
Eens het blok lekker warm staat (20 km) gaat ie naar Sport en komen de toeren niet meer beneden circa 2.000. Helaas heeft de Mazda maar 2 standen.
 
rw54 zei:
Ben sinds 3 weken eigenaar van een 2019-er BMW X1 LCI M-Sport X-drive 2.0D. De tank was toen ca. 25% vol en heb er nog 333km mee gereden in "Comfort", daarna volgetankt. Er paste maar 49.73 ltr. in de 60 ltr. tank na afslag bij de eerste klik. De tellers genuld. Sindsdien ca. 95% met "Eco Pro" gereden, nu 1185 km op de dagteller, 4,3 ltr. op de BC en nog 77km resterend bereik. Onder Eco Pro op deze tankvulling ca. 85 km's "gezeild" en dus + 7,2% aan km's gewonnen. Wil nu de volgende volle tank met "Comfort" rijden om dan een conclusie te kunnen trekken, de trajecten en afstanden zijn steeds ongeveer gelijk.
Klik om te vergroten...
In je menu onder eco of efficiënt dynamics kan je een staafgrafiek naar voren halen waarbij je precies het verbruik per uur ziet en in welke stand je auto was.

Scheelt hoofdrekenen :)
 
Bart 2080101 zei:
De toerenteller kwam niet veel hoger dan 1100 of 1200 toeren bij constante snelheid. Dat lijkt mij eigenlijk te weinig. De belasting van de krukaslagers wordt dan wel erg groot. Dat kan volgens mij niet gunstig zijn voor de levensduur. Dus daarom nu meestal de comfortstand. Rijdt eigenlijk ook prettiger.
Klik om te vergroten...
Hier ook een vijf serie en ervaar hetzelfde. Ik overweeg sowieso nog steeds om XHP te doen omdat ik ook in comfort het allemaal echt laag vind en je bij 60 km/u al in z’n 8e versnelling zit

Niseko zei:
Eens het blok lekker warm staat (20 km) gaat ie naar Sport en komen de toeren niet meer beneden circa 2.000. Helaas heeft de Mazda maar 2 standen.
Klik om te vergroten...
Haha herkenbaar. Ik heb op route naar mijn werk 1 kommetje van de ene snelweg naar de andere na c25 min rijden , steevast zet ik m dan in sport om die kom zo hard mogelijk te nemen (mits het rustig is) en voeg ik in op de andere snelweg om ‘m erna uit te laten rollen. Motor moet goed los blijven. Ik voeg overigens ook om de maand additief toe.
 
Dat met de staafgrafiek is bekend en wordt ook bekeken. Ook wilde ik weten hoe nauwkeurig deze cijfers zijn. Heb vandaag getankt: 1'204 km / 49.70 ltr. / = 4,13 ltr. Bij Eco en BC stond 4,3 ltr.,
In deze X1 is de grotere brandstoftank van 60 ltr. aanwezig. Vreemd dat ik er nu 2 x niet meer als 50 ltr. in krijg. Ben nu bij de 3. klik gestopt met vullen. De resterende km's stond op 55 km volgens BC.
 
Ik snap het probleem niet, als je in de eco-stand het gaspedaal diep intrapt dan maakt de motor toch ook gewoon de volledige 6.000 toeren, daarvoor hoef je niet van "stand" te wisselen!
 
Ik denk dat dat het probleem niet is, wel dat een blok dat traag draait (60 in 8ste versnelling, 1100/1200 toeren draaien) ineens vol aan de bak moet. Bij mij is de meest gebruikte knop van het ganse interieur de linkse flipper om “manueel” terug te schakelen bij bvb inhalen.
 
Als ik dezelfde snelheid aanhoud en wissel van motorstand dan is het verschil van eco naar sport hooguit 1000 toeren, dat is toch te verwaarlozen.
158 pk & 270 Nm is daarentegen ook niet weinig!
 
Mijn moeder heeft een Clio, als ik die leen haal ik de ECO-stand er af (gevaarlijk sloom bij oprijden van snelweg en in woonwijk vanuit een bocht accelereren dan gebeurt er niks in z'n 2), vervolgens klaagt ze dat ze duidelijk verschil kan zien in verbruik dan als wanneer zij de auto gebruikt ;)
 
rw54 zei:
Dat met de staafgrafiek is bekend en wordt ook bekeken. Ook wilde ik weten hoe nauwkeurig deze cijfers zijn. Heb vandaag getankt: 1'204 km / 49.70 ltr. / = 4,13 ltr. Bij Eco en BC stond 4,3 ltr.,
In deze X1 is de grotere brandstoftank van 60 ltr. aanwezig. Vreemd dat ik er nu 2 x niet meer als 50 ltr. in krijg. Ben nu bij de 3. klik gestopt met vullen. De resterende km's stond op 55 km volgens BC.
Klik om te vergroten...

Elke vorm van 'doe-het-zelf-meten' blijft onnauwkeurig, met name als je het over enkele tankbeurten verdeelt.

De sensor in de tank is ook maar een globale indicatie. Je ziet dat je zelf al 10 liter 'buiten beeld' of reserve hebt. Als je een keer heel zuinig (bijvoorbeeld windkracht 6 in de rug 80km/h rijden) naar een pompstation rijdt dan is je resterend aantal kilometers misschien wel 80km terwijl er nog 9 liter in zit. Kom je net uit files en stad dan staat er misschien 40km resterend met 10l in de tank.

Die ene liter merk je dan misschien weer niet om dat het vulpistool net iets eerder afslaat. Een benzinesensor is ook maar een vlottertje dat al klotsend en schommelend in een onregelmatig gevormde tank een waarde moet doorgeven.

Als je met 6000km en 250 liter aan tankbonnetjes komt (van volle tank naar volle tank) dan zit je al wat nauwkeuriger, maar dan gaan juist temperaturen weer meespelen (bij lage temperaturen is er meer luchtweerstand)
 
Vorq zei:
Het zou zo'n 6-7% verbruik schelen (onder ideale omstandigheden) maar meer kans op olieverbruik en andere problemen. (In het algemeen bij deze techniek en het is ook niet gezegd dat je problemen voorkomt door het systeem niet te gebruiken).

Weet je zeker dat het in normale rijmodi nooit wordt ingeschakeld?

Ik zou de eco modus liever niet gebruiken. Bereken voor jezelf hoeveel brandstof je bespaart met 6% en of dat bedrag je mogelijk problemen waard is.

Tot nu toe hebben eigenlijk alle bezuinigingsmaatregelen (turbo, downsize, directe injectie, start/stop) een vorm van problemen gegeven op de lange termijn.
Klik om te vergroten...
De rijmodus, wordt nooit vastgehouden als de motor is uitgeweest en staat het op de "normale" modus. Dus voor ECO (of andere modus) moet dat weer apart ingeschakeld worden.
 
Ik kan wel de "chill" modus inschakelen. Stuk trager met optrekken, seconden of 8 om naar 100 te kruipen, doe ik dus maar niet.
 
Zal de eco modus niet ook al helpen economischer te rijden omdat je er al bewust mee bezig bent? Je bent al meer gericht op eco rijden en dus zal je ook meer eco rijden.
 
  • Leuk
Waarderingen: rw54
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan