Niet eens met schadeclaim verzekering

Marit 7016529

Marit 7016529

Startmotor
Ik heb door een heel lullig incident op een parkeerplaats een schade gereden die uiteindelijk op mij verhaald werd. Ondanks dat het tegenpartij 30 of 40 km/u reed waar die 5km/u mocht en afsloeg zonder dat ik dus kans had om zijn richtingaanwijzer te zien ( deze was 3 seconden voordat ik weg reed nog 40 a 50 meter verder en niet aan), heb ik dat niet kunnen bewijzen wegens gebrek aan getuigen. Ik weet dus dat ik zwak sta of stond omdat ik een bijzondere manoeuvre verrichtte en uit het vak reed.
Daarnaast is de tegenpartij naar de botsing achteruit gereden waardoor er meer schade is ontstaan. Dit heb ik meerdere keren aangegeven maar daar is niets mee gedaan.

De tegenpartij ( verzekeraar) zegt dat ik heb getekend op het schadeformulier en niets over de hoge snelheid of het achteruit rijden heb gezegd maar daar is geen plek voor uitgebreid verhaal op de voorkant dat heb ik op de achterkant gedaan. Dus dat de man te hard moet hebben gereden en geen richtingaanwijzer had.

Ik had uiteraard eerder de beelden moeten opvragen via de politie van de parkeerplek maar dat heb ik niet gedaan en ik heb het nu nagevraagd maar de des betreffende bouwmarkt zegt dat dat te lang geleden is na 3 maanden.
Nu krijg ik gister bericht dat de schuld op mij is toegewezen ging worden en de schade is uitbetaald. ( Na 3!!! Maanden)

Dit gaat uiteraard een enorm bedrag op mijn no claim schelen maar ik heb zelf de mogelijkheid om dit te betalen. Maar mijn vraag is nu eigenlijk het volgende;

De schade die mijn verzekering heeft uitgekeerd is 2400-, euro.

Als ik de bedragen op internet lees vind ik dit echt aan de hoge kant voor twee deuren die moeten worden uitgedeukt en opnieuw gespoten.
Buiten dat kost een onbeschadigde deur online uit hetzelfde bouwjaar €250,- (tweedehands)


Is 2400 euro een reëel bedrag of kan ik dit aanvechten? En hoe moet ik dat aan vliegen als ik het wil aanvechten? Ik heb om het schaderapport en een contra expertise rapport van mijn eigen verzekeraar gevraagd maar nog geen antwoord.

De tegenpartij had een Suzuki Swift die 10 jaar oud is. Als ik dat zo zie ligt de marktwaarde tussen de 6.000 en 10.000 euro
 
Naar mijn weten stellen ze alles vast naar aanleiding van feiten. Wat vaststaat is dat jij een bijzondere manoeuvre verrichtte en al het andere staat niet vast.

Wat betreft het schadebedrag, zoek contact met je verzekering. Ik denk wel dat die ingegrepen had als het bedrag te hoog was, zij sturen er een expert op af.
 
Heel vervelend natuurlijk maar ik lees echt helemaal niks waarvan ik denk dat er dingen anders hadden moeten zijn of gaan. Jij lijkt me aansprakelijk, schade is ontstaan en alles is vastgelegd. Voor jou is het relatief hoge schadebedrag ongewenst omdat je het liever zelf zou betalen ipv claimen maar dat doet er natuurlijk niet toe voor de tegenpartij, net als dat de prijs van een gebruikte deur er niet toe doet, zo werkt dat niet. Ik zeg verlies nemen, claimen via verzekering en volgende keer ( nog ) beter opletten bij het uitparkeren, hier valt voor jou niks "te winnen"
 
Het bedrag lijkt mij wel redelijk. Zeker spuitwerk kost nu eenmaal geld.

Wie er schuld heeft is ook duidelijk, bij een bijzondere verrichting moet je al het andere verkeer voorlaten. Of je moet overtuigend kunnen aangeven dat de ander expres het ongeluk veroorzaakt. De ander reed te hard? Ja, hoeveel dan, en bewijs dat maar. De ander gaf geen richting aan? Hoe heb je dat vastgesteld?

Korton, een normaal schade bedrag en je wordt als schuldige gezien. Lijkt mij einde verhaal.

En nee, het leven is soms niet eerlijk.
 
Het geen of te laat richting aangeven wordt lastig aan te tonen.
De schade aan de Suzuki biedt misschien wel nog houvast voor bezwaar. De lengte daarvan is waarschijnlijk een vrij duidelijke indicatie dat de tegenpartij te hard geeft gereden. Een onafhankelijk schade-expert zou dat wellicht voor je kunnen onderbouwen maar, tenzij dat onder een verzekering of lidmaatschap (ANWB?) valt of te verhalen is als je daarmee (mede-) schuld van de tegenpartij kunt aantonen, konden de kosten daarvoor weleens boven die €2400 uitkomen.

De tweede foto wekt de indruk dat je al ruim vooruit rijdend het parkeervak uit was toen de ander tegen je aan reed. Als je nog andere situatiefoto's hebt die dat bevestigen kun je allicht het "bijzondere verrichtingen" gedeelte in de schuldvraag nog weerleggen. Maar ook daarin is het verschil tussen gelijk hebben en (de kosten van) je gelijk halen wel een flinke adder onder het gras...

Over de hoogte van de kosten: op de foto's kun je zien dat ook het achterspatbord is beschadigd, en allicht lastiger te herstellen dan deuren die daarvoor gedemonteerd kunnen worden. Vrijwel zeker is daar namelijk meer dan alleen de plastic spatbordverbreder beschadigd.
 
Laatst bewerkt:
Alvast hartelijk dank voor de reacties. Voor de duidelijkheid het gaat dus niet perse om wie fout zat maar ik ben eigenlijk op zoek naar iemand die mij kan vertellen of ik het bedrag zou kunnen aanvechten middels een contra expertise. Naar wat ik zo op internet kan vinden is dit echt heel veel geld.
 
Contra expertise mag je altijd om vragen als je het niet eens bent met de schade-taxatie.

Maar of daar iets anders uit zou komen betwijfel ik.

Schade-taxaties worden altijd gebaseerd op nieuwprijzen, niet op gebruikte-onderdelen. Daarom vallen ze altijd bizar hoog uit als bijvoorbeeld een deur mag worden vervangen. Zelfs als dat niet zou moeten, kom je toch al vrij rap op hoge bedragen uit tegenwoordig.

Even vlug tellen op basis van de foto's:
Spuitwerk is c.a. 200 - 400 euro per paneel.
Uitdeuken mag ook zoiets kosten per paneel.
Dus dan zit je al aan 1600 euro voor 2 deuren.
Tel daarbij dan nog het plastic randje langs de wielrand wat waarschijnlijk als "Vervangen" op de taxatie staat en kleinmateriaal.
Eventuele schade op de B stijl , achter dat wielrandje en bijvoorbeeld een krom raammechamisme in de deur die jij niet ziet moet je ook nog mee rekenen en dan kom je dus al aardig snel richting die 2400 euro.
En dan hebben we nog geen nieuwe deur geplaatst.

Ja het is inderdaad cru, de schade kan veel goedkoper worden gerepareerd. Maar zo werkt schade-taxatie niet.
Een tegenpartij zal zelden schade die niet door henzelf is veroorzaakt, niet op de "normale" manier laten repareren.
Tenzij het om een economisch totall-loss gaat. Maar dan is het uiteindelijke schadebedrag dat wordt uitgekeerd ook lager dan de werkelijke schadetaxatie.



Wat je als het goed is altijd kunt doen bij een verzekeraar is de schade uit eigen zak betalen. Zo blijft je no-claim korting behouden en ga je ook geen treden terug in je schadevrije-jaren. Soms is dat voordeliger op de lange termijn.
Ga altijd in overleg met de verzekeraar met betrekking tot die schadevrije jaren. Er is vaak nog wel wat mogelijk.



Wat betreft de schuldvraag: als de ander te hard heeft gereden is dat wellicht ten dele aantoonbaar door de hoeveelheid schade. Maar als je geen beelden of getuigenverklaringen hebt is dat gewoon lastig te bewijzen.
Je mag trouwens altijd extra materiaal aanleveren als bewijslast naast het schade-formulier.
 
Wat je als het goed is altijd kunt doen bij een verzekeraar is de schade uit eigen zak betalen. Zo blijft je no-claim korting behouden en ga je ook geen treden terug in je schadevrije-jaren. Soms is dat voordeliger op de lange termijn.
Klik om te vergroten...

Volgens mij is precies dit de reden van het topic. TS had het idee dit zo te gaan doen maar vanwege het relatief hoge schadebedrag wellicht niet meer interessant nu. Zal je idd moeten laten voorrekenen door de verzekering. Wellicht ten overvloede, schadebedrag wordt gewoon vastgesteld door ingeven van vaste waardes en feiten, is geen kwestie van handjeklap of vinger in de lucht, staan vastgestelde tijden voor uit te voeren handelingen, alles in overleg met onafhankelijke/neutrale schadeexperts.
 
Total Loss zei:
Volgens mij is precies dit de reden van het topic. TS had het idee dit zo te gaan doen maar vanwege het relatief hoge schadebedrag wellicht niet meer interessant nu. Zal je idd moeten laten voorrekenen door de verzekering. Wellicht ten overvloede, schadebedrag wordt gewoon vastgesteld door ingeven van vaste waardes en feiten, is geen kwestie van handjeklap of vinger in de lucht, staan vastgestelde tijden voor uit te voeren handelingen, alles in overleg met onafhankelijke/neutrale schadeexperts.
Klik om te vergroten...
Waar ik met die opmerking op doelde is dat je soms ook slechts een deel van de schade uit eigen zak kunt betalen, waardoor je minder schadevrije jaren kwijt raakt dan wanneer het volledige bedrag verhaald wordt op de verzekering.

Dat is iets wat de TS ook nog kan proberen om te regelen bij de verzekeraar. Uiteindelijk kan dat wel voordeliger zijn.
En het doet ook minder pijn elke maand.
 
Dat schadebedrag is idioot hoog. Die deuren hoeven niet vervangen te worden, die kunnen gewoon gerepareerd worden. Zoals ik het op de foto's zie kom je maar amper op 1000 euro totaal. En dat zeg ik hier van uit een BOVAG autoschadebedrijf.
 
Heb je al een mooi verschil met de calculatie van Pobresh..... en met een ander taxatierapport (Audatex?)
 
Pobresh zei:
Waar ik met die opmerking op doelde is dat je soms ook slechts een deel van de schade uit eigen zak kunt betalen, waardoor je minder schadevrije jaren kwijt raakt dan wanneer het volledige bedrag verhaald wordt op de verzekering.

Dat is iets wat de TS ook nog kan proberen om te regelen bij de verzekeraar. Uiteindelijk kan dat wel voordeliger zijn.
En het doet ook minder pijn elke maand.
Klik om te vergroten...
Dank voor de tip, ik heb gelijk gebeld maar helaas wil mijn verzekering daar niet aan mee werken, in ieder geval zei de jongen bij de "hoger opgeleiden" helpdesk dat dat niet kon.
 
Pietzoveel zei:
Heb je al een mooi verschil met de calculatie van Pobresh..... en met een ander taxatierapport (Audatex?)
Klik om te vergroten...
Voor alsnog probeer ik het schaderapport eerst boven tafel te krijgen. Ik ga ervan uit dat de verzekering er een contra expert tegenover heeft gezet met een eigen Rapport... Maar inmiddels weet ik niet meer zeker bij deze verzekeraar. Zit er een groot verschil in deze calculaties en kun je hier iets mee bij de verzekering?
 
Schadebedrijf maakt audatex rapport en de expert die namens jouw verzekeringsmaatschappij ingezet wordt beoordeeld of het allemaal reëel is wat er in de calculatie staat.
 
Marit 7016529 zei:
in ieder geval zei de jongen bij de "hoger opgeleiden" helpdesk dat dat niet kon.
Klik om te vergroten...

Lekker hè, die korting op de premie.. heb je wat aan. ;)
Die moet ook ergens vandaan komen..

Ik zou je verzekeringsvoorwaarden eens goed doorlezen, ondanks dat het droge kost zal zijn. Denk dat je daar eerder antwoorden vindt.

Marit 7016529 zei:
De tegenpartij ( verzekeraar) zegt dat ik heb getekend op het schadeformulier en niets over de hoge snelheid of het achteruit rijden heb gezegd maar daar is geen plek voor uitgebreid verhaal op de voorkant dat heb ik op de achterkant gedaan.
Klik om te vergroten...

De verzekeraar van de tegenpartij heeft er natuurlijk weinig belang bij om met jou in discussie te gaan. Je kan bij je eigen verzekeraar (schade behandelaar) wel navragen wat ze met de gegevens van de achterzijde van het schadeformulier hebben gedaan bij de beoordeling. Je tekent op de voorkant als bestuurder en op de achterzijde als verzekeringsnemer. Die hoeven niet altijd dezelfde persoon te zijn, natuurlijk.

Marit 7016529 zei:
tegenpartij 30 of 40 km/u reed waar die 5km/u
Klik om te vergroten...

Is het op een woonerf gebeurd dan? Daar is het maximaal 15 km/h. Snelheden van een ander zijn vaak slecht in te schatten van afstand.
 
Oh ja ik heb ook bij die ballentent gezeten. Eens maar nooit meer!

Ik vind de schade best meevallen voor een auto die met 40 km/h langs kwam. En helaas dit gebeurd daarom heb je verzekering. Of 2400 veel is ga ik zo niet bepalen. Dan moet je echt kijken op de auto zelf wat er vervormt is.
 
Tip voor als zoiets nog eens mocht gebeuren: kijk of je er met de tegenpartij uit kunt komen door de schade aan hem te vergoeden zonder tussenkomst verzekering.
Als er geen actieve bemoeiing is van degene die de schade gaat betalen, wordt zelfs het kleinste detail uitvergroot qua kosten.
Vaak worden beide partijen er beter van als je het onderling regelt, zeker bij een 10 jaar oude Swift zou dit zomaar het geval kunnen zijn.
Bovenstaande valt of staat wel met de bereidwilligheid van de "tegenpartij", maar is de moeite van het proberen waard.
 
Nog even het schadebedrag: Dit wordt meestal volgens een gestandaardiseerde methode opgebouwd (audatex) en zal bestaan uit onderdelen, spuitwerk en arbeidsloon. Daar bovenop kan het zijn dat de tegenpartij vervangend vervoer claimt voor de periode dat de auto in reparatie staat en dan is er nog een component "wettelijke rente". Een vergoeding voor het renteverlies vanaf de schadedatum. In sommige gevallen, hier waarschijnlijk niet, is er bij nieuwe auto's en grote schades ook nog waardevermindering van toepassing door de status van 'voormalig schadeauto'. De € 2.400 bestaat uit meerdere componenten en zal juridisch verantwoord opgebouwd zijn. (Dit om stand te houden bij een eventuele procedure tussen de partijen). Zuur allemaal, maar waarschijnlijk niet veel aan te doen.
 
Durashift zei:
Lekker hè, die korting op de premie.. heb je wat aan. ;)
Die moet ook ergens vandaan komen..

Ik zou je verzekeringsvoorwaarden eens goed doorlezen, ondanks dat het droge kost zal zijn. Denk dat je daar eerder antwoorden vindt.



De verzekeraar van de tegenpartij heeft er natuurlijk weinig belang bij om met jou in discussie te gaan. Je kan bij je eigen verzekeraar (schade behandelaar) wel navragen wat ze met de gegevens van de achterzijde van het schadeformulier hebben gedaan bij de beoordeling. Je tekent op de voorkant als bestuurder en op de achterzijde als verzekeringsnemer. Die hoeven niet altijd dezelfde persoon te zijn, natuurlijk.



Is het op een woonerf gebeurd dan? Daar is het maximaal 15 km/h. Snelheden van een ander zijn vaak slecht in te schatten van afstand.
Klik om te vergroten...
Nee, parkeerplek van karwei.... Er stond een bord met Max 5 km/u. Toen kreeg ik een arrest met jurisprudentie doorgestuurd dat dat onmogelijk is dus dat er in de praktijk 15 km voor motorvoertuigen wordt aangehouden.
 
Olds 76 zei:
Dat schadebedrag is idioot hoog. Die deuren hoeven niet vervangen te worden, die kunnen gewoon gerepareerd worden. Zoals ik het op de foto's zie kom je maar amper op 1000 euro totaal. En dat zeg ik hier van uit een BOVAG autoschadebedrijf.
Klik om te vergroten...
Als je dit voor 1000 euro opknapt inclusief de BTW zal je het heel erg druk hebben met werk. Het schadebedrag wat je benoemt is totaal niet realistisch.
 
NK2024 zei:
Als je dit voor 1000 euro opknapt inclusief de BTW zal je het heel erg druk hebben met werk. Het schadebedrag wat je benoemt is totaal niet realistisch.
Klik om te vergroten...
Ik heb inmiddels het schaderapport ontvangen. Allemaal lekker snel daar. Er is geen contra expertise gedaan want dat vonden ze blijkbaar niet nodig. Zouden jullie als Expert nog een keer willen meekijken naar het rapport van autodex?
 
Laatst bewerkt:
Zoals ik al had verwacht niets raars te zien in het rapport. Nieuwe achterdeur, voordeur herstellen, alles demonteren en hele zijkant spuiten. En zo te zien aan het rapport heeft de tegenpartij ook echt gewoon de auto bij het schadebedrijf laten repareren, nog een reden om minder achterdochtig te zijn. Al met al echt je verlies nemen en het hierbij laten, hier valt niks te halen of te winnen. Zo duur zijn autoschade's nu eenmaal.
 
Misschien even de boel na bewerken, ik zie nog een hoop persoonlijke gegevens staan die je niet op internet hoort te zetten, zeker niet de gegevens van de tegenpartij...

Voor de rest zit t aardig in lijn met hoe ik het gerekend had...
 
Total Loss zei:
Zoals ik al had verwacht niets raars te zien in het rapport. Nieuwe achterdeur, voordeur herstellen, alles demonteren en hele zijkant spuiten. En zo te zien aan het rapport heeft de tegenpartij ook echt gewoon de auto bij het schadebedrijf laten repareren, nog een reden om minder achterdochtig te zijn. Al met al echt je verlies nemen en het hierbij laten, hier valt niks te halen of te winnen. Zo duur zijn autoschade's nu eenmaal.
Klik om te vergroten...
100% eens. Ik heb in het verleden een aanrijding gehad met een scooter die te hard reed zonder licht tegen het verkeer op een fietspas waar die niet mocht rijden. Helaas was toch schuldig. Soms is het niet eerlijk.

En anders was het gedeelde schuld. Uitkomst gelijk.
 
Total Loss zei:
Nieuwe achterdeur, voordeur herstellen, alles demonteren
Klik om te vergroten...

^^ hebben ze dus 8 uur werk aan gehad, aldus de taxatie (inclusief de delen weer monteren, natuurlijk).


Total Loss zei:
en hele zijkant spuiten.
Klik om te vergroten...

Wat ik dan niet helemaal begrijp is het arbeidsloon bij het spuitwerk. Dat is ook 600 euro excl. BTW, dus een uurtje minder zo ongeveer dan bij de onderdelen. 7 uur in de spuitcabine is toch wel fors voor één zijkant, inclusief droogtijden en afplakken en weer verwijderen?

Op zich vind ik die € 83 en een beetje per uur, exclusief BTW, als 'werkplaatsuurtarief' niet heel schokkend, tegenwoordig. Lijkt mij marktconform voor een bedrijf dat aan voorwaarden van opdrachtgevers of werkplaatsformule moet voldoen.
 
@Durashift Het spuiten zelf kost niet zoveel tijd, helemaal niet zelfs, maar zoals je zegt, alle stappen ervoor en erna zijn weer wel erg tijdrovend. Tussendoor ook steeds weer wachten, auto verplaatsen etc.
 
Olds 76 zei:
Dat schadebedrag is idioot hoog. Die deuren hoeven niet vervangen te worden, die kunnen gewoon gerepareerd worden. Zoals ik het op de foto's zie kom je maar amper op 1000 euro totaal. En dat zeg ik hier van uit een BOVAG autoschadebedrijf.
Klik om te vergroten...
En zou jij de klus ook daadwerkelijk aannemen voor 1000 euro?
 
R Wolters zei:
En zou jij de klus ook daadwerkelijk aannemen voor 1000 euro?
Klik om te vergroten...
Natuurlijk moet ik de auto dan eerst zien, maar als ik de foto's zo zie lijkt het mij dat er behalve de deuren geen schade is. Dan zal je met die 1000 een eind komen ja. Als ik zie dat ze daar 7 uur cabine rekenen, dan weet ik niet wat ze daar doen. Dat slaat helemaal nergens op, dan zou je nooit meer auto's op een dag kunnen doen dan je aantal cabines. dan wordt het duur ja.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan