AutoWeek.nl heeft je steun nodig
We zien dat je een adblocker gebruikt. Dat vinden we jammer, want alleen dankzij advertenties kunnen we autoweek.nl gratis toegankelijk houden. We willen je vragen voor autoweek.nl een uitzondering te maken. Wil je jouw adblocker voor ons pauzeren? Zo werkt het

Lotus lonkt naar nieuwe eigenaar

Lotus Elise
Lotus is al sinds jaar en dag eigendom van het Maleisische Proton. De nieuwe baas Dany Bahar heeft echter grootse plannen met het merk en lonkt daarom ook naar een nieuwe eigenaar.

Het in Luxemburg gevestigde Genii Capital wordt getipt als nieuwe eigenaar van Lotus. Dat Engelse merk is nu nog eigendom van het Maleisische Lotus. Tussen Genii en Lotus zouden gesprekken zijn over het plaatsnemen in het management en het kopen van aandelen. Lotus is al sponsor bij het Renault Formule 1-team, dat eigendom is van Genii Capital. Dat betekende al de terug keer van de zwart-gouden kleurencombinatie.

De sponsordeal met het F1-team duurt zeven jaar. "We hebben natuurlijk niet gekozen voor zo'n lange termijn om alleen maar sponsor te blijven. Het moet een innige relatie worden, en het begin van een lange reis," vertelt Lotus-baas Bahar in de Engelse pers. Saillant detail: voordat hij bij Lotus in dienst kwam, was hij werknemer bij Ferrari. Tony Fernandes, de eigenaar van Team Lotus F1 zag in het voorjaar de bui al hangen en kocht het merk Caterham. Wellicht is dat merk dus ook binnenkort actief in de F1.

Op den duur wil Bahar zijn merk op het zelfde niveau tillen als Porsche en Ferrari. Eén van de eerste stappen daarbij was een stortvloed aan concept cars, om te laten zien wat de plannen voor de toekomst kunnen zijn. Autosport is volgens hem een van de manieren om Lotus op een hoger plan te tillen.

Genii Captial heeft al eerder openlijk gesjanst met een automerk. In de tijd dat General Motors Saab afstootte probeerde het samen met Bernie Ecclestone het merk over te nemen. Toen ging Spyker er echter met de buit vandoor.

Lezersreacties (26)

Reageren
Sub-reacties inklappen
Evora
Evora
  • 0
Ik heb het onbestemde gevoel dat de macho-plannen van Danny Bahar met Lotus veel gelijkenis begint te vertonen met de zakelijke escapades van Victor Muller met Spijker en Saab...........beide hebben/hadden grootse plannen waarvan de realisatie lang op zich laat wachten..............
Anoniem
Anoniem
  • 0
Nou dat wordt dat een hele klus want zowel Ferrari en zeker Porsche maken deel uit van een grote autoconcern en daar kunnen die cowboys van Genii niet tegenop boxen. Dat zijn gewoon wat zielige venture kapitalisten. Dat zag je wel aan Cerberus, wilde ook wat maken van Chrysler, dat zit nu fijn in de FIAT-Group.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Venture kapitalisten, is er een groter tuig op deze aardbol...? Die werken volgens het sprinkhanen principe, overnemen, uitkleden, doorverkopen...

Het zijn dat soort aso's die de huidige crisis veroorzaakt hebben, alleen korte termijn belangen en geen lange termijn visie...

Van dat soort kapitaal moet je het als bedrijf dus niet hebben als je nog lang wil bestaan. Familiebedrijven (zoals Peugeot, Toyota en Suzuki) hebben het wat dat betreft toch beter begrepen hoe het moet...
Dracae
Dracae
  • 0
Helemaal mee eens, Antigoon.

Vergeet overigens bij je familiekapitaal ook Agnelli, Tata en ja ook .. Porsche/Piech niet.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Ik vroeg mij een jaar geleden al af waar al die mooie 564 nieuwe modellen bleven die zo stoer gepresenteerd werden.........

Net als bij Saab; trek de trekker toch over. Dood paard.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Mee eens dat er mensen zijn (venture capitalists, en laten we eerlijk wezen, daar hoort V.Muller ook toe) die denken even snel een merk op de rit te zetten en dan te kunnen cashen. Lotus en Spyker hebben wat dat betreft een opmerkelijke gelijkenis: de media bestoken met veel demo lekkers, maar geen geld to put it where their mouth is. Ze zouden eens naar de Duitsers moeten kijken: het gaat per slot van rekening om hoeveel industrial muscle je achter plannen kan zetten. A.d. andere kant, is Bernie E. rijk genoeg en oud genoeg om nog eens op het eind van z'n leven eens te willen vlammen. Een merk als Lotus op de kaart zetten, hoort wel degelijk tot de mogelijkheden. Moet het merk zich wel verbinden aan een groter verband. Ik denk bijv. aan Tata.
Anoniem
Anoniem
  • 0
@antigoon
van suzuki weet ik het niet maar toyota en peugeot kun je toch geen familie bedrijven noemen
Anoniem
Anoniem
  • 0
Ik heb zo een raar gevoel van binnen...
Hoe zou dat toch komen?
Mensen die van het ene naar het andere merk hoppen en elke keer beweren dat dit hun "jongensdroom" is of iets dergelijks.
Je hoort en ziet ze zo vaak.
HET GAAT DEZE HEREN MEESTAL MAAR OM ÉÉN DING! GELD!!! GELD!!! GELD!!! En als dat ten koste moet gaan van prachtige merken als Lotus en Caterham, het zal ze een worst wezen!

Het zijn net meeuwen.
Ze komen met veel geschreeuw, scheiten de zaak onder en vreten alles leeg.
Vervolgens zijn ze pijlsnel weer weg.

Enig voordeel is dat je nu af en toe (Maar dan in tegenstelling tot vroeger meestal helemaal achteraan, ook dat doet pijn) de oude Lotus kleuren in de F1 nog eens ziet.
Met Lotus zelf heeft het bar weinig te maken.
Je kunt gewoon reclameplaats kopen toch?
Dan staat er nu Lotus ipv. vroeger Marlboro.
Ik ben zelf de trotse bezitter van een Lotus uit 1968 dus voel ik veel betrokkenheid.
Ik houd mijn hart vast voor de toekomst van zowel Lotus als Caterham.
Anoniem
Anoniem
  • 0
@Antigoon “Venture kapitalisten, is er een groter tuig op deze aardbol...? (-) Familiebedrijven (zoals Peugeot, Toyota en Suzuki) hebben het wat dat betreft toch beter begrepen hoe het moet...”

Integendeel! VCs stimuleren innovatie als geen ander en zorgen er voor dat aandeelhouders waar voor hun geld krijgen. VCs leveren zo een veel grotere bijdrage aan de wereldwijde welvaart dan welk behoudend familiebedrijf dan ook. :-)
___
“You know, at one time there must've been dozens of companies makin' buggy whips. And I'll bet the last company around was the one that made the best goddamn buggy whip you ever saw. Now how would you have liked to have been a stockholder in that company? You invested in a business and this business is dead. Let's have the intelligence, let's have the decency to sign the death certificate, collect the insurance, and invest in something with a future.”

http://www.americanrhetoric.com/MovieSpeeches/moviespeechotherpeoplesmone ydevito.html
Alias Bjorn
Alias Bjorn
  • 0
Redactie, blijf eens wakker!
"Het in Luxemburg gevestigde Genii Capital wordt getipt als nieuwe eigenaar van Lotus. Dat Engelse merk is nu nog eigendom van het Maleisische Lotus."

DA KLOP NIE!

ps. Ik vind de wagens die Lotus de laatste tijd heeft gepresenteerd erg leuk.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Aandeelhouders houden enkel van innovatie van wat er al is. Echte innovatie kost namelijk geld en is riskant. Veel aandeelhouders houden daar niet van want het is een vorm van gokken. Je steekt een hoop geld in een investering in de hoop dat je het eruit kan halen.

Mijn economie docent probeerde ooit met een mooi voorbeeld het grote voordeel aan te tonen van aandeelhouders. Aan het einde van zijn voorbeeld had het bedrijf dankzij aandeelhouders i.p.v. 20 miljoen wel 50 miljoen winst gemaakt. En daarvan ging 40 miljoen naar de aandeelhouders. Veel mensen zullen zeggen geweldig meer winst is beter, echter dat geld is voor het bedrijf verdwenen. Stel dat de aandeelhouders meteen verdwenen dan was het bedrijf ook als een zeepbel uit elkaar gespat.

Kijk maar naar de zeepbel van IT bedrijven. Bedrijven volledig gefinancierd op aandelen, maken een enorme hype. En maken een paar mensen steenrijk en verdwijnen en laten meer mensen arm achter.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Hopelijk treffen ze een koper die benzine in zijn aderen heeft. Een echte liefhebber die ook kapitaalkrachtig is!
Anoniem
Anoniem
  • 0
Blijf toch elke keer weer genieten als er zo'n lotus voorbij rijdt. Mag dan misschien niet zo fraai afgewerkt zijn als een porsche, wel een stuk meer karakter en gevoel
Anoniem
Anoniem
  • 0
@Ruud de Jong...

Door aandeelhouders "waar voor hun geld te geven" kleden ze het bedrijf dus uit, maximale winst tegen minimale kosten. En hoewel dat goed klinkt help je op die manier een bedrijf compleet naar de kloten... Bij andere bedrijven wordt de winst meestal in de zaak gestoken voor innovatie of als reserve achter de hand gehouden voor economisch mindere tijden, het zogenaamde vet op de botten...

Allemaal prima als je alleen interesse hebt voor het snelle geld, maar verantwoord ondernemen zou ik het niet willen noemen. Vandaar de term sprinkhanen.

Noem eens een bedrijf dat dankzij dit soort investeerders beter geworden is?
Anoniem
Anoniem
  • 0
@Van Zanten

Daar is seed capital voor. Een beetje VC investeert in 10 bedrijven waarvan er 8 of 9 nooit iets op zullen leveren. Dat geld kan je afschrijven. Maar de 1 of 2 projecten die wél slagen doen het meestal zeer goed. De VC krijgt zijn investering dan 20 of 30 voudig terug. Zonder de VC zouden die 1 of 2 successen er helemaal niet zijn. Banken beginnen echt niet aan zo’n risicovol traject.

@Antigoon

Heb je de speech van Larry the Liquidator gezien? Het zijn niet de VCs die innovatieprojecten laten mislukken, dat zijn de bedrijven zelf. Een bedrijf dat door zijn eigen management de afgrond is in geholpen zou aan zijn lot overgelaten geen cent meer waard zijn. De VC zorgt er voor dat de aandeelhouders nog het maximum van hun investering terugkrijgen. Ze zouden zo iemand eeuwig dankbaar moeten zijn! De ontslagen werknemers ook, want het vrijgemaakte geld wordt weer in nieuwe bedrijven geïnvesteerd waar deze mensen met meer toekomstzekerheid terecht kunnen.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Volgens mij wordt Bahar zijn boterham betaald door Proton. En er is een spreekwoord, dat zegt: ' never bite the hand that feeds you'.
Ivanov
Ivanov
  • 0
Verkopen aan Tony Fernandes die tenminste echt de naam en faam van Team Lotus heeft teruggebracht in de Formule 1 in plaats van de nep-Lotusteam dat Renault sponsort.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Venture capitalists vervullen een nuttige functie net zoals de rating agencies niet de problemen in Europa hebben veroorzaakt maar slechts de incompetentie van de Europese overheden aan het licht hebben gebracht.
Anoniem
Anoniem
  • 0
This is the end of Lotus. M.vr.gr.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Die reacties hier... Een (nieuwe) eigenaar dat vooral geld wilt verdienen, nee dat is toch helemaal niet de bedoeling van een zaak runnen? Kom op jongens, zo werkt het bedrijfsleven nou eenmaal. get over it
Anoniem
Anoniem
  • 0
@ Anton !: Je hebt eigenaren, die met een mooie product een rendabel bedrijf willen opbouwen en je hebt Captital investeerders, die ongeacht het product alleen gaan voor de profit. Tot de laaste behoort de Luxemburgse variant.
Typisch een gast voor het programma van Harry Mens op zondagmorgen. M.vr.gr.
Alias Bjorn
Alias Bjorn
  • 0
@Jetta
Ik vind de Lotussen die afgelopen jaar zijn gepresenteerd toch zeer goed geslaagd! En als ze dan ook zo licht gewicht zijn en een strakke wegligging hebben zoals de oude Lotussen, dan komt het zeker goed.
Alias Bjorn
Alias Bjorn
  • 0
@Jetta
Dit is trouwens wat je zelf hebt gezegd over Lotus:
"Dat wordt weer lachen op de weg. Hopelijk komt er een mooie snerpende roffel uit de uitlaat. Wel lef van Lotus. Doen ze weer goed. M.vr.gr."
Anoniem
Anoniem
  • 0
@ Alias Bjorn: met dank voor de reactie en ik ben het eens, maar ik bedoel de eigenarenwissel. Die gaat het prachtige merk en product Lotus geen goed doen. M.vr.gr.
Anoniem
Anoniem
  • 0
Investeerders en kapitaal.. Moderne tijden, vaak blijkt het om korte termijn denken te gaan...