Wat vinden jullie van mijn dealer-ervaring?

[Adam2014]

Ik maak dit topic aan om te peilen of mijn gevoelens en verwachtingen ten aanzien van de service van de dealer terecht zijn of dat ik onredelijke verwachtingen heb wellicht.

Februari 2023 heb ik een auto aangeschaft bij een grote dealerorganisatie met meerdere vestigingen, met 1 jaar garantie en met de afspraak dat ik in geval van garantie naar een vestiging mag dichterbij mijn woonplaats.

Helaas heb ik in het eerste jaar al diverse keren aanspraak moeten maken op die garantie, en tot dusverre was het eigenlijk geen probleem dat ik daarvoor naar de vestiging ging dichterbij mijn woonplaats.

Je raadt het al; tot gisteren. Ik heb maanden geleden een afspraak gemaakt voor APK + groot onderhoud bij de vestiging dichterbij mijn woonplaats en de afspraak dat ik 50% van de factuur vergoed zou krijgen door de vestiging waar ik de auto heb aangeschaft omdat ik ook een keer zelf een reparatie heb bekostigd bij een garage bij mij in het dorp wat eigenlijk onder de garantie viel.

Ik had een lijstje aandachtspunten opgeschreven waar ze ook even (extra) naar konden kijken bij de APK en/of onderhoudsbeurt, zoals een (vermeende) olielekkage en af en toe vreemd gedrag bij remmen.

Tot mijn verbazing was mijn auto verrassend snel door de APK zonder op- en aanmerkingen en scheen er niks mee te zijn. Wel was de olielekkage inderdaad geconstateerd en eveneens een mogelijke lekkage van de aircocompressor. Maar hiervoor moet ik maar naar de vestiging waar ik de auto heb aangeschaft, dit wilden ze voor mij niet oplossen (want je hebt de auto hier niet gekocht).

Na op en neer bellen heb ik nu toch voor elkaar dat ook voor deze kosten de verkopende vestiging wil opdraaien en dat ik mijn auto gewoon naar de vestiging dichterbij mag brengen. Maar nu kan ik pas weer over 5 weken terecht. Moet ik 5 weken doorrijden met een olielekkage bijvoorbeeld, terwijl ik het juist heb opgegeven op mijn lijstje aandachtspunten gisteren.

Voor mijn gevoel word ik nu als klant de dupe van een financiële kwestie die zij onderling dienen te regelen en nu moet ik later terugkomen voor hetzelfde euvel.

Ook willen ze de aircocompressor mogelijk niet vergoeden omdat ik tussentijds de airco elders heb laten bijvullen en zij nu de verantwoordelijkheid op die partij proberen af te schuiven. Na wat heen en weer bellen is nu de situatie dat ze gaan bekijken of ik 'm onder garantie krijg of dat ik 'm toch zelf moet gaan betalen, maar dat hoor ik nog later.

Onderaan de streep krijg ik het gevoel dat ze zich er een beetje makkelijk vanaf proberen te maken en ze geen zin meer hebben in het maken van kosten. Maar misschien heb ik wel een onrealistisch verwachtingspatroon?

Ik heb zo goed mogelijk de situatie proberen te schetsen, maar als er dingen niet helemaal duidelijk zijn hoor ik dat graag. Maar hoe kijken jullie tegen deze situatie aan?

 

[406c]

Wat redelijkerwijs te verwachten valt is natuurlijk ook afhankelijk van de leeftijd en prijspunt van de auto. Als het gaat om een 8 jaar oude Golf dan kun je redelijkerwijs verwachten dat er mankementen zijn en dus kan de verkoper dan argumenteren dat er ook zaken buiten garantie vallen. Gaat het om een bij aanschaf 2 jaar oude auto dan is een lekkage van olie en koudemiddel natuurlijk niet de bedoeling.

Ook willen ze de aircocompressor mogelijk niet vergoeden omdat ik tussentijds de airco elders heb laten bijvullen

Dat zaken die door derden zijn aangepast automatisch buiten garantie vallen is zeker niet ongebruikelijk. Controleer de garantievoorwaarden waarvoor je getekend hebt even maar hier mag je in mijn ogen niets van verwachten.

 

[Adam2014]

Het betreft een (bijna) 10 jaar oude Opel Adam. Maar ik vind, behoudens duidelijke onderhoudszaken zoals remmen, banden enz, dat leeftijd en kilometerstand niet uitmaken. Garantie is garantie. Dan moeten ze niet 1 jaar garantie aanbieden vind ik. Let wel, ik heb bij een gerenomeerde merkdealer gekocht tegen de hoofdprijs en niet zomaar de goedkoopste op internet ofzo. Juist omdat ik hierbij een vertrouwd en zorgeloos gevoel had bij de aanschaf.

Wat betreft de aircocompressor kan ik me ook niet in dat argument vinden. Ik heb de airco opnieuw laten bijvullen, normaal onderhoud dus, wat ik bij mijn eigen vaste garage heb laten doen, en ik vind het vergezocht dat je dan daarmee automatisch de garantie verspeelt op dat onderdeel. Het is niet zo dat de airocompressor daardoor is stukgegaan (en hij was toen ook nog niet stuk, anders hadden ze 'm niet onder druk kunnen zetten voor het opnieuw afvullen met koudemiddel).

 

[Nico GTR]

Ik ben wel van mening dat een aircopomp vervangen voor een 10 jaar oude auto onder het type reparatie valt waar een garantie als dat net na aankoop gebeurd inderdaad een soort van vangnet is.
Ja je wilt geen dure onderhoudskosten direct bij een dergelijke auto dus dan vind ik hem wel gerechtvaardigd.

Ik zou voorstellen, onderdeel betalen, werk en vullen op garantie.

 

[Niseko]

Dat zaken die door derden zijn aangepast automatisch buiten garantie vallen is zeker niet ongebruikelijk. Controleer de garantievoorwaarden waarvoor je getekend hebt even maar hier mag je in mijn ogen niets van verwachten.

Dit dus, lees je verkoopsovereenkomst na - ik begrijp je praktische overwegingen mbt afstand / reistijd ed. maar geef de dealer gelijk in deze; binnen de garantie, ALTIJD naar de verkopende partij om hen de kans te geven het op te lossen en niet naar derden gaan.
Zou jij als bedrijf zijnde willen opdraaien voor iets wat mogelijk (maar niet noodzakelijk uiteraard!!) door een ander bedrijf is veroorzaakt?

 

[Adam2014]

Maar in het geval dat ik naar een andere partij gegaan ben ging het om normaal onderhoud hé, geen gebrek waarbij ik eerst de verkopende partij in staat had moeten stellen om het op te lossen.

Toen functioneerde de airco ook gewoon nog, anders had ik dat wel te horen gekregen na het onder druk zetten van de airco.

Ik vind het een vergezocht argument dat potentieel daar de airco door stuk gegaan zou zijn. Het is alleen een argument om onder hun garantie uit te komen in mijn ogen.

 

[Niseko]

Als consument geef ik je gelijk hoor mbt die laatste alinea. Als je echter tot een deal kan komen zoals beschreven door Nico GTR enkele reacties geleden, denk ik dat je tevreden mag zijn.

 

[Durashift]

Ik maak dit topic aan om te peilen of mijn gevoelens en verwachtingen ten aanzien van de service van de dealer terecht zijn of dat ik onredelijke verwachtingen heb wellicht.

Ik vind dat je onredelijke verwachtingen hebt.
Ja, je hebt geen geluk gehad met de aankoop van je Adam, hij was niet perfect en is dat in het eerste gebruiksjaar bij jou ook niet gebleken.

Ik kan mij een afspraak, dat er voor garantiezaken bij een vestiging dichterbij huis aangeklopt mag worden, wel voorstellen. Dat lijkt mij nu juist ook een keuzeargument om voor zo'n grote dealerholding te kiezen én is ook iets wat de directie van zo'n holding veelal bij een overname van bedrijven ook benoemt.

Het is ook niet ongebruikelijk om tijdens de garantieperiode eventuele onderhoudszaken uit te laten voeren bij het bedrijf dat de garantie verstrekt. Ook daarin worden merken inventiever om je aan hen te binden.

Wat zijn exact je garantievoorwaarden?
Het lijkt mij dat een aircocompressor gewoon een slijtage onderdeel is en van garantie is uitgesloten, tenzij jij kan aantonen dat die compressor al defecten had bij aankoop.

Maar nu kan ik pas weer over 5 weken terecht. Moet ik 5 weken doorrijden met een olielekkage bijvoorbeeld, terwijl ik het juist heb opgegeven op mijn lijstje aandachtspunten gisteren.

Ja, doorlooptijden voor afspraken zijn lang, momenteel.

Ik ben de afgelopen weken twee keer (fantastisch) snel geholpen met een reparatie aan de uitlaat (noodzaak, klem kapot, uitlaatpijpen lagen bijna op de grond) én een diagnose aan de emissie dat uit die uitlaat komt.. maar voor het monteren van een nieuw onderdeel (labda sensor) moest ik maandag a.s. maar ff bellen, want dan kwam de nieuwe planning en was er waarschijnlijk over enkele weken tijd. Terwijl het niet heel veel werk is. Tja, het is niet anders, helaas. Ik ga kijken of ik het zelf kan monteren.

Wat betreft je olielekkage: die had je zelf (vermoedens van) ook geconstateerd en hoeveel weken heb je daarmee doorgereden tot je de APK afspraak had?

Zolang je niet elke dag fikse druppels op de straat veroorzaakt, is iets dergelijks niet acuut, vind ik.

 

[haarr]

Ik krijg het gevoel dat de verkopende vestiging en de uitvoerende vestiging het niet helemaal eens zijn of elkaar niet in de wielen willen rijden. Je kunt het beste zelf even contact opnemen met de verkopende partij en maak daar de afspraak mee wat er vergoed wordt. Laat ze dat dan doorgeven aan de uitvoerende vestiging. B.v. per mail met jou in CC.

 

[Elco]

Adam 2014
Ik vind het een vergezocht argument dat potentieel daar de airco door stuk gegaan zou zijn. Het is alleen een argument om onder hun garantie uit te komen in mijn ogen.

Zo vergezocht is dat niet, een compressor kan overlijden door slecht uitgevoerde aircoservice. Zit er bijvoorbeeld teveel olie in het systeem, dan heb je zo een vloeistofslag te pakken. Overigens moet je de verkopende partij in staat stellen om een geconstateerd probleem zelf op te lossen voordat je elders je heil zoekt - ze staan dus in hun recht.

Tot mijn verbazing was mijn auto verrassend snel door de APK zonder op- en aanmerkingen en scheen er niks mee te zijn.

De punten waar je over valt leveren voor de APK geen problemen op, als de auto verder goed is loopt een keurmeester hem in 15-20 minuten helemaal na.

 

[Adam2014]

Zo vergezocht is dat niet, een compressor kan overlijden door slecht uitgevoerde aircoservice. Zit er bijvoorbeeld teveel olie in het systeem, dan heb je zo een vloeistofslag te pakken. Overigens moet je de verkopende partij in staat stellen om een geconstateerd probleem zelf op te lossen voordat je elders je heil zoekt - ze staan dus in hun recht.

Het is niet dat ik mijn airco heb laten bijvullen bij één of andere beunhaas ofzo. Dat heb ik laten doen bij een goed bekend staande Bovag garage.

Bovendien was er toen van enig probleem nog geen sprake, want als de aircopomp op dat moment al stuk was dan was dat aan het licht gekomen bij het bijvullen van de airco. Dus je beredenatie dat je de “garantie verlenende partij eerst in staat moet stellen om het probleem op te lossen” klopt dus niet.

De punten waar je over valt leveren voor de APK geen problemen op, als de auto verder goed is loopt een keurmeester hem in 15-20 minuten helemaal na.

Klopt, maar ik had een hele lijst met aandachtspunten opgeschreven met betrekking tot het onderstel waar ik twijfels over had (ik hoorde rammeltjes) en ik had af en toe opmerkelijke onbalans met remmen. Daarom had ik zeker verwacht dat daar wel iets uit zou komen, maar hij kwam desondanks opmerkelijk snel en makkelijk door de APK.

 

[Elco]

(...) Dus je beredenatie dat je de “garantie verlenende partij eerst in staat moet stellen om het probleem op te lossen” klopt dus niet.

Je laat een aircosysteem bijvullen, dat doe je doorgaans pas als je merkt dat de airco minder goed koelt. In zo'n geval valt bijvullen gewoon onder 'repareren' en dus onder hetgeen ik benoem. Je had jouw leverende dealer in staat moeten stellen om dit op te lossen.

Daarom had ik zeker verwacht dat daar wel iets uit zou komen, maar hij kwam desondanks opmerkelijk snel en makkelijk door de APK.

Ik denk dat je vooral teveel van de APK verwacht. Het is een veiligheidskeuring en een momentopname, zeker niet geschikt om te toetsen op onderhoud. Jammer dat je insinueert dat jouw garage de keuring niet goed heeft uitgevoerd, maar als je er echt aan twijfelt kun je bezwaar maken bij de RDW.

 

[Adam2014]

Je laat een aircosysteem bijvullen, dat doe je doorgaans pas als je merkt dat de airco minder goed koelt. In zo'n geval valt bijvullen gewoon onder 'repareren' en dus onder hetgeen ik benoem. Je had jouw leverende dealer in staat moeten stellen om dit op te lossen.

Je kunt naar mijn mening dan tot 2 conclusies komen:

1. Op moment van bijvullen was de airco inderdaad al kapot, ergo dus garantie, maar dan had ik inderdaad de verkopende partij in staat moeten stellen het te herstellen.

Al ben ik van mening dat "bijvullen" iets anders is dan herstellen, en ik strikt genomen nog steeds de verkoper de eerste kans tot herstel geef nu ik ze als eerste benader om het te laten repareren of vervangen.

2. De airco was nog niet kapot op moment van bijvullen, imo het meest waarschijnlijke scenario, omdat bij het bijvullen het systeem onder druk wordt gezet en een lek dan meteen aan het licht zou zijn gekomen.

Dan is het lek dus pas recent ontstaan en is het ook garantie.

Ik denk dat je vooral teveel van de APK verwacht. Het is een veiligheidskeuring en een momentopname, zeker niet geschikt om te toetsen op onderhoud. Jammer dat je insinueert dat jouw garage de keuring niet goed heeft uitgevoerd, maar als je er echt aan twijfelt kun je bezwaar maken bij de RDW.

Daarom had ik er ook een grote onderhoudsbeurt bij in combinatie met die lijst aandachtspunten dus.

Bezwaar maken bij het RDW gaat mij dan weer net te ver. Ik ben er niet op uit om een garage in een kwaad daglicht te zetten ofzo.

 

[BartF7P]

Wat die airco betreft snap ik je punt als klant, maar als garagehouder zou ik hier ook garantie op weigeren.

Je spreekt hier van een 2dehands dus de garantie wordt aangeboden door de verkoper en niet door de fabriek. Als die airco naar behoren zou werken mag je verwachten dat hier gedurende de garantieperiode geen onderhoud aan nodig is - want in theorie is een airco een gesloten circuit en kan er geen koudemiddel verloren gaan tenzij er een lek is.

Er is dus een reden geweest om dit "curatief onderhoud" te laten doen, en je hebt het niet bij de garantieverstrekker laten doen. De garage waar je geweest bent mag nog 83 erkenningen en attesten hebben, de kans dat een niet uitgeslapen technieker iets stuk gedaan heeft is nog steeds bestaande, en jouw garantieverstrekker wil hier niet voor opdraaien.

Andere kant van het verhaal vind ik een aircocompressor geen slijtageonderdeel. Als het circuit altijd mooi zijn koudemiddel en de juiste hoeveelheid olie gehad heeft kan dit lang meegaan, ik heb toch al 20 jaar oude auto's geweten met een nog werkende originele compressor erop.

Wat die grote beurt en APK betreft:
- APK stelt niets voor
-Bij de grote beurt hadden ze je moeten contacteren terwijl ze aan de auto bezig zijn en hun vaststellingen melden.

De vraag is wel: heb je je aandachtspunten vermeld toen je een afspraak maakte voor het onderhoud? Of op de moment dat je de auto binnenbracht. In geval van het eerste hadden ze hun hierop kunnen voorzien - tenzij er ergens abnormale onderdelen nodig zijn. In geval van het 2de is het logisch dat er geen tijd is in de planning en er niet meer aan onderdelen geraakt kan worden.

Toen ik 18 jaar geleden nog bij een Opel dealer met 11 techniekers werkte was het het principe:
- 8 techniekers worden volgepland met preventie afspraken
- 2 zijn er leeg in de planning voor curatieve gevallen
- 1 technieker die nieuwe auto's klaar maakt voor aflevering, onderhoud en herstellingen aan de werkplaats doet en bij de 10 andere kan bijspringen indien nodig.

Vandaag de dag is er een gebrek aan techniekers en mag je blij zijn als je nog 7 techniekers in diezelfde garage hebt rondlopen - deze 7 techniekers zijn dan vaak overboekt in de hoop dat er onderhouden zijn die sneller klaar zijn. Daar ben jij als klant de dupe van want zowel de prijzen als de wachttijden stijgen.

 

[Adam2014]

Vandaag de bevestiging ontvangen dat betreffende dealer de aircocompressor definitief niet onder garantie gaat vervangen. Wel zijn ze bereid het onderdeel tegen inkoopprijs en met enige coulance in het arbeidsloon te monteren. Dus hier ga ik maar mee akkoord. Over 2 weken heb ik een afspraak.

Hopelijk ben ik voor € 700 a € 800 klaar.

 

[JeuDeBoules]

Met zo'n oplossing mag je je handjes dichtknijpen. Denk dat ook de verkopende partij blij is een 'oplossing' te hebben. Je komt niet bepaald over als hun potentiële lievelingsklant.

 

[Adam2014]

Met zo'n oplossing mag je je handjes dichtknijpen. Denk dat ook de verkopende partij blij is een 'oplossing' te hebben. Je komt niet bepaald over als hun potentiële lievelingsklant.

Pardon? Ik vind niet dat ik onredelijk overkom hoor. Ik vind (uiteraard) zelf dat ik best een punt heb eerlijk gezegd.

Maar ik snap het wel vanuit het punt dat ik helaas vaak aanspraak heb moeten maken op de garantie afgelopen jaar. Daar worden ze natuurlijk niet blij van (en ik evenmin natuurlijk).

Een kleine opsomming;
- Meteen de eerste dag al een motorstoringslampje.
- Bobines.
- Kapotte centrale deurvergrendeling.
- Kapotte dashboardverlichting (wat ledverlichting was, dus nog niet zo eenvoudig).
- Gebroken voorveer en stuurkogel, die ik overigens deels voor eigen rekening heb genomen.
- en nu dus de aircopomp.

Dus begrijp wel dat hun er klaar mee zijn, maar ik heb ondertussen ook al genoeg kosten gemaakt aan de auto (het repareren van de dashboardverlichting heb ik ook gedeeltelijk zelf bekostigd namelijk).

 

[JeuDeBoules]

Als je vervolgens niet de gebruikelijke procedures volgt, en onderhoud/airco's bijvullen door anderen laat uitvoeren, en vervolgens bij de verkopende partij garantie gaat 'eisen' lijkt het me niet dat ze op je zitten te wachten als klant.

Dat je meerdere issues hebt gehad binnen de garantie staat daar buiten, als je dat (en het gebruikelijke onderhoud/reparaties) gewoon bij hen had laten uitvoeren was er niks aan de hand geweest.

 

[Adam2014]

Als je vervolgens niet de gebruikelijke procedures volgt, en onderhoud/airco's bijvullen door anderen laat uitvoeren, en vervolgens bij de verkopende partij garantie gaat 'eisen' lijkt het me niet dat ze op je zitten te wachten als klant.

Dat je meerdere issues hebt gehad binnen de garantie staat daar buiten, als je dat (en het gebruikelijke onderhoud/reparaties) gewoon bij hen had laten uitvoeren was er niks aan de hand geweest.

De garantiekwesties heb ik gewoon door hen laten uitvoeren hoor. Het punt is dat ik de auto redelijk ver weg gekocht heb en dus voor gewoon regulier onderhoud niet graag drie kwartier wilde rijden, voor iets wat toch geen garantie betreft. Vind ik best een logische gedachtengang eigenlijk.

Het gezeur over de aircopomp vind ik dan ook teleurstellend. Zoals ik al eerder zei vind ik het een beetje een goedkope uitweg omdat de verkoper er inmiddels wel klaar mee is (begrijpelijk, ik net zo goed). Want heel strikt genomen sta ik gewoon in mijn recht. De aircopomp is echt niet stukgegaan door het bijvullen door iemand anders hoor, maar dat is een discussie die ik toch niet kan winnen. Door die 1% kans dat dat toch het geval is betaal ik nu de prijs, maar ik vind het ook niet echt getuigen van klantgerichtheid vanuit de verkopende partij. Maar wellicht is dat sowieso een illusie als er geld mee is gemoeid.

Maar ik kan leven met de beperkte vorm van coulance die ze me toch geven.

Maar mijn volgende auto zal ik daar niet meer kopen in ieder geval (sowieso dichterbij trouwens).

 

[Sanoma]

Maar in het geval dat ik naar een andere partij gegaan ben ging het om normaal onderhoud hé, geen gebrek waarbij ik eerst de verkopende partij in staat had moeten stellen om het op te lossen.

Maar stel dat je vaste garage nou per ongeluk iets kapot heeft gemaakt zonder het jou te melden? Dan moet de verkopende partij het vanwege de garantieperiode oplossen?
Dat zou toch vreemd zijn...

Lijkt me logisch dat 'gewoon' onderhoud tijdens de garantie periode bij de verkopende partij wordt gedaan; je geeft aan dat die een werkplaats heeft en een vestiging in de buurt.

Of had je akkoord dat je het onderhoud bij je vaste garage liet uitvoeren?

 

[Adam2014]

Ik had inderdaad voor het reguliere onderhoud ook beter naar die vestiging in de buurt kunnen gaan ja (hoewel nog steeds ongeveer 40 minuten reistijd).

Ik heb me schijnbaar vergist in hoe gevoelig dit ligt en dacht dat dit geen probleem zou zijn als ik het bij mijn vaste dorpsgarage waar ik al 20 jaar kom zou laten doen, die ook gewoon goed staat aangeschreven en een Bovagbedrijf is.

 

[JeuDeBoules]

De garantiekwesties heb ik gewoon door hen laten uitvoeren hoor. Het punt is dat ik de auto redelijk ver weg gekocht heb en dus voor gewoon regulier onderhoud niet graag drie kwartier wilde rijden, voor iets wat toch geen garantie betreft. De garantiekwesties heb ik gewoon door hen laten uitvoeren hoor. Het punt is dat ik de auto redelijk ver weg gekocht heb en dus voor gewoon regulier onderhoud niet graag drie kwartier wilde rijden, voor iets wat toch geen garantie betreft. Vind ik best een logische gedachtengang eigenlijk.

Maar dat is een beetje het probleem. lijkt het. "Vind ik best een logische gedachtengang eigenlijk." Dat is wat jij vindt, maar dat betekent niet meteen dat het ook zo is, of 'normaal' is.

 

[MCW 41]

Als ik auto bij garage X koop met een jaar garantie en onderhoud laat uitvoeren bij garage Z dan zou ik als garage X ook niet blij zijn. Ook al is het een BOVAG garage.

 

[Adam2014]

Ik begrijp dat een autobedrijf die een auto verkoopt met garantie het liefst ook het onderhoud uitvoert, want daar verdienen ze tenslotte het meeste op.

Maar het is (volgens mij) geen strikte voorwaarde voor de garantie, en ik vind ook dat dit in alle redelijkheid bekeken moet worden. Ik heb de auto behoorlijk ver weg gekocht, en ik denk eerlijk gezegd dat dit best vaak voorkomt, en dan vind ik niet logisch dat mensen hun auto dan ook 100 kilometer verderop moeten laten onderhouden bijvoorbeeld.

Nu met het internet kopen steeds meer mensen hun auto ver weg en zal dit vaker voorkomen lijkt mij.

Maar ik zal in het vervolg wel minder ver weg kopen ja.

 

[JeuDeBoules]

Ja, dat is het wel. Het gaat niet om meer verdienen, het gaat er om dat ze dan onder controle hebben wat er aan de auto gedaan is. Kan best zijn dat je hem naar een Bovag garage brengt, maar ook daar worden (menselijke) fouten gemaakt. De verkopende partij zit dan bijvoorbeeldmet onderdelen die zij niet kunnen leveren (andere leverancier/merk) of in een lastig pakket als er iets stuk gaat dat door de derde partij is 'gemaakt'.

Volgende keer gewoon beter de voorwaarden lezen, of je in het algemeen beter inlezen over garantie. 'Volgens mij' is namelijk niet hoe het werkt, je hebt blijkbaar nogal een aparte mening.

 

[Adam2014]

Ik vind "aparte mening" nogal cru uitgedrukt, maar vooruit.

Ik vind mijn standpunt vooral gestoeld op redelijkheid en logica vanuit de consument bezien, maar ik begrijp de beredenering vanuit de verkopende partij zoals jij en anderen die verwoorden ook wel. Ook dat ze het gehele proces zelf in de hand hebben als ze het onderhoud zelf uitvoeren snap ik wel.

Maar toch vind ik het wat vergezocht bij een redelijk simpele handeling als het bijvullen van een aircosysteem.

Bovendien vind ik het ook allemaal nogal beredeneerd vanuit een "ter kwader trouwe" gedachtengang, terwijl je als onderneming misschien ook wel wat meer vertrouwen mag hebben in collega-ondernemers en/of de goede intenties van de klant zelf (ik ben er niet op uit om ze te benadelen persé, ik ben zelf ook heel erg van het principe; we gunnen elkaar allebei iets, elkaar tegemoet komen, maar schijnbaar werkt dat toch maar 1 kant op). Let wel; ik heb al genoegen genomen met coulance-regelingen voor de dashboardverlichting en de gebroken voorveer en stuurkogel terwijl dat niet had gehoeven en ik eigenlijk recht had op volledige garantie.

 

[JeuDeBoules]

Let wel; ik heb al genoegen genomen met coulance-regelingen voor de dashboardverlichting en de gebroken voorveer en stuurkogel terwijl dat niet had gehoeven en ik eigenlijk recht had op volledige garantie.

Dan had je daar toen een punt van moeten maken, als dat al zo was. Het geval nu staat daar uiteraard los van, en dat begrijpt de dealer - en hopelijk jij - ook.

 

[Nico GTR]

Fijn dat er een oplossing gevonden is Adam.

 

[Adam2014]

Dan had je daar toen een punt van moeten maken, als dat al zo was. Het geval nu staat daar uiteraard los van, en dat begrijpt de dealer - en hopelijk jij - ook.

Nee, ben ik niet helemaal mee eens. Ik vind dat je als organisatie je best flexibel kan opstellen. Ik heb me eerder coulant opgesteld, dan verwacht ik andersom ook een redelijke houding. Dat is een heel proces vind ik.

Ter voorbeeld; ik had met de Opel kapotte Dashboardverlichting achter de toerenteller. Ik dacht dat het een kwestie was van 2 lampjes vervangen, maar omdat het ledjes betreffen moesten ze een gehele nieuwe tellerunit bestellen. Dat wilden ze doen, maar ik heb zelf aangeboden dat ik dat overdreven vond en heb met hun goedvinden de ledjes laten repareren bij een gespecialiseerd bedrijf en daarvan de kosten vergoed gekregen. Dat scheelde hun zomaar een paar honderd euro.

Zo helpen we elkaar en vind ik dat we allebei redelijk zijn tegenover elkaar.

 

[MCW 41]

Ik begrijp dat een autobedrijf die een auto verkoopt met garantie het liefst ook het onderhoud uitvoert, want daar verdienen ze tenslotte het meeste op.

Maar het is (volgens mij) geen strikte voorwaarde voor de garantie

Dat lijkt mij wel. Lees de garantievoorwaarden nou eens...

 

[BartF7P]

Maar toch vind ik het wat vergezocht bij een redelijk simpele handeling als het bijvullen van een aircosysteem.

Zo simpel is die handeling niet. Je kan er best wel veel verkeerd mee doen met soms serieuze schade als gevolg.

Stel je koopt bij de slager een biefstuk, en je gaat er dan mee naar een restaurant om hem te laten bakken, en de biefstuk blijkt niet lekker te zijn. Wie is er dan verantwoordelijk? De slager of het restaurant??