waarom zijn autos in 40 jaar niet zuiniger geworden?

[david 3870641]

Ik reed in een splinternieuwe peugeot 208 en had t idee dat de 205 uit mijn studententijd veel zuiniger was.
Heb de database van autoweek er maar eens naast gelegd en een peugeot 208 uit 2023 vergeleken met een peugeot 205 uit 1983 (40 jaar geleden!).
205 GE 1.1 50 pk 4 cil 1.1l gemiddeld 1 op 18.9 750 kg 5 zitplaatsen prijs 8057 euri
208 1.2 active 75 pk 3 cil 1.2l gemiddeld 1 op 18.9 955 kg 5 zitplaatsen prijs 23130 euri

mijn conclusie autos zijn vooral duurder geworden in 40 jaar tijd (bijna 3 keer!) met allemaal overbodige piepers en luxe en goedkopere materialen. Waarom is een peugeot 205 uit 1983 net zo zuinig als een peugeot 208 uit 2023?. Je zou toch zeggen dat het mogelijk zou moeten zijn om een auto zuiniger te maken dan 40 jaar geleden. Dit helpt het klimaat voor geen meter.
Doe mij maar een nieuwe peugeot 205 uit 1983 voor 8000 euri!
De gewichtstoename vind ik nog wel meevallen van 750 naar 955 kg met al die elektronica, een elektrische 208 (e 208 active 35000 euri!) weegt 1430kg

 

[Janneman]

Meer gewicht, veel meer vermogen, milieu eisen zoals catalysator, bredere banden. Zomaar 4 die mij te binnen schieten.

Wat milieu betreft, tja de kleine autotjes verdwijnen doordat de EU met zoveel eisen komt dat die niet meer rendabel zijn, en daarmee komt de enorme groei van grote SUV's. Het is niet bepaald logisch.

 

[Marcel21674]

Motoren zijn echt wel zuiniger geworden, maar dat word grotendeels teniet gedaan door het toegenomen gewicht en omvang.
En auto's duurder geworden, nou dat valt wel mee, want je vergeet hierin de inflatie mee te nemen.

 

[Pietzoveel]

Het specifieke gebruik (Gram brandstof per geleverde Kw of pk) is behoorlijk gezakt, echter doordat een gemiddelde auto nu veel meer (potentieel) vermogen heeft, wat gebruikt wordt bij het optrekken en accelereren wordt veel meer brandstof door de motor gejaagd. Belangrijk zoals hierboven al besproken is ook de afname van de gemiddelde snelheid. We rijden meer in stedelijke omgevingen met meer optrekken en afremmen. En dat met (veel) zwaardere auto's, dat vreet energie.

 

[Adam2014]

Als ik zie dat dat auto's in het C en D segment tegenwoordig ook vrij vaak een gemiddeld verbruik halen van 1 op 18 dan is er wel vooruitgang geboekt. 30 jaar geleden mocht je blij zijn met een verbruik van 1 op 12 a 13 voor dergelijke auto's.

Maar ik ben er wel mee eens dat de vooruitgang veel verder had kunnen zijn als autofabrikanten hier echt een speerpunt van hadden gemaakt. Hetzelfde geldt voor elektrisch rijden. Maar de automotive industrie is vrij conservatief en heeft zich vooral beziggehouden met het lobbyen voor beperken van regelgeving en allerlei "smokkel" methodes om zuinig en milieubewust te lijken maar het stiekem toch niet te zijn.

 

[Frits79]

Het antwoord heb jezelf al gegeven, het grootste probleem is de gewichts toename met 205 kilo. Maar ook de wielen/banden. Jou 205 stond op 145/70/13 de 208 staat op 195/55/16 banden.

 

[Chef du PHEV]

Na introductie van elektronische brandstofinspuiting, heeft de verbrandingsmotor wel zijn maximale efficiëntie bereikt. Een lager verbruik kan eigenlijk alleen gehaald worden door optimalisatie van de aandrijflijn, door bv. de inwendige weerstand zo laag mogelijk te maken. Maar op een gegeven moment houdt het op, en dat moment is al jaren geleden bereikt. Ik merk het zelf ook tijdens mijn werk. Elk vrachtwagenmerk schreeuwt van de daken dat ze weer een stuk zuiniger zijn geworden dan de concurrentie, maar als ik zie wat ik daadwerkelijk tank, dan is er de afgelopen 25 jaar geen noemenswaardige vooruitgang geboekt. 4 voorbeelden : Ik reed in het verleden in een Volvo FH 12 van 1994, die bij mij vaste dagelijkse rit precies 1 op 4 verbruikte. Bij 80km/h was het toerental 1400. Een 2005 Scania R380 deed onder dezelfde omstandigheden 1 op 3,93 ( 80 km/h met 1200 toeren) Een 2019 DAF CF 450 deed 1 op 3,9 ( 80 km/h 930 toeren) een 2014 DAF CF 400 deed 1 op 4,2 ( 80 km/h bij 1150 toeren) Allemaal tijdens dezelfde rit, maar uit verschillende bouwjaren. Ik kan hier geen dalende lijn in zien. Tevens wil ik hiermee aangeven, dat er - in de praktijk - geen connectie is tussen toerental en verbruik.

Kortom, de verbrander is gewoon al jaren helemaal uitontwikkeld. Hybride techniek is noodzakelijk, om het verbruik verder te drukken.

 

[Volt]

Je vergelijkt ook NEDC met WLTP voor het verbruik. Wil je een echt zuinige auto neem dan de Yaris hybride die haalt volgens de WLTP ook nog 1 op 26,3.
.

https://www.autoweek.nl/auto/vergelijk/891-98241-100357/

 

[R Wolters]

Ik herken dit niet. Als ik zie wat mijn huidige auto gebruikt in vergelijking met mijn (veel kleinere) eerste auto, dan is het echt wel een stuk zuiniger. Ook de uitstoot is fors lager dan in het verleden. 1 op 16 is momenteel helemaal niet vreemd, maar in mijn jeugd was dit ondenkbaar voor auto's waar ook nog mensen in pastte....

 

[paul 9692469]

Ik rijd toch al een tijdje met de auto en heb het toch weten evolueren. De Ford 17m anno 1968 van mijn vader, 1700cc, V4 (inderdaad, motor in V), 75 echte pk's en 9 à 10 liter per 100km, 1 op 10 dus, dat was toen best gangbaar én aanvaardbaar. Vandaag verbruik in met mijn 1500cc met net dubbel zoveel pk iets meer dan de helft!
Toen ging men er ook van uit dat een auto "op" was na 10 jaar, meestal door roest en dat als je 150.000 km had gehaald dat dan de bodem wel was bereikt ... er is toch wat veranderd vind ik.

 

[Zadelsnuiver]

Het is nogal kortzichtig om te zeggen dat de Euro in 1983 net zoveel waard was als de Euro anno 2023. De gemiddelde huizenprijs in 1983 was 150.000 gulden oftewel zo'n € 70.000, nu gemiddeld ruim 400k oftewel bijna 6 x duurder. Met dezelfde berekening zou een Peugeot 205 van € 8.000 vandaag € 45.000 moeten kosten.

Kijk je naar het Modaal inkomen dan was dat in 1983 zo'n 17.000 Euro en is dat anno 2023 ruim 40.000 Euro.

Al met al durf ik te zeggen dat een gloedjenieuwe 208 vandaag de dag meer waarde biedt dan de 205 van 40 jaar geleden. Wat jij overbodige piepers en luxe noemt zijn de zaken die er voor zorgen dat je na een aanrijding met de 208 een véél grotere kans hebt om levend uit te stappen dan in een 205, en ja dat heeft een invloed op het gewicht van de auto en daarmee blijft het verbruik vrijwel gelijk.

 

[Pietzoveel]

En tov van je 205 1.1 natuurlijk de vaak wel nuttige zaken als stuurbekrachtiging, centrale vergrendeling, elektrische ramen en airco.

 

[gast 8767215]

De meer dan 30% zwaardere nieuwe auto heeft hetzelfde verbruik als de 30% lichtere oude auto. Dat is dus een enorme brandstofbesparing want een 40 jaar oude auto van 955 kg verbruikt(e) veel meer.
En of we al die gewichtstoevoegende zaken waarvan men tegenwoordig vindt dat ze in een auto moeten zitten, daadwerkelijk nodig zijn...
Dat is weer een andere discussie.

 

[haarr]

Mijn huidige auto met 245 pk verbruikt minder dan die ik in 1987 had terwijl die maar 90 pk had.

 

[Frits79]

De meer dan 30% zwaardere nieuwe auto heeft hetzelfde verbruik als de 30% lichtere oude auto. Dat is dus een enorme brandstofbesparing want een 40 jaar oude auto van 955 kg verbruikt(e) veel meer.
En of we al die gewichtstoevoegende zaken waarvan men tegenwoordig vindt dat ze in een auto moeten zitten, daadwerkelijk nodig zijn...
Dat is weer een andere discussie.

Een heel deel zijn wel nodig, de moderne auto's zijn een heel stuk veiliger dan de oude. Dan heb ik het niet over de piepjes ed.

 

[gast 8767215]

Een ander aspect is de gewijzigde samenstelling van de brandstof. Ik ga ervan uit dat de Peugeot 205 uit dit voorbeeld op moderne brandstof aanzienlijk meer verbruikt.

 

[Marcel21674]

Een ander aspect is de gewijzigde samenstelling van de brandstof. Ik ga ervan uit dat de Peugeot 205 uit dit voorbeeld op moderne brandstof aanzienlijk meer verbruikt.

Denk dat die verschillen wel meevallen. Heb vroeger een mazda 818 sedan gehad, die deed 1 op 13 gemiddeld op lange afstanden. De mazda 818 die ik nu heb, doet dat ook.

Ik zie soms wel echt verschillen tussen verschillende leveranciers. bv. witte pomp of shell, of shell en texaco.

 

[Pepe41]

Zucht...

Het is wel algemeen bekend dat auto's op E0 (de officiele E5) brandstof merkbaar zuiniger rijden dan op E10.

 

[Pietzoveel]

Zucht...

Het is wel algemeen bekend dat auto's op E0 (de officiele E5) brandstof merkbaar zuiniger rijden dan op E10.

Hoeveel %? 3%? 5%? 10%? Dan kan met bijvoorbeeld dit huidige warme weer het zuinigere verbruik meer te maken hebben met een veel minder koude start en een transmissie die al een mate van opwarming heeft, alsmede de iets hogere bandenspanning.

 

[Thunderbird]

Mijn huidige auto met 245 pk verbruikt minder dan die ik in 1987 had terwijl die maar 90 pk had.

Mijn huidige auto met 230pk en 480nm koppel verbruikt 1 op 17. Net zoveel als mijn Escort met 60pk en 90nm koppel.

 

[Rene 3286624]

Motoren hebben een langere levensduur dan auto's. Tenminste één tijdje terug. Als de verbrandingsmotor nog toekomst wil hebben, moet er meer onderzoek gedaan worden.

 

[Marcel21674]

Zucht...

Het is wel algemeen bekend dat auto's op E0 (de officiele E5) brandstof merkbaar zuiniger rijden dan op E10.

En welke brandstof moet er in een 205 denk je? Zal ook geen E10 verdragen.
En het verschil in verbruik tussen 95 en 98 is echt niet zo heel groot.

 

[RobG]

En welke brandstof moet er in een 205 denk je? Zal ook geen E10 verdragen.
En het verschil in verbruik tussen 95 en 98 is echt niet zo heel groot.

Verder niet zo relevant. Een gloednieuwe auto zal ook zuiniger zijn met E5 dan met E10. Niet vanwege het verschil in octaan (in Duitsland heb je ook E5 Euro 95 bijv, voor een eerlijke vergelijking), maar vanwege de ethanol.

Het verschil in verbruik is enkele procenten. Dat merk je niet met je bonnetjes omdat er andere factoren zijn die ook die paar procent uit kunnen maken; wind, drukte, rechtervoet, buitentemperatuur, etc.

De conclusies zijn wat mij betreft:

• In de afgelopen decennia zijn auto's luxer en veiliger geworden.
• In de afgelopen decennia zijn auto's binnen dezelfde klasse veel zwaarder geworden, en (aan de buitenkant) veel groter.
• Hybride maakt een auto (iig bij start/stop/stad) zuiniger
• Auto's uit dezelfde klasse zijn in 30 (niet 40) jaar in de praktijk niet veel zuiniger geworden, wanneer je benzine versus benzine vergelijkt. Exclusief hybride. Dus Peugeot 205 (met injectiemotor en katalysator) versus Peugeot 208. En verbruik = CO2 uitstoot.

Een nieuwe auto is pas echt zuiniger en schoner dan een oude wanneer het een hybride (PHEV is twijfelachtig) is of een BEV. En wanneer die nieuwe niet het formaat heeft van een zeekoe.

 

[BartF7P]

Mijn Renault 4 uit 1984 is zuiniger dan mijn 2019 Ford Tourneo of 2023 Renault Captur...

Maar die R4 weeg de helft, heeft smalle bandjes - wat soms nadelig is voor de veiligheid, en is verder heel rudimentair.

Als je verbruik per kg of per optie gaat tellen is de R4 dorstig.

 

[Marcel21674]

Mijn Renault 4 uit 1984 is zuiniger dan mijn 2019 Ford Tourneo of 2023 Renault Captur...

Maar die R4 weeg de helft, heeft smalle bandjes - wat soms nadelig is voor de veiligheid, en is verder heel rudimentair.

Je kunt pas een vergelijking maken, onder identieke omstandigheden. Renault 4 1 op 1 vergelijken met een rerault capure is appelt met peren vergelijken, omdat er enorm veel factoren van invloed zijn.
Mij mazda 818 van 77 met 1300cc is even zuinig of onzuinig als mijn 626 van 94 met 2,5L
Maar ja, de 818 heeft een cw waarde van een flatgebouw, heeft maar een 4-bak waardoor hij enorm veel toeren maakt.
Met wat "simpele igrepen kun je een auto best zuiniger krijgen.
Aanpassing van de 5bak van mijn 626 scheelt best in het verbruik. Van krap 1 op 12 naar 1 op 14.
Door de brede banden die ik er nu onder heb is het weer gezakt naar 1 op 13.

 

[Keezx]

Uiteraard zijn de motoren veel zuiniger geworden, maar dat wordt grotendeels gecompenseerd door de nogal toegenomen massa en omvang die dat weer tegengaat.
Zoals je nu autootjes hebt die 1 op 20 of of minder verbruiken, dat kon je een jaartje of 40-50 geleden wel vergeten , toen hield het met 1 op 14 a 15 wel op.