Waarom bovenliggende nokkenas in basismodellen

Guest
Waarom worden basismodellen van populaire auto's voorzien van motoren die 6000+ rpm kunnen maken. waarvoor dus een relatief dure vorm van distributie nodig is, namelijk de distributieriem of -ketting met de bijbehorende hoge kosten van onderhoud of vervanging?

Ik zie geen reden waarom een motor met onderliggende nokkenas tegenwoordig niet meer zou kunnen. Wie gebruikt er het toerenbereik vanaf 5000 - 7000 rpm of hoger? Dat zijn niet de mensen die de instapmodellen kopen. Die willen goedkoop onderhoud. Dat geldt niet alleen voor de kopers van basismodellen maar ik denk ook voor 75% van de kopers van luxere modellen. Alleen mensen die willen scheuren met hun auto en z.g. "sportief" weggedrag leuk vinden hebben een bovenliggende nokkenas nodig. Dat is dan voor de "S" en "GTi" versies enz.

De huidige motoren hebben al zoveel trekkracht bij lage toeren dat het hoge toerenbereik helemaal niet gebruikt wordt.

Is het voor de schrijvende autopers die willen gummen met een auto en willen ervaren dat een automotor lekker aan het gas hangt en zo? Schei toch uit.
 
Waarschijnlijk omdat een bovenliggende nokkenas produceren is. Er zijn dan geen lange klepstoters nodig, wat materiaal scheelt. En aangezien autofabrikanten verdienen aan onderhoud zouden ze wel gek zijn dit goedkoper te maken. Overigens hebben motoren met een onderliggende nokkenas nog steeds een vorm van aandrijving van de nokkenas nodig.
 
EVV zei:
Waarschijnlijk omdat een bovenliggende nokkenas produceren is. Er zijn dan geen lange klepstoters nodig, wat materiaal scheelt. En aangezien autofabrikanten verdienen aan onderhoud zouden ze wel gek zijn dit goedkoper te maken. Overigens hebben motoren met een onderliggende nokkenas nog steeds een vorm van aandrijving van de nokkenas nodig.

Ja natuurlijk. Kijk naar VW kever, Opel Kadett, en meer recent: Skoda Fabia I
Die eerste twee zijn oud natuurlijk maar de SKoda Fabia I daar merk je niks van dat het een onderliggende nokkenas heeft, die gewoon met tandwielen wordt aangedreven. Onderhoudsvrij. Je hoeft niks te vervangen.
 
Meestal vanwege de extra herrie dat ze voor een bovenliggende nokkenas kiezen. Tevens is het veel gemakkelijker om 4 kleppen per cilinder te bedienen met een bovenliggende nokkenas.
 
zonder BMW met Mazda zei:
Meestal vanwege de extra herrie dat ze voor een bovenliggende nokkenas kiezen. Tevens is het veel gemakkelijker om 4 kleppen per cilinder te bedienen met een bovenliggende nokkenas.

OK, die van die 4 kleppen kan ik begrijpen. De herrie niet. Het geluid onderliggende nokkenas wordt gedempt door de plaats van montage, diep in het blok. Maakt minder herrie dan bovenliggende nokkenas.
 
Waarom zou een stoterstangen blok goedkoper in onderhoud zijn dan een bovenliggende nokkenas?
Denk eerder dat die duurder in onderhoud zijn.

Denk ook, dat een bovenliggende nokkenas goedkoper te produceren is, dan een onderliggende nokkenas, zeker met de huidige 16kleps technieken.
 
marcel21674 zei:
Waarom zou een stoterstangen blok goedkoper in onderhoud zijn dan een bovenliggende nokkenas?
Denk eerder dat die duurder in onderhoud zijn.

Denk ook, dat een bovenliggende nokkenas goedkoper te produceren is, dan een onderliggende nokkenas, zeker met de huidige 16kleps technieken.

Geen ketting, geen riem, geen rollen, geen spanners, geen vervanging elke 100dkm geen narigheid van gebroken riemen. In plaats daarvan stoters en tuimelaars. Net als de amerikaanse V8 motoren. En multiklep techniek is ook te realiseren met tuimelaars die 2 kleppen bedienen. Zoals bij de Audi 5 kleps motoren.
 
Een basis-motor met onderliggende nokkenas, en dan een korte slag-blok zonder turbo-techniek. Klinkt mij als muziek in de oren.

Eigenlijk geen idee waarom dit inderdaad zich zo ontwikkeld heeft. Misschien ook met gewicht te maken? Onderliggende nokkenas, groter onderblok nodig, meer olie, meer bewegende delen?
 
Ad928 zei:
Waarom worden basismodellen van populaire auto's voorzien van motoren die 6000+ rpm kunnen maken. waarvoor dus een relatief dure vorm van distributie nodig is, namelijk de distributieriem of -ketting met de bijbehorende hoge kosten van onderhoud of vervanging?
Bij moderne motoren grijpt de toerenbegrenzer vaak pas boven de 7000 rpm in. Bovenliggend hoeft niet per se duurder te zijn. Het gebruik van een distributieriem heeft een risico in zich, die dingen moeten eens in de zoveel duizend vervangen worden. Overigens geldt dat ook voor distributiekettingen, maar in oudere motoren werden die dingen erg over bemeten (makkelijk 400.000 km zonder vervangen).

Ik zie geen reden waarom een motor met onderliggende nokkenas tegenwoordig niet meer zou kunnen. Wie gebruikt er het toerenbereik vanaf 5000 - 7000 rpm of hoger? Dat zijn niet de mensen die de instapmodellen kopen. Die willen goedkoop onderhoud. Dat geldt niet alleen voor de kopers van basismodellen maar ik denk ook voor 75% van de kopers van luxere modellen. Alleen mensen die willen scheuren met hun auto en z.g. "sportief" weggedrag leuk vinden hebben een bovenliggende nokkenas nodig. Dat is dan voor de "S" en "GTi" versies enz.
Jij wil geen dorstige 50 pk twee liter motor hebben, jij wil een zuinig 50 pk een liter blokje in het vooronder. Jij wil geen anderhalve meter motorkap, jij wil een halve meter motorkap. Of zit ik er ver naast?

De huidige motoren hebben al zoveel trekkracht bij lage toeren dat het hoge toerenbereik helemaal niet gebruikt wordt.

Is het voor de schrijvende autopers die willen gummen met een auto en willen ervaren dat een automotor lekker aan het gas hangt en zo? Schei toch uit.
Dat is wel waar. Mensen kopen een 100 pk sterke bolide en gebruiken vervolgens maar 35 ~ 50 paardjes. Maar op het moment dat de pers schrijft dat model x "niet met het verkeer kan meekomen" wil niemand dat model. Wat wel fijn is aan moderne auto's is dat een snelheidsmaniak als ik de auto kan gebruiken en een slome opa vindt exact dezelfde auto bruikbaar.


Volgens mij ben jij hier wel fan van:
 
Wat je tegenwoordig vaak ziet is dat een fabrikant 1 motorfamilie heeft met veel uitwisselbare onderdelen. Zou je de basismotor een totaal ander type maken dan de wat sterkere blokken, heb je hier niets meer aan. Je moet dan twee totaal verschillende families gaan ontwerpen en onderhouden, dat is duurder dan 1 familie waarbij alleen de cilinderinhoud anders is. Zelfs als er verschil zit tussen het aantal kleppen per cilinder is het onderblok nog steeds hetzelfde. Ga je echter de nokkenas ineens op een andere plek zetten, moet je ook het onderblok anders maken.
 
Volgens mij is het heel simpel.

Om de emissie eisen te halen moeten autofabrikanten werken met een motor met bovenliggende nokkenas.
Alle andere concepten zijn wat betreft ontwerp niet meer in staat een lage uitstoot te produceren.

Hoe dat technisch zit weet ik niet, maar dit schijnt de verklaring te zijn.
 
Het lijkt me vooral    (draaiend) gewicht. Een ketting die 300.000 meegaat is voor menig koper geen issue.
 
V0RQ zei:
Het lijkt me vooral    (draaiend) gewicht. Een ketting die 300.000 meegaat is voor menig koper geen issue.
aag willen dat ze zol

Ik zou graag willen dat de ketting zo lang meegaat. Kijks eens naar de problemen met de VW 1.2 en 1.8 motoren. Allemaal einkelvoudige fietskettinkjes in alle merken tegenwoordig. Die kunnen gemakkelijk rekken en waar makkelijk speling op kan komen. Allemaal om lagere emissies te halen? Of lagere kostprijzen? Nog niet zo lang geleden waren het duplex kettingen. Die gingen inderdaad 300.000 km mee. Nu halen ze de 100.000km nog niet.
 
Een ketting heeft toch nog steeds geen onderhoud? Ook al waren er de mislukte gevallen bij VW en ooit Peugeot. Het lijkt me stug dat kettingen elke 100.000 verwisseld moeten worden. Dat halen riemen ook en die zijn stiller en nog lichter en geen smering nodig
 
V0RQ zei:
Een ketting heeft toch nog steeds geen onderhoud? Ook al waren er de mislukte gevallen bij VW en ooit Peugeot. Het lijkt me stug dat kettingen elke 100.000 verwisseld moeten worden. Dat halen riemen ook en die zijn stiller en nog lichter en geen smering nodig

Een ketting slijt ook.

Het grote verschil tussen een ketting en een riem is dat een ketting langer wordt en een riem breekt zonder lengte-toename. De ketting zal pas breken als hij eenmaal zo lang geworden dat een van de pennen kan breken. Je kan dus met een simpele schuifmaat meten of de ketting versleten is, bij motorfietsen geven ze vaak de lengte van 20 schakels op. Overigens ken ik exemplaren die om de 30.000 km een verse ketting nodig hebben, het is een gewoon een kwestie van dimensionering.
Er zijn ook auto's waarvan je met een gerust hart de distributieriem tientallen duizenden kilometers kan vergeten en er zijn modellen waarbij de dealer vast een ander tweedehandsje oppoetst als jij besluit de riem niet te vervangen.
 
Gewicht- en volumereductie... tegenwoordig moet alles zo compact en zo licht mogelijk zijn.
De meeste oude motoren met onderliggende nokkenas zijn nog lange slag motoren, daar is in het onderblok nog wel ruimte aanwezig om zo'n nokkenstok in te bouwen.
Zijn mooie blokjes, max. koppel al beschikbaar bij een laag toerental dus toeren janken is daarmee ook niet nodig.
Maar dat zijn nu eenmaal niet de meest lichte en compacte blokken die op een normale wijze onder een doorsnee motorkap van een voorwiel aandrijver passen, die moeten dan al gekanteld geplaatst worden.
En tegenwoordig wil men zo veel mogelijk vermogen uit een zo klein mogelijke motorinhoud halen, dat lukt nu eenmaal niet op een brandstofvriendelijke manier bij een lange slag motor... dat lukt veel beter bij een korte slag toerenjanker.

Maar waarom zou je een nokkenstok nog onder in het blok plaatsen als deze ook probleemloos in de kop past?
In de kop kun je er gemakkelijker bij, je hebt een directe overbrenging op je tuimelaars en wat minder bewegende delen die kunnen slijten.
De enigste reden dat veel V-blokken de nokkenas nog steeds onderin hebben is dat je dan met 1 nokkenas de beide cilinderkoppen kunt bedienen.


Wat distributie betreft: een tandriem is goedkoop te produceren, weegt weinig, is onderhoudsvrij, maakt geen lawaai en is niet gevoelig voor temperatuur.
Een ketting is al wat duurder om te produceren, weegt wat meer, is gevoeliger voor slijtage/oprekken, kan geluid produceren, moet gesmeerd worden.
De netto levensduur maakt niet veel uit, de meeste tandriemen gaan probleemloos klokje rond en tegen die tijd zijn de meeste kettingen (+ tandwielen en spanners) ook al een aardig deel versleten... vervangen moet je dus beiden wel een keer.
Een tandwielaandrijving is eigenlijk het mooiste, maar tevens ook de zwaarste oplossing en het duurste om te produceren... dat weegt eigenlijk niet op tegen een keer de snaar of kettingset wisselen.

Een distributieriem of -ketting vervangen is trouwens het meeste werk ook niet.
In het de- en monteren van alle andere compact ingebouwde onderdelen gaat de meste tijd zitten, bij de ouderwetse goed bereikbare no-nonsence blokken is de distributie al in 1 of 2 uurtjes te vervangen.
 
Ik studeer autotechniek, en de meeste redenen zijn inderdaad hierboven wel genoemd.

Productie: Meer uitwisselbare onderdelen, minder onderdelen om te maken, minder voorraad, snellere aanvulling bij evt. tekort.
Ontwerp : Goedkoper, met name in onderhoud en gezien de klepstoters en de extra kosten om de motor goed af te stellen. Daarnaast zitten er echt meer onderdelen in waarbij ze ook nog allemaal binnen in het blok zitten dus is het niet zozeer complex, maar wel lastig om het binnen de huidige toleranties precies goed te krijgen zonder al te veel werk.

Dat brengt ons op het onmiskenbare gedeelte bij het produceren van een auto tegenwoordig. Emmisie: Die lijdt onder de verslechterde controle op de opening en sluiting van de kleppen omdat de tolerantie minder nauwkeurig kan worden gehouden.
Ook is het aflezen van de kleppenstanden minder makkelijk te regelen en te meten, en daarnaast zijn er nog meerdere controles en ontstekingsproblemen die zo nauw luisteren dat je ze niet met zekerheid kan inplementeren als je een onderliggende nokkenas gebruikt.
Die motoren horen 2 kleppen per cilinder te hebben, het liefst met een HEMI kop, 8 cilinders in een V-vorm en een carburateur.

Dat dan sommige fabrikanten hun eigen eisen vergeten en ook fouten maken in de berekening voor de ketting is een ander verhaal. Maar dat komt omdat VAG te groot wordt, ze verliezen het overzicht waarna het een kwestie van tijd was voordat ze gingen struikelen.
 
Op een bovenliggende nokkenas, kan je een variabele kleppentiming toepassen (met en zonder turbo) (past men alleen bij benzine motoren toe)
Hierdoor krijg je meer koppel, bij een veel breder toerentalbereik.
Dus kan je, bij een lager toerental, zuiniger rijden.

Bovendien heeft een motor met variabele kleppentiming, geen EGR klep meer nodig.
Dit is alvast bij Opel, Alfa Romeo (1 nokkenas bij MultiAir, TwinAir) zo.

Bij de huidige turbo benzine motoren, kan je alleen bij een laag toerental zuinig rijden

Bij directe injectie benzine motoren, kreeg je bij lage toerentallen, roetafzetting op de kleppen. Daarom passen de meeste fabrikanten, nu ook indirecte injectie toe bij lage toerentallen. Bij hogere toerentallen, komt er wel een hoop roet naar buiten :(.
Daarom zal men ook bij directe benzine motoren een roetfilter moeten gaan verplichten...
 
evenwicht zei:
Op een bovenliggende nokkenas, kan je een variabele kleppentiming toepassen (met en zonder turbo) (past men alleen bij benzine motoren toe)
Hierdoor krijg je meer koppel, bij een veel breder toerentalbereik.
Dus kan je, bij een lager toerental, zuiniger rijden.
Dat is waar. Er wordt bij automotoren in geringe mate gebruik gemaakt van klepoverlap. Dat wil zeggen dat de uitlaatklep iets langer open blijft staan en de inlaatklep iets eerder open gaat. Het gevolg is dat het uitstromende gas dan een deel van het inlaatgas de cilinder in zuigt. Bij motorfietsen wordt daar meer gebruik van gemaakt en het effect is zo heftig dat je bij hoge toerentallen het gevoel kan krijgen dat "de motor onder je reet vandaan geschopt wordt". Denk aan cijfers als 200 pk/liter zonder turbo.
Maar deze klepoverlap zorgt er helaas ook voor dat bij lage toerentallen een deel inlaatgas teruggeblazen wordt in de inlaat en daarmee gaat een stuk rendement en kracht verloren.
Variabele kleptiming zorgt door het verdraaien van de gehele nokkenas dat dit effect wat bij lage toerentallen het rendement verknalt wat minder heftig is. Vtec motoren presteren daarom bij hoge toerentallen goed, maar ook laagtoerig zit er kracht in.

Dit mechanisme van het verdraaien van de nokkenas wordt meestal op het nokkenastandwiel geplaatst. Helaas kan dit mechanisme stuk en dan is het prettig dat de hh monteurs niet een motor uit hoeven te bouwen omdat het mechanisme op een onbereikbare plaats zit. Maar variabele kleptiming is wel mogelijk met een onderliggende nokkenas.

Bovendien heeft een motor met variabele kleppentiming, geen EGR klep meer nodig.
Dit is alvast bij Opel, Alfa Romeo (1 nokkenas bij MultiAir, TwinAir) zo.
Daar durf ik geen uitspraak over te doen.
De twinair motoren van Fiat kennen een ander soort variabele kleptiming. De kleppen worden daar hydraulisch (met motorolie) geopend en het motormanagement zorgt middels ventieltjes in dat hydraulische circuit voor een andere kleptiming.   

Bij de huidige turbo benzine motoren, kan je alleen bij een laag toerental zuinig rijden
Het theoretische rendement van een motor is afhankelijk van de compressieverhouding. Helaas zorgt een turbo door het onder druk inblazen van de lucht voor een mengsel wat al heet is voordat het de cilinder in gaat. Daardoor moet bij een turbomotor de compressie lager zijn, wat het rendement niet ten goede komt. Bij dieseltjes blaas je enkel lucht in, daar kan de compressie hoog blijven en wordt het rendement met turbo dus niet lager.
Mede daarom worden ook intercoolers toegepast op benzine turbomotoren, de ingeblazen lucht wordt dan gekoeld waardoor de compressie hoger kan zijn.     

Bij directe injectie benzine motoren, kreeg je bij lage toerentallen, roetafzetting op de kleppen. Daarom passen de meeste fabrikanten, nu ook indirecte injectie toe bij lage toerentallen. Bij hogere toerentallen, komt er wel een hoop roet naar buiten :(.
Daarom zal men ook bij directe benzine motoren een roetfilter moeten gaan verplichten...
Direct ingespoten benzinemotoren lijken op diesels. Doordat de benzine rechtstreeks in de verbrandingsruimte ingespoten wordt, krijgt de brandstof niet de tijd te verdampen en daarmee verbranden de druppels tot roetdeeltjes. Dat is een probleem van diesels en direct ingespoten benzine motoren.
NOx ontstaat door verbranding van mengsel met een overdaad aan zuurtsof (en stikstof). Dit drukt het rendement van de motor, het zijn een endotherme verbindingen die o.a. zorgen voor zure regen. Gelukkig kan je lachgasinjectie toepassen op een motor, je spuit dan NO2 in. Dat NO2 geeft op het moment van verbranden de zuurstof weer vrij. Dat "doet" een egr-klep.   

In mijn beleving zit het verschil tussen onderliggend en bovenliggend vooral in de massa die middels de klepveren bewogen moet worden en de speling die als gevolg van temperatuurverschillen aangehouden moet worden. Daarnaast is een bovenliggende nokkenas beter bereikbaar voor de heren monteurs en het onderblok is eenvoudiger.

Voor mij is het hele probleem van wel of geen toeren draaien simpel.
Gebruik de motor op de manie waarvoor hij ontworpen is.

Als dat bij 10 rpm is (de Lanz Buldog - blauwe tractor), dan gebruik je hem bij 10 rpm. Is dat bij 15.000 pm (kleine vierinlijn Japanse motorfietsen), dan gebruik je hem met 15.000 rpm. Maar een Lanz Buldog kan je niet gebruiken met 15.000 rpm of een 400 cc vierinlijn motorfiets met 10 rpm. Dat is onzinnig.
 
Eigenlijk zijn de 2-tact blokjes helemaal zo gek nog niet: geen distributie, geen nokkenas, geen kleppen... wat er niet op zit gaat ook niet kapot.:)
 
Muddy Bandit zei:
Eigenlijk zijn de 2-tact blokjes helemaal zo gek nog niet: geen distributie, geen nokkenas, geen kleppen... wat er niet op zit gaat ook niet kapot.:)

Ja, zoals mijn Peugeot Fox die ik vanmiddag startte na 3 weken stilstand.
Hele straat blauw van de rook, buren zullen wel blij geweest zijn...
 
Het hoeft niet allemaal op mengsmering, er bestaan ook hele mooie supercharged 2-tact diesels.;)
Rootes had ze 60 jaar geleden zonder kleppen en nokkenas (zaten o.a. in Commer), Detroit vond het nodig dat er wel kleppen en nokkenas in moesten. (de zogenaamde "screamer", prachtig geluid voor een diesel)
 
Ad928 zei:
EVV zei:
Waarschijnlijk omdat een bovenliggende nokkenas produceren is. Er zijn dan geen lange klepstoters nodig, wat materiaal scheelt. En aangezien autofabrikanten verdienen aan onderhoud zouden ze wel gek zijn dit goedkoper te maken. Overigens hebben motoren met een onderliggende nokkenas nog steeds een vorm van aandrijving van de nokkenas nodig.

Ja natuurlijk. Kijk naar VW kever, Opel Kadett, en meer recent: Skoda Fabia I
Die eerste twee zijn oud natuurlijk maar de SKoda Fabia I daar merk je niks van dat het een onderliggende nokkenas heeft, die gewoon met tandwielen wordt aangedreven. Onderhoudsvrij. Je hoeft niks te vervangen.
Dat was dan ook het in 1965 geïntroduceerde motorblok van de Skoda 1000MB
 
Muddy Bandit zei:
Het hoeft niet allemaal op mengsmering, er bestaan ook hele mooie supercharged 2-tact diesels.;)
Rootes had ze 60 jaar geleden zonder kleppen en nokkenas (zaten o.a. in Commer), Detroit vond het nodig dat er wel kleppen en nokkenas in moesten. (de zogenaamde "screamer", prachtig geluid voor een diesel)
Die Commer Knocker maakte ook een geweldig geluid.
 
Zo zijn er veel mooie motoren in onbruik geraakt. De tweetakt en wankel zijn oude bekenden.
Mooie voorbeelden zijn de schuivenmotor, de turbine, de dubbelzuiger motor, de stoommachine. Daarnaast zijn er heel veel ontwerpen die nooit lekker van de tekentafel gekomen zijn.

Ik begreep ook dat Renault en Honda weer met tweetakt bezig zijn. Renault zoekt het in de tweetaktdiesel met drukvulling, Honda zoekt het in een aparte krukasconstructie waardoor mengsmering niet nodig is. Wel gebruiken deze motoren allebei een uitlaatklep, waardoor de eenvoud van een gat in de cilinder toch nog vervangen is door een stok met nokjes....



Deze motor is in WO II bekend geworden door zijn zuinigheid en betrouwbaarheid. Wel is de motor traag met op gang komen, maar moderne turbodieseltjes kennen dat verschijnsel ook.   
800px-Jumo205_cutview.JPG


Ik ben benieuwd wat de ingenieurs vandaag de dag uit zo'n ontwerp kunnen halen.
 
rke zei:
evenwicht zei:
Bij directe injectie benzine motoren, kreeg je bij lage toerentallen, roetafzetting op de kleppen. Daarom passen de meeste fabrikanten, nu ook indirecte injectie toe bij lage toerentallen. Bij hogere toerentallen, komt er wel een hoop roet naar buiten :(.
Daarom zal men ook bij directe benzine motoren een roetfilter moeten gaan verplichten...
Direct ingespoten benzinemotoren lijken op diesels. Doordat de benzine rechtstreeks in de verbrandingsruimte ingespoten wordt, krijgt de brandstof niet de tijd te verdampen en daarmee verbranden de druppels tot roetdeeltjes. Dat is een probleem van diesels en direct ingespoten benzine motoren.
NOx ontstaat door verbranding van mengsel met een overdaad aan zuurtsof (en stikstof). Dit drukt het rendement van de motor, het zijn een endotherme verbindingen die o.a. zorgen voor zure regen. Gelukkig kan je lachgasinjectie toepassen op een motor, je spuit dan NO2 in. Dat NO2 geeft op het moment van verbranden de zuurstof weer vrij. Dat "doet" een egr-klep.   

Beetje tegenstrijdig wat je nu verteld, nox is een gevolg aan overdaad van zuurstof/stikstof en dan ga je lachgas toevoegen, wat nog meer zuurstof creert..
 
marcel21674 zei:
Beetje tegenstrijdig wat je nu verteld, nox is een gevolg aan overdaad van zuurstof/stikstof en dan ga je lachgas toevoegen, wat nog meer zuurstof creert..

Tja,

Dat deel van het verbrandingsproces is mij niet helemaal duidelijk. Ik heb begrepen dat stikstofoxides zich vormen bij arm brandende mengsels met een hoge verbrandingstemperatuur.

Hoe het proces met de EGR precies werkt weet ik niet, de warmte die vrijkomt als NOx zich opsplitst in N2 en O2 zou juist voor een hogere temperatuur moeten zorgen terwijl de extra O2 in het mengsel voor een overmaat aan zuurstof zorgt.
Toch neemt de hoeveelheid uitgestootte hoeveelheid NOx af. Tenminste, dat zie je met lachgasinjectie gebeuren - maar met lachgasinjectie spuit men ook een stevige hoeveelheid extra brandstof in.
 
rke zei:
marcel21674 zei:
Beetje tegenstrijdig wat je nu verteld, nox is een gevolg aan overdaad van zuurstof/stikstof en dan ga je lachgas toevoegen, wat nog meer zuurstof creert..

Tja,

Dat deel van het verbrandingsproces is mij niet helemaal duidelijk. Ik heb begrepen dat stikstofoxides zich vormen bij arm brandende mengsels met een hoge verbrandingstemperatuur.

Hoe het proces met de EGR precies werkt weet ik niet, de warmte die vrijkomt als NOx zich opsplitst in N2 en O2 zou juist voor een hogere temperatuur moeten zorgen terwijl de extra O2 in het mengsel voor een overmaat aan zuurstof zorgt.
Toch neemt de hoeveelheid uitgestootte hoeveelheid NOx af. Tenminste, dat zie je met lachgasinjectie gebeuren - maar met lachgasinjectie spuit men ook een stevige hoeveelheid extra brandstof in.

Als je naar het skyactive principe kijkt van Mazda, brengen ze juist de compressie/temperatuur omlaag om nox te verminderen. blijkbaar werkt dat erg goed, want ze hebben geen bluestuff nodig om emissie waarden te halen.
 
TO heeft in principe gelijk, heeft naar mijn inziens puur met "baukasten"prinzip te maken dus zoveel mogelijk standariseren van componenten en middels iets erbij of iets eraf kostengunstig een andere versie kunnen maken. TO snijdt overigens een interessante vraagstelling aan. Waarvoor wordt een auto gebruikt, wat kan je er nog mee? Op de IAA of de Salon van Geneve wordt je overspoeld door auto's met minimaal 500 pk en een top van tenminste 300 plus, met dientengevolge allerlei uiterst kostbare componenten...maar wat heb je er aan? In NL mag je 130, heb je drempels, files, sneeuw, krappe parkeerplaatsen en in veel buitenlanden is dat niet anders....
 
Mensen die dat vermogen niet nodig hebben of niet kunnen betalen, kopen dan ook niet zo'n snelle auto. Maar zo zit niet iedereen in elkaar...
 
...mensen die dat vermogen niet nodig hebben...? Waar kan je dat dan nog gebruiken? Heeft niets met kunnen betalen te maken. Het heeft te maken met onzinnigheid en dat waar veel autofabrieken zich schuldig aan maken ...het ontwerpen en fabriceren van totaal nutteloze producten. Wel Bugatti's bouwen die 400 km p/u kunnen en daar met complete ontwerpteams mee bezig zijn maar een 2.0tdi motor niet onder controle krijgen qua uitstoot op reglementaire wijze.
 
FH126560 zei:
Op de IAA of de Salon van Geneve wordt je overspoeld door auto's met minimaal 500 pk en een top van tenminste 300 plus, met dientengevolge allerlei uiterst kostbare componenten...maar wat heb je er aan? In NL mag je 130, heb je drempels, files, sneeuw, krappe parkeerplaatsen en in veel buitenlanden is dat niet anders....

Is een trend die al aardig wat jaartjes loopt, zal wel een vorm van status zijn.
500 paardenkrachten onder de kap, en een ezel achter het stuur.
 
Muddy Bandit zei:
FH126560 zei:
Op de IAA of de Salon van Geneve wordt je overspoeld door auto's met minimaal 500 pk en een top van tenminste 300 plus, met dientengevolge allerlei uiterst kostbare componenten...maar wat heb je er aan? In NL mag je 130, heb je drempels, files, sneeuw, krappe parkeerplaatsen en in veel buitenlanden is dat niet anders....

Is een trend die al aardig wat jaartjes loopt, zal wel een vorm van status zijn.
500 paardenkrachten onder de kap, en een ezel achter het stuur.

Ja, sinds de auto uitgevonden is. De auto wordt door heel veel mensen als bevestiging van status gezien. Ik ben belangrijk, ik heb een stuk blik wat veel meer kan dan mijn lijf met al haar fysieke beperkingen.
En dat geldt ook voor mijzelf,    ik heb ook een familiestation terwijl ik zelf heb bewezen dat een een-persoons voertuig voldoende is voor mijn vervoersbehoefte.



Toch, deze opmerkingen zouden misschien meer thuis horen in het topic van GT over als auto vermomde rollators waar toch "sport" op de kofferbak geplakt wordt.
 
rke zei:
En dat geldt ook voor mijzelf,    ik heb ook een familiestation terwijl ik zelf heb bewezen dat een een-persoons voertuig voldoende is voor mijn vervoersbehoefte.

Maakt verder toch ook niets uit?
Gewoon rijden in wat je leuk vindt en waar je je prettig in voelt, dat doe ik ook.

Ik kan me best voorstellen dat sommigen gaan voorzoveel mogelijk pk's, niet mis mee zolang ze die paardjes ook maar kunnen mennen op een verantwoorde manier waarbij de verkeersveiligheid niet in het gedrang komt.
Maar helaas schort het bij sommigen daar nog wel eens aan, en dan heb je weer zo'n uitgebroken cirquitracer op de openbare weg....:(
 
marcel21674 zei:
rke zei:
marcel21674 zei:
Beetje tegenstrijdig wat je nu verteld, nox is een gevolg aan overdaad van zuurstof/stikstof en dan ga je lachgas toevoegen, wat nog meer zuurstof creert..

Tja,

Dat deel van het verbrandingsproces is mij niet helemaal duidelijk. Ik heb begrepen dat stikstofoxides zich vormen bij arm brandende mengsels met een hoge verbrandingstemperatuur.

Hoe het proces met de EGR precies werkt weet ik niet, de warmte die vrijkomt als NOx zich opsplitst in N2 en O2 zou juist voor een hogere temperatuur moeten zorgen terwijl de extra O2 in het mengsel voor een overmaat aan zuurstof zorgt.
Toch neemt de hoeveelheid uitgestootte hoeveelheid NOx af. Tenminste, dat zie je met lachgasinjectie gebeuren - maar met lachgasinjectie spuit men ook een stevige hoeveelheid extra brandstof in.

Als je naar het skyactive principe kijkt van Mazda, brengen ze juist de compressie/temperatuur omlaag om nox te verminderen. blijkbaar werkt dat erg goed, want ze hebben geen bluestuff nodig om emissie waarden te halen.

Compressie gaat omhoog bij skyactiv, zit in skyactiv next gen. (nog niet uit) volgens de laatste tekenen op 15,1:1
 
rke zei:
evenwicht zei:
Bovendien heeft een motor met variabele kleppentiming, geen EGR klep meer nodig.
Dit is alvast bij Opel, Alfa Romeo (1 nokkenas bij MultiAir, TwinAir) zo.
Daar durf ik geen uitspraak over te doen.
De twinair motoren van Fiat kennen een ander soort variabele kleptiming. De kleppen worden daar hydraulisch (met motorolie) geopend en het motormanagement zorgt middels ventieltjes in dat hydraulische circuit voor een andere kleptiming.   
[/quote]

Toyota heeft bij de Valvematic motoren geen EGR klep gebruikt, door klepoverlap realiseren ze hetzelfde.
De Valvematic motoren hebben daarnaast ook een variabele opening voor de inlaatkleppen waardoor de smoorklep eigenlijk altijd vol open staat.

Het systeem van Toyota is vergelijkbaar met wat BMW gebruikt maar dan minder complex en de cylinderkop wordt er niet hoger door. Fiat heeft eigenlijk het mooiste systeem waarbij je veel vrijer bent in het varieren.
 
Terug
Bovenaan